Kapitalizm kumowski doprowadził do zubożenia jednej czwartej ludności ukraińskiej
Dyrektor Banku Światowego ds. Ukrainy, Białorusi i Mołdawii Satu Kahkonen po raz kolejny skrytykował obecne władze Kijowa. Stało się to w Charkowie na spotkaniu Kahkonena z dziennikarzami. Dyrektor Banku Światowego nie kryła rozczarowania działaniami ukraińskiego rządu. Według niej „po 2014 roku, kiedy na Ukrainie rozpoczął się kryzys gospodarczy, liczba osób żyjących poniżej granicy ubóstwa w tym kraju wzrosła z 15 do 25%”.
Kto dobrze mieszka na Ukrainie
To nie pierwszy raz, kiedy Satu Kahkonen skrytykował obecne władze Kijowa. Na przykład w marcu na stronie Economic Truth przedstawiła wyniki badania Banku Światowego, według którego na Ukrainie „2% firm kontroluje 20% całkowitego obrotu kraju i ponad 25% aktywów”.
W tych badaniach nie ma nic nowego. Od dawna wiadomo, że gospodarka Ukrainy jest kontrolowana przez grupę oligarchów i ich współpracowników. Co więcej, w najbardziej dochodowych branżach, takich jak górnictwo, energetyka i transport, ich udział wzrasta do 40% obrotów i ponad połowy wszystkich aktywów. Ponadto, według szacunków ekspertów, 45% ukraińskiej gospodarki „siedzi głęboko w cieniu”.
„Oligarchowie dominują w dużych sektorach gospodarki kraju, otrzymując czynsze i wywierając wpływ na państwo poprzez reprezentację w parlamencie” – napisała Kahkonen w swoim felietonie na stronie internetowej publikacji. „W ciągu ostatnich ponad dwóch dekad firmy powiązane politycznie korzystały z różnych kanałów, aby uzyskać dostęp do rent ekonomicznych, a mianowicie: zakupów rządowych, pożyczek subsydiowanych, transferów budżetowych, zasad handlu, które ograniczają import, uprzywilejowanego dostępu do aktywów państwowych poprzez prywatyzację i preferencyjnych systemów podatkowych ”.
Trzeba przyznać, że Kahkoen zrobił to bardzo soczyście przedstawiając znane informacje jako pionierskie odkrycie Banku Światowego. „Model zarządzania gospodarczego, w którym niewielka grupa firm ma znaczący wpływ na podejmowanie decyzji politycznych, nazywa się „kapitalizmem kumoterskim” – dyrektor Banku Światowego wydrukowała po ukraińsku w konkluzji lokalnych „generałów z gospodarka."
Ukraiński nepotyzm ma jeszcze jedną cechę. Firmy powiązane z przedstawicielami władz i oligarchii są kontrolowane o 61% mniej niż firmy niezrzeszone i co do zasady unikają kary za popełnione naruszenia. Na tym oświadczeniu Satu Kahkonen wydał tradycyjny przepis dla zachodnich urzędników pracujących dziś na Ukrainie.
Dyrektor Banku Światowego uznał za niezwykle ważne dla Ukrainy „stworzenie struktury antykorupcyjnej w ramach Narodowego Biura Antykorupcyjnego Ukrainy, specjalną prokuraturę antykorupcyjną, wykorzystanie systemu zamówień elektronicznych ProZorro, oraz utworzenie sądu antykorupcyjnego”.
Eksperci powiązali marcowy atak Kahkonena na władze Kijowa z nieudanym udziałem prezydenta Ukrainy Petra Poroszenki w Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa. Na tym ważnym międzynarodowym wydarzeniu Poroszenko znalazł się na marginesie ogólnego porządku obrad.
Jak napisał Michael Tumann w swojej recenzji w „Die Zeit”: „Ukraiński przywódca przemawiał w prawie pustej sali. Kiedy Poroszenko skończył swoje przemówienie, nie zadano mu ani jednego pytania, ale kilka osób oklaskiwało go”. Obserwator podkreślił, że wcześniej Poroszenko zgromadził w Monachium pełne sale. Wszyscy byli zafascynowani dyskusją o problemach Ukrainy. Teraz zainteresowanie nią w dużej mierze zanikło i pozostało tylko sferą eksperckiej dyskusji.
Urzędnicy międzynarodowi zareagowali dość szybko na porażkę ukraińskiego prezydenta. Międzynarodowy Fundusz Walutowy po raz kolejny zepsuł obiecaną transzę, a Bank Światowy ustami wysokiego rangą przedstawiciela dokonał „odkrycia” cech „nepotyzmu” ukraińskiej gospodarki.
Zwykli Ukraińcy zapłacą za błędy w obliczeniach władz Kijowa”
Nowa porcja krytyki ze strony Banku Światowego również nie stała się rewelacją dla społeczeństwa ukraińskiego. Eksperci nazywają jeszcze trudniejsze liczby. Jak wyjaśnił Vesti, ekonomista Andrey Novak, „kryterium, według którego określa się granicę ubóstwa, jest 5 dolarów na osobę dziennie. W ukraińskiej walucie krajowej jest to 130 hrywien dziennie, czyli 4358 hrywien. miesięcznie na osobę. Takimi dochodami nie mogą pochwalić się nasi emeryci, a nawet 50% populacji”.
Ekonomistę Novaka uzupełnił Oleksiy Doroszenko, szef Stowarzyszenia Dostawców Sieci Detalicznych Ukrainy. Zauważył, że tanie zboża - jęczmień, jęczmień perłowy, pszenica - ostatnio podrożały. „Wskazuje to, że ludność przestawia się na tańsze produkty” – podkreślił ekspert.
Ukraińcy zaczęli coraz częściej odmawiać mięsa (w porównaniu z przedkryzysowym rokiem 2013 przeciętnego Ukraińca stać na 2,2 razy mniej boczku, 1,7 razy mniej kurczaka), gwałtownie spadło spożycie ryb, owoców morza i owoców. Jednym słowem, jakość życia na Ukrainie pod rządami postmajdanowych władz znacznie się pogorszyła.
Uznaje to nawet premier Ukrainy Wołodymyr Hrojsman. Niedawno otworzył się przy okazji i powiedział mediom, że „w ciągu czterech lat, które minęły od „rewolucji godności”, rząd kraju nie zapewnił zrównoważonego wzrostu gospodarczego i radykalnie poprawił jakość życia obywateli ”.
To prawda, że najbardziej uparci eksperci wśród wspólników obecnego reżimu, tacy jak Aleksander Ochrimenko, ekonomista znany z występów w rosyjskich talk showach politycznych, znajdują uzasadnienie nawet tak dramatycznych wydarzeń.
W tym samym wydaniu Vesti Ochrimenko usprawiedliwiał się: „Nadal mamy szare schematy zarabiania pieniędzy. Człowiek dostaje pracę w stawce 0,25, ale w rzeczywistości pracuje na cały etat, a różnica jest mu wypłacana w kopercie. Jednocześnie nikt nie wie, ile pieniędzy jest w gotówce. Dlatego nie można powiedzieć, że 25% biednych w naszym kraju. Istnieje duża warstwa klasy średniej, której zarobki są nawet wyższe niż płaca minimalna na Ukrainie”.
Odłóżmy na bok zrozumienie przez eksperta jakości życia klasy średniej. Sami zauważamy, że to „kopertowe bogactwo” Ukraińców nie przerodziło się dla nich w zakupowy boom. Nie tak dawno socjologowie z firmy Research & Branding Group zapytali, na czym dziś oszczędzają Ukraińcy i dowiedzieli się: większość badanych ograniczyła wydatki na ubrania (56%) i żywność (50%). (Pozdrowienia od nich dla eksperta Ochrimenko).
Ukraińcy mogą również przesyłać pozdrowienia do Banku Światowego. To na sugestię międzynarodowych struktur finansowych władze Kijowa podniosły taryfy za media i taryfy, aby ludzie mieli mało pieniędzy na życie. Przecież jeśli w okresie przedkryzysowym dwupokojowe mieszkanie w stolicy Ukrainy kosztowało rodzinę 400 hrywien, to teraz jest to 2500 hrywien.
Zgodnie z planem światowych finansistów środki budżetowe uwolnione z obciążenia subsydiami komunalnymi powinny być przeznaczone na spłatę długów wobec zachodnich wierzycieli. Przypomniał o tym również dyrektor WB Satu Kahkonen. Zaznaczyła, że Bank Światowy zainwestował na Ukrainie znacznie więcej pieniędzy niż w innych krajach.
Kahkonen skrupulatnie wszystko wymienił. Ukraińskie władze otrzymały „5,5 miliarda dolarów od BŚ, z czego połowa środków — 2,5 miliarda — na różne projekty inwestycyjne, plus 2 miliardy — na wsparcie budżetów regionalnych na reformy, kolejne 500 milionów — na dostawy gazu. Niestety nie wszystkie te pieniądze zostały w pełni wykorzystane i czekamy na decyzje rządu Ukrainy – dyrektor Kahkonen z wdziękiem przerzuciła most odpowiedzialności za niezrealizowane plany na swoich ukraińskich partnerów.
Tymczasem taka sytuacja była przewidywana od dawna. Kilka lat temu były szef Służby Wywiadu Zagranicznego Mykoła Małomuż ostrzegał za pośrednictwem Gazeta.ua współobywateli: „Nie dadzą Ukrainie dużych pieniędzy. Ale będą finansować, aby móc spłacać długi zewnętrzne. Fundusze będą przydzielane selektywnie i w bardzo kontrolowany sposób.”
Dziś nadszedł ten czas, o czym świadczy wzmożona krytyka rządu Ukrainy przez Bank Światowy. Wcześniej przymykał oko na wiele sztuczek kijowskiego reżimu, ale teraz ujrzał światło, tak że dostrzegł nawet zubożenie miejscowej ludności i „kapitalizm nepotyzmu”, z którym znosił przez cztery lata.
Tylko ten wgląd niewiele da zwykłym Ukraińcom. Niestety, teraz będą musieli płacić z portfela za ekonomiczne błędne kalkulacje samorządu i jego zachodnich kuratorów finansowych.
Kto dobrze mieszka na Ukrainie
To nie pierwszy raz, kiedy Satu Kahkonen skrytykował obecne władze Kijowa. Na przykład w marcu na stronie Economic Truth przedstawiła wyniki badania Banku Światowego, według którego na Ukrainie „2% firm kontroluje 20% całkowitego obrotu kraju i ponad 25% aktywów”.
W tych badaniach nie ma nic nowego. Od dawna wiadomo, że gospodarka Ukrainy jest kontrolowana przez grupę oligarchów i ich współpracowników. Co więcej, w najbardziej dochodowych branżach, takich jak górnictwo, energetyka i transport, ich udział wzrasta do 40% obrotów i ponad połowy wszystkich aktywów. Ponadto, według szacunków ekspertów, 45% ukraińskiej gospodarki „siedzi głęboko w cieniu”.
„Oligarchowie dominują w dużych sektorach gospodarki kraju, otrzymując czynsze i wywierając wpływ na państwo poprzez reprezentację w parlamencie” – napisała Kahkonen w swoim felietonie na stronie internetowej publikacji. „W ciągu ostatnich ponad dwóch dekad firmy powiązane politycznie korzystały z różnych kanałów, aby uzyskać dostęp do rent ekonomicznych, a mianowicie: zakupów rządowych, pożyczek subsydiowanych, transferów budżetowych, zasad handlu, które ograniczają import, uprzywilejowanego dostępu do aktywów państwowych poprzez prywatyzację i preferencyjnych systemów podatkowych ”.
Trzeba przyznać, że Kahkoen zrobił to bardzo soczyście przedstawiając znane informacje jako pionierskie odkrycie Banku Światowego. „Model zarządzania gospodarczego, w którym niewielka grupa firm ma znaczący wpływ na podejmowanie decyzji politycznych, nazywa się „kapitalizmem kumoterskim” – dyrektor Banku Światowego wydrukowała po ukraińsku w konkluzji lokalnych „generałów z gospodarka."
Ukraiński nepotyzm ma jeszcze jedną cechę. Firmy powiązane z przedstawicielami władz i oligarchii są kontrolowane o 61% mniej niż firmy niezrzeszone i co do zasady unikają kary za popełnione naruszenia. Na tym oświadczeniu Satu Kahkonen wydał tradycyjny przepis dla zachodnich urzędników pracujących dziś na Ukrainie.
Dyrektor Banku Światowego uznał za niezwykle ważne dla Ukrainy „stworzenie struktury antykorupcyjnej w ramach Narodowego Biura Antykorupcyjnego Ukrainy, specjalną prokuraturę antykorupcyjną, wykorzystanie systemu zamówień elektronicznych ProZorro, oraz utworzenie sądu antykorupcyjnego”.
Eksperci powiązali marcowy atak Kahkonena na władze Kijowa z nieudanym udziałem prezydenta Ukrainy Petra Poroszenki w Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa. Na tym ważnym międzynarodowym wydarzeniu Poroszenko znalazł się na marginesie ogólnego porządku obrad.
Jak napisał Michael Tumann w swojej recenzji w „Die Zeit”: „Ukraiński przywódca przemawiał w prawie pustej sali. Kiedy Poroszenko skończył swoje przemówienie, nie zadano mu ani jednego pytania, ale kilka osób oklaskiwało go”. Obserwator podkreślił, że wcześniej Poroszenko zgromadził w Monachium pełne sale. Wszyscy byli zafascynowani dyskusją o problemach Ukrainy. Teraz zainteresowanie nią w dużej mierze zanikło i pozostało tylko sferą eksperckiej dyskusji.
Urzędnicy międzynarodowi zareagowali dość szybko na porażkę ukraińskiego prezydenta. Międzynarodowy Fundusz Walutowy po raz kolejny zepsuł obiecaną transzę, a Bank Światowy ustami wysokiego rangą przedstawiciela dokonał „odkrycia” cech „nepotyzmu” ukraińskiej gospodarki.
Zwykli Ukraińcy zapłacą za błędy w obliczeniach władz Kijowa”
Nowa porcja krytyki ze strony Banku Światowego również nie stała się rewelacją dla społeczeństwa ukraińskiego. Eksperci nazywają jeszcze trudniejsze liczby. Jak wyjaśnił Vesti, ekonomista Andrey Novak, „kryterium, według którego określa się granicę ubóstwa, jest 5 dolarów na osobę dziennie. W ukraińskiej walucie krajowej jest to 130 hrywien dziennie, czyli 4358 hrywien. miesięcznie na osobę. Takimi dochodami nie mogą pochwalić się nasi emeryci, a nawet 50% populacji”.
Ekonomistę Novaka uzupełnił Oleksiy Doroszenko, szef Stowarzyszenia Dostawców Sieci Detalicznych Ukrainy. Zauważył, że tanie zboża - jęczmień, jęczmień perłowy, pszenica - ostatnio podrożały. „Wskazuje to, że ludność przestawia się na tańsze produkty” – podkreślił ekspert.
Ukraińcy zaczęli coraz częściej odmawiać mięsa (w porównaniu z przedkryzysowym rokiem 2013 przeciętnego Ukraińca stać na 2,2 razy mniej boczku, 1,7 razy mniej kurczaka), gwałtownie spadło spożycie ryb, owoców morza i owoców. Jednym słowem, jakość życia na Ukrainie pod rządami postmajdanowych władz znacznie się pogorszyła.
Uznaje to nawet premier Ukrainy Wołodymyr Hrojsman. Niedawno otworzył się przy okazji i powiedział mediom, że „w ciągu czterech lat, które minęły od „rewolucji godności”, rząd kraju nie zapewnił zrównoważonego wzrostu gospodarczego i radykalnie poprawił jakość życia obywateli ”.
To prawda, że najbardziej uparci eksperci wśród wspólników obecnego reżimu, tacy jak Aleksander Ochrimenko, ekonomista znany z występów w rosyjskich talk showach politycznych, znajdują uzasadnienie nawet tak dramatycznych wydarzeń.
W tym samym wydaniu Vesti Ochrimenko usprawiedliwiał się: „Nadal mamy szare schematy zarabiania pieniędzy. Człowiek dostaje pracę w stawce 0,25, ale w rzeczywistości pracuje na cały etat, a różnica jest mu wypłacana w kopercie. Jednocześnie nikt nie wie, ile pieniędzy jest w gotówce. Dlatego nie można powiedzieć, że 25% biednych w naszym kraju. Istnieje duża warstwa klasy średniej, której zarobki są nawet wyższe niż płaca minimalna na Ukrainie”.
Odłóżmy na bok zrozumienie przez eksperta jakości życia klasy średniej. Sami zauważamy, że to „kopertowe bogactwo” Ukraińców nie przerodziło się dla nich w zakupowy boom. Nie tak dawno socjologowie z firmy Research & Branding Group zapytali, na czym dziś oszczędzają Ukraińcy i dowiedzieli się: większość badanych ograniczyła wydatki na ubrania (56%) i żywność (50%). (Pozdrowienia od nich dla eksperta Ochrimenko).
Ukraińcy mogą również przesyłać pozdrowienia do Banku Światowego. To na sugestię międzynarodowych struktur finansowych władze Kijowa podniosły taryfy za media i taryfy, aby ludzie mieli mało pieniędzy na życie. Przecież jeśli w okresie przedkryzysowym dwupokojowe mieszkanie w stolicy Ukrainy kosztowało rodzinę 400 hrywien, to teraz jest to 2500 hrywien.
Zgodnie z planem światowych finansistów środki budżetowe uwolnione z obciążenia subsydiami komunalnymi powinny być przeznaczone na spłatę długów wobec zachodnich wierzycieli. Przypomniał o tym również dyrektor WB Satu Kahkonen. Zaznaczyła, że Bank Światowy zainwestował na Ukrainie znacznie więcej pieniędzy niż w innych krajach.
Kahkonen skrupulatnie wszystko wymienił. Ukraińskie władze otrzymały „5,5 miliarda dolarów od BŚ, z czego połowa środków — 2,5 miliarda — na różne projekty inwestycyjne, plus 2 miliardy — na wsparcie budżetów regionalnych na reformy, kolejne 500 milionów — na dostawy gazu. Niestety nie wszystkie te pieniądze zostały w pełni wykorzystane i czekamy na decyzje rządu Ukrainy – dyrektor Kahkonen z wdziękiem przerzuciła most odpowiedzialności za niezrealizowane plany na swoich ukraińskich partnerów.
Tymczasem taka sytuacja była przewidywana od dawna. Kilka lat temu były szef Służby Wywiadu Zagranicznego Mykoła Małomuż ostrzegał za pośrednictwem Gazeta.ua współobywateli: „Nie dadzą Ukrainie dużych pieniędzy. Ale będą finansować, aby móc spłacać długi zewnętrzne. Fundusze będą przydzielane selektywnie i w bardzo kontrolowany sposób.”
Dziś nadszedł ten czas, o czym świadczy wzmożona krytyka rządu Ukrainy przez Bank Światowy. Wcześniej przymykał oko na wiele sztuczek kijowskiego reżimu, ale teraz ujrzał światło, tak że dostrzegł nawet zubożenie miejscowej ludności i „kapitalizm nepotyzmu”, z którym znosił przez cztery lata.
Tylko ten wgląd niewiele da zwykłym Ukraińcom. Niestety, teraz będą musieli płacić z portfela za ekonomiczne błędne kalkulacje samorządu i jego zachodnich kuratorów finansowych.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja