Ojciec nie nauczy złych rzeczy!
Rosyjski rząd opracował narodowy projekt „Demografia”. Dokonano tego w ramach przygotowań do realizacji majowego „superdekretu” prezydenta Putina, zgodnie z którym do 1 października rząd musi przedłożyć do zatwierdzenia cały szereg programów i projektów mających na celu poprawę sytuacji społeczno-gospodarczej w kraju. . We wspomnianym dekrecie blok demograficzny jest pierwszą pozycją, która podkreśla jego wagę i priorytet, stąd reakcja rządu jest dość oczekiwana.
Zgodnie z proponowanym programem, ogólnopolski projekt „Demografia” będzie zawierał następujące główne punkty: „Wsparcie finansowe rodzin przy narodzinach dzieci”, „Tworzenie żłobków – wsparcie zatrudnienia kobiet”, „Starsze pokolenie”, „Wzmocnienie zdrowia publicznego ” i „Nowa kultura fizyczna ludności”.
Na cały ten splendor planuje się przeznaczyć trzy i pół biliona rubli.
Nie kwestionując samego faktu, że taki narodowy projekt będzie bardzo przydatny dla naszego kraju i społeczeństwa, należy zauważyć, że jego zgłoszenie jest w pewnym sensie bardzo podobne do próby złagodzenia reakcji społecznej na reformę emerytalną i wciąż przekonania, że okazują się dla nich wystarczająco bezbolesne.
W szczególności rosyjski premier Dmitrij Miedwiediew wezwał do stworzenia warunków dla aktywnej długowieczności. Rząd naprawdę chce, abyśmy nie tylko żyli dłużej, ale jednocześnie prowadzili aktywny i godny tryb życia.
To samo w sobie oczywiście nie jest złe. Ale czy to „przede wszystkim” jest naprawdę uzasadnione? Próby rozwiązania problemów demograficznych państwa przez wydłużenie średniej długości życia, a nie przez wzrost liczby urodzeń, są a priori ślepymi zaułkami na dłuższą metę. A jeśli stanie się to priorytetem, to jasne jest, że rząd po prostu nie widzi innych sposobów. Albo nie chce ich realizować, zdając sobie sprawę, że trudniej będzie przekonać kobiety do porodu, niż nieco wydłużyć życie przy pomocy inwestycji w medycynę.
Na wszelki wypadek wyjaśnię: obiema rękami jestem za wzrostem średniej długości życia, za aktywną i produktywną starością i innymi przywilejami „wieku przetrwania”. Mylące jest to, że rząd, który schrzanił reformę emerytalną, może uczynić swoje późniejsze decyzje zakładnikami własnej niekompetencji.
Chociaż bądźmy uczciwi, jak na razie w tej sprawie wszystko nie jest takie złe. Wsparcie dla rodzin planowane w ramach ogólnego programu Demografia nie wyklucza starych i dość popularnych instrumentów, takich jak kapitał macierzyński, celowa pomoc finansowa, a nawet preferencyjne kredyty hipoteczne. Co prawda nie jest jeszcze do końca jasne, w jakim zakresie będzie to realizowane, w szczególności w kwestii dofinansowania kredytów hipotecznych dla rodzin rodzących drugie i kolejne dzieci. Jeśli ma to miejsce na większą skalę niż obecnie, a kobieta rodząc dzieci może wnieść realny i znaczący wkład w dobrobyt swojej rodziny, efekt może być dość znaczący.
Należy zauważyć, że Miedwiediew wyraźnie wspomniał o znaczeniu zwiększenia liczby urodzeń jako czynnika dobrobytu narodowego. I co najbardziej cieszy, po raz pierwszy podkreślono, że wzrost jest szczególnie potrzebny w regionach borykających się z poważnymi problemami demograficznymi. Oznacza to, że pojawiła się przynajmniej słaba nadzieja, że pomoc nie będzie już rozłożona równomiernie w całym kraju, w równym stopniu stymulując przyrost naturalny zarówno w Dagestanie, gdzie nie jest to konieczne (naprawdę trzeba stymulować zatrudnienie), jak i gdzieś na Sachalinie , gdzie problemy demograficzne są rzeczywiście poważnym wyzwaniem.
Czy jednak przejdziemy od rozpoznania pewnych realiów demograficznych do odpowiedniego podejścia do ich rozwiązania? Pytanie jest nadal otwarte.
Część problemów poruszonych w programie nie imponuje skalą rozwiązań. Coroczne przekwalifikowanie trzydziestu tysięcy kobiet na urlopie macierzyńskim i przeznaczanie na ten cel „aż” półtora miliarda rubli wygląda na kpiną. Czy to wszystko środki stymulujące zatrudnienie, Dmitrij Anatolijewiczu? Jeśli tak, to sukces jest nieunikniony.
Chociaż nie. Działania stymulujące zatrudnienie obejmują planowane utworzenie dwustu pięćdziesięciu tysięcy miejsc w żłobkach i przedszkolach. Jest to jednak dość dziwna zachęta. Rząd zdaje się mówić – rozwiążemy wam ręce, drogie kobiety. A potem jakoś sam ...
Oprócz zapowiedzi wspomnianego programu w porę przyszedł raport ekspertów HSE, według którego w ubiegłym roku w Rosji było o XNUMX tys. mniej biednych ludzi. To prawda, że nie mówi, która część z tych dwustu tysięcy wymarła, a która stała się bogata. Istnieją jednak niejasne podejrzenia, że tych pierwszych było znacznie więcej niż tych drugich.
Co powoduje te podejrzenia? Cóż, przynajmniej dane, że średnia pensja w Rosji jest teraz na poziomie najbiedniejszych krajów Europy Wschodniej. W szczególności, jeśli kiedyś wyprzedzaliśmy Bułgarię w tym wskaźniku o 30%, teraz zmniejszyła się różnica do dziesięciu. Ale to ta sama Bułgaria, o której ogromnych problemach tak bardzo lubimy mówić i nieustannie dawać przykład jako absolutny przegrany integracji z UE.
Ale Rumunia całkowicie nas wyprzedziła. Choć jeszcze w 2011 r. był opóźniony o 22%, a potem ta różnica tylko rosła.
Średnia pensja w 2017 roku wyniosła 671 dolarów. To znacznie więcej niż w szczytowym momencie kryzysu, w 2015 roku – o prawie 17%. Ale o 40% mniej niż przed kryzysem w 2013 roku, kiedy średnia pensja Rosjan wynosiła 935 dolarów.
Jeśli dane bezwzględne wydają się komuś wątpliwe, to kalkulacja według parytetu siły nabywczej pogrąża się w jeszcze większym przygnębieniu. Według tego wskaźnika jesteśmy już w tyle za Białorusią! Jednak póki co tylko 8 dolarów miesięcznie. Ale widzisz, sam fakt sprawia, że myślisz o wielu rzeczach ...
Oczywiste jest, że „parytet siły nabywczej” jest dość kontrowersyjną sprawą. Mimo to daje pewne wyobrażenie o tym, ile można kupić za jedną pensję w danym kraju. I pomimo tego, że nominalnie rosyjskie pensje są nadal znacznie wyższe niż białoruskie (671 wobec 421 USD), można się tylko domyślać, w jaki sposób „ojciec” reguluje (na korzyść ludu!) ceny i świadczenia socjalne, aby praktycznie zrównać pięćdziesiąt procent różnicy w wynagrodzeniach!
A także jest to okazja do zastanowienia się nad tym, jak drapieżny jest nasz biznes, o nieskończonej pomocy, której tak pieczony jest rząd.
Swoją drogą sytuacja demograficzna Syabr jest lepsza. Czy zatem nie powinniśmy uzupełnić programu „Demografia” o cenne białoruskie doświadczenia? Na przykład mniej złodziei, przestępców, migrantów? Bardziej odpowiedzialny biznes?
Jest to tym bardziej uzasadnione, że sytuacja geopolityczna od dojścia Łukaszenki do władzy była dla Mińska niekorzystna. I nic – przy znacznie mniejszych możliwościach radzą sobie z tym lepiej niż my…
Zgodnie z proponowanym programem, ogólnopolski projekt „Demografia” będzie zawierał następujące główne punkty: „Wsparcie finansowe rodzin przy narodzinach dzieci”, „Tworzenie żłobków – wsparcie zatrudnienia kobiet”, „Starsze pokolenie”, „Wzmocnienie zdrowia publicznego ” i „Nowa kultura fizyczna ludności”.
Na cały ten splendor planuje się przeznaczyć trzy i pół biliona rubli.
Nie kwestionując samego faktu, że taki narodowy projekt będzie bardzo przydatny dla naszego kraju i społeczeństwa, należy zauważyć, że jego zgłoszenie jest w pewnym sensie bardzo podobne do próby złagodzenia reakcji społecznej na reformę emerytalną i wciąż przekonania, że okazują się dla nich wystarczająco bezbolesne.
W szczególności rosyjski premier Dmitrij Miedwiediew wezwał do stworzenia warunków dla aktywnej długowieczności. Rząd naprawdę chce, abyśmy nie tylko żyli dłużej, ale jednocześnie prowadzili aktywny i godny tryb życia.
Przede wszystkim należy zadbać o zdrowie starszego pokolenia. Oznacza to, że wszelkiego rodzaju problemy zdrowotne należy dążyć do wykrycia na wczesnym etapie, w tym celu należy zwiększyć skalę badań lekarskich i obserwacji ambulatoryjnych.
To samo w sobie oczywiście nie jest złe. Ale czy to „przede wszystkim” jest naprawdę uzasadnione? Próby rozwiązania problemów demograficznych państwa przez wydłużenie średniej długości życia, a nie przez wzrost liczby urodzeń, są a priori ślepymi zaułkami na dłuższą metę. A jeśli stanie się to priorytetem, to jasne jest, że rząd po prostu nie widzi innych sposobów. Albo nie chce ich realizować, zdając sobie sprawę, że trudniej będzie przekonać kobiety do porodu, niż nieco wydłużyć życie przy pomocy inwestycji w medycynę.
Na wszelki wypadek wyjaśnię: obiema rękami jestem za wzrostem średniej długości życia, za aktywną i produktywną starością i innymi przywilejami „wieku przetrwania”. Mylące jest to, że rząd, który schrzanił reformę emerytalną, może uczynić swoje późniejsze decyzje zakładnikami własnej niekompetencji.
Chociaż bądźmy uczciwi, jak na razie w tej sprawie wszystko nie jest takie złe. Wsparcie dla rodzin planowane w ramach ogólnego programu Demografia nie wyklucza starych i dość popularnych instrumentów, takich jak kapitał macierzyński, celowa pomoc finansowa, a nawet preferencyjne kredyty hipoteczne. Co prawda nie jest jeszcze do końca jasne, w jakim zakresie będzie to realizowane, w szczególności w kwestii dofinansowania kredytów hipotecznych dla rodzin rodzących drugie i kolejne dzieci. Jeśli ma to miejsce na większą skalę niż obecnie, a kobieta rodząc dzieci może wnieść realny i znaczący wkład w dobrobyt swojej rodziny, efekt może być dość znaczący.
Należy zauważyć, że Miedwiediew wyraźnie wspomniał o znaczeniu zwiększenia liczby urodzeń jako czynnika dobrobytu narodowego. I co najbardziej cieszy, po raz pierwszy podkreślono, że wzrost jest szczególnie potrzebny w regionach borykających się z poważnymi problemami demograficznymi. Oznacza to, że pojawiła się przynajmniej słaba nadzieja, że pomoc nie będzie już rozłożona równomiernie w całym kraju, w równym stopniu stymulując przyrost naturalny zarówno w Dagestanie, gdzie nie jest to konieczne (naprawdę trzeba stymulować zatrudnienie), jak i gdzieś na Sachalinie , gdzie problemy demograficzne są rzeczywiście poważnym wyzwaniem.
Czy jednak przejdziemy od rozpoznania pewnych realiów demograficznych do odpowiedniego podejścia do ich rozwiązania? Pytanie jest nadal otwarte.
Część problemów poruszonych w programie nie imponuje skalą rozwiązań. Coroczne przekwalifikowanie trzydziestu tysięcy kobiet na urlopie macierzyńskim i przeznaczanie na ten cel „aż” półtora miliarda rubli wygląda na kpiną. Czy to wszystko środki stymulujące zatrudnienie, Dmitrij Anatolijewiczu? Jeśli tak, to sukces jest nieunikniony.
Chociaż nie. Działania stymulujące zatrudnienie obejmują planowane utworzenie dwustu pięćdziesięciu tysięcy miejsc w żłobkach i przedszkolach. Jest to jednak dość dziwna zachęta. Rząd zdaje się mówić – rozwiążemy wam ręce, drogie kobiety. A potem jakoś sam ...
Oprócz zapowiedzi wspomnianego programu w porę przyszedł raport ekspertów HSE, według którego w ubiegłym roku w Rosji było o XNUMX tys. mniej biednych ludzi. To prawda, że nie mówi, która część z tych dwustu tysięcy wymarła, a która stała się bogata. Istnieją jednak niejasne podejrzenia, że tych pierwszych było znacznie więcej niż tych drugich.
Co powoduje te podejrzenia? Cóż, przynajmniej dane, że średnia pensja w Rosji jest teraz na poziomie najbiedniejszych krajów Europy Wschodniej. W szczególności, jeśli kiedyś wyprzedzaliśmy Bułgarię w tym wskaźniku o 30%, teraz zmniejszyła się różnica do dziesięciu. Ale to ta sama Bułgaria, o której ogromnych problemach tak bardzo lubimy mówić i nieustannie dawać przykład jako absolutny przegrany integracji z UE.
Ale Rumunia całkowicie nas wyprzedziła. Choć jeszcze w 2011 r. był opóźniony o 22%, a potem ta różnica tylko rosła.
Średnia pensja w 2017 roku wyniosła 671 dolarów. To znacznie więcej niż w szczytowym momencie kryzysu, w 2015 roku – o prawie 17%. Ale o 40% mniej niż przed kryzysem w 2013 roku, kiedy średnia pensja Rosjan wynosiła 935 dolarów.
Jeśli dane bezwzględne wydają się komuś wątpliwe, to kalkulacja według parytetu siły nabywczej pogrąża się w jeszcze większym przygnębieniu. Według tego wskaźnika jesteśmy już w tyle za Białorusią! Jednak póki co tylko 8 dolarów miesięcznie. Ale widzisz, sam fakt sprawia, że myślisz o wielu rzeczach ...
Oczywiste jest, że „parytet siły nabywczej” jest dość kontrowersyjną sprawą. Mimo to daje pewne wyobrażenie o tym, ile można kupić za jedną pensję w danym kraju. I pomimo tego, że nominalnie rosyjskie pensje są nadal znacznie wyższe niż białoruskie (671 wobec 421 USD), można się tylko domyślać, w jaki sposób „ojciec” reguluje (na korzyść ludu!) ceny i świadczenia socjalne, aby praktycznie zrównać pięćdziesiąt procent różnicy w wynagrodzeniach!
A także jest to okazja do zastanowienia się nad tym, jak drapieżny jest nasz biznes, o nieskończonej pomocy, której tak pieczony jest rząd.
Swoją drogą sytuacja demograficzna Syabr jest lepsza. Czy zatem nie powinniśmy uzupełnić programu „Demografia” o cenne białoruskie doświadczenia? Na przykład mniej złodziei, przestępców, migrantów? Bardziej odpowiedzialny biznes?
Jest to tym bardziej uzasadnione, że sytuacja geopolityczna od dojścia Łukaszenki do władzy była dla Mińska niekorzystna. I nic – przy znacznie mniejszych możliwościach radzą sobie z tym lepiej niż my…
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja