Moskwa, daj pieniądze na integrację z Europą!
Zadając dziś Białorusinom proste i zrozumiałe pytanie, czego chcą, podobnie jak wcześniej to samo pytanie Ukraińcom, popełniamy jeden poważny, zasadniczy błąd: z naszego punktu widzenia jest wybór. Ale to jest z naszego punktu widzenia. Nasz błąd polega właśnie na tym, że automatycznie przenosimy nasze rozumienie sytuacji geopolitycznej na obywateli innego państwa, co nie jest do końca poprawne.
Po prostu mają inną prasę, inną ideologię i inne rozumienie sytuacji. Tak więc zarówno na Białorusi, jak i na Ukrainie „upadek ZSRR” trwał bez końca. Oznacza to, że same nastroje, które były popularne w Rosji na przełomie lat 80. i 90. nie uległy zmianie. Czyli punkt zwrotny w świadomości w stosunku do stanu i stosunków międzynarodowych, który nastąpił w Federacji Rosyjskiej pod koniec lat 90. w wyniku kryzysu gospodarczego i ataku NATO na Jugosławię… miał miejsce w Rosji, ale nie na Ukrainie i nie na Białorusi.
I właśnie od tego momentu (sam koniec lat 90.) zaczynamy się coraz gorzej rozumieć. Czyli wtedy (na przełomie tysiącleci) Białorusini / Ukraińcy i ja skręciliśmy w różne drogi. I w końcu. Język rosyjski trzech republik rzuca tu pewien cień na wiklinowy płot. Na podstawie którego wielu w Rosji przyznaje, że możemy się we wszystkim zgodzić. Nie fakt, wcale nie fakt.
„Projekt Putin” oznaczał dla Rosji niemal całkowite zerwanie z dotychczasową linią, zarówno w polityce wewnętrznej, jak i zagranicznej. Początkowo nie spodziewano się takiego całkowitego zerwania, ale całkiem naturalnie zarówno oligarchowie, jak i Zachód okazali się niezdolni do negocjacji. „Konsensus antyputinowski” na Zachodzie oznacza chęć powrotu Rosji do roku 1999. Coś takiego. W zasadzie w Rosji jest wystarczająco dużo głupców, którzy szczerze wierzą, że „zły Putin” i nic więcej nie zakłóca przyjaźni z Zachodem. Nie chodzi jednak wcale o Putina.
Ale ani na Ukrainie, ani na Białorusi nic tak się nie stało. Nie było ani tam, ani tam takiego przełomu i patriotycznego momentu przemyślenia realiów politycznych. Najbardziej tajemnicze jest to, że „wielka rosyjska propaganda” straszy cały Zachód, ale nie działała wcale / nie działa w dwóch republikach słowiańskich. Dość powiedzieć, że rozumienie istoty „reżimu Putina” zarówno w Mińsku, jak iw Kijowie jest zapożyczone z… Zachodu. „Skorumpowany reżim KGB”, którym tak intensywnie straszą nas zachodni propagandyści, zakorzenił się w dyskursie politycznym Białorusinów/Ukraińców.
Oznacza to, że ludzie mogli czytać rosyjskie gazety/oglądać telewizję, podróżować do Rosji bez wiz i masowo tam pracować, ale przejęli/przejmowali polityczne rozumienie procesów zachodzących w Rosji od zachodnich propagandystów. Szczególnie udaje się to, gdy wytarty propagandowy znaczek wielu lat „świeżości” opowiada się niejako w wielkiej tajemnicy: co to jest „naprawdę”…
Oznacza to, że „informacje o Rosji”, opracowane dla zachodniego czytelnika, są po prostu tłumaczone na rosyjski i wypełniają głowy Białorusinów / Ukraińców. Dlatego „dyskusje” z nimi są zupełnie bez znaczenia: oryginalny obraz jest inny. Dla nich ZSRR przegrał na zawsze, USA/UE to rodzaj magicznej mega-cywilizacji. I nie ma sensu tutaj się kłócić.
Dlaczego ta czysta „rzeczywistość wirtualna” jest bezpośrednim wynikiem propagandy? Tak, fakty, uparte fakty: kraje bałtyckie i ogólnie Europa Wschodnia zostały poważnie zubożone po rozpadzie bloku wschodniego. Trasy turystyczne to jedno, prawdziwe życie jest nieco inne. Ukraina i Białoruś (co jest typowe!) Po rozpadzie ZSRR one również uległy znacznemu zubożeniu i degradacji. Przystąpienie Rumunii i Bułgarii do UE nie uczyniło z nich tak dobrze prosperujących potęg jak Francja. I ogólnie, nawet w „zamożnych” krajach północno-zachodniej Europy, po rozpadzie ZSRR, rozpoczęło się stopniowe ograniczanie programów społecznych. Nie było z kim konkurować, więc ludzi można ściskać… przetrwają.
Nie, w Rosji też jest dość kretynów: ostatni akapit wypowiedziany przez pewną część rosyjskiego społeczeństwa natychmiast wywoła wściekłe odrzucenie. Ale jeśli chodzi o Europę Wschodnią w ogóle, a w szczególności Ukrainę/Białoruś, to jest praktycznie niemożliwe, aby spierać się na ten temat: ludzie po prostu nie dostrzegają takiej rzeczywistości. To jest propaganda Putina. W zasadzie nic nowego. W latach 90. „demokratycznie myślący obywatele Rosji” nie mieli sensu wytykać szczerze okropnych realia świat wokół nich.
Oni „wyrzekli się czerpania” i byli gotowi „poczekać i wytrzymać”. To znaczy dość oczywisty faktże lata 80-te dla naszego kraju są dużo, dużo lepsze niż lata 90-te, nie zostało oficjalnie uznane w latach 90-tych. No dobrze, oficjalnie, ale też nieoficjalnie, wielu Rosjan było gotowych „głodzić się demokracji”. Teraz, pamiętając nastroje w rosyjskim społeczeństwie pod koniec lat 90. (i histeryczną wiarę w świetlaną, rynkowo-zachodnią przyszłość aktywnej części społeczeństwa), możemy znacznie łatwiej zrozumieć zarówno Białoruś, jak i Ukrainę.
Ten „zwrot”, który miał miejsce u nas i który przyniósł im poważne rezultaty nie było. Nie rozumieją nas i nie chcą zrozumieć, że trzymamy się „portretu Stalina, zardzewiałych rakiet i byłego agenta KGB”. Jednocześnie szczerze wierzą, że reżim Putina, działając poprzez „antybalistyczne wieże obronne”, po prostu traktuje ludność Rosji „promieniowaniem Sołowjowa”, a tym samym całkowicie ją zombifikuje.
Dlatego zamiast normalnej dyskusji zwykle mówi się o „szokujących szczegółach” o kumplach Putina, którzy okradli wszystkich Rosjan i umieścili swoje niesprawiedliwe pieniądze na Zachodzie. I że wkrótce zostaną przyciśnięci, a Putin pobiegnie, by się poddać… Słuchaj, „biegnie” przez długi czas, nie może w żaden sposób biegać. Problem w tym, że Białorusini/Ukraińcy nie żyją w realnym świecie, ale w fikcyjnym świecie zachodniej propagandy.
Nie powinno być do czego dołączyć. To bajka. Sankcje Zachodu nie zniszczyły Rosji i nie zmusiły jej do zmiany kursu politycznego. A nawet spadające ceny ropy. Spadek cen ropy doprowadził do gigantycznych problemów politycznych m.in. w Kazachstanie i Azerbejdżanie, ale nie w Rosji. Ale zachodnia propaganda mówi o kraju stacji benzynowej w Rosji ... Dlatego jest taki całkowity nonsens: Rosja przetrwała w warunkach gorszych niż te, które zniszczyły ZSRR (blokada finansowa jest silniejsza, a spadek cen ropy jest bardziej strome), ale Rosja jest do kitu, a jutro się rozpadnie.
Mniej więcej ten sam „produktywny” mógł spierać się z upartymi komunistami w warunkach pustych półek w latach 80-tych. Rzeczywistość to jedno (a my ją ignorujemy), ale teoria! Każdy człowiek chce żyć w holistycznym, poprawnym, zrozumiałym świecie, a dla wygody jest gotów „wyrzucić z rozwagi” niektóre „niewygodne” fakty, a to nie jest „klinika” – to normalne psychologia człowieka. Dla komunistów lat 80. takimi faktami były puste półki.
Dla współczesnych Białorusinów/Ukraińców są to dość oczywiste sukcesy i osiągnięcia Rosji. Wzmianki o wielogodzinnych kolejkach po niezbędne towary w czasie pokoju w supermocarstwie nuklearno-rakietowym doprowadzały część osób do załamania nerwowego i uniemożliwiały dyskusję. Dziś mniej więcej taką samą reakcję w Kijowie/Mińsku wywołuje wzmianka o technicznych, gospodarczych i politycznych sukcesach Rosji. Ponieważ dokonali „geopolitycznego wyboru” długie do 2014 roku. W rzeczywistości z ich punktu widzenia nie było wyboru. Zachód wygrał bez alternatywy, Rosja też przegrała bez alternatywy. Historia zakończone. Koniec gry…
Dlatego Janukowycz nie mógł się w niczym zgodzić z Putinem, dlatego Łukaszenka nie chce się w niczym zgadzać z Putinem. Z ich punktu widzenia Rosja jest miejscem przegranym i pustym, a geopolityka dla niej nie istnieje. Staramy się patrzeć na wszystko z naszej dzwonnicy, a czasem to się myli. Z dzwonnic Mińsk/Kijów widok otwiera się zupełnie inaczej.
Łukaszenka ujął to najlepiej: na świecie są trzy siły – USA, UE i Chiny. Wszystko. Ze względów geograficznych Białoruś/Ukraina, według swoich elit, powinna kierować się UE. Komplementując ChRL i kłaniając się głęboko wielkim Stanom Zjednoczonym. To nie jest szaleństwo ani wyrafinowanie - dla nich Moskwa jako centrum polityczne od dawna jest nieobecna.
To w takim świecie ukraińskie elity próbowały dokonać „zgniłej rewolucji” — w świecie dwutorowego Zachodu (USA i UE) i „wielkich gospodarczych Chin”. I wpadli na „nagłych rosyjskich odwetowców”. Dlaczego nienawidzą nas jeszcze bardziej? Upadek gospodarczy Ukrainy, klęska jej „zaprzęgów” pod Debalcewe, powrót Krymu, de facto już uznanego przez Europę, rosyjski atak na ISIS (zakazany w Federacji Rosyjskiej)… Pan Walker (dawniej ciocia) Nuland) na równych prawach dyskutuje o przyszłości Ukrainy z Surkowem (ale bez Poroszenki!). Nareszcie czarujący triumf rosyjskich hakerów!
Żadne z powyższych nie zrobiło wrażenia ani na białoruskich, ani ukraińskich elitach. Bardziej adekwatne zachowanie w stosunku do Moskwy nie pojawiło się... I nawet stary wierny wróg, król KSA, przyjechał do Moskwy na negocjacje z Putinem (towarzysz czuł, że władza znów się zmienia!). Ale A.G. Łukaszenka szczerze oczekuje, że będzie budować wyłącznie z Rosją równy relacje! Nawiasem mówiąc, ChRL uporczywie oferuje Federacji Rosyjskiej bliższy sojusz wojskowy, ale Białorusini są całkowicie przekonani, że „Rosja nie jest tego warta” (bliski sojusz wojskowy z nimi) – tylko neutralność uratuje Białoruś! Oznacza to, że dla „małych Chin” Rosja jest bardzo cennym sojusznikiem, ale niestety nie dla Białorusi. Z tego punktu widzenia Białorusini nie są nami zainteresowani.
Stopień nieadekwatności politycznej zarówno w Republice Białorusi, jak i na Ukrainie osiągnął poziom, przy którym normalne stosunki z Moskwą są całkowicie niemożliwe. Panowie, Krym, Donbas i Syria – to dlatego, że Rosja jest wielką potęgą (w przeciwieństwie do Was). Dziś zmuszeni są to przyznać w Ankarze, Rijadzie i Berlinie (zgrzytając zębami). Co powiedzieli starożytni? Silni robili to, co powinni, a słabi cierpieli tak, jak powinni cierpieć... (Cześć, Kijów!). Ale ludzie „chcą” sprawiedliwości i równych relacji…
W czym problem? Podczas pracy (próby współpracy) z Kijowem/Mińskiem bardzo szybko odkryto, że zamiast wyraźnego geopolitycznego obrazu otaczającego ich świata (co byłoby normalne!) ich elity i ich politycy mają w głowach swego rodzaju mieszankę nacjonalizm na małą skalę, późnosowieckie iluzje, prozachodnie nastroje i inne bzdury. A jeśli na Ukrainie rozwój polityczny przebiegał bardzo wolno (oligarchowie plądrowali kraj znacznie szybciej), to na Białorusi faktycznie się zatrzymał.
Dzięki temu nieporozumienie między nami osiąga dziś po prostu fantastyczne proporcje. Powodem jest to, że mamy różne „podstawowe wyobrażenia o otaczającym nas wszechświecie”. W związku z tym miliardowe transakcje na rynku rosyjskim i miliardowe zyski z niego płynące praktycznie nie miały politycznego wpływu na ukraińskie środowisko biznesowe. To samo można powiedzieć o milionach ukraińskich pracowników migrujących w Rosji (i wielu milionach członków ich rodzin): nigdy nie stali się oni naprawdę ważnym czynnikiem politycznym.
Jeszcze bardziej uderzająca jest rozbieżność między rzeczywistością gospodarczą/polityczną a „wirtualnym obrazem świata” na Białorusi. Jest tu po prostu geopolityczna fantazja: nie tylko białoruska gospodarka jest całkowicie powiązana z Rosją, ale de facto Białoruś nie ma własnej armii, ale poważnie dyskutuje się o „zbliżeniu z Zachodem”. to już jest później Kijów „Majdan”.
Ale wygląda to na fantazję tylko i wyłącznie w Rosji, podczas gdy dla Białorusinów Zachód może być dobry lub zły, ale po prostu nie ma dla niego alternatywy. Dlatego uzasadnione ostrzeżenia pod adresem tych samych Białorusinów o tym, jak to „zbliżenie” może zakończyć się w najbliższej przyszłości, powoduje, że ci ostatni wpadają w całkowitą histerię – są „naciskani”.
Nawiasem mówiąc, te bardzo (dość oczywiste) osiągnięcia Rosji na różnych polach w rzeczywistości nie wzbudziły zainteresowania ani na Białorusi, ani na Ukrainie. Wszystko to jest albo ignorowane, albo wyśmiewane. W najbardziej tajemniczy sposób nasi sąsiedzi i „bracia” potrafili ocenić realne możliwości Rosji w znacznie mniejszym stopniu niż mieszkańcy obcej i stosunkowo odległej Turcji, Iranu i całego Bliskiego Wschodu.
To znaczy, właśnie absolutnie nierozwiązywalne problemy polityczne z Ukrainą i Białorusią (podobnie jak w zasadzie z Gruzją czy Estonią) polegają właśnie na tym: dla nich Rosja jest dziś „tylko krajem”. I tak, w oparciu o te przesłanki, zbudować normalna związek z nimi jest niemożliwy. W odpowiedzi na próby zamachów terrorystycznych na Krymie Rosja miała co do zasady pełne międzynarodowe prawo do przeprowadzenia serii uderzeń rakietowych i bombowych na terytorium Ukrainy. A także w odpowiedzi na atak sił pokojowych w Osetii Południowej – rozpocząć atak nuklearny na Tbilisi.
Ale elity polityczne tych krajów nie traktują tej sytuacji jako zasady. Podobnie jak fakt, że w razie wojny rosyjski czołgi mogą bardzo szybko pojechać do Tallina i nikt nie będzie walczył o Estonię, jest kategorycznie ignorowane przez estońskie kierownictwo. Nawiasem mówiąc, fakt, że hipotetyczny lokalny konflikt między Rosją a NATO doprowadzi do ruiny Rygę i Wilno, również nie jest poważnie rozważany przez nikogo w tych krajach.
Rosja jest po prostu postrzegana jako „duży problem”, ale nie jako wielkie mocarstwo. Nie, gdyby Stany Zjednoczone i Gwatemala budowały „naprawdę równe stosunki”, jak UE z Ukrainą, to nie byłoby problemu, ale, jak wszyscy rozumiemy, istnieje pewien „tabel rang” w sprawach światowych, a generalnie nigdy nie będzie omawiać spraw na równi z asesorem kolegialnym.
Aby „rozmyć” skalę Rosji we współczesnym świecie, stosuje się pewne „zniekształcenie” (wcześniej prawie tę samą technikę stosowano przeciwko ZSRR). Pamiętaj: żaden kraj (zazwyczaj) nie może jednocześnie konkurować z całym światem. Porównuje się więc standard życia w Federacji Rosyjskiej ze Szwajcarią, wielkość gospodarki z Chinami, marynarkę wojenną z Ameryką, przemysł motoryzacyjny/drogi z Niemcami, działalność finansową i bankową z Wielką Brytanią, rolnictwo z Holandią, dziedzictwo kulturowe z Włochami , produkcja sera z Francji ... i tak dalej. Oznacza to, że Rosja jest porównywana ... z całym światem. Jakoś to jest dziwne. (Chociaż oczywiście nie może to być bardziej płaskie).
Niejednokrotnie proponowano porównanie Rosji z czymś adekwatnym do sumy Niemiec-Francji (prawie identycznej pod względem liczby ludności). No i warunkowo wspólna kultura europejska. Tak więc z politycznego punktu widzenia jesteśmy po prostu nieporównywalni. Na Ukrainie i w Syrii wszystko skończyło się „wysunięciem za drzwi” Europejczyków, a o sytuacji dyskutują Rosjanie i Amerykanie. Albo nie? Jaka jest rola Japonii w syryjskiej osadzie? Ale do tej pory dla wielu w „postsowieckim” Rosja jest czymś z trzeciego świata, a Japonia to „gość z przyszłości”. Przemysłowa „megasupermoc”.
Tak więc rozstrzyga się przyszłość Bliskiego Wschodu i słychać tam głos Rosji, ale nie słychać głosu Japonii. Nikt nie próbuje pytać Japończyków, czego chcą, nie mówiąc już o supertechnologicznych Koreańczykach z Południa. Oznacza to, że Japonia i Korea Południowa są nawet większe niż Rosja pod względem liczby ludności, ale ich rola w sprawach międzynarodowych jest absolutnie niezauważalna. I dlaczego? Energia jądrowa, kosmiczna, wojskowalotnictwo Pod względem technologicznym Rosja przewyższa zarówno Niemcy-Francję, jak i Japonię-Koreę (przybliżony parytet populacji).
Stosunek sił zbrojnych jest po prostu śmieszny w porównaniu. A także znaczenie w sprawach międzynarodowych. Ale zrozumienie tego prostego faktu przychodzi w wielu stolicach bardzo powoli iz wielkim trudem. Oznacza to, że jeśli (jak robią pozbawieni skrupułów propagandyści) natychmiast porównamy Rosję z UE + USA + Chiny + Japonia, to obraz jest taki sam, przy bardziej adekwatnym porównaniu obraz zmienia się dramatycznie.
Dlaczego „parytet populacji”? Otóż przede wszystkim tak ludzie pracują, płacą podatki, służą w wojsku. Tworzą kraj. Oznacza to, że dla swoich sąsiadów Rosja jest zaskakująco „niewidzialną wielką potęgą”. Jest tam, ale wydaje się, że jej tam nie ma. Z jednej strony wykorzystuje się jego możliwości/osiągnięcia, z drugiej zaś są wyśmiewane i umniejszane.
Jedynym powodem, dla którego na Białorusi nadal istnieje bardzo egzotyczny reżim z równie niezwykłym przywódcą, jest obecność w pobliżu Rosji. Jak rozumieją wszyscy Rosjanie, bez Rosji reżim na Białorusi zmieniłby się w sześć miesięcy: sankcje na pełną skalę, blokada, wysłanie prowokatorów, ciągłe oskarżenia o cokolwiek, międzynarodowa izolacja, aresztowanie wszystkich kont, wsparcie dla opozycjonistów i separatyści… A dlaczego to takie trudne – ze względu na kolejną pożyczkę MFW tata całkowicie pozwolił mu „sterować krajem”.
Problem w tym, że na Białorusi nikt nie rozumie (i nie chce rozumieć). Wielomiliardowa pomoc i polityczno-wojskowa osłona? Więc to normalne i darmowe. Prawie każdy to ma… A kto jeszcze, jeśli nie tajemnica?
Po zignorowaniu stanowiska Kremla ukraińska gospodarka załamała się, a kraj zaczął się rozpadać, ale nawet tamtejsi politycy nie są gotowi do rozmów w oparciu o rzeczywisty stan rzeczy i układ sił. Rosja „powinna” zwrócić Krym, Donbas, zapłacić „odszkodowania za agresję”… i tak dalej. Ci naiwni ludzie w Rosji, którzy opowiadają się za „poprawą stosunków” z Ukrainą, jakoś nie są świadomi stanowiska samych Ukraińców. Nikt nawet nie proponuje realistycznego podejścia, polegającego na uznaniu nowego statusu Krymu, wprowadzeniu Mińska-2, demobilizacji i denazyfikacji (w 2015 roku mogło to uratować Ukrainę).
Nie chodzi o to, że są „totalnymi idiotami”, chodzi o to, że nie uważali i nie uważają Rosji za „centrum władzy”. Białorusini mają ten sam problem w jeszcze większym stopniu: z całą powagą chcieliby otrzymać od Rosji „w prezencie” 30 sztuk nowoczesnych myśliwców (i nie tylko!). Jednocześnie dość oficjalnie uznawane są tam 3 (i tylko trzy) ośrodki władzy na planecie: UE, USA i Chiny. Wszystko.
Rosja „niestety do nich nie dociera”. Zabawne jest to, że ani UE, ani ChRL, ani nawet Stany Zjednoczone nie przekazują nikomu nowoczesnych myśliwców. Oni ich sprzedać. Dla pieniędzy. Oznacza to, że ta najbardziej wielomiliardowa „pomoc” i dozbrojenie białoruskiej armii „za niewielką cenę” to po prostu „przeszłość wielkiej polityki”. Dobra, drobiazg, przyjazna przysługa.
Czyli problem we wcześniejszej współpracy z Ukrainą (jeszcze wcześniej z państwami bałtyckimi), a teraz z Białorusią polega właśnie na tym, że kategorycznie nie chcieli i nie chcą budować odpowiedni stosunki z Rosją. A konkretni dyplomaci i „drobne nieporozumienia” to dziesiąta sprawa. Cóż, odpowiadając na proste i zrozumiałe pytanie, którym artykuł się zaczął, możemy stwierdzić, że oboje chcieliby integracji europejskiej za rosyjskie pieniądze.
- Oleg Jegorow
- mirledi24.ru
- I dźwięki Mozarta i chrzęst bawarskiej cholewki
„Udana” Europa i „nieudana” Rosja
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja