Jak zatopić wrogą flotę handlową?
W rosyjskiej strategii wojskowej istnieje duża „biała plama”, kwestia, o której praktycznie się nie mówi. Tą kwestią jest walka z transportem handlowym potencjalnego wroga, który oczywiście powstanie, jeśli wybuchnie wojna na dużą skalę. Rosyjska strategia wojskowa, podobnie jak radziecka, opierała się na tym, że albo wróg przestraszy się zmasowanego ataku nuklearnego i zrezygnuje z agresywnych działań, albo po wymianie ataków nuklearnych nadejdzie coś na kształt apokalipsy.
Tymczasem, jak pokazano w poprzednich artykułach, nawet po wymianie zmasowanych ataków nuklearnych wiele rzeczy przetrwa, a konflikt zbrojny wcale się nie skończy. Po wyczerpaniu arsenału nuklearnego wejdzie w fazę długiej wojny z użyciem broni konwencjonalnej, w której decydującą rolę odegra gospodarka wojenna.
Wśród wszystkiego, co przetrwa po wymianie ataków nuklearnych, będzie oczywiście sieć portów i światowa flota handlowa, która w większości należy do naszych potencjalnych przeciwników. Okoliczność ta daje potencjalnemu przeciwnikowi ogromną przewagę militarną i ekonomiczną – możliwość wykorzystania większości światowych zasobów i zdolności przemysłowych, możliwość zorganizowania dostaw surowców i paliw dla własnego przemysłu i ludności, a także zorganizowania zaopatrzenia swoich wojsk na kontynencie euroazjatyckim. Wagę tej przewagi podkreśla również fakt, że Rosja, podobnie jak Chiny, nie dysponuje środkami, które mogłyby osłabić, a nawet znacząco osłabić żeglugę handlową potencjalnego przeciwnika. Jest to duży strategiczny problem, który nie został jeszcze rozwiązany, co zostanie pokazane poniżej.
Nawet atak nuklearny nie zniszczy żeglugi morskiej
Morska żegluga handlowa to kolosalny system transportowy obejmujący cały świat. Od 2012 roku w ramach handlu światowego flota statków było 48,1 tys. (wzięto pod uwagę statki o tonażu powyżej 300 ton), o łącznym tonażu 1461,8 mln ton. Flota ta wykonywała przewozy na kolosalną skalę. Tak więc w 2010 roku przetransportował 8,4 miliarda ton ładunków. Połowa tych przesyłek znajduje się na Oceanie Atlantyckim. Dane mają pięć lat, ale biorąc pod uwagę, że ostatnie pięć lat było czasem kryzysu gospodarczego i pewnego ograniczenia ruchu morskiego, uważa się, że dane te odzwierciedlają osiągnięty poziom rozwoju transportu morskiego.
To zdjęcie daje wyobrażenie o natężeniu ruchu morskiego. Wschodnia część Cieśniny Malakka z Singapurem w tle.
Wiele statków handlowych pływa pod banderami państw członkowskich NATO. Grecja - 3150 statków o łącznym tonażu 186,1 mln ton, Niemcy - 3627 statków o łącznym tonażu 103,9 mln ton. Inni sojusznicy USA również posiadają duże floty handlowe, np. Japonia – 3571 statków o łącznym tonażu 183,3 mln ton. Większość floty handlowej jest zarejestrowana pod „tanimi banderami”, takimi jak Liberia, Panama, Mongolia (483 statki są zarejestrowane pod banderą tego śródlądowego kraju), ale nawet tam zdecydowana większość armatorów jest reprezentowana przez firmy europejskie lub amerykańskie. Tak więc światowa flota handlowa jest kontrolowana głównie przez naszych prawdopodobnych przeciwników.
Cała ta infrastruktura transportowa nie może zostać zniszczona przez rosyjski arsenał nuklearny. Statek handlowy jest zbyt małym i mobilnym celem, aby skutecznie zaatakować go głowicą nuklearną. Czas lotu morskich rakiet balistycznych wynosi od 15 do 40 minut (dane dla amerykańskiego pocisku UGM-96A Trident-1 C-4). Prędkość supertankowca wynosi 13 węzłów (mph), masowce i kontenerowce mają prędkość około 18 węzłów. Łącznie za kwadrans tankowiec opuści punkt celowania na odległość 3,2 mil morskich (5,1 km), czyli opuści promień zniszczenia w wyniku wybuchu jądrowego. Można oczywiście wprowadzić poprawkę na kurs i prędkość, ale nikt nie gwarantuje, że statek nie zmieni ani jednego, ani drugiego. Tak więc atak głowicą nuklearną na statek na morzu jest oczywiście nieskuteczny.
Atak nuklearny na porty wydaje się bardziej racjonalnym środkiem. Niszcząc największe porty można na jakiś czas zawiesić transport, zniszczyć statki w porcie i ładunek w magazynach. Trzeba jednak pamiętać, że w połowie lat 1990. na świecie istniało 2,2 tys. dużych portów morskich, nie licząc portów specjalistycznych, różnych baz wojskowych, stoczni, różnych punktów cumowniczych i tak dalej. Strumienie ładunków zostaną szybko, w ciągu kilku dni, przekierowane ze zniszczonych portów do niezniszczonych, można też zorganizować operacje załadunku i rozładunku na redzie lub zbudować tymczasowe porty. Musisz wytrzymać stosunkowo krótko. W ciągu dwóch tygodni będzie można rozpocząć odbudowę portów zniszczonych przez ataki nuklearne bez obawy o skażenie radioaktywne. Ograniczenie przeładunków w największych portach na 3-4 miesiące - to maksymalnie można osiągnąć dzięki atakom nuklearnym na największe porty. W żaden sposób nie rozwiąże to obecnego strategicznego zadania osłabienia ruchu morskiego potencjalnego wroga.
Rachunek torpedowy
W każdym razie nie da się uniknąć zadania zatopienia wrogich statków handlowych na morzu w przypadku poważnej wojny. Ale jeśli przeanalizujemy, jak technicznie jest to w ogóle możliwe, pojawiają się tutaj dość nieoczekiwane odkrycia.
Po pierwsze, jak zatopić wrogi statek handlowy: pociskiem przeciwokrętowym czy torpedą? Wydawałoby się, że rakieta jest lepsza. Ale ostatnie strzelaniny pokazują zupełnie inny wynik.
Podczas międzynarodowych ćwiczeń morskich RIMPAC-2018 odbywających się w regionie Hawajów kilka okrętów zestrzeliło okręt docelowy, wycofany ze służby okręt desantowy USS Racine (LST-1191). Strzelanina została przeprowadzona na stojącym nieruchomo statku, na którym włączone były radary pokładowe (jest to wyraźnie widoczne na klatkach wideo), czyli warunki do strzelania były idealne. Okręt docelowy został ostrzelany przez: amerykański pocisk przeciwokrętowy Naval Strike Missile (jeden strzał), japoński pocisk przeciwokrętowy Typ 12 (4 strzały), amerykański system rakiet wielokrotnego startu HIMARS (5 strzałów), AGM-84 Harpoon (jeden strzał wystrzelony z australijskiego samolotu P-8 Poseidon), UGM-84 Harpoon (jeden wystrzał z okrętu podwodnego USS Olympia (SSN-717) i torpeda Mk84 (jeden wystrzał z okrętu podwodnego USS Olympia). Łącznie 12 pocisków różnych typów i jeden torpeda.
Co się stało? Wszystkie pociski trafiły w cel, a trafienia spowodowały pewne uszkodzenia docelowego statku. Wybuchł na nim mały pożar, odcięto zasilanie, zniszczeniu uległa część prawej burty. Ale statek pozostał na powierzchni. Najpoważniejsze uszkodzenia spowodowała torpeda: eksplozja wstrząsnęła okrętem, zdeformowała dziób kadłuba i zrobiła dużą dziurę. Jednak docelowy statek pozostawał na wodzie przez kolejną godzinę, aż zatonął.
Trafienie pocisku przeciwokrętowego w statek docelowy: dużo dymu - mało sensu
Trafienie torpedą: zupełnie inny wynik
USS Racine nie był zbyt dużym okrętem, jego wyporność wynosiła 5273 ton. Miał również duży pokład ładunkowy, który mógł pomieścić 29 czołgi, oraz portal nosowy do ich rozładunku. Ze względu na te cechy okrętu jego przeżywalność była znacznie niższa niż jakiegokolwiek niszczyciela. Jednak zatopili go z wielkim trudem. W tej konkurencji morskiej broń przekonujące zwycięstwo nad nowszymi pociskami odniosła torpeda Mk84, która weszła do służby w 1972 roku. Tak więc, cokolwiek można powiedzieć, torpeda jest jak dotąd najlepsza.
Po drugie, czy flota rosyjska będzie miała wystarczającą liczbę torped, aby zniszczyć wrogą flotę handlową? Niestety, najbardziej elementarne obliczenia pokazują, że to nie wystarczy.
Wśród okrętów floty rosyjskiej tylko okręty podwodne mogą wykonywać zadania zwalczania wrogiej żeglugi handlowej na pełnym morzu. W służbie, sądząc po otwartych danych, są: dwie łodzie projektu 667BDR, dwie łodzie projektu 671RTMKK, pięć łodzi projektu 941, cztery łodzie projektu 941A, pięć łodzi projektu 971, dwie łodzie projektu 945. Razem - 20 okręty podwodne gotowe do walki. W sumie rosyjska marynarka wojenna ma od 70 do 76 okrętów podwodnych, ale większość z nich jest albo w naprawie, albo oczekuje na wycofanie z eksploatacji. Dlatego wskazane jest, aby wziąć pod uwagę te, które mogą wypłynąć w morze.
Amunicja do torped dla łodzi Projektu 971 to 40 torped, dla Projektu 941 - 22 torpedy. Trudno powiedzieć, ile torped zostanie załadowanych na pokład do wyjścia bojowego, do obliczeń wziąłem średnio 30 torped na łódź. Nie ma sensu dokładniej kalkulować. Cała gotowa do walki flota rosyjskich okrętów podwodnych będzie mogła wypłynąć w morze z ok. 600 torpedami, co w porównaniu ze skalą zadania jest znikome.
Biorąc pod uwagę również fakt, że większość okrętów podwodnych rosyjskiej marynarki wojennej to nośniki rakiet i musiałyby one uczestniczyć w ataku nuklearnym (co całkowicie wyklucza polowanie na wrogie statki handlowe do czasu wyczerpania pocisków balistycznych), że będą ścigane liczne wrogie okręty przeciw okrętom podwodnym a torpedy są potrzebne przede wszystkim do walki z niszczycielami, w rzeczywistości okręt podwodny będzie w stanie zaatakować wrogi statek handlowy torpedą tylko wtedy, gdy przypadkowo się na niego natknie, a w pobliżu nie ma wrogich sił przeciw okrętom podwodnym. Oznacza to, że będzie to rzadki przypadek.
Wysłanie łodzi w rejon dużych portów lub na ruchliwe linie żeglugowe oznacza w istocie wystawienie ich na cios i utratę. Istnieje duża szansa, że łodzie zostaną zniszczone szybciej, niż zużyją amunicję torpedową na wrogie statki handlowe.
W zasadzie to już wystarczy, aby zrozumieć przytłaczające zadanie walki z wrogą żeglugą handlową dla rosyjskiej floty. Warto jednak dodać jeszcze jeden ważny szczegół.
Za duży cel dla naszych torped
Współczesne statki handlowe są znacznie bardziej wytrzymałe niż ich poprzednicy z II wojny światowej. I wiele więcej. Oznacza to, że ich zatopienie wymaga znacznego zużycia torped.
Podczas ostatniej wojny głównymi celami dla okrętów podwodnych były statki o średniej masie 3-5 tysięcy ton. Statek o pojemności 10 tysięcy ton lub więcej był już uważany za główny cel. Powiedz „Wilhelm Gustloff”, zatopiony przez łódź S-13 pod dowództwem A.I. Marinesko był jak na ówczesne standardy dużym statkiem - 25,4 tys. Ton.
Jedna lub dwie torpedy wystarczały zwykle na statek o wyporności 3-5 tysięcy ton; zdarzały się przypadki, gdy statek odrywał się od jednej torpedy i szybko schodził na dno. Ale Marinesko wystrzelił cztery torpedy w kierunku Wilhelma Gustloffa, trzy z nich wyleciały i trafiły w cel, a czwarta nie opuściła urządzenia. I ten wzór można prześledzić przez całą wojnę podwodną: im większy statek, tym więcej torped było potrzebnych do jego zniszczenia.
Ciekawe, co by powiedział Marinesco, gdyby zobaczył w peryskopie francuski tankowiec TI Europe o nośności 441,5 tys. ton i tonażu brutto 234 tys. ton? Jego długość wynosi 380 metrów ("Wilhelm Gustloff" miał długość 208,5 metra), szerokość 68 metrów i zanurzenie 24,5 metra. Biały olbrzym, który w chwili pisania tego tekstu był zakotwiczony u wybrzeży Port Dickson w Cieśninie Malakka. Albo np. brytyjski rudowiec Berge Stahl o nośności 364,7 tys. ton i tonażu brutto 175,7 tys. ton. Ma 342 metry długości i 63,5 metra szerokości. Tydzień temu minął Kanał Mozambicki z prędkością 10,5 węzła.
Cysterna TI Europe
Wydaje się, że Marinesko wyraziłby się niedrukowalnie, ponieważ te dwa statki handlowe są znacznie większe niż pancernik Bismarck i osiem razy cięższe od tego pancernika.
Są to oczywiście największe statki światowej floty handlowej. Trzeba jednak pamiętać, że średni rozmiar statku handlowego jest teraz również znacznie większy, co widać po klasyfikacji statków według wielkości (w stosunku do gabarytów najważniejszych kanałów żeglugowych). Typ Handysize obejmuje masowce i tankowce od 15 50 do 15 2000 DWT (statek o długości poniżej 43 XNUMX DWT nie ma definicji). Takich jednostek jest około XNUMX o łącznej nośności XNUMX mln ton, a większość z nich wyposażona jest w dźwigi. Idealny okręt wojenny: wpłynie do dowolnego portu, samodzielnie wyładuje lub zabierze na pokład ładunek, przepłynie dowolnym kanałem.
Statki typu Handymax lub Supramax to masowce o nośności od 35 60 do XNUMX XNUMX ton, zwykle posiadające pięć ładowni i cztery dźwigi. Bardzo nadaje się również na czas wojny.
Jednostki typu Seawaymax mają nie więcej niż 226 metrów długości, 24 metry szerokości, 7,9 metra zanurzenia i nośność nie większą niż 72 tysiące ton. Są w stanie przepłynąć rzekę Świętego Wawrzyńca od Wielkich Jezior Amerykańskich do Oceanu Atlantyckiego.
Statki typu Aframax to tankowce o nośności od 80 do 120 tys. ton, tankowce o średniej pojemności, zdolne do wpływania do wszystkich ważniejszych portów.
Statki typu Suezmax, zdolne do przepłynięcia przez Kanał Sueski, o szerokości nie większej niż 70 metrów i zanurzeniu nie większym niż 16 metrów, o nośności nie większej niż 150 tysięcy ton.
Istnieją również kategorie klasyfikacyjne Panamax, Post-Panamax, Malaccamax, Post-Malaccamax oraz największy rozmiar Capesize. Statki tej wielkości nie mogą przepływać przez Kanały Sueski i Panamski, dlatego muszą opływać Afrykę lub Amerykę Południową.
Jak widać, przeciętne i obecnie najpowszechniejsze masowce i tankowce są znacznie większe i bardziej pojemne niż przeciętny statek towarowy z czasów II wojny światowej. Ponadto są lepiej zbudowane i wyposażone. Mają podwójne dno i podwójne burty (przedziały między bokami zewnętrznymi i wewnętrznymi są porównywalne pod względem konstrukcji i wielkości do przedziałów przeciwtorpedowych, powiedzmy, pancernika Bismarck; badania pozostałości pancernika wykazały, że otrzymał on co najmniej trzy trafienia torpedowe w tym pasie ochronnym, ale eksplozje nie doprowadziły do zalania wewnętrznych przedziałów pancernika), wzmocnione pokłady, kontrola naprężeń kadłuba, zaawansowane systemy balastowe, kontrola gazów w ładowniach, systemy gaśnicze na dwutlenek węgla oraz wiele innych systemów. Nie tylko zwiększają bezpieczeństwo transportu morskiego, ale także zwiększają przeżywalność statku w obliczu ataku torpedowego. Nowoczesny statek to bardzo trudny orzech do zgryzienia, silniejszy niż pancernik z ostatniej wojny.
Nowoczesny dwukadłubowy tankowiec w przekroju
Model 3D przekroju tankowca o podwójnym kadłubie
Tak więc prawdopodobnie potrzeba będzie kilkudziesięciu bezpośrednich trafień torpedami, aby zagwarantować zatonięcie dużego nowoczesnego tankowca lub statku towarowego. Jeśli umieścisz dziesięć torped na każdym okręcie, to co się stanie? Całkowita amunicja torpedowa gotowych do walki okrętów podwodnych wystarczy na 60 okrętów, nawet w idealnych warunkach?
To jest tak małe, że nawet nie ma sensu o tym dyskutować. Zatopienie 60 okrętów w jednej kampanii bojowej (w idealnych warunkach i całkowitym braku przeciwnika, czyli w warunkach zasięgowych) jest na tyle małe, że przeciwnik nie musi nawet wprowadzać systemu konwojowego. W tej sytuacji Amerykanie zaproponują: jak wydać pieniądze na zwalczanie okrętów podwodnych, może dać gotówkę rosyjskim okrętom podwodnym?
Jeśli weźmiemy pod uwagę wszystkie możliwe okoliczności wojny na morzu, to będziemy musieli dojść do wniosku, że zatopienie przez rosyjską flotę podwodną 3-5 dużych statków handlowych wroga można uznać za wynik wybitny. Co jednak nie wpłynie na przebieg wojny.
Dlatego walka z żeglugą handlową wroga w warunkach ewentualnej wojny jest nadal nierozwiązanym zadaniem. Co więcej, nie ma jeszcze oczywistego rozwiązania. To powinien być jakiś inny, zupełnie nowy rodzaj broni morskiej, a jej nośnik, który byłby wystarczająco skuteczny, dawałby szansę na zatopienie co najmniej 10-15 tys. .
Tymczasem, jak pokazano w poprzednich artykułach, nawet po wymianie zmasowanych ataków nuklearnych wiele rzeczy przetrwa, a konflikt zbrojny wcale się nie skończy. Po wyczerpaniu arsenału nuklearnego wejdzie w fazę długiej wojny z użyciem broni konwencjonalnej, w której decydującą rolę odegra gospodarka wojenna.
Wśród wszystkiego, co przetrwa po wymianie ataków nuklearnych, będzie oczywiście sieć portów i światowa flota handlowa, która w większości należy do naszych potencjalnych przeciwników. Okoliczność ta daje potencjalnemu przeciwnikowi ogromną przewagę militarną i ekonomiczną – możliwość wykorzystania większości światowych zasobów i zdolności przemysłowych, możliwość zorganizowania dostaw surowców i paliw dla własnego przemysłu i ludności, a także zorganizowania zaopatrzenia swoich wojsk na kontynencie euroazjatyckim. Wagę tej przewagi podkreśla również fakt, że Rosja, podobnie jak Chiny, nie dysponuje środkami, które mogłyby osłabić, a nawet znacząco osłabić żeglugę handlową potencjalnego przeciwnika. Jest to duży strategiczny problem, który nie został jeszcze rozwiązany, co zostanie pokazane poniżej.
Nawet atak nuklearny nie zniszczy żeglugi morskiej
Morska żegluga handlowa to kolosalny system transportowy obejmujący cały świat. Od 2012 roku w ramach handlu światowego flota statków było 48,1 tys. (wzięto pod uwagę statki o tonażu powyżej 300 ton), o łącznym tonażu 1461,8 mln ton. Flota ta wykonywała przewozy na kolosalną skalę. Tak więc w 2010 roku przetransportował 8,4 miliarda ton ładunków. Połowa tych przesyłek znajduje się na Oceanie Atlantyckim. Dane mają pięć lat, ale biorąc pod uwagę, że ostatnie pięć lat było czasem kryzysu gospodarczego i pewnego ograniczenia ruchu morskiego, uważa się, że dane te odzwierciedlają osiągnięty poziom rozwoju transportu morskiego.
To zdjęcie daje wyobrażenie o natężeniu ruchu morskiego. Wschodnia część Cieśniny Malakka z Singapurem w tle.
Wiele statków handlowych pływa pod banderami państw członkowskich NATO. Grecja - 3150 statków o łącznym tonażu 186,1 mln ton, Niemcy - 3627 statków o łącznym tonażu 103,9 mln ton. Inni sojusznicy USA również posiadają duże floty handlowe, np. Japonia – 3571 statków o łącznym tonażu 183,3 mln ton. Większość floty handlowej jest zarejestrowana pod „tanimi banderami”, takimi jak Liberia, Panama, Mongolia (483 statki są zarejestrowane pod banderą tego śródlądowego kraju), ale nawet tam zdecydowana większość armatorów jest reprezentowana przez firmy europejskie lub amerykańskie. Tak więc światowa flota handlowa jest kontrolowana głównie przez naszych prawdopodobnych przeciwników.
Cała ta infrastruktura transportowa nie może zostać zniszczona przez rosyjski arsenał nuklearny. Statek handlowy jest zbyt małym i mobilnym celem, aby skutecznie zaatakować go głowicą nuklearną. Czas lotu morskich rakiet balistycznych wynosi od 15 do 40 minut (dane dla amerykańskiego pocisku UGM-96A Trident-1 C-4). Prędkość supertankowca wynosi 13 węzłów (mph), masowce i kontenerowce mają prędkość około 18 węzłów. Łącznie za kwadrans tankowiec opuści punkt celowania na odległość 3,2 mil morskich (5,1 km), czyli opuści promień zniszczenia w wyniku wybuchu jądrowego. Można oczywiście wprowadzić poprawkę na kurs i prędkość, ale nikt nie gwarantuje, że statek nie zmieni ani jednego, ani drugiego. Tak więc atak głowicą nuklearną na statek na morzu jest oczywiście nieskuteczny.
Atak nuklearny na porty wydaje się bardziej racjonalnym środkiem. Niszcząc największe porty można na jakiś czas zawiesić transport, zniszczyć statki w porcie i ładunek w magazynach. Trzeba jednak pamiętać, że w połowie lat 1990. na świecie istniało 2,2 tys. dużych portów morskich, nie licząc portów specjalistycznych, różnych baz wojskowych, stoczni, różnych punktów cumowniczych i tak dalej. Strumienie ładunków zostaną szybko, w ciągu kilku dni, przekierowane ze zniszczonych portów do niezniszczonych, można też zorganizować operacje załadunku i rozładunku na redzie lub zbudować tymczasowe porty. Musisz wytrzymać stosunkowo krótko. W ciągu dwóch tygodni będzie można rozpocząć odbudowę portów zniszczonych przez ataki nuklearne bez obawy o skażenie radioaktywne. Ograniczenie przeładunków w największych portach na 3-4 miesiące - to maksymalnie można osiągnąć dzięki atakom nuklearnym na największe porty. W żaden sposób nie rozwiąże to obecnego strategicznego zadania osłabienia ruchu morskiego potencjalnego wroga.
Rachunek torpedowy
W każdym razie nie da się uniknąć zadania zatopienia wrogich statków handlowych na morzu w przypadku poważnej wojny. Ale jeśli przeanalizujemy, jak technicznie jest to w ogóle możliwe, pojawiają się tutaj dość nieoczekiwane odkrycia.
Po pierwsze, jak zatopić wrogi statek handlowy: pociskiem przeciwokrętowym czy torpedą? Wydawałoby się, że rakieta jest lepsza. Ale ostatnie strzelaniny pokazują zupełnie inny wynik.
Podczas międzynarodowych ćwiczeń morskich RIMPAC-2018 odbywających się w regionie Hawajów kilka okrętów zestrzeliło okręt docelowy, wycofany ze służby okręt desantowy USS Racine (LST-1191). Strzelanina została przeprowadzona na stojącym nieruchomo statku, na którym włączone były radary pokładowe (jest to wyraźnie widoczne na klatkach wideo), czyli warunki do strzelania były idealne. Okręt docelowy został ostrzelany przez: amerykański pocisk przeciwokrętowy Naval Strike Missile (jeden strzał), japoński pocisk przeciwokrętowy Typ 12 (4 strzały), amerykański system rakiet wielokrotnego startu HIMARS (5 strzałów), AGM-84 Harpoon (jeden strzał wystrzelony z australijskiego samolotu P-8 Poseidon), UGM-84 Harpoon (jeden wystrzał z okrętu podwodnego USS Olympia (SSN-717) i torpeda Mk84 (jeden wystrzał z okrętu podwodnego USS Olympia). Łącznie 12 pocisków różnych typów i jeden torpeda.
Co się stało? Wszystkie pociski trafiły w cel, a trafienia spowodowały pewne uszkodzenia docelowego statku. Wybuchł na nim mały pożar, odcięto zasilanie, zniszczeniu uległa część prawej burty. Ale statek pozostał na powierzchni. Najpoważniejsze uszkodzenia spowodowała torpeda: eksplozja wstrząsnęła okrętem, zdeformowała dziób kadłuba i zrobiła dużą dziurę. Jednak docelowy statek pozostawał na wodzie przez kolejną godzinę, aż zatonął.
Trafienie pocisku przeciwokrętowego w statek docelowy: dużo dymu - mało sensu
Trafienie torpedą: zupełnie inny wynik
USS Racine nie był zbyt dużym okrętem, jego wyporność wynosiła 5273 ton. Miał również duży pokład ładunkowy, który mógł pomieścić 29 czołgi, oraz portal nosowy do ich rozładunku. Ze względu na te cechy okrętu jego przeżywalność była znacznie niższa niż jakiegokolwiek niszczyciela. Jednak zatopili go z wielkim trudem. W tej konkurencji morskiej broń przekonujące zwycięstwo nad nowszymi pociskami odniosła torpeda Mk84, która weszła do służby w 1972 roku. Tak więc, cokolwiek można powiedzieć, torpeda jest jak dotąd najlepsza.
Po drugie, czy flota rosyjska będzie miała wystarczającą liczbę torped, aby zniszczyć wrogą flotę handlową? Niestety, najbardziej elementarne obliczenia pokazują, że to nie wystarczy.
Wśród okrętów floty rosyjskiej tylko okręty podwodne mogą wykonywać zadania zwalczania wrogiej żeglugi handlowej na pełnym morzu. W służbie, sądząc po otwartych danych, są: dwie łodzie projektu 667BDR, dwie łodzie projektu 671RTMKK, pięć łodzi projektu 941, cztery łodzie projektu 941A, pięć łodzi projektu 971, dwie łodzie projektu 945. Razem - 20 okręty podwodne gotowe do walki. W sumie rosyjska marynarka wojenna ma od 70 do 76 okrętów podwodnych, ale większość z nich jest albo w naprawie, albo oczekuje na wycofanie z eksploatacji. Dlatego wskazane jest, aby wziąć pod uwagę te, które mogą wypłynąć w morze.
Amunicja do torped dla łodzi Projektu 971 to 40 torped, dla Projektu 941 - 22 torpedy. Trudno powiedzieć, ile torped zostanie załadowanych na pokład do wyjścia bojowego, do obliczeń wziąłem średnio 30 torped na łódź. Nie ma sensu dokładniej kalkulować. Cała gotowa do walki flota rosyjskich okrętów podwodnych będzie mogła wypłynąć w morze z ok. 600 torpedami, co w porównaniu ze skalą zadania jest znikome.
Biorąc pod uwagę również fakt, że większość okrętów podwodnych rosyjskiej marynarki wojennej to nośniki rakiet i musiałyby one uczestniczyć w ataku nuklearnym (co całkowicie wyklucza polowanie na wrogie statki handlowe do czasu wyczerpania pocisków balistycznych), że będą ścigane liczne wrogie okręty przeciw okrętom podwodnym a torpedy są potrzebne przede wszystkim do walki z niszczycielami, w rzeczywistości okręt podwodny będzie w stanie zaatakować wrogi statek handlowy torpedą tylko wtedy, gdy przypadkowo się na niego natknie, a w pobliżu nie ma wrogich sił przeciw okrętom podwodnym. Oznacza to, że będzie to rzadki przypadek.
Wysłanie łodzi w rejon dużych portów lub na ruchliwe linie żeglugowe oznacza w istocie wystawienie ich na cios i utratę. Istnieje duża szansa, że łodzie zostaną zniszczone szybciej, niż zużyją amunicję torpedową na wrogie statki handlowe.
W zasadzie to już wystarczy, aby zrozumieć przytłaczające zadanie walki z wrogą żeglugą handlową dla rosyjskiej floty. Warto jednak dodać jeszcze jeden ważny szczegół.
Za duży cel dla naszych torped
Współczesne statki handlowe są znacznie bardziej wytrzymałe niż ich poprzednicy z II wojny światowej. I wiele więcej. Oznacza to, że ich zatopienie wymaga znacznego zużycia torped.
Podczas ostatniej wojny głównymi celami dla okrętów podwodnych były statki o średniej masie 3-5 tysięcy ton. Statek o pojemności 10 tysięcy ton lub więcej był już uważany za główny cel. Powiedz „Wilhelm Gustloff”, zatopiony przez łódź S-13 pod dowództwem A.I. Marinesko był jak na ówczesne standardy dużym statkiem - 25,4 tys. Ton.
Jedna lub dwie torpedy wystarczały zwykle na statek o wyporności 3-5 tysięcy ton; zdarzały się przypadki, gdy statek odrywał się od jednej torpedy i szybko schodził na dno. Ale Marinesko wystrzelił cztery torpedy w kierunku Wilhelma Gustloffa, trzy z nich wyleciały i trafiły w cel, a czwarta nie opuściła urządzenia. I ten wzór można prześledzić przez całą wojnę podwodną: im większy statek, tym więcej torped było potrzebnych do jego zniszczenia.
Ciekawe, co by powiedział Marinesco, gdyby zobaczył w peryskopie francuski tankowiec TI Europe o nośności 441,5 tys. ton i tonażu brutto 234 tys. ton? Jego długość wynosi 380 metrów ("Wilhelm Gustloff" miał długość 208,5 metra), szerokość 68 metrów i zanurzenie 24,5 metra. Biały olbrzym, który w chwili pisania tego tekstu był zakotwiczony u wybrzeży Port Dickson w Cieśninie Malakka. Albo np. brytyjski rudowiec Berge Stahl o nośności 364,7 tys. ton i tonażu brutto 175,7 tys. ton. Ma 342 metry długości i 63,5 metra szerokości. Tydzień temu minął Kanał Mozambicki z prędkością 10,5 węzła.
Cysterna TI Europe
Wydaje się, że Marinesko wyraziłby się niedrukowalnie, ponieważ te dwa statki handlowe są znacznie większe niż pancernik Bismarck i osiem razy cięższe od tego pancernika.
Są to oczywiście największe statki światowej floty handlowej. Trzeba jednak pamiętać, że średni rozmiar statku handlowego jest teraz również znacznie większy, co widać po klasyfikacji statków według wielkości (w stosunku do gabarytów najważniejszych kanałów żeglugowych). Typ Handysize obejmuje masowce i tankowce od 15 50 do 15 2000 DWT (statek o długości poniżej 43 XNUMX DWT nie ma definicji). Takich jednostek jest około XNUMX o łącznej nośności XNUMX mln ton, a większość z nich wyposażona jest w dźwigi. Idealny okręt wojenny: wpłynie do dowolnego portu, samodzielnie wyładuje lub zabierze na pokład ładunek, przepłynie dowolnym kanałem.
Statki typu Handymax lub Supramax to masowce o nośności od 35 60 do XNUMX XNUMX ton, zwykle posiadające pięć ładowni i cztery dźwigi. Bardzo nadaje się również na czas wojny.
Jednostki typu Seawaymax mają nie więcej niż 226 metrów długości, 24 metry szerokości, 7,9 metra zanurzenia i nośność nie większą niż 72 tysiące ton. Są w stanie przepłynąć rzekę Świętego Wawrzyńca od Wielkich Jezior Amerykańskich do Oceanu Atlantyckiego.
Statki typu Aframax to tankowce o nośności od 80 do 120 tys. ton, tankowce o średniej pojemności, zdolne do wpływania do wszystkich ważniejszych portów.
Statki typu Suezmax, zdolne do przepłynięcia przez Kanał Sueski, o szerokości nie większej niż 70 metrów i zanurzeniu nie większym niż 16 metrów, o nośności nie większej niż 150 tysięcy ton.
Istnieją również kategorie klasyfikacyjne Panamax, Post-Panamax, Malaccamax, Post-Malaccamax oraz największy rozmiar Capesize. Statki tej wielkości nie mogą przepływać przez Kanały Sueski i Panamski, dlatego muszą opływać Afrykę lub Amerykę Południową.
Jak widać, przeciętne i obecnie najpowszechniejsze masowce i tankowce są znacznie większe i bardziej pojemne niż przeciętny statek towarowy z czasów II wojny światowej. Ponadto są lepiej zbudowane i wyposażone. Mają podwójne dno i podwójne burty (przedziały między bokami zewnętrznymi i wewnętrznymi są porównywalne pod względem konstrukcji i wielkości do przedziałów przeciwtorpedowych, powiedzmy, pancernika Bismarck; badania pozostałości pancernika wykazały, że otrzymał on co najmniej trzy trafienia torpedowe w tym pasie ochronnym, ale eksplozje nie doprowadziły do zalania wewnętrznych przedziałów pancernika), wzmocnione pokłady, kontrola naprężeń kadłuba, zaawansowane systemy balastowe, kontrola gazów w ładowniach, systemy gaśnicze na dwutlenek węgla oraz wiele innych systemów. Nie tylko zwiększają bezpieczeństwo transportu morskiego, ale także zwiększają przeżywalność statku w obliczu ataku torpedowego. Nowoczesny statek to bardzo trudny orzech do zgryzienia, silniejszy niż pancernik z ostatniej wojny.
Nowoczesny dwukadłubowy tankowiec w przekroju
Model 3D przekroju tankowca o podwójnym kadłubie
Tak więc prawdopodobnie potrzeba będzie kilkudziesięciu bezpośrednich trafień torpedami, aby zagwarantować zatonięcie dużego nowoczesnego tankowca lub statku towarowego. Jeśli umieścisz dziesięć torped na każdym okręcie, to co się stanie? Całkowita amunicja torpedowa gotowych do walki okrętów podwodnych wystarczy na 60 okrętów, nawet w idealnych warunkach?
To jest tak małe, że nawet nie ma sensu o tym dyskutować. Zatopienie 60 okrętów w jednej kampanii bojowej (w idealnych warunkach i całkowitym braku przeciwnika, czyli w warunkach zasięgowych) jest na tyle małe, że przeciwnik nie musi nawet wprowadzać systemu konwojowego. W tej sytuacji Amerykanie zaproponują: jak wydać pieniądze na zwalczanie okrętów podwodnych, może dać gotówkę rosyjskim okrętom podwodnym?
Jeśli weźmiemy pod uwagę wszystkie możliwe okoliczności wojny na morzu, to będziemy musieli dojść do wniosku, że zatopienie przez rosyjską flotę podwodną 3-5 dużych statków handlowych wroga można uznać za wynik wybitny. Co jednak nie wpłynie na przebieg wojny.
Dlatego walka z żeglugą handlową wroga w warunkach ewentualnej wojny jest nadal nierozwiązanym zadaniem. Co więcej, nie ma jeszcze oczywistego rozwiązania. To powinien być jakiś inny, zupełnie nowy rodzaj broni morskiej, a jej nośnik, który byłby wystarczająco skuteczny, dawałby szansę na zatopienie co najmniej 10-15 tys. .
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja