Erdogan pójdzie w drugą stronę?
Dążenie Turcji do nowych partnerów ma znacznie więcej przyczyn obiektywnych niż subiektywnych.
Skandaliczny rozwód po wielu latach „szczerej przyjaźni” to chyba jedyny sposób na scharakteryzowanie obecnych stosunków między Ankarą a Waszyngtonem.
A przyczyny wszystkich komplikacji nie leżą w osobistej konfrontacji między charyzmatycznymi przywódcami obu krajów.
Mimo całej asertywności i irytującego playboya Donalda Trumpa w ciągu zaledwie półtora roku swojej prezydentury udało mu się udowodnić, że jest bardzo zdolnym negocjatorem. Szczyt z prezydentem Rosji w Helsinkach to tylko kolejny dowód na taką właśnie ocenę osiągnięć szefa Białego Domu w polityce zagranicznej.
Jednak w dialogu z Tayyipem Erdoganem prezydent Trump bez powodu od razu pospieszył z przyjęciem znanej amerykańskim przywódcom pozycji „wielkiego brata”. Ostatnie wydarzenia pokazują, że taka pewność siebie zawiodła nie tylko prezydenta Stanów Zjednoczonych, ale i całą elitę władzy w kraju.
Obecnie Waszyngton całkiem słusznie krytykuje władze tureckie za bezprecedensowe polowanie na uczestników zamachu stanu z lipca 2016 r. Tak więc niedawno na lotnisku w stolicy Mongolii Ułan Bator lokalne służby specjalne zablokowały odlot dwóch prywatnych samolotów należących do tureckich służb specjalnych.
Jak się okazało, Turcy próbowali wywieźć ich z Mongolii, Veysel Akchay, dyrektor turecko-mongolskiego centrum edukacyjnego działającego pod auspicjami organizacji FETO, Fethullah Gülen, turecki kaznodzieja, którego władze tureckie uznają za jednego organizatorów zamachu stanu.
kaznodziei Fethullaha Gülena
Dwa tygodnie wcześniej na Ukrainie, w Odessie, udało się jeszcze zrobić coś podobnego do tureckich sił specjalnych – tam porwano Saliha Zegi Higita. Ten niezbyt znany biznesmen stał się bardzo popularny po tym, jak na własny koszt stworzył stronę internetową wspierającą idee tego samego Gülena.
Dosłownie kilka dni później Zegi Higit został odkryty przez niezależnych dziennikarzy jako więzień w tureckim mieście Mersin. Jednak to, co udało się na Ukrainie, w Mongolii, Turcy, jak widzimy, nie wyszło.
W związku z takimi działaniami tureckie władze z Waszyngtonu próbują wywierać presję psychologiczną na Ankarę, nadal domagając się uwolnienia amerykańskiego pastora Andrew Brunsona. W Turcji został nazwany „ideologicznym inspiratorem” zamachu stanu i oskarżony o szpiegostwo i pomoc terrorystom.
Pastor Andrew Brunson jest za kratkami od ponad 500 dni
Tydzień temu Stany Zjednoczone próbowały postawić Turcję przed wyborem: albo Brunsona, albo sankcje gospodarcze. Niemal natychmiastową reakcją Ankary była seria oświadczeń prezydenta Erdogana. Przede wszystkim nie po raz pierwszy wyraził wątpliwości co do konieczności dalszego trzymania się przez Turcję jednoznacznego kursu głębokiej integracji z Unią Europejską.
Ogłoszenie gotowości Turcji do przystąpienia do BRICS stało się logiczną kontynuacją. Nie zwracając uwagi na fakt, że ta struktura, nawet z własnym zjednoczonym bankiem, pozostaje w rzeczywistości formalnym stowarzyszeniem, Erdogan radośnie zaproponował nowy piękny skrót – BRIKST.
W wersji rosyjskiej wygląda to bardzo podobnie do osławionego Brexitu, ale raczej nikogo to nie zmyli, zwłaszcza w Turcji. Komentując przemówienia Erdogana, wiele mediów wyraża przekonanie, że Erdogan może wkrótce uderzyć w „święte świętości” – członkostwo kraju w NATO.
Krótko przed ichhistoryczny oświadczeń”, turecki przywódca Tayyip Recep Erdogan nazwał ostatnie działania administracji USA „wojną psychologiczną”, mówiąc, że Ankara nie zamierza być kierowana przez „wolny świat”. „Nie ustąpimy z powodu groźby sankcji. Nie wolno im zapominać, że stracą szczerego sojusznika” – cytuje Erdogana dziennik Hürriyet Daily News.
W tej chwili nie należy spieszyć się z przewartościowaniem wypowiedzi Erdogana, gdyż Turcja miała wcześniej trudności w stosunkach ze Stanami Zjednoczonymi. W okresie konfrontacji z Grecją i okupacji Cypru Północnego prawie doszło do rozwodu zarówno z Waszyngtonem, jak i NATO.
Nieprzypadkowo, jakby w odpowiedzi na twarde wypowiedzi tureckiego prezydenta, do „odkładania brzytwy” pospieszył sekretarz obrony USA James Mattis, podkreślając, że między krajami są utrzymywane koleżeńskie stosunki. Na przykład w Syrii wspólnie patrolują Manbij (miasto liczące 70 XNUMX mieszkańców na północy kraju).
Mimo to w Kongresie USA opracowuje się cały szereg ustaw, które uważają za odpowiedź na gotowość Ankary do uzupełnienia swoich systemów obrony powietrznej zakupionymi w Rosji systemami obrony powietrznej S-400. Najwyraźniej Waszyngton jest poważnie zakłopotany po tym, jak umowa o przejęciu amerykańskich myśliwców F-35 przez Turków została zerwana na sugestię Erdogana.
Wcześniej los amerykańskich poddanych, którzy po zamachu stanu trafili do tureckich więzień, wydawał się dotyczyć tylko służb dyplomatycznych.
W Turcji, zwłaszcza w nowych elitach, na długo przed dojściem do władzy Tayyipa Erdogana ukształtowały się nieco inne, znacznie bardziej globalne niż wcześniej, preferencje polityczne i gospodarcze. Sprzyjał temu w dużej mierze szybki wzrost gospodarczy kraju, a także m.in. gotowość władz tureckich, choć ostro, a czasem nawet okrutnie, do reagowania na wiele nie tylko wewnętrznych, ale i zagranicznych wyzwań politycznych.
Ankara nigdy nie ukrywała swoich pretensji do przywództwa nie tylko na Bliskim Wschodzie, ale być może w całym świecie muzułmańskim. Inna sprawa, że na razie takie ambicje miały bardziej dekoracyjny charakter, a taka polityczna egzotyka budziła nie tylko poparcie, ale przynajmniej pewną sympatię nawet wśród wielu zachodnich przywódców.
Jednocześnie nie wolno nam zapominać, że autorytarny styl rządzenia, na rzecz którego prezydent Tayyip Erdogan dokonał jednoznacznego wyboru po przewrocie, wywołuje prawdziwą wrogość tylko w tzw. krajach demokratycznych. Na Wschodzie, a także wśród nowych potencjalnych partnerów Ankary, na przykład w tym samym BRICS, wolą przynajmniej nie zwracać na to uwagi.
Bardzo dużo w tym względzie jest oczywiście podyktowane interesami ekonomicznymi. Jednocześnie Rosja i Chiny, przyciągając się do Ankary, nie tylko poważnie ze sobą konkurują, ale już doświadczają znacznej konkurencji ze strony tych samych Indii.
Turcja po głośnych „dwóch zgonach” (pilot Siergiej Rumiancew i dyplomata Andriej Karłow) zdołała powrócić do głównego nurtu stosunków partnerskich z Rosją. Dziś poważnie liczy nie tylko na konstruktywną współpracę w Syrii, ale także na pomoc w niezwykle trudnym dialogu z Izraelem, a także w dalszym uregulowaniu dwóch bolesnych dla tego kraju kwestii narodowych jednocześnie – kurdyjskiej i ormiańskiej.
Pozostaje tylko zauważyć, że pod wieloma względami wszystko to zostało osiągnięte dzięki osobistym wysiłkom Erdogana, który na Wschodzie nie bez powodu jest uważany za znacznie zręczniejszego negocjatora niż sam Trump.
Skandaliczny rozwód po wielu latach „szczerej przyjaźni” to chyba jedyny sposób na scharakteryzowanie obecnych stosunków między Ankarą a Waszyngtonem.
A przyczyny wszystkich komplikacji nie leżą w osobistej konfrontacji między charyzmatycznymi przywódcami obu krajów.
Mimo całej asertywności i irytującego playboya Donalda Trumpa w ciągu zaledwie półtora roku swojej prezydentury udało mu się udowodnić, że jest bardzo zdolnym negocjatorem. Szczyt z prezydentem Rosji w Helsinkach to tylko kolejny dowód na taką właśnie ocenę osiągnięć szefa Białego Domu w polityce zagranicznej.
Jednak w dialogu z Tayyipem Erdoganem prezydent Trump bez powodu od razu pospieszył z przyjęciem znanej amerykańskim przywódcom pozycji „wielkiego brata”. Ostatnie wydarzenia pokazują, że taka pewność siebie zawiodła nie tylko prezydenta Stanów Zjednoczonych, ale i całą elitę władzy w kraju.
Obecnie Waszyngton całkiem słusznie krytykuje władze tureckie za bezprecedensowe polowanie na uczestników zamachu stanu z lipca 2016 r. Tak więc niedawno na lotnisku w stolicy Mongolii Ułan Bator lokalne służby specjalne zablokowały odlot dwóch prywatnych samolotów należących do tureckich służb specjalnych.
Jak się okazało, Turcy próbowali wywieźć ich z Mongolii, Veysel Akchay, dyrektor turecko-mongolskiego centrum edukacyjnego działającego pod auspicjami organizacji FETO, Fethullah Gülen, turecki kaznodzieja, którego władze tureckie uznają za jednego organizatorów zamachu stanu.
kaznodziei Fethullaha Gülena
Dwa tygodnie wcześniej na Ukrainie, w Odessie, udało się jeszcze zrobić coś podobnego do tureckich sił specjalnych – tam porwano Saliha Zegi Higita. Ten niezbyt znany biznesmen stał się bardzo popularny po tym, jak na własny koszt stworzył stronę internetową wspierającą idee tego samego Gülena.
Dosłownie kilka dni później Zegi Higit został odkryty przez niezależnych dziennikarzy jako więzień w tureckim mieście Mersin. Jednak to, co udało się na Ukrainie, w Mongolii, Turcy, jak widzimy, nie wyszło.
W związku z takimi działaniami tureckie władze z Waszyngtonu próbują wywierać presję psychologiczną na Ankarę, nadal domagając się uwolnienia amerykańskiego pastora Andrew Brunsona. W Turcji został nazwany „ideologicznym inspiratorem” zamachu stanu i oskarżony o szpiegostwo i pomoc terrorystom.
Pastor Andrew Brunson jest za kratkami od ponad 500 dni
Tydzień temu Stany Zjednoczone próbowały postawić Turcję przed wyborem: albo Brunsona, albo sankcje gospodarcze. Niemal natychmiastową reakcją Ankary była seria oświadczeń prezydenta Erdogana. Przede wszystkim nie po raz pierwszy wyraził wątpliwości co do konieczności dalszego trzymania się przez Turcję jednoznacznego kursu głębokiej integracji z Unią Europejską.
Ogłoszenie gotowości Turcji do przystąpienia do BRICS stało się logiczną kontynuacją. Nie zwracając uwagi na fakt, że ta struktura, nawet z własnym zjednoczonym bankiem, pozostaje w rzeczywistości formalnym stowarzyszeniem, Erdogan radośnie zaproponował nowy piękny skrót – BRIKST.
W wersji rosyjskiej wygląda to bardzo podobnie do osławionego Brexitu, ale raczej nikogo to nie zmyli, zwłaszcza w Turcji. Komentując przemówienia Erdogana, wiele mediów wyraża przekonanie, że Erdogan może wkrótce uderzyć w „święte świętości” – członkostwo kraju w NATO.
Krótko przed ichhistoryczny oświadczeń”, turecki przywódca Tayyip Recep Erdogan nazwał ostatnie działania administracji USA „wojną psychologiczną”, mówiąc, że Ankara nie zamierza być kierowana przez „wolny świat”. „Nie ustąpimy z powodu groźby sankcji. Nie wolno im zapominać, że stracą szczerego sojusznika” – cytuje Erdogana dziennik Hürriyet Daily News.
W tej chwili nie należy spieszyć się z przewartościowaniem wypowiedzi Erdogana, gdyż Turcja miała wcześniej trudności w stosunkach ze Stanami Zjednoczonymi. W okresie konfrontacji z Grecją i okupacji Cypru Północnego prawie doszło do rozwodu zarówno z Waszyngtonem, jak i NATO.
Nieprzypadkowo, jakby w odpowiedzi na twarde wypowiedzi tureckiego prezydenta, do „odkładania brzytwy” pospieszył sekretarz obrony USA James Mattis, podkreślając, że między krajami są utrzymywane koleżeńskie stosunki. Na przykład w Syrii wspólnie patrolują Manbij (miasto liczące 70 XNUMX mieszkańców na północy kraju).
Mimo to w Kongresie USA opracowuje się cały szereg ustaw, które uważają za odpowiedź na gotowość Ankary do uzupełnienia swoich systemów obrony powietrznej zakupionymi w Rosji systemami obrony powietrznej S-400. Najwyraźniej Waszyngton jest poważnie zakłopotany po tym, jak umowa o przejęciu amerykańskich myśliwców F-35 przez Turków została zerwana na sugestię Erdogana.
Wcześniej los amerykańskich poddanych, którzy po zamachu stanu trafili do tureckich więzień, wydawał się dotyczyć tylko służb dyplomatycznych.
W Turcji, zwłaszcza w nowych elitach, na długo przed dojściem do władzy Tayyipa Erdogana ukształtowały się nieco inne, znacznie bardziej globalne niż wcześniej, preferencje polityczne i gospodarcze. Sprzyjał temu w dużej mierze szybki wzrost gospodarczy kraju, a także m.in. gotowość władz tureckich, choć ostro, a czasem nawet okrutnie, do reagowania na wiele nie tylko wewnętrznych, ale i zagranicznych wyzwań politycznych.
Ankara nigdy nie ukrywała swoich pretensji do przywództwa nie tylko na Bliskim Wschodzie, ale być może w całym świecie muzułmańskim. Inna sprawa, że na razie takie ambicje miały bardziej dekoracyjny charakter, a taka polityczna egzotyka budziła nie tylko poparcie, ale przynajmniej pewną sympatię nawet wśród wielu zachodnich przywódców.
Jednocześnie nie wolno nam zapominać, że autorytarny styl rządzenia, na rzecz którego prezydent Tayyip Erdogan dokonał jednoznacznego wyboru po przewrocie, wywołuje prawdziwą wrogość tylko w tzw. krajach demokratycznych. Na Wschodzie, a także wśród nowych potencjalnych partnerów Ankary, na przykład w tym samym BRICS, wolą przynajmniej nie zwracać na to uwagi.
Bardzo dużo w tym względzie jest oczywiście podyktowane interesami ekonomicznymi. Jednocześnie Rosja i Chiny, przyciągając się do Ankary, nie tylko poważnie ze sobą konkurują, ale już doświadczają znacznej konkurencji ze strony tych samych Indii.
Turcja po głośnych „dwóch zgonach” (pilot Siergiej Rumiancew i dyplomata Andriej Karłow) zdołała powrócić do głównego nurtu stosunków partnerskich z Rosją. Dziś poważnie liczy nie tylko na konstruktywną współpracę w Syrii, ale także na pomoc w niezwykle trudnym dialogu z Izraelem, a także w dalszym uregulowaniu dwóch bolesnych dla tego kraju kwestii narodowych jednocześnie – kurdyjskiej i ormiańskiej.
Pozostaje tylko zauważyć, że pod wieloma względami wszystko to zostało osiągnięte dzięki osobistym wysiłkom Erdogana, który na Wschodzie nie bez powodu jest uważany za znacznie zręczniejszego negocjatora niż sam Trump.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja