Kto jest uważany za głupiego w Centralnej Komisji Wyborczej
Centralna Komisja Wyborcza uznała treść pytania, które KPCh proponuje poddać pod ogólnorosyjskie referendum przeciwko podniesieniu wieku emerytalnego, jako niezgodne z wymogami prawa, ze względu na niepewność sprawy, co według komisji może wprowadzać obywateli w błąd. Taką decyzję podjęli członkowie CKW na spotkaniu w piątek.
Spośród 13 członków CKW obecnych na spotkaniu 11 osób głosowało za, jeden przeciw (przedstawiciel KPRF Jewgienij Koluszyn), inny Nikołaj Lewiczew wstrzymał się od głosu.
Panowie z Centralnego Komitetu Wykonawczego z łatwością zabrali i nagrali w upośledzonych umysłowo całą ludność Rosji. Czyli po raz kolejny pluli nam w twarz, wszystko, można się zrelaksować i wytrzeć.
Aby to wszystko nie brzmiało bezpodstawnie, warto przytoczyć pytanie, które pod referendum postawili ci sami członkowie bardzo krytykowanej partii komunistycznej.
Pytanie brzmiało tak:
„Czy zgadzasz się, że w Federacji Rosyjskiej wiek uprawniający do emerytury nie powinien być podwyższany?”
I dwie odpowiedzi. Albo tak, albo nie. Odpowiedź „nie wiem” powinna obejmować przynajmniej hospitalizację w klinice dla odpowiedniej kategorii pacjentów.
Jak wyjaśniła Maya Grishina, sekretarz CEC: „obywatele muszą posiadać specjalną wiedzę, aby zrozumieć treść tego zagadnienia”.
Czy on znęca się? Zdecydowanie.
Jako przeciętny obywatel, który ma zaświadczenie lekarskie potwierdzające, że jest (ja) sprawny umysłowo i wszystko inne, oświadczam: nie potrzebuję specjalnej wiedzy, aby zrozumieć, czy zostałem okradziony, czy nie.
Mówiąc dokładniej, bez pytania skazali mnie na całe pięć lat pracy. I w porządku, cieszę się moją pracą.
Pojawia się kolejne pytanie: jak powinienem traktować tę wypowiedź Grishiny? Jako naruszenie moich praw czy jako zniewagę?
Wiesz, to dla mnie dziwne. Jedna bizneswoman nazwała cały kraj idiotami i wszyscy są ze wszystkiego zadowoleni.
Czy wy, drodzy czytelnicy, naprawdę potrzebujecie specjalnej wiedzy, aby zrozumieć, co się dzieje? Czy naprawdę jesteś takim elektoratem, składającym się z…?
Dobra, jak ci się to podoba?
Mądrzy (właściwie to zwykli chamowie) z CKW doszli do wniosku, że „Sformułowanie pytania może wprowadzać w błąd uczestników referendum co do konsekwencji prawnych wyrażenia odpowiedniego stanowiska, dopuszcza możliwość jego wielorakiej interpretacji, co ostatecznie nie zapewni identyfikacji rzeczywistej woli narodu Federacji Rosyjskiej. "
Przyznaj szczerze, kogo może wprowadzić w błąd sformułowanie pytania?
Jeszcze kilka cytatów z danych CKW.
Oto jak to wszystko można scharakteryzować, jeśli nie słownictwo? Nie ma innych słów. I nigdzie nie zabierz. W porządku, jest. Hamish słownictwo.
Wspomniana pani Grishina stwierdziła, że "prawo może ulec zmianie, aw trakcie głosowania może się okazać, że obywatele zagłosują za regulacją, która obowiązuje w dniu referendum".
Tutaj potrzebujemy tłumaczenia. Dla normalnych ludzi. Oznacza to, że do czasu referendum wejdzie w życie ustawa o zmianach emerytalnych, która przewiduje podwyższenie wieku emerytalnego. A nasza służalcza opinia, którą zamierzamy wyrazić, w ogóle nikogo nie dotyka. Więc w ogóle nie warto robić zamieszania, powiedział szef, aby zaakceptować - zagłosują i przyjmą.
Ale co z prawami konstytucyjnymi, wolą ludzi i tym wszystkim?
Wola ludzi brzmi nie mniej kpiąco niż konkluzja Grishiny, że ludzie nie są w stanie opanować tak prostego pytania, jak praca do 60 czy 65 lat.
Arogancja, chamstwo i arogancja biurokratów po prostu przewraca się.
Drodzy Czytelnicy, gorąco polecam, abyście pamiętali o tym w nadchodzących wrześniowych wyborach. Nie jest tak ważne, na kogo głosujesz i jak bojkotujesz. Ważne, żeby ci chamowie ocierający się o nas zdobyli jak najmniej głosów.
Spośród 13 członków CKW obecnych na spotkaniu 11 osób głosowało za, jeden przeciw (przedstawiciel KPRF Jewgienij Koluszyn), inny Nikołaj Lewiczew wstrzymał się od głosu.
Panowie z Centralnego Komitetu Wykonawczego z łatwością zabrali i nagrali w upośledzonych umysłowo całą ludność Rosji. Czyli po raz kolejny pluli nam w twarz, wszystko, można się zrelaksować i wytrzeć.
Aby to wszystko nie brzmiało bezpodstawnie, warto przytoczyć pytanie, które pod referendum postawili ci sami członkowie bardzo krytykowanej partii komunistycznej.
Pytanie brzmiało tak:
„Czy zgadzasz się, że w Federacji Rosyjskiej wiek uprawniający do emerytury nie powinien być podwyższany?”
I dwie odpowiedzi. Albo tak, albo nie. Odpowiedź „nie wiem” powinna obejmować przynajmniej hospitalizację w klinice dla odpowiedniej kategorii pacjentów.
Jak wyjaśniła Maya Grishina, sekretarz CEC: „obywatele muszą posiadać specjalną wiedzę, aby zrozumieć treść tego zagadnienia”.
Czy on znęca się? Zdecydowanie.
Jako przeciętny obywatel, który ma zaświadczenie lekarskie potwierdzające, że jest (ja) sprawny umysłowo i wszystko inne, oświadczam: nie potrzebuję specjalnej wiedzy, aby zrozumieć, czy zostałem okradziony, czy nie.
Mówiąc dokładniej, bez pytania skazali mnie na całe pięć lat pracy. I w porządku, cieszę się moją pracą.
Pojawia się kolejne pytanie: jak powinienem traktować tę wypowiedź Grishiny? Jako naruszenie moich praw czy jako zniewagę?
Wiesz, to dla mnie dziwne. Jedna bizneswoman nazwała cały kraj idiotami i wszyscy są ze wszystkiego zadowoleni.
Czy wy, drodzy czytelnicy, naprawdę potrzebujecie specjalnej wiedzy, aby zrozumieć, co się dzieje? Czy naprawdę jesteś takim elektoratem, składającym się z…?
Dobra, jak ci się to podoba?
Mądrzy (właściwie to zwykli chamowie) z CKW doszli do wniosku, że „Sformułowanie pytania może wprowadzać w błąd uczestników referendum co do konsekwencji prawnych wyrażenia odpowiedniego stanowiska, dopuszcza możliwość jego wielorakiej interpretacji, co ostatecznie nie zapewni identyfikacji rzeczywistej woli narodu Federacji Rosyjskiej. "
Przyznaj szczerze, kogo może wprowadzić w błąd sformułowanie pytania?
Jeszcze kilka cytatów z danych CKW.
„Wiek uprawniający do przyznania emerytury” nie zawiera żadnej cechy, która określałaby go dla uczestników referendum. „Dotyczy to zarówno braku określonego wieku, jak i braku określonego rodzaju renty wskazanej w pytaniu”.
„W szczególności powstaje wyraźna niepewność co do treści zagadnienia zaproponowanego przez inicjatorów w przypadku zmiany jego regulacji prawnej w trakcie realizacji inicjatywy referendalnej”.
„W szczególności powstaje wyraźna niepewność co do treści zagadnienia zaproponowanego przez inicjatorów w przypadku zmiany jego regulacji prawnej w trakcie realizacji inicjatywy referendalnej”.
Oto jak to wszystko można scharakteryzować, jeśli nie słownictwo? Nie ma innych słów. I nigdzie nie zabierz. W porządku, jest. Hamish słownictwo.
Wspomniana pani Grishina stwierdziła, że "prawo może ulec zmianie, aw trakcie głosowania może się okazać, że obywatele zagłosują za regulacją, która obowiązuje w dniu referendum".
Tutaj potrzebujemy tłumaczenia. Dla normalnych ludzi. Oznacza to, że do czasu referendum wejdzie w życie ustawa o zmianach emerytalnych, która przewiduje podwyższenie wieku emerytalnego. A nasza służalcza opinia, którą zamierzamy wyrazić, w ogóle nikogo nie dotyka. Więc w ogóle nie warto robić zamieszania, powiedział szef, aby zaakceptować - zagłosują i przyjmą.
Ale co z prawami konstytucyjnymi, wolą ludzi i tym wszystkim?
Wola ludzi brzmi nie mniej kpiąco niż konkluzja Grishiny, że ludzie nie są w stanie opanować tak prostego pytania, jak praca do 60 czy 65 lat.
Arogancja, chamstwo i arogancja biurokratów po prostu przewraca się.
Drodzy Czytelnicy, gorąco polecam, abyście pamiętali o tym w nadchodzących wrześniowych wyborach. Nie jest tak ważne, na kogo głosujesz i jak bojkotujesz. Ważne, żeby ci chamowie ocierający się o nas zdobyli jak najmniej głosów.
- Roman Skomorochow
- JakucjaMedia
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja