Japonia uruchamia niszczyciel z systemem obrony powietrznej Aegis

Japońskie Morskie Siły Samoobrony wkrótce uzupełnią się kolejnym niszczycielem z systemem obrony powietrznej Aegis. 30 lipca w stoczni Japan Marine United w Jokohamie odbyła się uroczysta ceremonia wodowania pierwszego niszczyciela projektu 27DDG, donosi warspot powołując się na defensenews.com. Okręt powinien zwiększyć zdolność Japonii do ochrony jej wód terytorialnych przede wszystkim przed KRLD oraz zademonstrować potęgę morską w Azji Wschodniej i poza nią.

Nowy okręt jest pierwszym z dwóch niszczycieli Projektu 27DDG zamówionych przez Japońskie Siły Samoobrony. Okręty te będą specjalizować się w obronie powietrznej i uzupełniać projekt niszczycieli przeciw okrętom podwodnym 25DD. Nowy niszczyciel Maya będzie siódmym okrętem Japończyków flota, wyposażony w system obrony powietrznej Aegis.

Projekt 27DDG to ulepszona wersja projektu Atago, w ramach którego w latach 2004-2008 zbudowano dwa niszczyciele (Atago i Ashigara). Okręty typu Maya będą różnić się od swoich poprzedników zwiększonym kadłubem i wypornością, co pozwoli im przenosić wzmocnioną broń. Niszczyciel jest wyposażony w ulepszoną elektrownię okrętową CODLAG, która zasila energochłonne radary i inne systemy okrętowe.

Długość niszczyciela Maya wynosi 170 m, wyporność 8200 t. Okręt jest wyposażony w system walki Aegis Baseline J7, a według niektórych źródeł radar Northrop Grumman AN / SPQ-9B, według innych - Lockheed Radar Martin AN / SPY-1D. Lista broni obejmuje pociski SM-3 Block IIA i SM-6. Uruchomienie niszczyciela zaplanowano na 2020 rok.

Comments

[san4es]

..O nazwie Maya, pierwszy z dwóch niszczycieli klasy 27ddg zamówionych przez Japońskie Morskie Siły Samoobrony został zwodowany podczas ceremonii z udziałem ministra obrony, Itsunori Onodera, w stoczni Japan Marine United w Isogo Ward w Jokohamie.

[powieść66]

więc nic specjalnego

[san4es]

Cytat: powieść66

więc nic specjalnego

...-- Zwykła rzecz.

[powieść66]

nic do zobaczenia

[san4es]

Cytat: powieść66

nic do zobaczenia

... No to spójrz na "kreskówkę" ...

[rocket757]

Normalne decyzje, zbuduj system obronny wokół wysp, zintegruj wszystko w jeden system/sieć. Normalnie wymyślony, ale jak to będzie działać, nie trzeba sprawdzać… potrzebujemy tego.
Zresztą absolutna ochrona przed wszystkim i wszystkim nie została wymyślona, ​​a czy to będzie kiedy???
Broń ofensywna również się rozwija, staje się szybsza, mądrzejsza, bardziej niepozorna… krótko mówiąc, żyjmy w POKOJU, ale trzymajmy proch SUCHY!

[Mich1974]

I nie zbombardujemy samej Japii - "zrzucimy" kilka megaton w "ryft lądowy" i dostaną pisuk, dla nich to nawet nie będzie Fokushima, według plotek geologów (czy ktokolwiek jest za to odpowiedzialny). dla płyt kontynentalnych) - prędzej czy później nastąpi „oderwanie” płyty i Wyspy Dzhapov (i niestety nasze Kuryle) dosłownie „zawiną się” na dnie morza. Japiya znajduje się na najbardziej napiętym obszarze, nawet jeśli mają szczęście i „płyta wytrzyma i nie pęknie”, to Japonia zostanie „zawinięta” do dna morza, pod które owinięta jest mata talerzowa.

nie najlepszy obraz (tam japiya nie wkrada się na pacyficzny talerz, a wraz z nim owija się pod ukraińską płytą „jak sklejone powierzchnie”), ale generalnie jest jasne = w każdej chwili mogą nawet nie mieć czas miauczeć.

[Władimirowicz_4]

W nocy nasi naukowcy zmienią pole grawitacyjne Ziemi i Ameryka będzie pod wodą!

[NKT]

Cóż, kosztem „zerwania” i „zawijania” - to wszystko są bajki, a także fakt, że potrzebujesz tylko kilku megaton. Trzęsienie ziemi o sile 9 ma siłę około 10 000 Mt, ale nawet to nie wystarczy, aby spowodować znaczące zmiany w ruchu płyt litosferycznych. W ZSRR w latach 1970. prowadzono obliczenia na broni geofizycznej i w rezultacie kierunek ten został zamknięty.

[grzebień]

Dobry statek, pełnoprawna jednostka floty japońskiej, są budowane, aby zdobyć Daleki Wschód i nie ukrywać swoich zamiarów. Nasza flota w tym regionie nie jest nawet objęta wyrównaniem sił. To godne pozazdroszczenia, że ​​wszyscy budują statki, a my jesteśmy kajakami, mam nadzieję, że nie dotrzemy do trakcji wiosłowej. Wszyscy zmniejszamy tonaż statków różnych klas. Jeśli to się utrzyma, to za dziesięć lat cała flota zmieści się w jednym basenie z przywództwem. Przynajmniej zawsze będzie z tobą.

[setrac]

Cytat: grzebień

Dobra łódź, pełnoprawna jednostka floty japońskiej

„Pełnoprawna jednostka” uzbrojona jest w aż osiem harpunów (jej japoński odpowiednik), gdzie są nasze „kajaki” z onyksami!

Cytat: grzebień

Nasza flota w tym regionie nie jest nawet objęta wyrównaniem sił.

Chciałbym zwrócić Państwa uwagę na to, że jest to niszczyciel obrony przeciwrakietowej przeciwlotniczej - jego głównym zadaniem jest zestrzeliwanie rosyjskich pocisków przeciwokrętowych.

[ZVO]

Cytat z Setrac

Chciałbym zwrócić Państwa uwagę na to, że jest to niszczyciel obrony przeciwrakietowej przeciwlotniczej - jego głównym zadaniem jest zestrzeliwanie rosyjskich pocisków przeciwokrętowych.

Jej głównym zadaniem jest zwalczanie Korei Północnej i Chin.

[setrac]

Cytat: ZVO

Jej głównym zadaniem jest zwalczanie Korei Północnej i Chin.

Zwłaszcza Korea Północna! Prawdopodobnie rakiety koreańskie są bardziej niebezpieczne niż rosyjskie.

[ZVO]

Cytat z Setrac

Cytat: ZVO

Jej głównym zadaniem jest zwalczanie Korei Północnej i Chin.

Zwłaszcza Korea Północna! Prawdopodobnie rakiety koreańskie są bardziej niebezpieczne niż rosyjskie.

Dla Japończyków tak.

[setrac]

Cytat: ZVO

Dla Japończyków tak.

Szkoda, że ​​Japończycy nie potwierdzają twoich słów.

[TermiNakhTer]

W rzeczywistości "Aegis" jest "zaostrzona" dla BR, nie jest zbyt dobra na małej wysokości. A więc „onyksy”, a jeszcze lepsze „cyrkonie” – tego właśnie potrzebujesz. Poprzedni mówca jakoś „zapomniał”, że Rosja ma również Siły Powietrzne i Obronę Powietrzną na Dalekim Wschodzie. I są też Chiny, które mają pewne roszczenia wobec Japonii.

[Ratmir_Ryazan]

Nie ukrywają nawet, dla kogo ten niszczyciel jest przeznaczony, sądząc po gwiazdach na kadłubie, samoloty są rosyjskie…

[Romario_Argo]

1 Tu-22M3M z 4 pociskami przeciwokrętowymi Dagger - z 200% gwarancją wyślą na dno 2 takie japońskie niszczyciele obrony przeciwrakietowej

[Ratmir_Ryazan]

Czy jesteś pewien, że coś wystartuje z naszych lotnisk po uderzeniu takiego niszczyciela, zmieniającego wyrzutnie Mk.41, pociski Standard na Tomahawki?

Pamiętaj też, że taki niszczyciel nie będzie sam i będzie objęty wszystkim, co możliwe, od samolotów po okręty podwodne...

[Romario_Argo]

SLCM Tomahawk to gruba, powolna krowa 880 km/h. Łatwy cel dla MANPADS, ZRPK: Shell, SAM: Tor, Buk, Wasp, Pine, Strela, Tunguska, nie mówiąc już o pociskach S-300, S-300V4, S-400 o prędkości do 4,8 km/s.

[ZVO]

Cytat z: Romario_Argo

1 Tu-22M3M z 4 pociskami przeciwokrętowymi Dagger - z 200% gwarancją wyślą na dno 2 takie japońskie niszczyciele obrony przeciwrakietowej

Znowu zadam ci to samo pytanie.
Zapytałem już kilka miesięcy temu, ale nie znalazłem odpowiedzi.
Ile sztyletów zmieści się w komorach bombowych Tu-22M3M, jeśli wiadomo, że:
1. Długość włazu nie przekracza 5,5 metra...
2. Długość sztyletu wynosi 7,5 metra.

[Romario_Argo]

nikt nie mówił o rozmieszczeniu pocisków przeciwokrętowych Kinzhal w komorach bombowych.
na zawieszeniu zewnętrznym 2 na skrzydłach analogicznie do Ch-32 i 2 pod kadłubem na „specjalnych” pylonach
* więc nikt nie powiedział, że dzisiejszy japoński niszczyciel został przyjęty do floty

[ZVO]

Cytat z: Romario_Argo

nikt nie mówił o rozmieszczeniu pocisków przeciwokrętowych Kinzhal w komorach bombowych.
na zawieszeniu zewnętrznym 2 na skrzydłach analogicznie do Ch-32 i 2 pod kadłubem na „specjalnych” pylonach
* więc nikt nie powiedział, że dzisiejszy japoński niszczyciel został przyjęty do floty

A jaki jest zasięg lotu z takimi zawieszeniami?
400km?
Tam opór czołowy wzrośnie trzykrotnie w porównaniu do zwykłego. zasięg lotu spadnie.

[Romario_Argo]

A jaki jest zasięg lotu z takimi zawieszeniami?
400km?
Tam opór czołowy wzrośnie trzykrotnie w porównaniu do zwykłego. zasięg lotu spadnie.

w zależności od tego, co zrównać (!)
jeśli na przykład japońska flota jest zatopiona na morzu japońskim, to zasięg jest całkiem normalny, od Belaya AB do Sachalinu 3000 km. ALE (!) W okresie zagrożenia Tu-22M3 zostanie przeniesiony do tej samej bazy lotniczej Vozdvizhenka w Primorye. A zasięg pocisków przeciwokrętowych Kinzhal wynosi 1500 km.

[TermiNakhTer]

Kreskówka to kreskówka. I statek do morza i oceanu. Słuchaj, „zamwolty” były już reklamowane, ale co się stało?

[Odrębny DPR]

Statek powinien wzmocnić zdolność Japonii do ochrony jej wód terytorialnych przede wszystkim przed KRLD

Wygląda na to, że w skrócie „KRLD” litera „D” jest zbędna… (Biorąc pod uwagę równowagę sił w SE-A).

[Ratmir_Ryazan]

Tak, dla Japonii, Stanów Zjednoczonych i krajów NATO takie statki nie są niczym specjalnym 96 pociskami, a dzięki wyrzutni Mk.41 można wystrzelić nie tylko standardowe pociski obrony powietrznej, ale także Tomahawki z głowicami nuklearnymi ...

A w Rosji najfajniejsza fregata projektu 22350 z 16 "Kaliberem" i nie jest jasne, co jest z obroną powietrzną tego statku ...

[setrac]

Cytat: Ratmir_Ryazan

Tak, dla Japonii, Stanów Zjednoczonych i krajów NATO takie statki nie są niczym specjalnym 96 pociskami, a dzięki wyrzutni Mk.41 można wystrzelić nie tylko standardowe pociski obrony powietrznej, ale także Tomahawki z głowicami nuklearnymi ...
A w Rosji najfajniejsza fregata projektu 22350 z 16 "Kaliberem" i nie jest jasne, co jest z obroną powietrzną tego statku ...

Na przykład jedna Arly Burke ma 96 pocisków do różnych celów, nasza fregata Projektu 11356 ma 8 kalibrów i 24 pociski przeciwlotnicze - łącznie 32 pociski, więc jest dwa i pół razy lżejsza od Burke'a.

[Ratmir_Ryazan]

Czy rozumiesz różnicę na Arleigh Burke?Jest to odpowiednik lądowych rakiet BUK o zasięgu 96 km, a tej wyrzutni Shtil-2500 nie wbijesz do niej żadnych innych pocisków ...

Ponadto Arleigh Burke ma inne systemy obrony powietrznej, więc nawet jeśli wszystkie 96 komórek zostanie załadowanych Tomahawkami, nawet sam, niszczyciel może się przed wszystkim chronić, ale w rzeczywistości wszystko będzie coś takiego - dziesiątki niszczycieli zostaną załadowane do gałki oczne z Tomahawkami, być może już zmodyfikowanymi i w ramach AUG, pod osłoną samolotów i innych okrętów obrony przeciwlotniczej, zbliżą się do naszych brzegów, od razu uderzą w całą infrastrukturę wojskową – garnizony, lotniska, porty, fabryki i miasta ...I będą młotkować, aż się stopią, aż będą pewni, że nie będzie odpowiedzi ... A co z naszych lotnisk lub naszych min zostanie wykryte i zniszczone ... A potem posprzątają teren ...

Do tej pory jest taka sytuacja, mają poniżej półtora setki niszczycieli i krążowników na każdym poniżej stu „Tomahawków” + okręty NATO i Japonii, gdzie „Standardy” można równie łatwo zmienić na „Tomahawki”, jak i na naziemnym systemie obrony przeciwrakietowej...

Tak, można krzyczeć, że mamy potężną obronę powietrzną, tak jak jest, ale nie byliśmy nawet w stanie poważnie osłonić Syrii przed uderzeniem tylko 3 fregat i 20-30 izraelskich samolotów, a nie jednego z okrętów czy samolotów agresor otrzymał odpowiedź ... Nie jestem pewien, czy odpowiedź będzie, gdy zbombardują też Rosję ...

Dmitrij Miedwiediew spędził pół dnia na podejmowaniu decyzji, czy wysłać wojska do Osetii Południowej, czy nie, a wtedy Gruzini walili w pozycję naszego batalionu pokojowego bezpośrednim ogniem z czołgów, według wszystkich scenariuszy Miedwiediew jest kolejnym prezydentem, a Putin ma już 64 lata…

Przegrywamy z USA, bo grają długo, a my gramy blitz...

Kraj musi być przygotowany do obrony w najpoważniejszy sposób ... Służba w wojsku jest pilna dla wszystkich w 100%, bez opóźnień, z wyjątkiem 1. grupy niepełnosprawności, a nawet wtedy nie zawsze możesz być operatorem radaru bez nogi ...

Na poziomie międzynarodowym bardziej aktywnie prowadzić politykę zagraniczną, nie żuć smarków, ale powiedzieć wprost, że wszystkie elementy obrony przeciwrakietowej są zagrożeniem i nie ciągnąć Iskandersów do Kaliningradu, ale podpisać Traktat o likwidacji krótkiego i średniego zasięgu. Range Missiles (INF)… Istnienie takiej umowy w rzeczywistości pozwala teraz całej flocie USA zbliżyć się do naszego wybrzeża na 500 km, a stamtąd praktycznie bezkarnie ostrzeliwać Rosję, ponieważ ich Tomahawki latają całe 2500 km , a może są już te o większym zasięgu... Jak możemy je teraz odepchnąć od naszych brzegów? Dwie łodzie podwodne i niedokończona fregata „Admirał Gorszkow” – to wywoła u nich tylko śmiech… Ale obecność dużej liczby naziemnych pocisków taktycznych o zasięgu od 500 do 5000 km to argument, który zniechęci Stany Zjednoczone Państwa z chęcią zbliżenia się do wybrzeża Rosji i jej granic na lądzie ...

[setrac]

Cytat: Ratmir_Ryazan

Czy rozumiesz różnicę w ogniwach Arleigh Burke 96, które można ładować za pomocą Tomahawka o zasięgu 2500 km

Arly Burke nie może fizycznie załadować 96 pocisków Tomahawk, nie mieszczą się one we wszystkich ogniwach Mk-41. Od 8 do 56 pocisków Tomahawk w zależności od serii.

Cytat: Ratmir_Ryazan

Ponadto Arleigh Burke ma inne systemy obrony powietrznej.

Pociski Arly Burke to tyle, że w komórkach Mk-41 nie mają żadnych „innych” pocisków.

Cytat: Ratmir_Ryazan

AUG pod osłoną samolotów i innych statków obrony przeciwlotniczej zbliży się do naszych brzegów, od razu uderzy na całą infrastrukturę wojskową - garnizony, lotniska, porty, fabryki i miasta..

I otrzymają w prezencie broń nuklearną. Taka koncentracja wrogich statków na naszych granicach to wojna bez opcji, nikt nie będzie czekał, aż wypuszczą swoje tomahawki.

Cytat: Ratmir_Ryazan

argument, który zniechęci Stany Zjednoczone do zbliżania się drogą lądową do wybrzeży Rosji i jej granic…

[Ratmir_Ryazan]

Arleigh Burke ma 32 ogniwa dziobowe i 64 rufowe na pociski, fakt, że ładują tam teraz od 8 do 56 Tomahawków, nie wyklucza pełnego naładowania wszystkich 96 pocisków tego typu, dlatego umieszczają na wszystkich statkach Aegis system jak i naziemny, wyrzutnia Mk.41 jest uniwersalną wyrzutnią i może wystrzeliwać zarówno standardowe pociski przeciwlotnicze, jak i taktyczne Tomahawki ... Niezależnie od tego, którą rakietę włożysz, ta będzie latać ...

Oprócz pocisków Arly Burke ma też szybkostrzelne 30-mm armaty - obronę powietrzną krótkiego zasięgu i wyrzutnie torped ... A ten niszczyciel zostanie objęty innymi statkami obrony powietrznej i lotnictwem ...

Nawet jeśli Stany Zjednoczone dostosują całą swoją flotę do naszych granic, to niczego nie naruszą, nasze jest tylko to, co mieści się w 12-milowej strefie od linii odpływu, a dalej do 200 mil jest wolna strefa ekonomiczna, gdzie jesteśmy zobowiązani do zapewnienia swobody żeglugi, a potem w ogóle wód neutralnych, czyli niczyich, a każdy kto chce może tam pływać i tyle ile chce…

„Topol-M” to oczywiście poważna broń, ale niewrażliwa na system obrony powietrznej przeciwnika, zwłaszcza w przypadku pierwszego uderzenia USA, natychmiast stracimy nawet 90% naszego potencjału nuklearnego…

Prosty przykład: Gruzja zaatakowała Osetię Południową i zestrzeliła naszych sił pokojowych z bliskiej odległości od czołgów. Czy Topoly nam wtedy bardzo pomogły? Niewiele ... Fakt ... A ich obecność nie przestraszyła nawet Gruzji ...

[setrac]

Cytat: Ratmir_Ryazan

w żaden sposób nie wyklucza pełnego naładowania wszystkich 96 pocisków tego typu

Nie znam szczegółów, po prostu nie wszystkie komórki są takie same i nie wszystkie mogą być tomahawkami. Nie ma więc 96 tomahawków i nigdy nie będzie.

Cytat: Ratmir_Ryazan

PU Mk.41 to uniwersalna wyrzutnia

Nie jest tak uniwersalny, pociski przeciwokrętowe nie stają się jego częścią.

Cytat: Ratmir_Ryazan

Oprócz rakiet Arleigh Burke ma również szybkostrzelne działka kal. 30 mm.

Tak, a oficerowie mają sztylety - możesz zabić wroga.

Cytat: Ratmir_Ryazan

Nawet jeśli Stany Zjednoczone dostosują całą swoją flotę do naszych granic, niczego nie naruszą

Dlatego słucham twoich głupich wymysłów, dalekich od rzeczywistości?

Cytat: Ratmir_Ryazan

szczególnie w przypadku pierwszego uderzenia USA natychmiast stracimy do 90% naszego potencjału nuklearnego…

Tylko sny naszych wrogów.

Cytat: Ratmir_Ryazan

Prosty przykład: Gruzja zaatakowała Osetię Południową i zestrzeliła naszych sił pokojowych z bliskiej odległości od czołgów. Czy Topoly nam wtedy bardzo pomogły? Niewiele ... Fakt ... A ich obecność nie przestraszyła nawet Gruzji ...

Czy odważni Gruzini uciekli? Czy sam nie jesteś zabawny?

[TermiNakhTer]

Nie do końca poprawne jest porównywanie Gruzji i USA

[setrac]

Cytat: TermiNakhTer

Nie do końca poprawne jest porównywanie Gruzji i USA

Cytat: Ratmir_Ryazan

Prosty przykład: Gruzja zaatakowała Osetię Południową i zestrzeliła naszych sił pokojowych z bliskiej odległości od czołgów. Czy Topoly nam wtedy bardzo pomogły? Niewiele ... Fakt ... A ich obecność nie przestraszyła nawet Gruzji ...

Słyszałem dzwonek, ale nie wiem, gdzie on jest?

[uchwalona przez]

Fregata projektu 11356 posiada 24 pociski przeciwlotnicze średniego zasięgu. Arleigh Burke ma podobne pociski RIM-162 ESSM umieszczone 4 w jednym UVP. Teoretycznie Arleigh Burke może przenosić 384 pociski

[setrac]

Cytat: Przeszedł przez

Fregata projektu 11356 posiada 24 pociski przeciwlotnicze średniego zasięgu.

Mimo to fregata 11356 jest fregatą budżetową.

Cytat: Przeszedł przez

Arleigh Burke ma podobne pociski RIM-162 ESSM umieszczone 4 w jednym UVP. Teoretycznie Arleigh Burke może przenosić 384 pociski

Projekt 22350 może przenosić 32 (9M96)-128 (9M100) pocisków w dowolnej kombinacji plus 16 ogniw dla kalibrów – które (ogniwa) są znacznie większe niż MK-41.

[uchwalona przez]

Cytat z Setrac

16 ogniw dla kalibrów - które (ogniwa) są znacznie większe niż MK-41.

A ogniwa MK-41 są znacznie większe niż ogniwa z 9M96, 533 mm kontra 240 mm

[setrac]

Cytat: Przeszedł przez

A ogniwa MK-41 są znacznie większe niż ogniwa z 9M96, 533 mm kontra 240 mm

Objętość komórek kalibru jest około TRZY razy większa niż w przypadku Mk-41, czyli 16 komórek kalibru jako 48 komórek Mk-41.

[uchwalona przez]

Cytat z Setrac

Objętość ogniw kalibru jest około TRZY razy większa niż w Mk-41,

A jak obliczyłeś ten nonsens?Jestem Onyx nie jest trzykrotnie większy od Tomahawka.

[setrac]

Cytat: Przeszedł przez

A jak obliczyłeś ten nonsens? Onyks nie jest trzykrotnie większy od Tomahawka.

Jest trzy razy cięższy, najwyraźniej pominąłeś matematykę.

[uchwalona przez]

3 tony to trzy razy więcej niż 1,5?

[Alex777]

Fajny statek. 96 VPU Mk 41.
2 razy więcej niż niszczyciele australijskie.

[GRIGORYJ76]

Przy takim przemieszczeniu okazał się doskonałym koniem pociągowym.

[Władimirowicz_4]

Od dawna wydaje się, że Japończycy nie zostali utopieni przez khibiny.

[Aristarkh Ludwigovich]

Cytat: Władimirowicz_4

Od dawna wydaje się, że Japończycy nie zostali utopieni przez khibiny.

Nie z khibinami, ale z kapeluszami. W wojnie rosyjsko-japońskiej 1904-1905. kapelusze zostały rzucone na japońską flotę.

[G A_2]

Khibina powinna spróbować utopić pustą butelkę po wódce w zardzewiałej żeliwnej wannie.

[Alexxx1983]

Tak. Nigdy. Nie wyobrażam sobie nawet, ile z tych wiszących pojemników trzeba będzie na niego rzucić, żeby utonął pod ich ciężarem.

Cytat: Władimirowicz_4

Od dawna wydaje się, że Japończycy nie zostali utopieni przez khibiny.

[Ratmir_Ryazan]

To tylko niszczyciel przeciwrakietowo-przeciwlotniczy, ten niszczyciel, jak wszystkie inne okręty systemu Aegis, posiada uniwersalną wyrzutnię Mk.41, która może być używana do wystrzeliwania pocisków przeciwlotniczych z rodziny Standard oraz do wystrzeliwania pocisków taktycznych Tomahawk, w tym te z częścią głowicy nuklearnej i zasięgiem pocisków do 2500 km ...

Wszystkie te okręty Japonii, a także wszystkie inne okręty NATO i Stanów Zjednoczonych, które są częścią systemu Aegis, zostaną użyte do zmasowanego ataku rakietowego na obiekty w Rosji, te diabły przygotowują się do kolejnej interwencji w Rosji , dlatego te niszczyciele są klepane jak ciepłe bułeczki, z opowieścią, że to system obrony przeciwlotniczej to po prostu bzdura dla prostaków...

Stany Zjednoczone praktycznie rozbroiły Rosję, podpisując porozumienie o zakazie stosowania naziemnych pocisków taktycznych krótkiego i średniego zasięgu od 500 do 5000 metrów, a same skutecznie ominęły ten zakaz umieszczając elementy tego systemu nie tylko na statkach, ale także na wylądować już w Europie, Japonii i Korei pod przykrywką systemu PRO-Air Defense, który bardzo szybko zmieni się z systemu obrony powietrznej w system rakiet taktycznych o zasięgu wystrzeliwania rakiet 2500 km, po prostu zmieniając pojemnik startowy z pocisk Standard do tego samego pojemnika z pociskiem Tomahawk...

Tylko Stany Zjednoczone ze statków mogą jednocześnie wystrzelić ponad 7000 pocisków manewrujących w całej Rosji w tym samym czasie, nie licząc systemu naziemnego Aegis oraz statków NATO i Japonii… A potem przeładują się bezpośrednio do morza i strzelają do nich, aż topi się aż wszystko rozpadnie się w proch, a wtedy siły lądowe „wolnego świata” z USA do Polski rzucą się do nas, aby posprzątać i podzielić terytorium…

[Zwariowany]

Pytanie do ciebie. A dlaczego ktoś miałby zaatakować Rosję?

[Ratmir_Ryazan]

Wszystko z tego samego powodu, dla którego Stany Zjednoczone zaatakowały teraz kraje Bliskiego Wschodu ze względu na zasoby.

Po co płacić Rosji za ropę, gaz, metale, drewno i wszystko inne, skoro możesz je wziąć i samemu na tym zarabiać, nie płacąc nikomu ani centa ... Surowce na planecie bardzo szybko się wyczerpują ropa po 100 USD za baryłkę będzie wydawać się bajecznie tanią ceną...

Wystarczy spojrzeć na dwie liczby – pierwsza to zużycie ropy w Stanach Zjednoczonych – około 20 milionów baryłek dziennie, co stanowi prawie 25% światowego zużycia, a druga to udokumentowane rezerwy ropy w Stanach Zjednoczonych wynoszące 44 miliardy baryłek podzielone przez przy obecnym tempie produkcji 10-11 milionów baryłek dziennie i otrzymamy produkcję 3,6 miliarda rocznie...

W sumie okazuje się, że Stany Zjednoczone zużywają już 25% światowego zużycia ropy, a ich rezerwy zostały na 10 lat… A to jeśli ani konsumpcja, ani produkcja już nie rosną… Ale można spojrzeć na dynamika - wszystko rośnie i wydobycie ropy w USA i zużycie ropy zarówno w USA jak i na świecie...

Z tej sytuacji po prostu nie ma wyjścia, Stany Zjednoczone nigdy nie zaakceptują faktu, że będą one dyktowane cenami surowców już nie przez nowszą giełdę, ale przez jakiś Petersburg czy jakakolwiek inna, i to już niedługo doprowadzić do kryzysu i prawdziwej wojny światowej o zasoby...

A jak pokazuje obecna sytuacja, znalezienie przyczyny dla Stanów Zjednoczonych wcale nie jest problemem…

A jaka jest twoja wersja? Dlaczego Japonia, której dług publiczny przekroczył już 200%, ma garść problemów gospodarczych, serię nowych niszczycieli, a ich dotychczasowa flota nie jest mała? Walczyć z Koreą Północną, a może z Chinami?! ))) Nie zakładają wojny z Koreą czy Chinami, ale z Rosją tak, przygotowują się do nowej interwencji…

Dokładniej, Stany Zjednoczone przygotowują ich do nowej wojny z Rosją…

[Voyaka uh]

Koszty i ryzyko wojny są tysiące razy większe niż koszty pokojowego zakupu wszystkich niezbędnych zasobów. Na szczęście Ameryka ma pieniądze.

[Ratmir_Ryazan]

Gdyby Stany Zjednoczone miały pieniądze, nie byłyby winne 21 bilionów dolarów, z czego 10 bilionów pożyczyły tylko w ostatniej dekadzie…

Czyli, jak widać, Stany Zjednoczone nie mają pieniędzy…

Po drugie, USA mają ujemny bilans handlowy, około 700 miliardów dolarów rocznie, to znaczy sprzedają towary za mniejszą kwotę niż sami kupują, a to sugeruje, że Stany Zjednoczone będą pożyczać coraz więcej, aby utrzymać ten sam poziom konsumpcji… I trzeba pożyczać te same 700 miliardów rocznie… Ale nawet Stany Zjednoczone nie będą mogły pożyczać w nieskończoność… A ostatnio, powtarzam, ten trend po prostu się nasilił do rekordowo wysoki, Stany Zjednoczone podwoiły swój dług publiczny z 10 do 10 bilionów dolarów w ciągu ostatnich 21 lat…

A jakie jest wyjście? A jest ich tylko dwóch:
- zmniejszyć konsumpcję i standard życia w Stanach Zjednoczonych o 700 miliardów rocznie, a najlepiej jeszcze niżej, aby uzyskać dodatni bilans handlowy i zacząć jakoś spłacać długi;

- lub siłą odbierz komuś zasoby...

Na przykład sam Gazprom ma 38 bilionów metrów sześciennych gazu, jeśli podzielimy przez 1000 i pomnożymy przez 200 dolarów za 1000 metrów sześciennych, otrzymamy tylko rezerwy Gazpromu na dziś = 7,6 biliona dolarów… A to są tylko rezerwy publiczne, które doszły zbycie firm wydobywczych, ale ogólnie rezerwy zasobów w Rosji są tajemnicą państwową i nie podlegają ujawnieniu, ale biorąc pod uwagę wielkość naszego kraju, można założyć, że rezerw jest dużo ...

Stany Zjednoczone oczywiście nie mają skłonności samobójczych i nie zaatakują Rosji dzisiaj, przed atakiem USA sytuacja w kraju jest maksymalnie destabilizowana prowokacjami i przekupstwem jednostek, blokuje ją ekonomicznie pod naciąganymi pretekstami, a atakuje już wtedy, gdy są pewni. że nie będzie strajku odwetowego...

A koszty wojny też są warunkowe, jeśli weźmiemy pod uwagę amunicję i sprzęt po cenie rynkowej, to tak, nie jest tanio, a biorąc pod uwagę, że zapasy amunicji mają ograniczoną żywotność, podobnie jak sprzęt, nie jest tak drogo ...

[Władimirowicz_4]

Cytat: Ratmir_Ryazan

Na przykład sam Gazprom ma 38 bilionów metrów sześciennych gazu, podzielić przez 1000 i pomnożyć przez 200 dolarów za 1000 metrów sześciennych, otrzymujemy tylko rezerwy Gazpromu na dzień dzisiejszy = 7,6 biliona dolarów...

Cytat: Ratmir_Ryazan

Gdyby Stany Zjednoczone miały pieniądze, nie byłyby winne 21 bilionów dolarów, z czego 10 bilionów pożyczyły tylko w ostatniej dekadzie…

Oznacza to, że publiczne „wielkie” rezerwy Gazpromu są prawie trzy razy tańsze niż dług publiczny USA ...

Cytat: Ratmir_Ryazan

Czyli, jak widać, Stany Zjednoczone nie mają pieniędzy…

I to się podobało.
Podobno Miedwiediew przemawia w imieniu rządu amerykańskiego

żadnych pieniędzy, ale trzymasz się, wszystkiego najlepszego, dobrego nastroju i zdrowia

[Ratmir_Ryazan]

Tak więc w Rosji jest więcej niż jeden Gazprom ze swoimi rezerwami… Powtarzam, rezerwy Gazpromu to tylko to, co już jest publiczne, a prawdziwe rezerwy zasobów w Rosji są tajemnicą państwową…

W dodatku dzisiaj jest to 1000 kostek po 200 dolarów, a do niedawna było to wszystko 500... Czy jesteś pewien, że cena surowców na planecie, na której są one ograniczone, a populacja rośnie, nie wróci do ceny 500 dolarów lub nawet więcej?

A jeśli policzymy na 500 dolarów, to tylko rezerwy Gazpromu będą w stanie pokryć cały dług publiczny USA…

Cóż, zgodzicie się, że gdyby Stany Zjednoczone miały pieniądze, to nie musiałyby ich pożyczać w takich ilościach? Więc w końcu... No to po co wątpić? Tylko wyobraźcie sobie, Stany Zjednoczone pożyczają, żeby kupić to, czego potrzebują, a jednocześnie zarabiają mniej niż wydają, czyli nie mają nic do spłacenia długów, a ponadto zmuszeni są pożyczać coraz więcej…

A sądząc po budżecie obronnym, wcale nie zamierzają oszczędzać ...

[NKT]

To prawda, jak mówisz, rezerwy i zasoby od dawna nie są tajemnicą państwową.

[Władimirowicz_4]

Cytat: Ratmir_Ryazan

Cóż, zgodzicie się, że gdyby Stany Zjednoczone miały pieniądze, to nie musiałyby ich pożyczać w takich ilościach? Więc w końcu... No to po co wątpić?

Osobiście się nie zgadzam. We współczesnym świecie dług publiczny USA jest wykorzystywany jako narzędzie oszczędzania. Brak długu publicznego w Stanach Zjednoczonych jest oznaką braku oszczędności w innych krajach (a brak oszczędności zawsze był gorszy niż ich obecność, jak rozumiesz). Z wielu powodów dla większości krajów bardziej opłaca się inwestować w USA niż w złoto. Wiąże się to zarówno z płynnością, jak iz bardzo zaawansowanym rozwojem technologicznym i gospodarczym Stanów Zjednoczonych, generalnie jest tam wiele czynników.
Możesz w to nie wierzyć.
Właśnie mnie spytałeś, powiedziałem ci, czego się trzymam.
Ogólnie rzecz biorąc, pluralizm nie jest zły.

[Alex777]

Kiedy piszesz:

Tylko Stany Zjednoczone ze statków mogą jednocześnie wystrzelić ponad 7000 pocisków manewrujących

zadajcie sobie trud, aby najpierw wyjaśnić, ile z tych pocisków (~4000) mają Amerykanie.

[Tuzik]

zasoby, terytoria, woda.

[rocket757]

Jak dotąd nikt nie doświadczył globalnego wpływu broni jądrowej, z wyjątkiem oczywiście Japończyków.
Przeżyli, czy chcą więcej?
Jak dotąd nic nie jest w stanie zapobiec uderzeniu odwetowemu .... dlatego nie ma globalnej wojny.
Jak to pójdzie dalej? I kto może powiedzieć. Więcej broni ataku staje się, bardziej zróżnicowana, żadna obrona cię przed tym nie uchroni!

[Voyaka uh]

W XX wieku Ameryka toczyła wiele wojen, ale nie anektowała żadnych terytoriów.
Ani w Iraku, ani w Afganistanie, ani w Jugosławii, ani w Korei.
Pomyślnie kupuje surowce. Nie potrzebują nawet wody.

[rocket757]

Przechwytywanie i kontrola, koncepcje są inne… koszty, wysiłki też są inne.
Dążyć do kontroli terytorium z pomocą tych samych narodowych elit, łatwo w to uwierzyć. Przeprowadzić prawdziwe zajęcie rozległych terytoriów ??? Kto jest do tego zdolny?
Koszty nowoczesnej edukacji, jak to było wcześniej w specyfice szkolnictwa sowieckiego.

[Ratmir_Ryazan]

Posłuchaj, Stany Zjednoczone rozpoczęły już wojnę w Iraku, Jugosławii, Wietnamie i wielu innych krajach nielegalnie, żaden z tych krajów nie zaatakował Stanów Zjednoczonych, to co zrobiły Stany Zjednoczone to akt agresji, to przestępstwo... I jeszcze za nich nie odpowiedzieli z jednego powodu, że te kraje są zbyt słabe, by jakoś stawić opór Stanom Zjednoczonym…

Stany Zjednoczone nie podbiły prawnie innych terytoriów, ale w rzeczywistości mają 800 baz wojskowych poza Stanami Zjednoczonymi i mają bezpośredni wpływ na politykę wielu krajów zarówno w Europie, jak i w Azji… W rzeczywistości kraje te są zależne od Stany Zjednoczone jako kolonia z ojczyzny...

[rocket757]

Shaw you, a piszesz takie wywrotowe.
Yankees pod skrzydłami swoich samolotów niosą najbardziej dermokratyczne bomby na świecie do wszystkich „uciśnionych” narodów! Z dostawą do domu lub głową, jak to się okaże!

[Graz]

aby rabować terytoria, nie trzeba ich zajmować środkami wojskowymi, wystarczy kontrolować elitę władzy kraju, co robią Amerykanie na całym świecie

[Charik]

Po co anektować – okupować tak!, co robią faszyści – okupują i eksterminują okolicznych mieszkańców, ale Rosja tak, WEJŚCIA na Krym i dba o niego najlepiej jak potrafi.

[Graz]

Japońskie ambicje w końcu ponownie doprowadzą do wojny w tym regionie

[Ratmir_Ryazan]

To nie jest ambicja Japończyków – to zamówienie ze Stanów Zjednoczonych…

[Wadim237]

Doprowadzi do wojny - z kim?

[NordOst16]

Ktoś buduje niszczyciele, ale nie możemy wystrzelić fregaty przez 10 lat

[setrac]

Cytat: Przeszedł przez

3 tony to trzy razy więcej niż 1,5?

3 tony to trzy razy więcej niż 1.1 tony plus minus sto kilogramów.
Z TPS - 3900 kg

[uchwalona przez]

Cytat z Setrac

3 tony to trzy razy więcej niż 1.1 tony plus minus sto kilogramów.

Tomahawk waży 1500-1600 kg z akceleratorem startowym. Cokolwiek by powiedzieć, 32 pociski i 16 Onyx są dwa razy lżejsze od pocisków w 96 wyrzutniach Arleigh Burke

[setrac]

Cytat: Przeszedł przez

Tomahawk waży 1500-1600 kg z akceleratorem startowym.

Tomahawki są różne, białe, czarne, czerwone.... . Nie ma znaczenia, czy to trzy czy dwie i pół różnicy. 16 kaliber UVVP jak 40 UVVP Mk-41 - a to połowa arsenału amerykańskiego niszczyciela, a 22350 jest tylko dwa razy lżejszy pod względem wyporności.
Na świecie nie ma cudów, uzbrojenie każdego statku jest proporcjonalne do jego wyporności.

[uchwalona przez]

Cytat z Setrac

16 kaliber UVVP jako 40 UVVP Mk-41 -

16 kalibru UVP wystrzeli 16 pocisków manewrujących, a nie 40.

[setrac]

Cytat: Przeszedł przez

16 kalibru UVP wystrzeli 16 pocisków manewrujących, a nie 40.

W przypadku konfrontacji z flotą amerykańską będą one załadowane onyksami, a 16 onyksów jest znacznie chłodniejszych i groźniejszych niż 40 nie wiadomo co – Amerykanie nie mają jeszcze pocisku przeciwokrętowego do Mk-41 UVVP.
W rzeczywistości „kalibry” są o rząd wielkości lepsze niż „tomahawki”.

[uchwalona przez]

Cytat z Setrac

W rzeczywistości „kalibry” są o rząd wielkości lepsze niż „tomahawki”.

Co to jest, jeśli mówimy o opcjach poddźwiękowych?

[setrac]

Cytat: Przeszedł przez

Co to jest, jeśli mówimy o opcjach poddźwiękowych?

Kalibery mają niższą cenę, zasięg amunicji większy, prędkość lotu większa, głowica bojowa większa… na razie wystarczy.

[uchwalona przez]

Cytat z Setrac

Kalibry są tańsze

Czy zostałeś osobiście poinformowany?

Cytat z Setrac

głowica więcej

450 kg więcej niż 450 kg, prędkość 0.8 więcej niż 0.8

Cytat z Setrac

więcej nazewnictwa amunicji,

3 vs 2. 91R wcale nie jest pociskiem manewrującym

[setrac]

Cytat: Przeszedł przez

Czy zostałeś osobiście poinformowany?

Sam jestem zaskoczony!

Cytat: Przeszedł przez

450 kg więcej niż 450 kg, prędkość 0.8 więcej niż 0.8

Te tomahawki, które przewożą 450 kg amunicji niejądrowej, lecą tylko 460-550 km, więc tutaj nie zgadłeś – tomahawki mają mniejszą głowicę
Prędkość wynosi 0.5-0.75 dla tomahawków i 0.8-2.9 dla kalibrów.

Cytat: Przeszedł przez

3 vs 2. 91R wcale nie jest pociskiem manewrującym

Pociski przeciwokrętowe, taktyczne i przeciw okrętom podwodnym w kalibrach przeciw tylko taktycznym pociskom tomahawk. Trzech na jednego

[uchwalona przez]

Cytat z Setrac

Te tomahawki, które przewożą 450 kg amunicji niejądrowej, lecą tylko 460-550 km, więc tutaj nie zgadłeś – tomahawki mają mniejszą głowicę

Te tomahawki są przeciwokrętowe, ich zasięg był ograniczony przez oznaczenie celu. A ze zwykłym wszystko jest w porządku:
Zasięg: Blok III TLAM-C - 900 mil morskich (1000 mil statutowych, 1600 km)
Blok IV TLAM-E - 900 mil morskich (1000 mil statutowych, 1600 km)
Blok III TLAM-C i Blok IV TLAM-E - 1,000 funta jednolita głowica klasy.

Cytat z Setrac

Pociski przeciwokrętowe, taktyczne i przeciw okrętom podwodnym w kalibrach przeciw tylko taktycznym pociskom tomahawk. Trzech na jednego

Poddźwiękowe pociski przeciwokrętowe, poddźwiękowe pociski przeciwokrętowe z naddźwiękowym stopniem końcowym, taktyczne pociski przeciwokrętowe przeciw taktycznym i przeciwokrętowym pociskom tomahawk

Cytat z Setrac

Prędkość wynosi 0.5-0.75 dla tomahawków i 0.8-2.9 dla kalibrów.

Przy kalibrze 0.6-0.8 prawie taki sam

[setrac]

Cytat: Przeszedł przez

Te tomahawki są przeciwokrętowe, ich zasięg był ograniczony przez oznaczenie celu. A ze zwykłym wszystko jest w porządku:

Cytat: Przeszedł przez

i pocisk przeciwokrętowy Tomahawk

Takich tomahawków (pocisków przeciwokrętowych) nie ma na uzbrojeniu. A dla tych, którzy mają (nie pociski przeciwokrętowe) głowica jest mniejsza - 280-350 kg.

Cytat: Przeszedł przez

Przy kalibrze 0.6-0.8 prawie taki sam

Oczywiście PRAWIE!!! O 25%

[uchwalona przez]

setrac,
Czy możesz przeliczyć funty na kg? 1000 funtów to 450 kg.