Rosja rozpoczyna rozwój silnika rakietowego na metan

Sierpnia 1 2018 83

NPO Energomash rozpoczął prace nad nowym blokiem energetycznym, który będzie wykorzystywał jako paliwo metan. Mówił o tym Igor Arbuzov, dyrektor generalny NPO Energomash.

Rosja rozpoczyna rozwój silnika rakietowego na metan

Według niego prace nad silnikiem metanowym już się rozpoczęły. Według Arbuzova przy tworzeniu praktycznie nowego silnika, oznaczonego jako RD-169, zostanie wykorzystana wiedza zgromadzona w holdingu silnikowym od początku XXI wieku, a także doświadczenie zdobyte podczas testowania innych silników z mieszanką metanu . Koncepcja systemu rakietowego opartego na wykorzystaniu RD-2000 jest opracowywana wspólnie przez Energomash i Progress RCC. Prace rozwojowe mają zostać przedłożone do końca tego roku, a na stworzenie samego silnika i doprowadzenie go do etapu testów w holdingu przeznaczono od trzech do czterech lat.

Jak wyjaśnił dyrektor generalny, Chiny wykazały zainteresowanie stworzeniem silnika rakietowego na metan. Nie jest wykluczone wspólne opracowanie silnika metanowego z Chińczykami – wyjaśnił, rozważana jest możliwość przyciągnięcia dodatkowych inwestycji, z późniejszą umową licencyjną na jego produkcję w Chinach.

Przypominamy, że obecnie silniki rakietowe pracujące na metanie i wodorze są dostępne w USA i Unii Europejskiej. Technologie produkcji wodorowego silnika rakietowego stosowane w radzieckiej superciężkiej rakiecie Energia zaginęły we współczesnej Rosji.

http://engine.space/

Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

Aktualności Zen Telegram

83 komentarz

informacja

Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.

ul_vitalii

+5

1 sierpnia 2018 16:09

Amerykanie podobno poprosili o coś świeżego w naszym przedstawieniu
1. maxim947
  
  +9
  
  1 sierpnia 2018 16:13
  
  Posiadamy również prototypy, w szczególności od KBHA, gotowy silnik na 150 ton. test ogniowy, częściowo udany. Teraz Energomash zabiera się do roboty, powodzenia. Po prostu nie jest to jasne z Chińczykami, czy my sami nie możemy?? Zrób to sam, a potem możesz sprzedać licencję, jeśli masz na to ochotę.
  1. Rosja
    
    +4
    
    1 sierpnia 2018 16:26
    
    Po uszach ciągnie ich do współpracy, ale nie będziesz zmuszony być miłym.
  2. Jurkowa
    
    +2
    
    2 sierpnia 2018 08:49
    
    85 ton, a nie gotowy silnik, ale demonstrator technologii. Na podstawie tego silnika S.85. KBKhA próbowała wykonać pełnowymiarowy silnik RD-0164, ale nie było na to pieniędzy. A teraz, po przeniesieniu KBKhA do Energomash, ten ostatni chce usunąć piankę w postaci RD-0169, za te same 85 ton.
    1. maxim947
      
      +1
      
      2 sierpnia 2018 09:00
      
      To jest prototyp, a fakt, że został do niego dołączony „demonstrator” niczego nie zmienia, bo po prostu nie ma takiej koncepcji. A jednak wydaje się, że jest poniżej 150 ton. To było.
      Zgadzam się co do pianek, czy Energomash naprawdę miał pieniądze na ten projekt.
      1. maxim947
        
        +1
        
        2 sierpnia 2018 09:56
        
        Poprawię się, wyjaśniłem przez trakcję, że masz rację
2. Komentarz został usunięty.
3. Voyaka uh
  
  +4
  
  1 sierpnia 2018 16:30
  
  Amerykanie od kilku lat opracowują dwa silniki na metan.
  Niezależnie dwie konkurujące firmy: Elon Musk i Bezos.
  1. Rosja
    
    +6
    
    1 sierpnia 2018 17:26
    
    Cytat z: voyaka uh
    Amerykanie od kilku lat opracowują dwa silniki na metan.
    Niezależnie dwie konkurujące firmy: Elon Musk i Bezos.
    
    Wyglądają jednak jak oszuści.
    1. Nieskończoność
      
      +6
      
      1 sierpnia 2018 17:32
      
      Cytat z Rusłana
      Wyglądają jednak jak oszuści.
      
      Jednak ich silniki przeszły już testy na stanowisku ogniowym.
      
      A my właśnie zaczęliśmy… tworzyć.
      1. poślizgnął
        
        +2
        
        1 sierpnia 2018 18:20
        
        Tworzyć? W naszych testach ogniowych silnik demonstracyjny pracujący na LNG w 2011 r. pracował ponad 33 minuty podczas jednego spalania.
    2. Voyaka uh
      
      +5
      
      1 sierpnia 2018 17:51
      
      Chciałbym być takim oszustem : jeden ma w portfelu 20 miliardów dolarów, drugi ma 130…
      1. Kirył Dou
        
        0
        
        2 sierpnia 2018 00:31
        
        Piżmo ma około 50 miliardów kapitału osobistego)
    3. Donavi49
      
      +5
      
      1 sierpnia 2018 18:06
      
      Ich produkty są już w metalu i są testowane. Energomash wciąż ma koncepcję i opracowania teoretyczne.
      
      Bezos (który jest najbogatszym człowiekiem na świecie) – jego metan BE-4 jedzie z mocą 65% w 114 sekund. Ten silnik będzie głównym silnikiem nowej rakiety ULA (w celu zastąpienia Atlasa - czyli RD-180) - Vulkan. A także w systemach Bezos - NewGlenn
      
      Musk pracuje również nad swoim silnikiem na metan, Raptorem:
    4. Sarmat Sanych
      
      +1
      
      1 sierpnia 2018 21:45
      
      Podarowaliśmy materacom pierwszy na świecie silnik na metan 20 lat temu i to za darmo.
      Jak niedawno zauważył Rogozin, już w 1998 roku szkic pierwszego na świecie silnika rakietowego na metan był już sporządzony, ale jego jedyny egzemplarz został przekazany Amerykanom przez Biuro Projektów Automatyki Chemicznej. W rzeczywistości Rosja rozdała unikalną technologię „koralików i luster”.
      1. Kirył Dou
        
        +4
        
        2 sierpnia 2018 00:35
        
        Tak, tak, tak) Sam Wszechświat pochodzi od Rosjan) Sam świat, sam Allah (c)
4. Starover_Z
  
  + 13
  
  1 sierpnia 2018 16:52
  
  Technologie produkcji wodorowego silnika rakietowego stosowane w radzieckiej superciężkiej rakiecie Energia zaginęły we współczesnej Rosji.
  
  Kto przegrał i za jaką kwotę się zastanawiam?!
  1. Bizon
    
    +2
    
    1 sierpnia 2018 17:13
    
    Ale czy mieliśmy dość Judasza? Za Gorbaczowa kompleks RN Energy został zhakowany na śmierć. I tam, wraz z upadkiem związku, wiele naszych technologii poszło w zapomnienie i popadło w zapomnienie.
  2. poślizgnął
    
    +1
    
    1 sierpnia 2018 18:22
    
    „Och, te bajki, och, ci gawędziarze”. A RD-0150 pojawi się na duchu świętym.
    1. kapitan92
      
      0
      
      1 sierpnia 2018 20:17
      
      Cytat z: poślizgnął się
      „Och, te bajki, och, ci gawędziarze”. A RD-0150 pojawi się na duchu świętym.
      
      na sprzyjających warunkach około 2024 przedsiębiorstwo może przejść do stworzenia etapu tlenowo-wodorowego dla Angara-A5V.
      Mam na myśli RD - 0150.
      1. poślizgnął
        
        0
        
        1 sierpnia 2018 21:09
        
        Oczywiście, dlaczego wcześniej? Silnik planowany jest do etapu wodorowego A5V. A potem dla STK. Mam na myśli, że ten silnik zostanie stworzony właśnie z zaległości z silników Energy.
  3. widmo
    
    +2
    
    1 sierpnia 2018 19:31
    
    Niekoniecznie sprzedane. Procesy mogą być dowolne. Teraz na przykład trwają bardzo ciekawe procesy z Ministerstwem Obrony. Oprócz praw do opracowanych produktów Ministerstwo Obrony próbuje odebrać prawa do wszystkich nowinek technologicznych, ponieważ. przeznaczają pieniądze na rozwój. Przedsiębiorstwa nie chcą przenosić praw, ponieważ spodziewają się korzystać z tych rozwiązań w przyszłości według własnego uznania. W rezultacie dokumentacja techniczna produktu nie jest pokazana w całości. Dlatego gdy tylko programiści (nie organizacja, ale konkretne osoby z tej organizacji) przejdą na emeryturę, przywrócenie produktu zgodnie z dokumentacją dostępną w archiwum będzie niemożliwe.
    1. dsc
      
      +1
      
      2 sierpnia 2018 04:23
      
      Cytat ze Spectre'a
      konkretne osoby z tej organizacji
      
      na koszt publiczny po opracowaniu technologii będą nimi handlować "w Twojej kieszeni" - Wirus Skołkowo przeniknął również do przemysłu wojskowego ....
      1. widmo
        
        +1
        
        2 sierpnia 2018 10:23
        
        Nikt nie będzie handlował. Wszystko jest o wiele bardziej banalne. Jeśli w kolejnym produkcie firma pokaże, że wykorzystała rozwiązania z poprzedniego, to odetnie finansowanie słowami, za które wcześniej zapłaciłeś.
        A biorąc pod uwagę fakt, że w okresie pierestrojki wiele przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego popadło w poważne długi, teraz próbują za wszelką cenę wycisnąć pieniądze, aby zamknąć te długi.
Hypatiusz

+2

1 sierpnia 2018 16:10

Według Igora Arbuzowa, dyrektora generalnego NPO Energomash, produkcja silników do ciężkich pojazdów nośnych Proton-M zostanie wstrzymana jeszcze w tym roku. Wtedy dokończone zostaną dotychczasowe kontrakty, po których rosyjskie rakiety będą latać tylko na Angara http://expert.ru/2018/07/31/proton-m-snimayut-s-p
roizvodstva/?ny Rozwój postępu jest prawidłowy.
uwaga!

+2

1 sierpnia 2018 16:11

Zasady Gazpromu
1. SVP67
  
  +4
  
  1 sierpnia 2018 16:17
  
  Cytat z notingem
  Zasady Gazpromu
  
  Raczej Ministerstwo Rolnictwa, jego krowy w dużych ilościach, za darmo, ćwiczą
  1. Paranoidalny50
    
    +7
    
    1 sierpnia 2018 21:12
    
    Cytat z: svp67
    swoje krowy w dużych ilościach, do darmowego treningu
    
    A górnicy są czasami gotowi dopłacić, aby trzymać się z daleka od tego potencjalnego paliwa. To, co jest dobre dla astronauty, to śmierć dla górnika.
    1. uwaga!
      
      0
      
      10 sierpnia 2018 11:22
      
      Niewłaściwi górnicy. Nieodpowiedzialny
YarSer88

+2

1 sierpnia 2018 16:13

Dobra robota, ciekawie będzie zobaczyć cechy. Czas odejść od heptylu.
1. Muwka
  
  +3
  
  1 sierpnia 2018 16:25
  
  Od heptylu i tak odszedł. Lata na nim tylko Proton. Ale już wstrzymali produkcję silników.
  1. YarSer88
    
    0
    
    1 sierpnia 2018 16:28
    
    A czym teraz latają paliwa płynne?
    1. tlahuicol
      
      +2
      
      1 sierpnia 2018 16:32
      
      a teraz na śmietanie, choć nisko :))
    2. Muwka
      
      +5
      
      1 sierpnia 2018 16:41
      
      Tlen + nafta.
      1. YarSer88
        
        +2
        
        1 sierpnia 2018 16:44
        
        Ach, racja, zapomniałem o nafcie, dzięki!
STAROŻYTNY

+2

1 sierpnia 2018 16:20

W rzeczywistości próba odtworzenia prototypu stworzonego i głupio zniszczonego w okresie Ultsin na metanie!
parusznik

+5

1 sierpnia 2018 16:20

Technologie produkcji wodorowego silnika rakietowego stosowane w radzieckiej superciężkiej rakiecie Energia zaginęły we współczesnej Rosji.
... Wyglądaliby, herbata to nie guzik, nie toczyła się pod deskę podłogową..
1. Rosja
  
  +3
  
  1 sierpnia 2018 16:28
  
  Więc w Izraelu, a potem coś wpadło w stany.
2. STAROŻYTNY
  
  +1
  
  1 sierpnia 2018 16:28
  
  Tak, przeszukali w odległym obcym kraju, potajemnie wyprowadzeni i sprzedali za darmo! !!
3. Cziczikow
  
  +5
  
  1 sierpnia 2018 16:29
  
  Aha! Zapomnieli zaszyć dziurkę w kieszeni... to jest rąbek i rozwinęli. Tych. dokumentacja tego poziomu w jednym egzemplarzu to bzdura.
4. Władimirowicz_4
  
  +3
  
  1 sierpnia 2018 17:08
  
  Musisz wszystko zrozumieć. Że utracone technologie to tylko oprzyrządowanie, a sprzęt, na którym została wyprodukowana, został już zdemontowany. Również z tym samym Saturnem 5. Zachowana jest dokumentacja dla wszystkich rakiet. Ale ze względów technicznych i ekonomicznych teraz nie ma sensu odtwarzać cyklu produkcyjnego (te same technologie, jak mówią). Wszystko jest już przestarzałe i nie ma zadań dla tych pocisków.
  1. Estragon
    
    +1
    
    1 sierpnia 2018 18:04
    
    Zupełnie się z Tobą zgadzam. Było takie doświadczenie. Trzeba było zrobić produkt, który od dawna nie był produkowany. Zachowano rysunki i technologię. Ale w technologii napisane są kompletne bzdury, interesujące jest to, że osoba, która napisała tę technologię, nadal pracowała w przedsiębiorstwie (doskonały specjalista). Do niego nie mogłam napisać czegoś takiego, ale podpis był jego, potem zgodzili się, że napisał taki młody z braku doświadczenia. Znaleźliśmy starego pracownika i zapytaliśmy go, jak to zrobili. Nie pamięta, jak to zrobili, ale pamięta, na co pozwalali niewykwalifikowanym pracownikom. :) Musiałem opracować nową technologię
Aleksiej-74

+5

1 sierpnia 2018 16:35

Technologie produkcji wodorowego silnika rakietowego stosowane w radzieckiej superciężkiej rakiecie Energia zaginęły we współczesnej Rosji. Jak to się gubi??? Nawet na papierze? Zastanawiam się, ile technologii opracowanych w czasach ZSRR zaginęło….. i nie ma na to komu odpowiedzieć.
1. Wadim237
  
  +1
  
  1 sierpnia 2018 18:17
  
  Prawdopodobnie zjedzony - przez termity i robaki Energomash
2. Astepanow
  
  +1
  
  1 sierpnia 2018 21:27
  
  Co jest tutaj niezrozumiałe? Jeśli go nie stracisz, to nie dadzą pieniędzy na rozwój. A potem wyjmij „zagubionych” ze skrytki i przekaż jako nowe, a oni wypili denyuzhkę. A wilki są pełne, a pieniądze są wyczerpane.
3. Władimirowicz_4
  
  0
  
  2 sierpnia 2018 03:50
  
  Tak, wszystko zostało. To tylko złożona technologia. Teraz na przykład finalizowane są bloki przyspieszające na wodorze. Górny stopień to prawie ten sam stopień rakiety, tyle że ma raczej niską moc.
4. Avis-bis
  
  0
  
  2 sierpnia 2018 06:43
  
  Cytat: Aleksiej-74
  Jak to się gubi??? Nawet na papierze?
  
  Och... Ten problem był wyjaśniany wiele razy. I wreszcie jeden dobry człowiek wrzucił tłumaczenie dobrego artykułu „Archeologia inżynierska”, w którym wszystko wyjaśniono dość wyczerpująco:
  https://ahitech.livejournal.com/171492.html"
Arystok

+1

1 sierpnia 2018 16:38

Przypominamy, że... silniki rakietowe na metan są obecnie dostępne w USA i Unii Europejskiej.

Co za nonsens?
W fazie rozwoju są tylko eksperymentalne prototypy o obniżonych parametrach ...
ale jest coś takiego nawet w Rosji, obnażonej przez kompradory.
K-50

+1

1 sierpnia 2018 16:38

Zostały opracowane tyle razy, że zapomniały o nich i są rozwijane na nowo, bez końca, krawędzi i praktycznego wdrożenia. Niekończący się rozwój projektu bez dalszego losu.
1. Wadim237
  
  +1
  
  1 sierpnia 2018 18:19
  
  To było głównie w ZSRR - robili to na półce.
2. poślizgnął
  
  +1
  
  1 sierpnia 2018 18:25
  
  Nikt jeszcze nie udowodnił skuteczności LNG przed WG-1. W obu przypadkach sadza pozostaje i praca nad jej usunięciem jest taka sama.
PENZYAC

0

1 sierpnia 2018 18:04

Cytat: K-50
Zostały opracowane tyle razy, że zapomniały o nich i są rozwijane na nowo, bez końca, krawędzi i praktycznego wdrożenia. Niekończący się rozwój projektu bez dalszego losu.

To jest kapitalizm, najważniejsze jest cięcie pieniędzy ....
AwaZ

+3

1 sierpnia 2018 18:24

ZSRR miał własną szkołę budowy silników rakietowych i tam wszystko było nieco inne. Co więcej, jak zawsze u Rosjan, wszystko było po prostu tanie i wesołe, z wyjątkiem wszystkiego - tak sprawnie, jak to możliwe. Teraz ktoś wymyślił bzdury o silnikach na metan i wszyscy się od nich uzależnili.. Z całym szacunkiem dla amerykańskiej nauki o rakietach, ale wszystkie ich projekty okazały się ślepą uliczką gałęzi rozwoju. Nie jestem hipokrytą i zgadzam się, że możesz spróbować, ale to nie jest wyjście, ciągle próbując gonić Amerykę. Również - pomysł współpracy z Chińczykami jest również niespontaniczny. Konieczna jest współpraca z tematem, który posiada wiedzę i doświadczenie. Z całym szacunkiem dla Chińczyków, jak dotąd wszystko, co mają, jest kradzione lub kupowane w Rosji, USA i na Ukrainie.
Rogozin prawdopodobnie skontaktował się z Chińczykami z powodu braku pieniędzy
1. Voyaka uh
  
  +1
  
  1 sierpnia 2018 22:30
  
  "poza wszystkim - jak najefektywniej" /////
  -----
  To jest problem. Maksymalna wydajność - jednorazowy silnik.
  Pracował - w złym stanie. Co nie jest przerażające, cały pierwszy etap wypala się.
  Teraz to podejście nie działa. Silniki Merlin rakiety Falcon pracują z nie więcej niż 2/3 pełnej mocy w locie. Dlatego nie mają nawet złóż węgla. Można uruchomić 10 razy bez demontażu i czyszczenia.
  Te same silniki na metan będą musiały teraz projektować rosyjscy inżynierowie, żeby nie
  przegrać w wyścigu kosmicznym.
  1. AwaZ
    
    0
    
    2 sierpnia 2018 15:22
    
    Jest mało prawdopodobne, że polecisz w kosmos na Merlinie, nawet przy wielokrotnym użyciu ...
    Wydaje mi się, że zgadzam się, że trzeba coś zmienić w technologii, bo już osiągnęły granicę. Z tego, co jest - nic nie da się wycisnąć. To jest fakt. Szanuję Amerykanów w tym sensie, że próbują coś zrobić, ale znając ich przeszłe doświadczenia, najprawdopodobniej nie wymyślą niczego tak przełomowego. Tak, prawdopodobnie mając ogromną ilość forsy i dobry PR, możesz jakoś wessać wszystko, co chcesz, ale nawet Amerykanie i tak będą musieli kiedyś przejść na nowy poziom technologii. Ale to nie nastąpi szybko. W międzyczasie będą latać przez długi czas na technologiach chemicznych III Rzeszy i ZSRR, za każdym razem hodując frajerów, z wszelkiego rodzaju super duperowymi płynami, które w ogóle nie wpływają na ten proces.
    a Roskosmos będzie nadal powoli degradował się w obecnym systemie zarządzania.
    Cóż, oto w skrócie.
    1. Kirył Dou
      
      +1
      
      2 sierpnia 2018 18:37
      
      "Jest mało prawdopodobne, abyś poleciał w kosmos na Merlinie, nawet przy wielokrotnym użyciu ..."
      
      Amerykańscy astronauci i NASA nie zgadzają się z tobą.
      
      „Tymczasem jeszcze długo będą latać technologiami chemicznymi III Rzeszy i ZSRR” – Amerykanie mają własne, skuteczne i niezawodne „technologie chemiczne”.
2. Kirył Dou
  
  +5
  
  2 sierpnia 2018 00:01
  
  „Z całym szacunkiem dla amerykańskiej nauki o rakietach, ale wszystkie ich projekty okazały się ślepą uliczką gałęzi rozwoju”
  
  Ślepy zaułek Saturn V z ślepym zaułkiem Apollo zabrał Amerykanów na Księżyc. 5 razy.
  
  Dead End Shuttle wleciał w ślepą orbitę 135 razy, dostarczając (w tym) ślepy zaułek Hubble'a i budując ślepy zaułek ISS.
  
  Pomysłowa i przełomowa radziecka rakieta „księżycowa” N-1 wystartowała 4 razy i eksplodowała. Również 4 razy.
  
  Pomysłowy i przełomowy „Buran” genialnie poleciał tylko 1 raz - to oczywiście nie jego wina, ale jednak.
  
  Amerykanie w ślepym zaułku na swoich rakietach w ślepy zaułek badali Marsa za pomocą łazików w ślepym zaułku. Wystrzelili również ślepy zaułek Pioneers i Voyagers, które już wyleciały z Układu Słonecznego, jednocześnie badając zewnętrzne planety Układu Słonecznego.
  
  Dead-end Musk wystrzeliwuje rakiety Falcon-9 w ślepy zaułek.
  1. AwaZ
    
    0
    
    2 sierpnia 2018 15:08
    
    co chyba doznało szczęścia i zachwytu z tego, że z powodzeniem lizał?
    Dlatego Buran nie latał - bo był to ślepy zaułek rozwoju astronautyki. Wszystkie amerykańskie wahadłowce również kazały żyć długo. Do dziś nie przetrwał żaden amerykański program kosmiczny załogowy. Wszystko okazało się puchem. Gdzieś tylko dlatego, że jest drogi i nierzetelny, ale gdzieś prawdopodobnie był program w telewizji.
    Musk powrócił praktycznie do systemu sowieckiego (jeśli odrzucimy niektóre cechy technologiczne), między innymi nadal nie ma nic tak przełomowego, co mogłoby w jakiś sposób wpłynąć na technologię rakietową. Jedyne, czego używa, to technologia opracowana przez NASA i być może coś gdzieś ukradzione.
    1. Kirył Dou
      
      +1
      
      2 sierpnia 2018 17:45
      
      "Jakie szczęście musiało doświadczyć i rozkoszować się tym, że z powodzeniem lizałem?"
      
      Nie rzutuj na mnie swoich mokrych fantazji. Właśnie wskazałem, co osiągnęli Amerykanie w ślepym zaułku dzięki swojej ślepej uliczce nauki o rakietach.
      
      „Buran nie latał, bo to był ślepy zaułek rozwoju astronautyki” – nie latał, bo państwo nie miało kasy.
      
      "Wszystkim amerykańskim promom nakazano również długie życie" - promy z powodzeniem wtoczyły się na orbitę przez 30 lat (135 lotów, z czego tylko 2 były awaryjne). I zamknęli program dopiero po zakończeniu ISS, a dla promów nie było podobnego obciążenia. Maur zrobił to, do czego był przeznaczony (przynosić duże przedmioty do LEO wraz z ludźmi) - Maur spokojnie przeszedł na zasłużoną emeryturę.
      
      „Wszystko okazało się zilch” - tak, lądowanie na księżycu okazało się zilch, oga)
      
      "Piżmo, teraz prawie powrót do systemu sowieckiego" - nazwij co najmniej jedną zwróconą i ponownie wystrzeloną sowiecką rakietę.
      
      „nie ma jeszcze niczego tak przełomowego, co mogłoby w jakiś sposób wpłynąć na technologię rakietową” – czy potrzebujesz silników fotonicznych czy z impulsem jądrowym?) Jego „nieprzełomowe” rakiety okazały się wystarczające, by Roskosmos stracił wiodącą pozycję w reklamie wprowadzić na rynek swoje super wydajne „Protony”.
      
      „Jedyne, czego używa, to technologie opracowane przez NASA i być może gdzieś coś zostało ukradzione” – a co, powinien wymyślić koło na nowo?)
Pies

+2

1 sierpnia 2018 18:43

A Stany Zjednoczone ponownie kupiły partię RD od „zacofanej” Rosji pomimo jej sankcji (podwójny standard) ..
Sami nadal nie mogą stworzyć takiej analogii tanich i niezawodnych silników..
Chociaż ci dranie na tych silnikach wystrzeliwują swoje wojskowe satelity, to jest obraźliwe i złe.
1. Top Gun
  
  +2
  
  1 sierpnia 2018 19:44
  
  co do cholery...
  Stany Zjednoczone kupują pochodne RD 170 - najpotężniejszego (na płynnego) i zaawansowanego technologicznie silnika stworzonego przez ludzkość...
  ale jednocześnie bardzo drogi (najbardziej zaawansowany technologicznie silnik nie może być tani), ZSRR wydał na jego budowę ogromne zasoby (pieniężne i ludzkie), Rosja sprzedaje go tak, jakby znalazł go w drodze (po cenie żelaza + produkcja) , ale w rzeczywistości jego cena musi być co najmniej pomnożona przez 2 (to znaczy, jeśli jest sprzedawana w setkach, a jeśli jest to kilka sztuk, to musi być pomnożona przez 10), aby zrekompensować koszty poniesione przez ZSRR ...
  oczywiście nie wszyscy Amerykanie są „głupi” - nie ma sensu wydawać pieniędzy na tak drogi silnik, jeśli Rosja sprzedaje go prawie za cenę materiałów + montaż ...
  i nie wszystkie pociski lecą do USA w Sowietach! silnik, ale tylko niewielka część, Musk ma swoje silniki, Bezos robi swoje, do SLS-ów też będą mieli swoje (z czółenek)
  1. Pies
    
    +2
    
    1 sierpnia 2018 21:00
    
    Cytat z Topguna
    Oczywiście nie wszyscy Amerykanie są „głupi” - nie ma sensu wydawać pieniędzy na tak drogi silnik, jeśli Rosja sprzedaje go prawie za cenę materiałów + montaż ..
    
    tacy naiwni Rosjanie, wybaczcie mi ...
    Cytat z Topguna
    Musk ma własne silniki, Bezos własne, dla SLS też będą miały własne (z promów)
    
    A tu oczywiście.. Promowane Musk itp. Tylko to wszystko to PR i zbieranie pieniędzy na sławę itp. To kolejny oszust!
    1. Top Gun
      
      -1
      
      1 sierpnia 2018 21:32
      
      Cytat z Pes
      tacy naiwni Rosjanie, wybaczcie mi ...
      
      dlaczego naiwny? zgodnie ze wszystkimi prawami gatunku, poprzez firmę „układającą”, zarejestrowaną przy okazji w USA, wcale nie są naiwnymi, ale bardzo przedsiębiorczymi Rosjanami (aby nie wypłacać pieniędzy, nie biorą łaźni parowej , natychmiast go tam otrzymują) ...
      jeśli nie rozumiesz: zakład sprzedaje silniki firmie „układającej” po kosztach (no cóż, aby płacić pensje robotnikom i kupować surowce do nowych silników, one czysto podtrzymują życie), firma kupuje i sprzedaje firmie Amerykańska firma rakietowa o kilka „lyamów” droższa ...
      jacy to są naiwni Rosjanie? najbardziej odważny
      a sankcje w tym schemacie są zbędne - uniemożliwiają „pracę” ludziom przedsiębiorczym
    2. Voyaka uh
      
      +4
      
      1 sierpnia 2018 22:41
      
      "itd. On jest kolejnym oszustem!"////
      ----
      Co dwa tygodnie, jak w zegarku, wystrzeliwuje w kosmos kolejną rakietę z 5-10 dużymi satelitami komunikacyjnymi ... za gotówkę ... wow, oszust
      1. Kirył Dou
        
        +3
        
        1 sierpnia 2018 23:53
        
        Okropny drań!
        
        Takich oszustów mielibyśmy w Roskosmosie)
  2. atalef
    
    +1
    
    2 sierpnia 2018 10:06
    
    Cytat z Topguna
    co do cholery...
    Stany Zjednoczone kupują pochodne RD 170 - najpotężniejszego (na płynnego) i zaawansowanego technologicznie silnika stworzonego przez ludzkość...
    ale jednocześnie bardzo drogi (najbardziej zaawansowany technologicznie silnik nie może być tani), ZSRR wydał na jego budowę ogromne zasoby (pieniężne i ludzkie), Rosja sprzedaje go tak, jakby znalazł go w drodze (po cenie żelaza + produkcja) , ale w rzeczywistości jego cena musi być co najmniej pomnożona przez 2 (to znaczy, jeśli jest sprzedawana w setkach, a jeśli jest to kilka sztuk, to musi być pomnożona przez 10), aby zrekompensować koszty poniesione przez ZSRR ...
    oczywiście nie wszyscy Amerykanie są „głupi” - nie ma sensu wydawać pieniędzy na tak drogi silnik, jeśli Rosja sprzedaje go prawie za cenę materiałów + montaż ...
    i nie wszystkie pociski lecą do USA w Sowietach! silnik, ale tylko niewielka część, Musk ma swoje silniki, Bezos robi swoje, do SLS-ów też będą mieli swoje (z czółenek)
    
    przeczytaj o tym silniku.
    za czyje pieniądze został opracowany, kto jest właścicielem praw intelektualnych i patentu.
    a następnie żądać.
    1. Top Gun
      
      +1
      
      2 sierpnia 2018 12:05
      
      Myślę, że powinieneś przeczytać o RD170
      Ameryka sprzedaje pochodną RD170! ("połowa", patent, na który, jakkolwiek śmieszny, Amerykanie, którzy dali pieniądze na zrobienie tej połowy) rozwinęli się w ZSRR (poświęcili na to całą masę roboczogodzin wysokiej klasy inżynierów, teraz nikt nie może sobie na to pozwolić)
      jeśli nie jestem zagorzałym fanem RD170, to ma też swoją wadę - cena, nawet w takiej formie, w jakiej są teraz sprzedawane (materiały + robot), jest drogo, a jeśli dodasz tutaj ile ZSRR w to zainwestował, wtedy jest kosmicznie drogi...
      ale z drugiej strony jest to wyraźna demonstracja możliwości ludzkiej myśli i, co dziwne, planowej gospodarki (jeśli już, to ja też nie jestem komunistą)
      PS: dlaczego Amerykanie nie produkują tego w domu z prawami własności intelektualnej i innymi rzeczami? myśleć...
2. Kirył Dou
  
  +1
  
  2 sierpnia 2018 00:39
  
  Rosyjskie silniki są tańsze nie ze względu na doskonałość technologiczną, ale ze względu na znacznie niższe płace w rosyjskich przedsiębiorstwach w porównaniu z amerykańskimi.
  
  To cała wskazówka.
Sergei75

0

1 sierpnia 2018 19:37

Oto odpowiedź na pytanie, dlaczego...
"Technologie do produkcji wodorowego silnika rakietowego stosowane w radzieckiej superciężkiej rakiecie Energia zaginęły we współczesnej Rosji."
Chłopaki, już pop!
Vlad5307

+1

1 sierpnia 2018 20:28

Cytat: Siergiej75
Oto odpowiedź na pytanie, dlaczego...
"Technologie do produkcji wodorowego silnika rakietowego stosowane w radzieckiej superciężkiej rakiecie Energia zaginęły we współczesnej Rosji."
Chłopaki, już pop!

Czas więc z tego wyjść, ale lepiej wyskoczyć i umyć się!
Kel Win

0

1 sierpnia 2018 21:43

Nie, wszystko możesz zrozumieć, ale to
Technologie produkcji wodorowego silnika rakietowego stosowane w radzieckiej superciężkiej rakiecie Energia zaginęły we współczesnej Rosji.

Cóż, jak to jest...
Generał Piaskownic

+1

1 sierpnia 2018 21:57

Konieczne byłoby stworzenie całkowicie nowego pojazdu nośnego. Chemiczne już się przeżyły, wycisnęły całą wydajność.
mechanik

+1

1 sierpnia 2018 23:11

po co dzielić się technologią z Chińczykami?
Kirył Dou

+2

1 sierpnia 2018 23:50

"Technologie do produkcji wodorowego silnika rakietowego stosowane w radzieckiej superciężkiej rakiecie Energia zaginęły we współczesnej Rosji"

Warto to napisać na czole każdego zwolennika teorii spisku księżycowego, który lubi mówić – „mówią, jak to jest, że Amerykanie polecieli na Księżyc, ale teraz nie potrafią zbudować takiej rakiety?”
1. Arystok
  
  0
  
  2 sierpnia 2018 07:32
  
  Cytat z Kirilla Dou
  "Technologie do produkcji wodorowego silnika rakietowego stosowane w radzieckiej superciężkiej rakiecie Energia zaginęły we współczesnej Rosji"
  
  Warto to napisać na czole każdego zwolennika teorii spisku księżycowego, który lubi mówić – „mówią, jak to jest, że Amerykanie polecieli na Księżyc, ale teraz nie potrafią zbudować takiej rakiety?”
  
  Porównać utratę technologii upadłego kraju, zamienionego przez kompradory w kolonię surowcową, z utratą technologii przez Amerykanów?
  mogą to zrobić tylko haniebne rogi NASA
  1. vadimtta
    
    0
    
    2 sierpnia 2018 15:28
    
    Nie na równym podłożu. Wszystkie stare technologie są tracone (lub zastępowane innymi nowymi), jeśli nie są stale używane. To jest ogólne prawo entropii informacyjnej (och, teraz przyjdzie Gridasov)
  2. Kirył Dou
    
    +1
    
    2 sierpnia 2018 17:57
    
    Najpierw przeczytasz, czym jest „utrata technologii”, a dopiero potem osądzisz, kto jest winien utraty technologii Energii przez ZSRR.
    
    Powiem ci, nikt nie jest winny. Bo technologia „przegrała” po tym, jak superciężka Energia nie była już potrzebna Rosji (nie było odpowiedniego obciążenia). Fabryki, które wyprodukowały Energię, przeszły na inne produkty i aby wznowić produkcję Energii, muszą zostać ponownie sformatowane. Nikt tego kurwa nie potrzebuje - dużo łatwiej jest opracować nowy superciężki, zgodny z dzisiejszymi możliwościami produkcyjnymi.
    
    Tak samo jest z Saturnem. Dostarczył Apollosa na Księżyc, wystrzelił Skylab na orbitę - to wszystko, Amerykanie nie potrzebują już tak superciężkiej rakiety. Zakłady produkcyjne ponownie skoncentrowały się na programie Shuttle i innych programach. Minęło 40 lat. Nikt teraz nie przywróci produkcji dawno przestarzałej rakiety, bo nie jest to kurwa konieczne – szybciej, łatwiej i taniej jest opracować SLS w oparciu o istniejące technologie niż przywracać stare.
    1. Arystok
      
      0
      
      2 sierpnia 2018 20:35
      
      Cytat z Kirilla Dou
      szybciej, łatwiej i taniej rozwijać SLS
      
      Czy całkowicie nie masz tematu, czy naiwnie próbujesz rażąco kłamać?
      Saturn-5 został „stworzony” znacznie szybciej niż powstaje SLS, a końca tego nie widać – ciągłe odkładanie… i to pomimo użycia silników z wahadłowca, które były eksploatowane od dawna.
      To samo dotyczy kapsuł załogowych (w dużej mierze odpowiedników kapsuły Apollo)
      Terminy się przesuwają.
      Boeing, na przykład, już oficjalnie przełożył pierwszy testowy start kapsuły cts-100 na połowę 2019 r. I ten okres z pewnością zostanie przesunięty.
      Ale od 2014 roku „tutaj”, „wkrótce, niedługo” poleci nierosyjska kapsuła załogowa.
      1. Nieskończoność
        
        +2
        
        2 sierpnia 2018 21:02
        
        Z Saturnem było inaczej. Był już prawdziwy wyścig, a ciasto nie zostało oszczędzone. Szczyt przypadł na lata 66-67, kiedy przeznaczono na to 4,5% PKB. Teraz NASA i kontrahenci nie mają nawet odwagi marzyć o czymś takim ... I nie zapominaj, że Amerykanie pracowali nad głównymi szczegółami już w latach 50-tych. Na przykład ten sam F-1. Teraz to nawet nie jest blisko.
        
        Załogowe nowe amerykańskie okręty są już bardzo blisko. Ten sam Musk dostarczył już swojego Dragona V2 na Cape Canaveral. Teraz jest instalowany w RN. Start (na razie bezzałogowy, start jest pierwszy) nastąpi we wrześniu. Jeśli wszystko pójdzie dobrze, to w styczniu odbędzie się premiera z ludźmi. Do tej pory tylko 2 osoby, potem 4 lub 7 (w ramach kontraktów NASA).
        Nie mówię nawet o Orionie: był już w kosmosie. Przygotowanie do lotu załogowego.
        
        Bardziej niepokoi mnie nasza Federacja. Zgodnie z pierwotnymi planami miała: już latać w kosmos i z ludźmi. A teraz pierwszy start nastąpi nie wcześniej niż w 2022 roku…
        
        Arystok
        
        0
        
        2 sierpnia 2018 22:01
        
        Cytat: Nieskończoność
        Załogowe nowe amerykańskie okręty są już bardzo blisko.
        
        2012 Załogowe nowe amerykańskie statki są bardzo blisko.
        2013 Załogowe nowe amerykańskie statki są bardzo blisko
        2014 Załogowe nowe amerykańskie statki są bardzo blisko.
        zaświtała naiwna nadzieja - wystrzelono bezzałogowy orion ...
        2015 Załogowe nowe amerykańskie statki są bardzo blisko.
        2016 Załogowe nowe amerykańskie statki są bardzo blisko.
        2017 Załogowe nowe amerykańskie statki są bardzo blisko.
        2018 Załogowe nowe amerykańskie statki są bardzo blisko.
        pewna prognoza:
        2019 Załogowe nowe amerykańskie statki są bardzo blisko.
        
        Arystok
        
        0
        
        2 sierpnia 2018 22:07
        
        Cytat z aristoka
        2014 Załogowe nowe amerykańskie statki są bardzo blisko.
        zaświtała naiwna nadzieja - wystrzelono bezzałogowy orion ...
        
        teraz Orion (w zasadzie ta sama kapsuła Apollo, ze zwiększoną załogą 4 osób zamiast 3, żeby nie mówili, że jedna w jednym powtórzeniu)
        zepchnięty do 2023 roku w wersji załogowej.
        
        Kirył Dou
        
        0
        
        3 sierpnia 2018 00:19
        
        I dlaczego potrzebują go szybciej, jeśli jest przeznaczony do lotów na Księżyc i Marsa, a nie na ISS? Superciężki będzie gotowy dopiero w wieku 21 lat, kolejne 2 lata na loty testowe - wtedy zostanie na nim założony Orion
        
        Dla ISS NASA właśnie zamówiła Dragon Crew i Starliner.
      2. Kirył Dou
        
        0
        
        3 sierpnia 2018 00:10
        
        1. "Saturn-5 został" stworzony "dużo szybciej niż powstaje SLS, a końca nie widać - ciągłe odroczenia... i to pomimo stosowania od dawna używanych silników wahadłowych"
        
        Saturn-5 został opracowany w warunkach Wyścigu Kosmicznego – teraz Amerykanie nie mają z kim konkurować, bo Rosja nie jest nawet bliska stworzenia superciężkiego, Chiny też pamiętają tylko o misjach załogowych na Księżyc i Marsa.
        
        Ponadto SLS i Orion są opracowywane do lotów na Marsa, więc wymagania dla nich są dalekie od takich samych jak dla Saturna-5 i Apollo.
        
        2. Cóż, przenieśli się i przenieśli. Stany Zjednoczone do 2020 r. (EMNIP) zakontraktowały loty na Sojuzach, będą one na ISS. Niech uczynią normalny i bezpieczny statek lepszym, niż później będą sobie radzić z wypadkami. Ponadto tylko Boeing przełożył loty, podczas gdy rozkład lotów załogowego Dragona pozostał taki sam.
        
        3. Od odwołania programu promu kosmicznego minęło zaledwie 7 lat. To całkiem normalny okres rozwoju. Apollo, który powstał w warunkach szybkiego wyścigu księżycowego, był rozwijany mniej więcej w tym samym czasie.
      3. Kirył Dou
        
        0
        
        3 sierpnia 2018 00:13
        
        "szybciej, łatwiej i taniej rozwijać SLS" - i to powiedziałem nie w porównaniu z rozwojem samego Saturna-5 w latach 60-tych, ale w porównaniu z opcją odtworzenia go teraz. Przeczytaj uważnie.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”