Chciałbym zwrócić uwagę na wiele pytań, które pojawiły się i pojawią się wśród osób zainteresowanych marynarką wojenną historia dotyczące działań Wsiewołoda Fiodorowicza Rudniewa przed bitwą, która miała miejsce 27 stycznia 1904 r. Wyróżnijmy kilka kluczowych:
1. Dlaczego V.F. Rudniew nie zapobiegł desantowi wojsk japońskich w Chemulpo?
2. Dlaczego statki obcych mocarstw na redzie Chemulpo swoimi działaniami ignorowały prawa suwerennej i neutralnej Korei?
3. Dlaczego "Varangianin" sam lub razem z "Koreańczykiem" nie podjął próby przebicia się w nocy przed bitwą?
4. Dlaczego V.F. Rudniew nie pogodził się z bitwą na redzie Czemulpo, ale próbował wypłynąć w morze?
Na początek warto odświeżyć w pamięci, jaki był wówczas stan Korei. T. Lawrence, profesor prawa międzynarodowego w Royal Maritime College w Greenwich, współczesny tym odległym wydarzeniom, tak o niej mówił:
„W praktyce Korea nigdy nie była i nigdy nie była akceptowana jako państwo w pełni niezależne w rozumieniu międzynarodowych ekspertów. Rosja, w opozycji do Japonii, opierała się na ciągłym formalnym uznawaniu niepodległości Korei, nie krępującej się wywierać żadnej presji, aż do prawdziwej wojny z dworem seulskim. W latach 1895-1904 doszło do pojedynku dyplomatycznego między nią a Japonią na ziemi koreańskiej, kiedy konflikt sztuki dyplomacji ustąpił miejsca konfliktowi zbrojnemu. Była to walka o pełne i trwałe wpływy i bez względu na to, która strona zwyciężyła w takim czy innym czasie, Korea nigdy nie była naprawdę niezależna”.
Jaką rację miał brytyjski profesor? Nie będziemy robić głębokiej wyprawy w historię Korei, ale przypominamy, że ostatni raz mocarstwo to walczyło skutecznie przeciwko obcej inwazji (nawiasem mówiąc, była to Japonia) podczas wojny siedmioletniej 1592-1598. zakochani flota jest dobrze pamiętana ze względu na zwycięstwa floty koreańskiej, dowodzonej przez admirała Lee Sunsina i używającej niezwykłych okrętów wojennych kobukson.
Mimo to Korea nie była w stanie sama obronić własnej niepodległości – pomogły jej w tym chińska armia i marynarka wojenna (właściwie o bitwach na lądzie należałoby raczej powiedzieć, że to Koreańczycy pomogli Chińczykom). Trzeba powiedzieć, że Japończycy nie wyznaczyli Korei jako celu swojego podboju, ale całe Chiny, Korea musiała jedynie dać przejście wojskom japońskim, czego nie zapewniła, bo się bała (chyba bardziej niż słusznie ) bycia wziętym do niewoli bez wojny. W tym sensie pomoc Chin dla Korei była w pełni uzasadniona – Chińczycy doskonale rozumieli prawdziwe cele japońskich zdobywców.
Nie ma wątpliwości, że Koreańczycy dzielnie walczyli w tej wojnie, zwłaszcza w szeroko zakrojonym ruchu partyzanckim, który powstał po pokonaniu ich armii, ale przedłużające się działania wojenne podkopały siłę tego niezbyt licznego narodu. W rezultacie Korea poważnie ucierpiała w wyniku najazdów Mandżurów w latach 1627 i 1636-37. i nie mógł odeprzeć żadnego z nich, a narzucone mu warunki pokojowe sprawiły, że stał się protektoratem mandżurskim. Wszystko byłoby dobrze, ale w wyniku ekspansji Mandżurów ci ostatni wyparli rządzącą Chinami dynastię Ming własną dynastią Qing i stopniowo podbili chińskie prowincje, które zachowały lojalność Ming. W ten sposób w rzeczywistości Korea stała się protektoratem Chin. Rządząca koreańska elita nie zamierzała jakoś wydostać się z tej sytuacji, uznając Chiny za swego rodzaju „wielkiego brata” i kierując się na izolację od świata zewnętrznego.
Jednocześnie Japończykom ten stan rzeczy bardzo się nie podobał - postrzegali Koreę jako broń wycelowaną w Japonię. Nie było to jednak zaskakujące, ponieważ Cieśnina Koreańska, która oddzielała te dwa kraje, miała minimalną szerokość zaledwie 180 kilometrów. Innymi słowy, Cieśnina Koreańska dla Japonii była z jednej strony tym samym co Kanał La Manche dla Anglii (mimo że Japonia nie miała potężnej floty), a z drugiej była trampoliną do ekspansji do Chin, z których Japończycy nigdy nie myśleli o rezygnacji.
Dlatego, gdy tylko Japończycy znów poczuli się wystarczająco silni, by się rozwijać, oni broń zmusił Koreę (1876) do podpisania umowy handlowej, która była dla niej bardzo zniewalająca, która choć formalnie uznawała niepodległość Korei, zawierała szereg punktów, do których niepodległe państwo nie mogło pójść – na przykład prawo do eksterytorialności (nie -wyrok koreańskich sądów obywateli japońskich znajdujących się na terytorium Korei). Następnie podobne umowy zostały zawarte z wiodącymi mocarstwami europejskimi.
Trzeba powiedzieć, że u zarania stosunków z Zachodem sama Japonia znalazła się w podobnym (w pewnym stopniu) położeniu, ale miała ambicje i wolę polityczną, by bronić swojej niepodległości i być niezależnym mocarstwem, ale Koreańczycy mieli siła do tego nie pojawiła się. W związku z tym Korea szybko zamieniła się w pole bitwy o interesy innych mocarstw – nie mogła i nie wiedziała, jak bronić swoich. Kraje europejskie w zasadzie nie były zbytnio zainteresowane Koreą, co pozwoliło Japonii zwiększyć swoje wpływy i narzucić przywództwu koreańskiemu nowy traktat pokojowy (1882 r.), który de facto skazał ich na podległość względem Japonii. Innymi słowy, Korei udało się zostać wasalem dwóch wrogich sobie sił!
Absolutna słabość i niezdolność koreańskiego kierownictwa, niezdolność i niechęć do obrony interesów kraju (w tym ekonomicznych) doprowadziły do logicznego rezultatu: rzemieślnicy zbankrutowali, ponieważ nie mogli wytrzymać konkurencji z tanimi towarami zagranicznymi, a żywność stała się bardziej drogie, ponieważ w zamian za nie te towary zostały przywiezione do kraju. W rezultacie w 1893 r. wybuchło powstanie chłopskie, którego celem było m.in. wykorzenienie dominacji cudzoziemców w Korei. Rząd koreański, który wcześniej zademonstrował całkowitą porażkę w walce z „zewnętrznymi zagrożeniami”, nie był również w stanie poradzić sobie z „wewnętrznym zagrożeniem” i zwrócił się o pomoc do Chin. Chiny wysłały wojska, by stłumić rebeliantów, ale oczywiście w ogóle to nie odpowiadało Japonii, która natychmiast wysłała do Korei prawie trzy razy więcej żołnierzy niż Chiny. Doprowadziło to do wojny chińsko-japońskiej w latach 1894-1895. do czego w istocie doprowadziła polityczna niezdolność Korei, ale, jak na ironię, sama Korea nie brała w niej udziału (chociaż na jej terytorium prowadzone były działania wojenne), deklarując neutralność… W wyniku wojny wygranej przez Japonię Korea w końcu musiał wejść w orbitę japońskiej polityki. Ale potem interweniowały mocarstwa europejskie (tzw. „Potrójna Interwencja”)? którym w ogóle nie podobało się to wzmocnienie Japonii. Rezultat okazał się geopolitycznie całkowicie niezadowalający dla synów Mikado – zmuszeni byli do opuszczenia Półwyspu Liaodong, ograniczając się do odszkodowań, w wyniku czego Rosja i (w mniejszym stopniu) Niemcy otrzymały uczciwie zdobyte zdobycze terytorialne Japońska broń. Jednocześnie Rosja natychmiast ogłosiła się poważnym graczem na polu koreańskim, zaczynając wywierać poważny wpływ na stan rzeczy w tym „niezależnym” mocarstwie.
Innymi słowy, zachowując formalnie suwerenność, Korea nie mogła rozwiązać absolutnie niczego ani w polityce zagranicznej, ani w polityce wewnętrznej, wystarczyło jej przywództwo, by manewrować między Chinami, Rosją i Japonią, nikt nie zwracał uwagi na władze koreańskie. . Bez wątpienia w dobie „triumfu humanizmu” i „pierwotnego prawa narodu do samostanowienia” słowa angielskiego naukowca T. Lawrence'a mogą wydawać się okrutne:
„Tak jak człowiek, który nie dba o zachowanie honoru, ma niewielką nadzieję na wsparcie sąsiadów, tak państwo, które nie stosuje siły w obronie swojej neutralności, nie powinno spodziewać się krucjaty w jej obronie ze strony innych państw neutralnych. ”.
Ale to nie czyni ich mniej sprawiedliwymi niż są. Nie usprawiedliwiając agresywnych, drapieżnych działań Chin, Japonii i krajów zachodnich (w tym Rosji) wobec Korei, nie powinniśmy zapominać o absolutnej pokorze władz koreańskich wobec jakiejkolwiek formy przemocy wobec ich kraju – a potem jaką suwerenność lub neutralność może Rozmawiamy o?
W związku z tym wszelkie umowy z Koreą w tym czasie nie były uważane przez żadne z krajów, które je zawarły, za konieczne do realizacji – wszelkie działania na terytorium Korei były podejmowane bez względu na interesy samej Korei, a jedynie stanowiska innych uwzględniono kraje „grające” na terytorium Korei - Chiny, Japonia, Rosja itp. To oczywiście dzisiaj wygląda zupełnie niemoralnie, ale widzimy, że w dużej mierze winne jest to samo koreańskie przywództwo, całkowicie niezdolne i nawet nie próbujące oprzeć się arbitralności innych krajów. Dlatego należy wyraźnie zrozumieć, że pytanie, czy należy przeciwdziałać japońskiemu desantowi, czy nie, było rozważane przez Rosję, a także przez inne kraje, wyłącznie z punktu widzenia własnych interesów, a nie interesów Korei: brak szacunku dla jej neutralności, ani Rosja, ani inne kraje w ogóle jej nie miały.
A jakie były interesy Rosji?
Przypomnijmy jedną prostą prawdę – w przypadku wojny z Japonią ta ostatnia musiałaby zostać przetransportowana przez morze i zaopatrywać przez nie odpowiednio duże armie, żołnierze powinni byli liczyć setki tysięcy ludzi. Wszystko to było możliwe tylko dzięki ustanowieniu japońskiej dominacji na morzu. A Japończycy, musimy im oddać należność, włożyli w to najbardziej tytaniczne wysiłki, w możliwie najkrótszym czasie zamawiając u czołowych światowych potęg i budując najpotężniejszą flotę w regionie.
Jak wiecie, te wysiłki synów Yamato nie pozostały niezauważone, a Imperium Rosyjskie sprzeciwiło się im swoim największym programem budowy statków, po którym jego flota zapewniła sobie przewagę w siłach nad Japończykami na Dalekim Wschodzie: jednak realizacja tego program był spóźniony - Japończycy byli szybsi. W rezultacie ich flota objęła prowadzenie i okazała się najsilniejsza w Azji - na początku 1904 roku, kiedy rozpoczęła się wojna rosyjsko-japońska, Rosjanie mieli siedem pancerników eskadrowych przeciwko sześciu japońskim: jednak wszystkie japońskie okręty były zbudowane (według standardów brytyjskich) jako pancerniki I klasy, natomiast rosyjskie „pancerniki-krążowniki” „Peresvet” i „Victory” zostały stworzone pod wieloma względami jako odpowiedniki angielskich pancerników II klasy i były słabsze od „pierwszej rangi” pancerniki. Z pozostałych pięciu rosyjskich okrętów trzy (typu Sewastopol) w przybliżeniu odpowiadały pod względem walorów bojowych dwóm najstarszym okrętom japońskim, Yashima i Fuji, a ponadto najnowsze pancerniki Retvizan i Carewicz przybyły całkiem niedawno i nie zdołał pływać z resztą eskadry, podczas gdy japońskie okręty były w pełni wyszkoloną jednostką.
Pancerniki eskadry „Pietropawłowsk”, „Połtawa” i „Sewastopol” we wschodnim basenie Port Arthur
Tak więc, pomimo formalnej przewagi liczebnej, w rzeczywistości rosyjskie pancerniki eskadrowe były słabsze od japońskich. W krążownikach pancernych przewaga Połączonej Floty była całkowicie przytłaczająca – mieli we flocie 6 takich okrętów, a dwa kolejne (Nissin i Kasuga) trafiły pod ochronę Royal Navy do Japonii. Rosyjska eskadra miała tylko 4 krążowniki tej klasy, z których trzy były raidersami oceanicznymi i nie nadawały się zbyt dobrze do bitew eskadrowych, w przeciwieństwie do japońskich, które zostały stworzone do walki eskadrowej. Czwarty rosyjski krążownik pancerny „Bayan”, chociaż był przeznaczony do służby w eskadrze i miał bardzo dobry pancerz, był prawie dwukrotnie gorszy od jakiegokolwiek japońskiego krążownika pod względem siły bojowej. Ponadto eskadra rosyjska była gorsza od japońskiej w krążownikach pancernych i niszczycielach.
Tak więc rosyjskie siły morskie w 1904 r. były u szczytu swojej słabości w stosunku do floty japońskiej, ale „okno możliwości” dla Japończyków szybko się zamykało. Wykorzystali już swoje zasoby finansowe, a w najbliższej przyszłości nie należało spodziewać się przybycia nowych dużych statków. A Rosjanie w Port Arthur mieli już oddział Virenius z pancernikiem Oslyabya, na Bałtyku budowano pięć pancerników eskadrowych typu Borodino, z których cztery mogły wylądować na Dalekim Wschodzie w 1905 roku. Bez wątpienia, gdyby Japończycy odłożyli wojnę o rok, musieliby stawić czoła siłom nie niższym, ale wyższym, co było dobrze rozumiane w Petersburgu. Słusznie, zadaniem rosyjskiej dyplomacji byłoby zapobieganie wojnie w 1904 roku, kiedy Rosja była jeszcze stosunkowo słaba. I oczywiście, jeśli w tej dobrej sprawie trzeba było poświęcić tak ulotną esencję, jaką jest suwerenność Korei, to bez wątpienia należało to zrobić. Oczywiście Imperium Rosyjskie opowiadało się za niepodległością Korei, ale ta właśnie niepodległość Rosji była potrzebna tylko po to, aby ograniczyć wpływy japońskie, wzmocnić własne - i nic więcej.
Była jeszcze jedna ważna kwestia - ściśle mówiąc, wkroczenie wojsk japońskich do Korei wcale nie oznaczało wojny z Rosją, wszystko zależało od celów, jakie zamierzał realizować japoński rząd. Oczywiście mógłby to być pierwszy krok w kierunku wojny z Rosją (tak jak to się stało), ale z takim samym sukcesem możliwa była też inna opcja: Japonia okupuje część Korei i tym samym konfrontuje Rosję z faktem rozszerzenia jej wpływów na kontynent, a następnie będzie czekać na odpowiedź swojego „północnego sąsiada”.
Podczas gdy przez cały 1903 r. trwały rozwlekłe i zupełnie bezowocne negocjacje rosyjsko-japońskie, nasi politycy wraz z Suwerennym Cesarzem po prostu skłaniali się do tej opinii. W „Raporcie Komisji Historycznej” czytamy:
„Tymczasem MSZ główny przedmiot japońskiej agresywnej polityki widział tylko w posiadaniu Korei, co jego zdaniem, jak widać z przebiegu negocjacji, nie powinno być jeszcze przyczyną nieuchronnego starcie z Japonią. Tego samego dnia, 16 stycznia 1904 r., w Arturze otrzymano wytyczne określające sytuację polityczną, w której działania sił rosyjskich na morzu stałyby się konieczne. W przypadku danych osobowych wicekróla podano, że „w przypadku japońskiego lądowania w Korei Południowej lub wzdłuż wschodniego wybrzeża po południowej stronie równoleżnika do Seulu, Rosja przymknie oko i nie będzie to przyczyną wojna. Północna granica okupacji Korei i ustanowienie strefy neutralnej miały zostać ustalone w drodze negocjacji w Petersburgu do czasu rozwiązania tej kwestii, czyli dopuszczenia do lądowania Japończyków aż do Chemulpo włącznie.
Na kilka dni przed rozpoczęciem wojny Mikołaj II przekazał wicekrólowi następujące instrukcje:
„Pożądane jest, aby Japończycy, a nie my, rozpoczęli działania wojenne. Dlatego, jeśli nie rozpoczną przeciwko nam operacji, nie należy im przeszkadzać w lądowaniu w Korei Południowej lub na wschodnim wybrzeżu aż do Genzan włącznie. Ale jeśli po zachodniej stronie Genzan ich flota, z desantem lub bez, przejdzie na północ przez trzydziesty ósmy równoleżnik, masz możliwość zaatakowania ich bez czekania na pierwszy strzał z ich strony.
Należy zauważyć, że do ostatniej chwili rosyjscy dyplomaci mieli nadzieję na uniknięcie wojny i czynili pewne starania: 22 stycznia 1904 r. Rosja powiadomiła wysłannika japońskiego o gotowości do poczynienia tak dużych ustępstw, że według R.M. Mielnikow: „Poczucie sprawiedliwości obudziło się nawet w Anglii: „Jeśli Japonia nie jest teraz zadowolona, to żadne mocarstwo nie będzie uważało się za uprawnione do jej poparcia”, powiedział brytyjski minister spraw zagranicznych. Nawet w zerwaniu stosunków dyplomatycznych, które nastąpiło z inicjatywy Japonii, Petersburg nie widział początku wojny, ale kolejny, choć ryzykowny manewr polityczny. Tak więc generalnym kierunkiem rosyjskiej dyplomacji (przy ciepłej aprobacie Mikołaja II) było unikanie wojny niemal za wszelką cenę.
Jeśli chodzi o samą Koreę, wszystko jest z nią krótkie i jasne: 3 stycznia 1904 r. jej rząd wydał oświadczenie, że w przypadku wojny rosyjsko-japońskiej Korea pozostanie neutralna. Co ciekawe, cesarz koreański, zdając sobie sprawę z niepewności swojego stanowiska (a dokładniej z całkowitego braku podstaw do tego), próbował zwrócić się do Anglii, aby ta przyczyniła się do powstania systemu traktatów międzynarodowych, mających na celu poszanowanie niepodległość i suwerenność Korei. Było to niejako uzasadnione, ponieważ w przeciwieństwie do Rosji, Chin i Japonii „kochanka mórz” nie miała znaczących interesów w Korei, co oznacza, że nie była zainteresowana walką o wpływy na jej terytorium, ale jednocześnie miała wystarczający wpływ na trzy wymienione wyżej kraje, aby wysłuchać jej opinii.
Ale oczywiście koreańska suwerenność Anglii była zupełnie niepotrzebna. Faktem jest, że Anglia martwiła się umocnieniem Rosji na Pacyfiku, a w MSZ doskonale rozumieli, przeciwko komu Rosjanie budują swoje krążowniki. Umożliwienie Japonii (za własne pieniądze) wzmocnienia swojej floty w stoczniach brytyjskich i pchnięcia jej przeciwko Rosji było z pewnością politycznie i ekonomicznie korzystne dla „Foggy Albion”. Anglia wcale nie była zainteresowana tym, że węzeł koreańskich sprzeczności został rozwiązany pokojowo. Nawzajem! I dlatego bardzo trudno byłoby sobie wyobrazić Brytyjczyków walczących w obronie suwerenności Korei przed Japonią, a właściwie także przed Rosją. W związku z tym nie dziwi fakt, że brytyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych odpowiedziało na memoranda cesarza Gojonga bezsensownymi, formalnymi odpowiedziami.
Inne kraje europejskie, takie jak Rosja, nie troszczyły się o suwerenność czy neutralność Korei, a jedynie o własne interesy i dobro swoich obywateli na jej terytorium. Właściwie to właśnie te zadania miały rozwiązać (i, jak zobaczymy później, rozwiązały) zagraniczne statki stacjonarne w Chemulpo.
W Japonii kwestie suwerenności Korei w ogóle nie były przedmiotem ceremonii. Wyszli z tego, co później powiedział Moriyama Keisaburo: „Neutralne państwo, które nie ma siły i woli, by chronić swoją neutralność, jest niegodne szacunku”. Lądowanie wojsk japońskich w Korei można i należy uznać za pogwałcenie neutralności Korei, ale nikt tego nie zrobił - ciekawe, że skoro dowódcy zagranicznych stacjonariuszy mimo wszystko protestowali przeciwko możliwemu atakowi Wariaga na neutralnej drodze, to lądowanie wojsk japońskich w Korei wcale nie było uważane za coś nagannego, a biorąc pod uwagę reakcję władz koreańskich, tak nie było. W nocy z 26 na 27 stycznia 1904 r. w Chemulpo miało miejsce lądowanie, a rankiem 27 stycznia (podobno jeszcze przed bitwą pod Varyag) poseł japoński w Korei Hayashi Gonsuke poinformował ministra o Sprawy Zagraniczne Korei, Li Zhi Yong:
„Rząd Imperium, chcąc chronić Koreę przed rosyjskimi ingerencjami, wylądował oddział przedni liczący około dwóch tysięcy ludzi i pilnie sprowadził ich do Seulu, aby uniknąć inwazji wojsk rosyjskich na stolicę Korei i przekształcenia jej w pole bitwy, a także chronić cesarza Korei. Przechodząc przez terytorium Korei wojska japońskie będą szanować autorytet koreańskiego cesarza i nie zamierzają krzywdzić jego poddanych.
I co, koreański cesarz Gojong jakoś zaprotestował przeciwko temu wszystkiemu? Tak, wcale się nie stało – otrzymawszy tego samego wieczoru wiadomość o udanych działaniach Zjednoczonej Floty w okolicach Port Arthur i Chemulpo, „wyraził swój protest” naruszając neutralność Korei… poprzez natychmiastowe wydalenie wysłannik Rosji z Korei.
Aby nie wracać do tego tematu w przyszłości, od razu rozważymy drugi aspekt naruszenia neutralności Korei przez Japończyków, a mianowicie groźbę prowadzenia działań wojennych na redzie Chemulpo, czyli w neutralnym porcie. . Tutaj również decyzji Japończyków nie można interpretować dwojako: rozkazy japońskiego dowództwa i przygotowanie operacji desantowej zostały ukoronowane dekretem Gabinetu Ministrów (podpisanym przez premiera Japonii „Nr 275 :
"jeden. Podczas wojny Japonia i Rosja mogą korzystać z prawa do wypowiedzenia wojny na wodach terytorialnych Korei i wodach przybrzeżnych chińskiej prowincji Shengjing.
2. Na wodach terytorialnych Chin, z wyjątkiem obszaru określonego w ust. 1, nie wolno korzystać z prawa do wypowiedzenia wojny, z wyjątkiem przypadków samoobrony lub innych wyjątkowych okoliczności.”
2. Na wodach terytorialnych Chin, z wyjątkiem obszaru określonego w ust. 1, nie wolno korzystać z prawa do wypowiedzenia wojny, z wyjątkiem przypadków samoobrony lub innych wyjątkowych okoliczności.”
Innymi słowy, jeśli na lądzie „deptanie” neutralności Korei można by zakryć „listkiem figowym” „ochrony przed zagrożeniem ze strony Rosji”, to atak rosyjskich statków na neutralnych wodach był oczywistym naruszeniem. W związku z tym Japonia… po prostu postanowiła nie uznawać neutralności Korei na morzu, nie wypowiadając jej wojny. Należy zauważyć, że krok ten był bardzo nietypowy, ale nie w taki sposób, aby był całkowicie sprzeczny z istniejącym wówczas prawem międzynarodowym.
Na początku wojny rosyjsko-japońskiej Japonia podpisała i przyjęła zobowiązania do przestrzegania konwencji genewskiej z 1864 r., Deklaracji paryskiej o prawie morza z 1856 r., konwencji haskich z 1899 r., ale faktem jest, że w we wszystkich tych dokumentach zasady neutralności nie zostały jeszcze skodyfikowane. Innymi słowy, ustawodawstwo morskie z tamtych lat nie zawierało wyczerpujących przepisów dotyczących praw i obowiązków państw neutralnych i wojujących. O ile autor tego artykułu mógł się zorientować, takie zasady istniały głównie w postaci zwyczajów przyjętych przez kraje europejskie, a te zwyczaje, bez wątpienia Japonia, zostały naruszone. Ale faktem jest, że nawet najwspanialszy zwyczaj nadal nie jest prawem.
I znowu wśród państw europejskich zwyczaj neutralności utrzymywała władza państwa, które go zadeklarowało. Innymi słowy, deklarując neutralność, państwo nie tylko wyraziło swoje stanowisko polityczne, ale także zobowiązało się własnymi siłami zbrojnymi bronić deklarowanej neutralności przed każdym, kto tę neutralność naruszy: w tym przypadku naruszenie neutralności doprowadziło do zbrojnego konflikt, a potem na wojnę. Nie ulega wątpliwości, że w takim przypadku społeczność światowa uznałaby państwo, które naruszyło neutralność za agresora, a państwo broniące swojej deklarowanej neutralności przemocą za swoją ofiarę, nawet gdyby najpierw było zmuszone do użycia siły chronić swoją deklarowaną neutralność. Ale to wszystko nie mogło mieć nic wspólnego z Koreą - nie tylko po to, by próbować temu zapobiec siłą, ale nawet po prostu zaprotestować przeciwko lądowaniu wojsk japońskich czy działaniom eskadry Sotokichi Uriu w stosunku do rosyjskich okrętów na redzie Chemulpo okazała się znacznie wyższa niż ich siła. Jak wiecie, koreańscy urzędnicy zachowali całkowite milczenie.
Trzeba powiedzieć, że w wyniku wydarzeń w Chemulpo powstała dość ożywiona międzynarodowa dyskusja, w wyniku której Konwencja Haska z 1899 r. otrzymała nowe wydanie – wprowadzono do niej szereg dodatkowych rozdziałów, m.in. „Prawa i obowiązki mocarstw neutralnych w wojnie morskiej”.
I tak, podsumowując powyższe, dochodzimy do następujących:
1. Dla Imperium Rosyjskiego obrona neutralności Korei przy użyciu siły militarnej była całkowicie nieopłacalna, przynajmniej do czasu rozpoczęcia wojny rosyjsko-japońskiej;
2. Imperium Rosyjskie nie poniosło żadnych strat reputacji, wizerunku ani innych strat, odmawiając ochrony koreańskiej neutralności. Brak szkody dla honoru rosyjskiej broni, zdrady koreańskich braci itp. Itd. jednocześnie to się nie wydarzyło i nie mogło się wydarzyć;
3. W żadnym wypadku V.F. Rudniew nie miał prawa samodzielnie podejmować decyzji o przeciwdziałaniu japońskiemu lądowaniu - absolutnie nie był to jego poziom, nie poziom dowódcy eskadry, a nawet wicekróla - biorąc udział w bitwie z japońskimi okrętami, on, na według własnego uznania wywołałby wojnę między Japonią a Rosją, która była wówczas prerogatywą posiadacza najwyższej władzy, czyli Mikołaja II;
4. Jeśli V.F. Rudniew usiłował bronią przeciwstawić się japońskiemu desantowi, wówczas naruszyłby w ten sposób wolę i pragnienia Mikołaja II, wyrażone przez niego w telegramach do namiestnika;
5. Ale najśmieszniejsze jest to, że gdyby Wsiewołod Fiodorowicz wkroczył do bitwy, to ... z najwyższym prawdopodobieństwem to on byłby oskarżony o naruszenie neutralności Korei, ponieważ wtedy miałby wątpliwy honor pierwszego strzału na neutralnej redzie;
6. Oprócz powyższego, musimy również stwierdzić, że bitwa na neutralnej redzie zagroziłaby stacjonującym tam obcym stacjom, co doprowadziłoby Rosję do politycznych komplikacji z reprezentowanymi przez nią krajami. Byłoby to całkowicie apolityczne i po prostu głupie.
Wszystko to nie uwzględnia również faktu, że po przystąpieniu do bitwy z japońską eskadrą V.F. Rudniew bezpośrednio naruszyłby wydane mu instrukcje. Muszę jednak powiedzieć, że ten punkt widzenia jest dziś rewidowany, więc przyjrzyjmy się temu nieco bardziej szczegółowo.
Oficjalna historia w postaci „Raportu Komisji Historycznej” przytacza punkty instrukcji otrzymanych przez V.F. Rudniew:
1. Pełnić obowiązki starszego urzędnika biurowego, pozostając do dyspozycji posła w Seulu, j.s.s. Pawłowa;
2. Nie zapobiegać desantowi wojsk japońskich, jeśli miało to miejsce przed wypowiedzeniem wojny;
3. Utrzymuj dobre relacje z obcokrajowcami;
4. Zarządzaj lądowaniem i bezpieczeństwem misji w Seulu;
5. Działać według własnego uznania, tak jak powinno być w każdych okolicznościach;
6. W żadnym wypadku nie opuszczaj Chemulpo bez zamówienia, które zostanie przekazane w taki czy inny sposób.
Pojawił się tu jednak niewielki problem: faktem jest, że komisja historyczna sama tego dokumentu nie miała i cytuje te punkty bezpośrednio z książki V.F. Rudniew (notatka następuje po powyższych akapitach instrukcji: „Kopia opisu bitwy pod Wariagiem pod Chemulpo, przeniesiona do tymczasowego użytku przez kontradmirała V.F. Rudniewa”). Zachowano natomiast tekst rozkazu dowódcy eskadry, ale nie ma w nim klauzuli zakazującej japońskiego lądowania. To dało powód dzisiejszym rewizjonistom, w szczególności N. Chornovilowi, do twierdzenia, że ten paragraf jest wynalazkiem V.F. Rudniewa, ale w rzeczywistości takich instrukcji nie otrzymał.
Co chciałbyś o tym powiedzieć. Pierwsza znajduje się w książce V.F. Rudniew najpierw podaje pełne cytowanie tekstu rozkazu szefa eskadry, następnie wskazuje się: „Dodatkowe instrukcje otrzymano przed opuszczeniem Artura” bez wskazania urzędnika, od którego przybyli, a następnie powyższe punkty są już katalogowany. Powstaje logiczne pytanie - czy panowie rewizjonistów w ogóle (a w szczególności N. Czornowicza) widzieli rozkaz szefa eskadry w postaci osobnego dokumentu, czy też zapoznali się z nim z tekstu książki dowódcy Wariaga? Gdyby udało im się znaleźć ten dokument, to jest w porządku, ale jeśli nie, to dlaczego ten sam N. Chornovil uważa, że możliwe jest uwierzenie jednemu cytatowi V.F. Rudnev, ale nie wierzyć drugiemu?
Drugi. Tekst rozkazu dowódcy eskadry zawiera m.in. następującą instrukcję:
„Zwracam uwagę na to, że przed zmianą stanu rzeczy we wszystkich swoich działaniach należy pamiętać o istnieniu nadal normalnych stosunków z Japonią, a więc nie okazywać żadnych wrogich relacji, ale mieć rację. w stosunkach i podejmować należyte środki, aby żadne działanie nie wzbudzało podejrzeń. O najważniejszych zmianach w sytuacji politycznej, jeśli zajdą, otrzymasz powiadomienia od posła lub od Artura i odpowiednie rozkazy.
Ogólnie rzecz biorąc, nawet ten fragment jest bezpośrednim nakazem, aby nie robić niczego, co mogłoby pogorszyć stosunki z Japończykami, dopóki nie zajdą szczególne okoliczności. Odrębnie zastrzeżono, że dowódca "Varyag" nie może sam decydować, kiedy te okoliczności nadejdą, ale musi czekać na odpowiednie zawiadomienia od posła lub z Port Arthur i działać tylko zgodnie z rozkazami dołączonymi do tych zawiadomień .
Trzeci. Nic dziwnego, że same dokumenty nie zachowały się do dziś – nie wolno zapominać, że Varyag de facto został zalany na redzie Chemulpo, a Port Arthur, gdzie kopie V.F. Rudnev został poddany wrogowi.
Czwarty. Jest dalekie od faktu, że kontrowersyjny akapit instrukcji w ogóle istniał w formie pisemnej - faktem jest, że V.F. Rudniew mógłby po prostu porozmawiać z tym samym szefem eskadry, który wyjaśnił treść swojej recepty (wszystkie punkty instrukcji są wymienione w ten czy inny sposób).
I wreszcie piąty - wskazanie zabraniające V.F. Rudniew z bronią w ręku, aby zapobiec japońskiemu desantowi, całkowicie wpisuje się w logikę pragnień i działań rządzących – wicekróla, Ministerstwa Spraw Zagranicznych, a nawet samego cesarza.
Jak sądzi autor tego artykułu, wszystko powyższe bezsprzecznie wskazuje, że V.F. Rudniew nie miał i nie miał prawa uniemożliwiać Japończykom lądowania. Być może jedyną rzeczą, która może uzasadnić takie działania, jest to, że V.F. Rudniew otrzymał informację z wiarygodnego źródła, że Rosja i Japonia są w stanie wojny. Ale oczywiście nic z tego nie było. Jak wiemy, lądowanie w Chemulpo odbyło się jednocześnie z atakiem japońskich niszczycieli na Port Arthur, od którego de facto rozpoczęła się wojna i widać, że V.F. Rudniew nie mógł.
Co jest absolutnie śmieszne z punktu widzenia neutralności Korei, V.F. Rudniew nie miał prawa strzelać do oddziałów japońskich 27 stycznia, kiedy Sotokichi Uriu powiadomił go o rozpoczęciu działań wojennych. W tym przypadku „Varyag” rozpocząłby działania wojenne, stojąc w neutralnym porcie i strzelałby na terytorium Korei, niszcząc jej własność. Ale nie byłoby w tym sensu militarnego – strzelanie wokół miasta, nie wiedząc dokładnie, gdzie stacjonują japońskie wojska, doprowadziłoby do strat wśród ludności cywilnej przy minimalnych stratach dla Japończyków.
Widzimy więc, że V.F. Rudniew nie miał prawa zapobiec japońskiemu lądowaniu. Ale czy miał podobną szansę, skoro nadal chciał to robić?
Ciąg dalszy nastąpi...