Przegląd wojskowy

Rosyjska flota nawodna straciła zdolność do odwetu na amerykańskim AUG. Czy można uratować sytuację?

190



Patrząc na aktualny stan rzeczy w aktualizacji naszego flota nowych okrętów nawodnych, a także systemów uzbrojenia rakietowego, można zauważyć, że nawodny komponent Marynarki Wojennej Rosji ma niezwykle poważne (z punktu widzenia operacyjno-taktycznego) niedociągnięcie w prowadzeniu działań bojowych w strefie dalekiego morza, gdzie możliwości wsparcia z morza lotnictwo znacznie mniej istotne ze względu na fakt, że liczebnie przewyższająca US Navy ma możliwość tworzenia dużej liczby stref przeciwlotniczych zakazu i ograniczenia dostępu i manewrowania A2/AD nad oceanem.

Przede wszystkim na liście tych niedociągnięć należy wymienić niemożność przeprowadzenia uderzenia przeciwokrętowego dalekiego zasięgu na wrogi lotniskowiec i grupy uderzeniowe marynarki wojennej ze względu na brak wymaganej liczby lotniskowców, a także lotniskowców wielozadaniowe myśliwce niosące pociski przeciwokrętowe dalekiego zasięgu. Tak więc myśliwce przechwytujące Su-279 na pokładach 33. oddzielnego pułku lotnictwa myśliwców okrętowych nie są nośnikami 2,5-maszynowych pocisków przeciwokrętowych Kh-41 Moskito. Oczywiście należy wziąć pod uwagę myśliwce wielozadaniowe MiG-29K/KUB (załoga lotnicza 279. OKIAP dysponuje 23 jednostkami takich samolotów). Są zdolne do przenoszenia do 4 pocisków przeciwokrętowych X-31AD i / lub X-35U na wieszakach, a także zapewniają „głębokość” uderzenia przeciwokrętowego rzędu 1000 - 1050 km (z kombinacją o zasięgu 750-800 km MiG-29K/KUB o zasięgu ww. RCC 250 km).

Ale pomyślmy racjonalnie. W przypadku takiego uderzenia bazowane na lotniskowcu Fulcrums, eskortowane przez Su-33, muszą zbliżyć się do AUG wroga na odległość 250 km, co nieuchronnie wiąże się ze śmiertelnym spotkaniem z lotniskowcami F/A-18E/F” eskadry myśliwców Super Hornet” oraz samoloty EW EA-18G „Growler”. Dlaczego „śmiertelny”? Tak, ponieważ maszyny te wyposażone są w najnowocześniejsze lotnicze radary AFAR AN/APG-79, które całkiem dobrze potrafią badać cele za „zasłoną” zakłóceń generowanych przez daleko od najnowszych kontenerowych stacji elektronicznych kontrprodukcji „Sorption” (na końcówki skrzydeł Su-33) i jeszcze bardziej zaawansowany MSP-418K (na stanowiskach MiG-29K/KUB); Amunicję powietrze-powietrze na pokładach USA mogą reprezentować pociski dalekiego zasięgu AIM-120D o zasięgu 160-180 km.

Jednocześnie nasze pojazdy wyposażone są w stare radary H001K z szykiem antenowym Cassegrain oraz H010 Zhuk z szykiem anten szczelinowych (SCHAR), które nie będą w stanie niczego przeciwstawić nowoczesnemu AN/ALQ-249 Next Generation Jammer EW systemy kontenerowe, które są przygotowywane do uzyskania operacyjnej gotowości bojowej w ramach wyposażenia awioniki samolotu EA-18G „Growler”. Emitery zakłóceń tych kompleksów są reprezentowane przez aktywne układy fazowane, które mogą łatwo „zatkać” ścieżkę odbiorczą zarówno H001K, jak i Zhuk. Dlatego nasze myśliwce pokładowe będą miały minimalne szanse na zwycięstwo w bitwie powietrznej dalekiego zasięgu z Super Hornets, co oznacza, że ​​nie może być mowy o jakimkolwiek uderzeniu przeciwokrętowym. Zwróćmy uwagę, że tutaj nie wzięliśmy pod uwagę faktu, że skrzydło myśliwskie każdego amerykańskiego lotniskowca jest nie tylko bardziej zaawansowane technologicznie niż 279. OKIAP, ale także przewyższa je ilościowo około 2,5-krotnie, nie mówiąc już o obecności lotniskowca. radiolokacyjne samoloty patrolowe i naprowadzania E-2D „Advanced Hawkeye”, które odgrywają nadrzędną rolę w niezwłocznym informowaniu całego AUG o naziemnej i powietrznej sytuacji taktycznej o promieniu około 1000 km od nakazu okrętu. W tym przypadku nasze myśliwce pokładowe mogą zostać przechwycone nie tylko przez Super Hornety, ale także przez przeciwlotnicze pociski kierowane SM-6 (RIM-174 ERAM) z odległości około 300 km, zgodnie z oznaczeniem celu Hokaev.


Su-33 z 279. OKIAP na pokładzie TAVKR „Admirał Kuzniecow”


To ustawienie będzie dokładnie obserwowane, dopóki MiG-29K/KUB nie zostanie wyposażony w pokładowy radar Zhuk-AE z aktywnymi układami fazowanymi w wersji z płótnem 700 mm złożonym z 1016 modułów nadawczo-odbiorczych opartych na strukturach arsenku galu lub nawet bardziej zaawansowanych. radar pokładowy "Zhuk-AME" z modułami nadawczo-odbiorczymi wykonanymi w technologii LTCC (ceramika niskotemperaturowa współwypalana). Wysoka stabilność termiczna tego ostatniego umożliwi radarowi pracę ze zwiększoną mocą przy znacznie wyższej temperaturze pracy, dzięki czemu zasięg wykrywania celów F/A-18E/F może sięgać 180-200 km, cele SM- 6 typ - 90-120 km . Aby zainstalować te stacje radarowe na każdym myśliwcu wielofunkcyjnym z rodziny MiG-29K, wystarczy stosunkowo prosta adaptacja sprzętowa i programowa z częściową modernizacją pola informacyjnego w kokpicie, ponieważ maszyny te są wyposażone w nowoczesny multipleks danych MIL-STD-1553B autobus. Na przykład wiele amerykańskich myśliwców taktycznych F-15E „Strike Eagle” od dawna działa z radarami AN / APG-82 (V) 1 AFAR na pokładzie, zastępując przestarzałe szczelinowe AN / APG-70; z myśliwcami przewagi powietrznej F-15C Eagle sytuacja jest podobna: są one wyposażone w podobne stacje AN/APG-63(V)3.

Nie widzimy najmniejszego śladu wczesnej aktualizacji taktycznych lotniczych systemów radarowych, zarówno pokładowych, jak i naziemnych, co może być spowodowane jedynie niewystarczającymi zastrzykami finansowymi w prace prowadzone w dziedzinie AFAR przez Fazatron-NIIR Korporacja. Podobno możemy sfinansować tylko takie „ważne dla ukształtowania państwa” projekty, jak nowa infrastruktura muzealno-wystawiennicza dla Centrum Jelcyna, za które podatnicy muszą zapłacić 1,33 mld zł, gdzie w przyszłości odbędzie się ponad sto szabatów liberałów otrzymywanie "monety" od zachodnich kuratorów. Oto taka sytuacja.

Bardzo dobrą alternatywą dla aktualizacji 279 OKIAP mogłoby być ponowne wyposażenie wielofunkcyjnego supermanewrowego myśliwca MiG-4 generacji 35++, który przewiduje umieszczenie nie tylko funkcjonalnego radaru Zhuk-AE, ale także unikalny optyczno-elektroniczny kompleks obronny SOAR z kwantowym optyczno-elektronicznym systemem celowania i nawigacji do badania dolnej półkuli OLS-K, zdolnym do łatwego wykrywania i śledzenia celów naziemnych i powietrznych w zakresie telewizyjnym i podczerwieni, tym samym prowadząc tajny rozpoznanie optyczne. Niestety, słyszymy tu typową piosenkę o nieopłacalności takiego pomysłu, jak pod koniec maja powiedział Wiktor Murachowski, znany ekspert wojskowy i redaktor magazynu „Arsenał Ojczyzny”, polemizując tę ​​opinię z „rzeczywistą rosyjską odmowa” budowy lotniskowców, co oczywiście oznacza niejasność perspektyw realizacji projektu 23000 „Burza”. I niestety nie ma wyjścia z tego szaleństwa nawet na horyzoncie, bo tak długo, jak myślą o ośrodkach Jelcyna, nie można liczyć na pozytywny wynik.

Wróćmy do możliwości przeciwokrętowych części nawodnej floty. Bez mniej lub bardziej nowoczesnego komponentu lotniczego bazującego na jedynym ciężkim krążowniku rakietowym Admirała Kuzniecowa, nie można liczyć na wygranie pojedynku nawet z jednym z 11 AUG-ów Marynarki Wojennej USA. Szczególnie źle będzie w odległości 5 i więcej tysięcy kilometrów od ich rodzimych brzegów, gdzie ani MiG-31K, ani Tu-22M3, wyposażone w wielozadaniowe hipersoniczne pociski aerobalistyczne Kh-47M2 o promieniu działania do 3000 km. Nie będzie też wsparcia informacyjnego dla wyznaczania celów wrogich okrętów AUG z dalekosiężnych samolotów przeciw okrętom podwodnym Tu-142M4, których loty w przestrzeni powietrznej nad odległymi morzami i oceanami będą niezwykle niebezpieczne z powodu wypchania niszczycieli Aegis wróg. W tej sytuacji pozostaje jedyna opcja - użycie powietrznych systemów przeciwokrętowych P-50 z pociskami 3M45 (P-700) Granit, P-1000 Vulkan z pociskami 3M70, pociskami 3K55 Onyx z pociskami 3M55, a także obiecującym 3K22 Zircon "z hipersonicznymi pociskami przeciwokrętowymi 3M22.

Ostatnie dwa pociski („Onyks” i „Cyrkon”) mają wszystkie niezbędne właściwości, aby przebić się przez obiecujące okrętowe systemy obrony przeciwrakietowej, wśród których są manewrowanie przeciwlotnicze, mała sygnatura radarowa (EPR), prędkość lotu 2,5 i 5-6M, a także możliwość zainstalowania kompaktowego pokładowego elektronicznego sprzętu bojowego i urządzeń do strzelania plew. Szacowany zasięg tych pocisków (według ekspertów i mediów, powołując się na kompetentne źródła) wynosi jednak od 400 do 1000 km, podczas gdy amerykańskie wielozadaniowe myśliwce pokładowe F/A-18E/F, przenoszące 2 niepozorne Pociski AGM-158C LRASM-A są w stanie zapewnić głębokość uderzenia do 1690 km (zasięg Super Hornet 760 km + zasięg LRASM około 930 km). Mówiąc prościej, 24 amerykańskie myśliwce pokładowe US ​​Navy mogą wystrzelić 48 LRASM na naszą grupę okrętów z prawie 1,7 razy większej odległości niż nasze fregaty, BOD-y i krążowniki będą w stanie w zamian wystrzelić cyrkon. Oczywiście zbliżenie na odległość 1000 km (pozwalające na udzielenie odpowiedzi) nie nastąpi, a bitwa będzie toczona do czasu amunicji przeciwlotniczych pocisków kierowanych Redut, S-300FM, Dagger, Kortik, Skończą się systemy Pantsir-M itp. po czym nasz KUG może zostać pokonany.


Kopia lotu („czarna”) poddźwiękowego pocisku przeciwokrętowego dalekiego zasięgu AGM-158C LRASM na punkcie zawieszenia wielofunkcyjnego myśliwca pokładowego F / A-18E „Super Hornet”


W dniu 2 sierpnia 2018 roku amerykańska firma General Atomics Aeronautical System Inc. ogłosił pomyślne zakończenie czwartego testu „czystki” makiety obiecującego bezzałogowego pokładowego statku powietrznego MQ-25, zaprojektowanego tak, aby niemal dwukrotnie zwiększyć promień bojowy w stosunku do pokładowych myśliwców F/A-18E/F oraz W służbie samoloty walki elektronicznej EA-18G, a także nowocześniejsze myśliwce Stealth F-35C. Pojazd został przetestowany pod kątem współczynnika siły nośnej do oporu oraz stabilności klap i wind podczas testu w tunelu aerodynamicznym przy niskiej prędkości. Testowano także przyszłe możliwości warkot-cysterna przy starcie katapultowym z burty lotniskowca oraz zachowanie się elementów mocy konstrukcji płatowca makiety w momencie zaczepienia haka o linkę odgromową.

Przybycie pierwszych czołgów MQ-25 do eskadr lotniskowców US Navy można uznać za praktycznie kulminacyjny moment w rozwoju nowego etapu zdolności operacyjnych przez amerykańskie AUGi. Od teraz Super Hornety będą mogły atakować pociskami przeciwokrętowymi LRASM z odległości około 2450 km! Taka zdolność nie tylko całkowicie zniweczy zdolności naszej floty nawodnej w odwetowym ataku przeciwokrętowym, ale również poda w wątpliwość zasięg rosyjskich pocisków aerobalistycznych Kinzhal, a także chińskich balistycznych pocisków przeciwokrętowych średniego zasięgu DF -21D. Użycie taktycznych pocisków manewrujących ultradalekiego zasięgu AGM-158B JASSM-ER przez pokładowe myśliwce Super Hornet (z udziałem tankowców MQ-25) pozwoli amerykańskim lotniskowcom nie zbliżać się do linii brzegowej Chin na odległość niecałe 2700 km, podczas gdy zasięg DF-21D sięga tylko 2000 km. W konsekwencji tylko odpalane z powietrza samoloty DF-21D znajdujące się na centralnym węźle bombowca H-6N (zasięg tego wariantu Dongfeng wyniesie 3000-3500 km) będą stanowić zagrożenie dla amerykańskich AUG-ów, a także rosyjskich Ch-47M2 wystrzelony z Tu-22M3 (ich zasięg wyniesie 3000 km).

Jeśli wrócimy do możliwości odwetowego uderzenia naszego jedynego AUG i kilku morskich grup uderzeniowych przeciwko amerykańskim AUG, to tylko nowoczesny podwodny komponent w postaci niskoszumowych wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych pr.885M „Ash-M” może uratować sytuację tutaj (planowana jest seria sześciu okrętów podwodnych), projekt 949AM „Antey” (okręty podwodne otrzymają uniwersalne wyrzutnie na 72 rakiety Onyx), a także projekt 971 „Pike-B”; z pewnością będą w stanie zbliżyć się do wrogich lotniskowców na odległość skutecznego ostrzału Onyx i ewentualnie broni torpedowej.

Źródła informacji:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=21448
http://militaryrussia.ru/blog/topic-896.html
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f18ef.html
http://nevskii-bastion.ru/ea-18g-growler/
http://k-politika.ru/palubnyj-mig-35-ostanetsya-na-bumage/
Autor:
190 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. dziadek
    dziadek 7 sierpnia 2018 05:32
    + 16
    Rosyjska flota nawodna straciła zdolność do odwetu na amerykańskim AUG. Czy można uratować sytuację?
    wow, zdecydowanie się założę
    Damantsev + na pytanie, bardzo martwię się o naszą flotę i widzę, że pozostaje w „pasierbach”. a marynarze zawsze ratowali kraj, marynarkę, konkretnych ludzi.
    1. cycki
      cycki 7 sierpnia 2018 06:53
      + 14
      Cytat: Dekastary
      Rosyjska flota nawodna straciła zdolność do odwetu na amerykańskim AUG. Czy można uratować sytuację?
      wow, zdecydowanie się założę
      Damantsev + na pytanie, bardzo martwię się o naszą flotę i widzę, że pozostaje w „pasierbach”. a marynarze zawsze ratowali kraj, marynarkę, konkretnych ludzi.
      .

      A ja jestem zdecydowanym minusem!

      Mam dość tej krytyki.

      Krytyka to najłatwiejszy sposób w życiu.

      I próbujesz zrobić coś sam własnymi rękami!

      A ja jestem w pobliżu i ramię w ramię będę krytykować.

      Czy dużo robisz?
      1. onix757
        onix757 7 sierpnia 2018 07:41
        + 17
        A ja jestem zdecydowanym minusem!
        Mam dość tej krytyki.
        Krytyka to najłatwiejszy sposób w życiu.
        I próbujesz zrobić coś sam własnymi rękami!
        A ja jestem w pobliżu i ramię w ramię będę krytykować.
        Czy dużo robisz?

        W kraju, w którym produkcja krytyki jest celowo niszczona, nie może być.
        Wkrótce będziesz dumny z floty komarów Federacji Rosyjskiej, gdy gniją resztki floty radzieckiej. Rzuć maski ku chwale najpotężniejszych łodzi przybrzeżnych na świecie i opowiadaj tutaj historie, że władze EBN i jego następcy dążyły do ​​takiego wyniku
        1. Golovan Jack
          Golovan Jack 7 sierpnia 2018 07:45
          + 10
          Cytat z: onix757
          W kraju, w którym produkcja jest celowo niszczona

          Co to za kraj?
          Cytat z: onix757
          krytyka nie może być

          Samo twoje istnienie skutecznie obala twoją własną tezę.
          Cytat z: onix757
          najpotężniejsze łodzie przybrzeżne na świecie i opowiadaj historie tutaj...

          I opowiedz nam bajkę o już zbudowanych i w budowie… na przykład atomowych okrętach podwodnych.
          Śmiejmy się razem puść oczko
          1. Losowy
            Losowy 7 sierpnia 2018 09:03
            +6
            Cytat: Golovan Jack
            I opowiedz nam bajkę o już zbudowanych i w budowie… na przykład atomowych okrętach podwodnych.
            Śmiejmy się razem


            Tak .... a ty jesteś listą obecnego składu marynarki i harmonogramem budowy ICH morskich strategicznych sił nuklearnych puść oczko... potem ".. śmiejmy się." płacz
            1. Golovan Jack
              Golovan Jack 7 sierpnia 2018 09:22
              + 10
              Cytat: Losowo
              wykaz aktywnego składu statku i harmonogram budowy morskich strategicznych sił jądrowych IH

              Cóż, „nie możesz zabronić pięknego życia”.
              A potem - zadania są różne, "oni" i Federacja Rosyjska mają: "oni" - hegemonię (tam Chiny szczypią, Iran... dalej na liście), a Federacja Rosyjska ma jedno - dopilnować, aby nie jest dotykany.
              Tak więc prosty „pomiar narządami”, jak sugerujesz, nie pasuje tutaj, IMHO.
              Cytat: Losowo
              potem „.. śmiejmy się”

              Śmiech jest dobry dla zdrowia… jednak coś onix757 gdzieś pojechałem... przepraszam, ale miałem nadzieję, że tak zażądać
              1. Władimir Suchoj
                Władimir Suchoj 7 sierpnia 2018 10:19
                0
                „Federacja Rosyjska ma jedno zadanie - upewnić się, że nie zostanie dotknięta”

                Kto postawił takie zadanie?
                Z zewnątrz tak nie wygląda.
                1. Golovan Jack
                  Golovan Jack 7 sierpnia 2018 10:36
                  +9
                  Cytat: Władimir Suchoj
                  Kto postawił takie zadanie?

                  1. Władimir Suchoj
                    Władimir Suchoj 7 sierpnia 2018 10:42
                    +5
                    Doktryna jest doktryną, ale z zewnątrz na nią nie wygląda. Co więcej, wydaje się, że ze względu na szum, są gotowi wspinać się wszędzie. Celem jest nic - ruch FSE.
                    1. Golovan Jack
                      Golovan Jack 7 sierpnia 2018 11:01
                      +8
                      Cytat: Władimir Suchoj
                      Doktryna jest doktryną, ale z zewnątrz tak nie wygląda

                      Z boku - to z twojego guza, czy co? Najwyraźniej nikt jeszcze nie zadał sobie trudu, aby zobaczyć tam wszystko tak, jak chcesz.
                      Cytat: Władimir Suchoj
                      Co więcej, wydaje się, że ze względu na szum, są gotowi wspinać się wszędzie. Cel jest niczym – ruch FSE

                      Co cię to obchodzi? Mam szeroki wachlarz zainteresowań tam, gdzie chcę - wspinam się tam... nie jest to zabronione przez przepisy.
                      PS: Sza. już nie karmię puść oczko
                    2. Golovan Jack
                      Golovan Jack 7 sierpnia 2018 11:16
                      +4
                      UPD:
                      Cytat: Władimir Suchoj
                      wygląda na to, że są gotowi wspinać się wszędzie ze względu na szum. Cel jest niczym – ruch FSE

                      Poprawię: jeśli nadal chodzi o stan Federacji Rosyjskiej, to wcale tak nie jest.
                      PS: Mimo wszystko - już nie karmię śmiech
                      1. podwórze
                        podwórze 7 sierpnia 2018 17:06
                        +6
                        Donieck.
                        Autor usłyszał najśmieszniejszą rzecz o operacjach wojskowych AUG na AUG ... To jest coś, czego rosyjska marynarka wojenna nie świeci przez następne 4-5 lat - Kuzya jest w naprawie i modernizacji. I nawet doktryna sowiecka nie przewidywała takiego zamieszania. W przypadku amerykańskich AUGów zawsze istniał oddział atomowych okrętów podwodnych i samolotów z pociskami morskimi. Tak, a nasza flota będzie operować w dającej się przewidzieć przyszłości opierając się na wybrzeżu, opierając się na bazach (tych samych Khmeimim i przyszłych w Afryce). I to nie starożytne Su-33 będą osłaniać jego działania, ale dość brutalne Su-35 i Su-30, które F-18 są jak wilczarz szakal. A ilu z nich może być w jednym nalocie? Nie w wykonaniu szokowym, ale jako osłona?
                        Oto mój rodak z Czelabińska w ciągu ostatnich kilku lat dość umiejętnie opisał ile samolotów na maksymalnym zasięgu może wystrzelić jeden AUG (szybkość pracy katapulty na start i czas oczekiwania w poprzedniej strefie… a jeśli ty również wystrzeliwują czołgi ...), zapoznaj się z jego publikacjami, a będziesz mógł.
                        A za dwadzieścia lat Rosja będzie miała własne lotniskowce, a potem porozmawiamy o możliwych stadionach. W ciągu najbliższych pięciu lat będą układane tylko korwety i fregaty – to dobre, elastyczne narzędzie do zadań w strefie bliskiego i dalekiego morza. I tak, będziemy się radować z RTO, które choć są małą bestią, są bardzo zębate. Cieszymy się też z nowych i zmodernizowanych atomowych okrętów podwodnych, okrętów podwodnych, lotnictwa morskiego i krążownika pocisków nuklearnych, który już jest w drodze.
                        A z AUG jeden "Gorshkov" będzie mógł konkurować z pełną salwą, jeśli "Onyxy", zwłaszcza jeśli przynajmniej kilka z nich ma specjalną konstrukcję.
            2. setrac
              setrac 11 sierpnia 2018 14:14
              +3
              Cytat: Losowo
              Tak .... a ty masz listę obecnego składu marynarki i harmonogram budowy ICH morskich strategicznych sił nuklearnych ... a potem ".. śmiejmy się"

              Siła uderzenia floty jest obliczana na podstawie wagi salwy, a nie listy proporczyków.
        2. Alber
          Alber 7 sierpnia 2018 10:21
          +2
          Cytat z: onix757
          W kraju, w którym produkcja krytyki jest celowo niszczona, nie może być.
          Wkrótce będziesz dumny z floty komarów Federacji Rosyjskiej, gdy gniją resztki floty radzieckiej. Rzuć maski ku chwale najpotężniejszych łodzi przybrzeżnych na świecie i opowiadaj tutaj historie, że władze EBN i jego następcy dążyły do ​​takiego wyniku

          Cytat: Dekastary
          Rosyjska flota nawodna straciła zdolność do odwetu na amerykańskim AUG. Czy można uratować sytuację?
          wow, zdecydowanie się założę
          Damantsev + na pytanie, bardzo martwię się o naszą flotę i widzę, że pozostaje w „pasierbach”. a marynarze zawsze ratowali kraj, marynarkę, konkretnych ludzi.

          Sprawa Gorbaczowa-Jelcyna jest żywa i ma się dobrze.
          I z jakiegoś powodu Putin nic nie widzi
          1. Freddyka
            Freddyka 7 sierpnia 2018 11:47
            +6
            Cytat z Alberta
            I z jakiegoś powodu Putin nic nie widzi

            Putin jest mianowany przez Jelcyna. Dlaczego się dziwić. Zakończył gorącą fazę redystrybucji własności, zlikwidował negatywne konsekwencje tej wojny w zakresie strategicznego bezpieczeństwa państwa. I to wszystko. Pozostało mu jedno zadanie, aby zachować i zabezpieczyć istniejący system. MOIM ZDANIEM.
        3. 020500
          020500 7 sierpnia 2018 10:41
          +2
          I będzie dobrze. Mądrzy ludzie w latach 1950. XX wieku doprowadzili do tego, że flota powierzchniowo-morska Rosji (wówczas ZSRR) nie była potrzebna. Zasadniczo. Ogólnie.

          Rosja potrzebuje flot przybrzeżnych, które działają w interesie sił lądowych, chroniąc ich przybrzeżne flanki przed zagrożeniem z morza, atakami rakietowymi i artyleryjskimi na cele lądowe oraz oddzielnymi operacjami desantowymi. W związku z tym potrzebne są małe rakiety szturmowe i platformy artyleryjskie + amfibie transportowe ze skrzyń nawodnych. Do wojny z AUG są dodatkowo okręty podwodne, DBK, siły naziemne i siły powietrznodesantowe.
          1. Siergiej Siergiejew_2
            Siergiej Siergiejew_2 7 sierpnia 2018 12:05
            -1
            A przeciwko okrętom podwodnym są okręty przeciw okrętom podwodnym, a przeciwko DBK są okręty nawodne.W ogóle nie warto mówić o siłach lądowych i powietrznodesantowych.
            1. 020500
              020500 7 sierpnia 2018 12:22
              +3
              Niech AUG nie trzyma się normalnej obrony wybrzeża i obrony przeciwlotniczej, gdzie wszystko, co jest, zostanie w niego wbite. I daleko w oceanie, pozwól mu pływać
        4. evgeny68
          evgeny68 7 sierpnia 2018 18:02
          +3
          Troll sho na Cenzora.
      2. Losowy
        Losowy 7 sierpnia 2018 08:59
        0
        Cytat z Titsena
        A ja jestem zdecydowanym minusem!


        popieram napoje Ale nie za „krytykę”, ale za „marzycieli” i „rozmyślaczy”, jak gdyby „babcia miała… byłaby dziadkiem” waszat albo... jeszcze trzy okrążenia... i go dogonimy" waszat
        Komponent lotniczy ma na myśli żołnierz
      3. Mądry facet
        Mądry facet 7 sierpnia 2018 10:47
        +2
        Sam to robię, płacę podatki. A zadaniem państwa jest mnie chronić
        1. surowy174
          surowy174 7 sierpnia 2018 12:52
          +6
          Cytat: mądry facet
          A zadaniem państwa jest mnie chronić

          Czy to nie działa? Moim zdaniem działa dobrze. A może ktoś cię atakuje? nie sądzę...
          1. Pan Creed
            Pan Creed 7 sierpnia 2018 21:22
            -2
            To zależy od tego, co uważa się za ochronę! Czy jesteśmy silnie chronieni przed importem? Wielu tutaj wciąż myśli w kategoriach przeszłych wojen. Ale technologia się zmienia. Ostatnim tego przykładem są nasze obrzeża. Nic tak zaawansowanego NATO! A przecież ani jedna bomba nie spadła na przedmieścia i nie wybuchł tam ani jeden pocisk NATO! Ale NATO już tam jest, a Rosji już nie ma!
            1. surowy174
              surowy174 9 sierpnia 2018 07:15
              +2
              Cytat: Pan Creed
              To zależy od tego, co uważa się za ochronę!

              Czuję się bezpiecznie, wiem, że wróg nie włamie się do mojego domu (nie bierzemy pod uwagę pijanego chuligana, to co innego), wiem, że gangi, które mogą mi zaszkodzić, nie chodzą po moich ulicach, bomby nie spaść na mój dach...
              Cytat: Pan Creed
              Czy jesteśmy silnie chronieni przed importem?

              Po co? Jakie jest znaczenie samozamykania? Embargo to sposób na ICH krzywdzenie i nic więcej...
              Cytat: Pan Creed
              A przecież ani jedna bomba nie spadła na przedmieścia i nie wybuchł tam ani jeden pocisk NATO! Ale NATO już tam jest

              Więc oni tego chcą! W końcu sami nazwali NATO, to nie jest okupacja, nie przejęcie… Ukraina chce stać się państwami bałtyckimi, bez niezależnej pozycji, ale z wyższym standardem życia (w porównaniu do nas).
              1. setrac
                setrac 11 sierpnia 2018 14:19
                +2
                Cytat z: raw174
                Ukraina chce stać się krajami bałtyckimi, bez samodzielnej pozycji, ale z wyższym (w porównaniu do nas) standardem życia.

                Aby to zrobić, będą musieli zadbać o odrodzenie ZSRR.
        2. Nikołaj Fiodorow
          Nikołaj Fiodorow 12 sierpnia 2018 18:41
          -1
          Cytat: mądry facet
          Sam to robię, płacę podatki. A zadaniem państwa jest mnie chronić

          Egghead, obrona ojczyzny to zaszczytny obowiązek każdego obywatela. Więc państwo mobilizuje was do obrony w szeregach Sił Zbrojnych RF.
          PS Najpierw próbowałem napisać odpowiedź na komentarz Eggheada, odnoszący się do Ciebie. Niestety, to nie działa. Człowieka, który nazywa siebie Mądrym i domaga się, aby państwo go chroniło - człowieka, który płaci podatki (czyli jest w pełni zdolny) nie może być w żaden sposób zwracany jako „ty”, tylko jako „ty”. Coś takiego...
      4. Lycan
        Lycan 7 sierpnia 2018 10:53
        +2
        Cytat z Titsena
        Mam dość tej krytyki.

        Krytyka to najłatwiejszy sposób w życiu.

        I próbujesz zrobić coś sam własnymi rękami!

        Jeśli „coś zrobi”, to kto będzie krytykował? puść oczko
        Konstruktywna krytyka przywraca cię do rzeczywistości. Zwłaszcza ci, którzy są „na górze” (choć raczej nie czytają forów).
        1. Pan Creed
          Pan Creed 7 sierpnia 2018 21:27
          -1
          Tak, opluli tam krytykę! Co się z nią dzieje? Czy odliczą pieniądze, wsadzą ich do więzienia, zastrzelą? A potem po co się martwić!? Oto aresztowanie kont, nieruchomości i nazwisk, to jest niezbędne! A reszta to tylko puch. Psy szczekają, karawana rusza!
          1. Lycan
            Lycan 8 sierpnia 2018 10:32
            +1
            Cytat: Pan Creed
            Psy szczekają, karawana rusza!

            Prawidłowy. Ale dopóki nie wyciągniesz ręki - pozostaje tylko krytykować. Wszędzie, często i w interesach.
            Albo jak - milczeć, dopóki nie wyciągniesz ręki?
      5. Freddyka
        Freddyka 7 sierpnia 2018 11:58
        +1
        Cytat z Titsena
        I sam próbujesz coś zrobić


        Pięknie powiedziane. Ale nie zbuduje niszczyciela własnymi rękami, może tylko dać pieniądze. Więc wszyscy dajemy)
      6. Jako taki.
        Jako taki. 7 sierpnia 2018 12:27
        +2
        Cytat z Titsena
        A ja jestem zdecydowanym minusem!

        Mam dość tej krytyki.

        Krytyka to najłatwiejszy sposób w życiu.
        Więc powiedzieć "przepraszam", mon ami, co teraz robiłeś? Należy założyć, że „krytyka krytyki” również nie jest najtrudniejszą ścieżką w życiu, zwłaszcza gdy sąsiaduje się z większością lub oficjalnym stanowiskiem. Nawiasem mówiąc, Damantsev nie krytykuje w swoim artykule, ma analizę oraz własne wnioski i sugestie.
        Jeśli wrócimy do możliwości odwetowego uderzenia naszego jedynego AUG i kilku morskich grup uderzeniowych przeciwko amerykańskim AUG, to tylko nowoczesny podwodny komponent w postaci niskoszumowych wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych pr.885M „Ash-M” może uratować sytuację tutaj (planowana jest seria sześciu okrętów podwodnych), projekt 949AM „Antey” (okręty podwodne otrzymają uniwersalne wyrzutnie na 72 rakiety Onyx), a także projekt 971 „Pike-B”; z pewnością będą w stanie zbliżyć się do wrogich lotniskowców na odległość skutecznego ostrzału Onyx i ewentualnie broni torpedowej.
      7. Doliwa63
        Doliwa63 7 sierpnia 2018 17:58
        -2
        Cytat z Titsena
        Cytat: Dekastary
        Rosyjska flota nawodna straciła zdolność do odwetu na amerykańskim AUG. Czy można uratować sytuację?
        wow, zdecydowanie się założę
        Damantsev + na pytanie, bardzo martwię się o naszą flotę i widzę, że pozostaje w „pasierbach”. a marynarze zawsze ratowali kraj, marynarkę, konkretnych ludzi.
        .

        A ja jestem zdecydowanym minusem!

        Mam dość tej krytyki.

        Krytyka to najłatwiejszy sposób w życiu.

        I próbujesz zrobić coś sam własnymi rękami!

        A ja jestem w pobliżu i ramię w ramię będę krytykować.

        Czy dużo robisz?

        Jak lotniskowiec własnymi rękami? Pracujesz tutaj jako klaun? śmiech
      8. Sławik Iwanow
        Sławik Iwanow 7 sierpnia 2018 22:52
        -3
        Stary wał pocisków balistycznych !!!! Zmodernizować je jako nośniki pocisków torpedowych i cała sprawa jest zamknięta. W związku z tym podoba mi się ten film.
        https://www.youtube.com/watch?v=2WDRcuigIE0
        Czy dwa takie "Wodospady" nie mogą być ciągnięte przez stary SS-22!? To znaczy moc.
      9. margo2000
        margo2000 10 sierpnia 2018 09:42
        +1
        Prawidłowo! To jest Zrada! Nasza flota jest najlepsza na świecie.
    2. Kenig1
      Kenig1 7 sierpnia 2018 09:25
      0
      Tak samo większość zbawicieli kraju. Pasierbami są siły lądowe, finansowane według zasady szczątkowej.
    3. Cyniczny
      Cyniczny 7 sierpnia 2018 09:56
      +9
      Czy konieczne jest posiadanie takiej floty Federacji Rosyjskiej?
      Stany potrzebowały BABE na skalę planetarną, zrozumiał. Dlaczego Rosja?
      Nawiasem mówiąc, AUG można zneutralizować w mniej kosztowny sposób. Nie chodzi tylko o to, że pojawiło się powiedzenie, że wojsko przygotowuje się do starych wojen…
      Podczas II wojny światowej i po niej panował AUG, który powiedział, że powtórzy się to w następnej wojnie światowej. Jak na razie wszystko sprowadza się do tego, że AUG to tylko CEL.
      1. Pan Creed
        Pan Creed 7 sierpnia 2018 21:31
        0
        Ale ten cel nigdy nie został trafiony! Albo posunęli się daleko do przodu, albo jesteśmy daleko w tyle!
        1. setrac
          setrac 11 sierpnia 2018 14:21
          +1
          Cytat: Pan Creed
          Ale ten cel nigdy nie został trafiony!

          W czasie II wojny światowej lotniskowce „ucierpiały” w całości.
          1. Cyniczny
            Cyniczny 13 sierpnia 2018 11:52
            0
            http://www.warconflict.ru/rus/catalog/?action=shwprd&id=1520
    4. 11czarny
      11czarny 7 sierpnia 2018 11:09
      -1
      Cytat: Dekastary
      wow, zdecydowanie się założę
      Damantsev + na pytanie, bardzo martwię się o naszą flotę i widzę, że pozostaje w „pasierbach”. a marynarze zawsze ratowali kraj, marynarkę, konkretnych ludzi.

      Tak, Schaub, stracił swoje istnienie - bezużyteczny frajer pieniędzy, który nawet nie uzasadnia swojej treści.
      Nigdy nie zbudujemy floty nawodnej, która może konkurować z flotą NATO, a jeśli tak – czy nie mamy gdzie ulokować pieniędzy? Jest Armata, jest T-50, a to wszystko jest naprawdę ważniejsze niż flota nawodna.
      1. 020500
        020500 7 sierpnia 2018 11:24
        +3
        Cytat: 11 czarny
        Jest Armata, jest T-50


        Już nie ma.

        Cytat: 11 czarny
        a to wszystko jest naprawdę ważniejsze niż flota nawodna.


        TAk. Ale jak słusznie zaznaczono w komentarzach - NE idą jako pasierbowie. Tak, a VKS nie tuczy.
        1. 11czarny
          11czarny 7 sierpnia 2018 14:49
          +2
          Cytat: 020500
          Cytat: 11 czarny
          Jest Armata, jest T-50


          Już nie ma.

          Czy zostały wciągnięte do czarnej dziury?
          Chodzi mi o to, że konieczne byłoby całkowite porzucenie floty nawodnej na rzecz SV i lotnictwa…
          1. Doliwa63
            Doliwa63 7 sierpnia 2018 18:04
            +3
            Dziś porzucić flotę, jutro z lotnictwa dalekiego zasięgu, a potem będzie jedna „fajka” w ogóle. Prawdopodobnie jesteś konsekwentnym zwolennikiem Putina i Jednej Rosji.
          2. Pan Creed
            Pan Creed 7 sierpnia 2018 21:38
            +1
            Czy nie jest łatwiej i lepiej odmówić integracji ze światową gospodarką i stworzyć alternatywną? Nie masz jeszcze dość naśladowania? Kopia jest zawsze gorsza od oryginału. Dlaczego nikt nie rozważa tej opcji? Albo budujemy wielobiegunowy świat, albo osadzamy! Czy możemy zdecydować? A może zdejmiemy majtki lub założymy krzyż?
            1. Doliwa63
              Doliwa63 7 sierpnia 2018 22:00
              +2
              Załóż szorty, krzyż - w lombardzie. Mieliśmy normalną gospodarkę, kiedy Zachód był jeszcze na kartach po wojnie. Inną rzeczą jest to, co zrobili z tym później.
          3. Cyniczny
            Cyniczny 10 sierpnia 2018 15:13
            +1
            Cytat: 11 czarny
            flota nawodna powinna była zostać całkowicie porzucona

            Ek, z jakiegoś powodu tupie nas i parzy nas!
            Cóż, powiedz mi, dlaczego ZUPEŁNIE? CZEMU???
            Sam zdajesz sobie sprawę, że to surrealistyczne.
    5. 123456789
      123456789 7 sierpnia 2018 16:57
      -1
      Cytat: Dekastary
      bardzo martwimy się o nasz spławik

      Honduras bardzo mnie martwi...
      - Nie drap go. śmiech
    6. Dmitrij Konoplew
      Dmitrij Konoplew 7 sierpnia 2018 17:06
      +2
      Teraz, niestety, marynarka, jeśli chodzi o Flotę Bałtycką, zmniejszyła się. Dranie kradną w okropny sposób. Cóż, statki nie zostały jeszcze sprzedane. I tak, każdy może wyrazić zgodne pomysły. Ale flota szczególnie odległej strefy morskiej to kosztowna przyjemność i potrzebuje baz na całym świecie, czegoś takiego nie mamy. Nasuwa się pytanie, jaka jest strategia naszych strategów? Może wystarczy nam strefa bliskiego i środkowego morza. Znowu pytanie.
      1. Doliwa63
        Doliwa63 7 sierpnia 2018 18:08
        +1
        Cytat: Dmitrij Konoplew
        Teraz, niestety, marynarka, jeśli chodzi o Flotę Bałtycką, zmniejszyła się. Dranie kradną w okropny sposób. Cóż, statki nie zostały jeszcze sprzedane. I tak, każdy może wyrazić zgodne pomysły. Ale flota szczególnie odległej strefy morskiej to kosztowna przyjemność i potrzebuje baz na całym świecie, czegoś takiego nie mamy. Nasuwa się pytanie, jaka jest strategia naszych strategów? Może wystarczy nam strefa bliskiego i środkowego morza. Znowu pytanie.

        Dla naszych „strategów” może wystarczy „fajka”. A tu nie jestem. Dlatego głosuję przeciwko nim.
      2. Pan Creed
        Pan Creed 7 sierpnia 2018 21:44
        +1
        Potrzebujemy sojuszników do budowy baz. Czy mamy ich wielu (sojuszników)? Stany Zjednoczone mają za sojuszników cały świat. A co z Rosją? Odrąbaliśmy nawet bratnie obrzeża! Dokąd pójdzie Armenia? W ten sposób mnoży się liczba sojuszników Rosji!
    7. Yehat
      Yehat 9 sierpnia 2018 11:27
      +1
      problemu odpowiedzi na AUG nie da się rozwiązać przed rozwiązaniem problemów z bazą produkcyjną.
      dlatego proponuję nie punktować pierwszego i myśleć o drugim.
    8. setrac
      setrac 11 sierpnia 2018 14:12
      0
      Cytat: Dekastary
      wow, zdecydowanie się założę
      Damantseva +

      Nie głosuję za. Dlaczego Damantsev nie umieścił podwodnych wielozadaniowych krążowników rakietowych w kolejności strajku rosyjskiej floty? Rosja ma po jednym na każdy lotniskowiec. A bez lotniskowców amerykańska marynarka wojenna po prostu nie ma szans. „Harpuny” przeciwko „granitom”, „onyksom” i „kalibrom” nie są zbyt dobre w walce.
  2. Vanek
    Vanek 7 sierpnia 2018 05:54
    + 15
    komponent nawodny Marynarki Wojennej Rosji ma niezwykle poważne (z operacyjno-taktycznego punktu widzenia) wady w realizacji działań bojowych na dalekim morzu strefa

    Daleko, czy to u wybrzeży Argentyny?

    Co mamy tam robić?
    1. Doliwa63
      Doliwa63 7 sierpnia 2018 18:15
      +1
      Cytat: Vanek
      komponent nawodny Marynarki Wojennej Rosji ma niezwykle poważne (z operacyjno-taktycznego punktu widzenia) wady w realizacji działań bojowych na dalekim morzu strefa

      Daleko, czy to u wybrzeży Argentyny?

      Co mamy tam robić?

      Broń swoich interesów. A może uważasz, że nie powinny być dalej niż obwodnica Moskwy?
    2. Pan Creed
      Pan Creed 7 sierpnia 2018 21:53
      +1
      Nie uwierzysz! Dlaczego potrzebujemy Argentyny!? A ty nie wyładowywałeś mięsa z Argentyny dla lokalnego producenta!? Ale na próżno! Skąd otrzymamy mięso podczas substytucji importu? Zboże jest w całości na eksport (wszystko dla dobra i dla partnerów!), ale czym karmić bydło? Mają stamtąd zboże, mięso (krokodyle lub bawoły, nie wiem). Argentyna to dla nas dzisiaj substytucja importu! Według Putina pojechali do Moskwy na mięso w ZSRR! Dziś wyjeżdżają za granicę na mięso!
      1. Yehat
        Yehat 9 sierpnia 2018 11:29
        0
        suszony krokodyl w piwie wcale nie jest zły!
  3. Ward
    Ward 7 sierpnia 2018 06:12
    +9
    Plus dla autora za zmartwienie o losy ojczyzny... Ale... Jesteśmy krajem lądowym... Na europejskim i azjatyckim teatrze działań... Za wszelkie środki stacjonarne... nie zapłacę dowolna AUG ... Dlatego budują wokół nas bazy ... Wszystko to ma ogromne znaczenie na Dalekim Wschodzie ... Ale nawet tam nie wszystko jest tak zaniedbane ... I opóźnienie w amerykańskiej wojnie elektronicznej od nas pozwala nam nie bać się scenariusza przewidzianego przez autora...
    1. Siergiej Siergiejew_2
      Siergiej Siergiejew_2 7 sierpnia 2018 12:07
      +4
      Czy jesteśmy krajem lądowym, z granicami morskimi 40 tys. z 60?
      1. 020500
        020500 7 sierpnia 2018 12:32
        +1
        Nie lądowy, ale kontynentalny. Ponadto zajmuje centralną pozycję na kontynencie z możliwością działania w zakresie komunikacji wewnętrznej na poziomie globalnym. Co automatycznie oznacza priorytet lądowej strategii wojskowej nad morzem. Flota oceaniczna w takich warunkach jest nie tylko niepotrzebna, ale i szkodliwa, niczym marnotrawstwo zasobów.
      2. Ward
        Ward 7 sierpnia 2018 13:02
        +4
        Mam bardzo mgliste wyobrażenie o AUG w Arktyce… lub na Bałtyku… Ale nie zadziała na Morzu Czarnym pod mostami…
    2. Pan Creed
      Pan Creed 7 sierpnia 2018 21:59
      0
      A jeśli nie jesteśmy krajem lądowym, ale kosmiczną Mocą!? Dlaczego więc w ogóle potrzebujemy marynarki wojennej? Chociaż Miedwiediew już to powiedział. Jesteśmy potęgą regionalną!!! Fse! Zapomnij o kosmosie i morzu! Nasz los to banany i olej! Resztę odkupimy od nich!
      1. setrac
        setrac 11 sierpnia 2018 14:24
        +1
        Cytat: Pan Creed
        A jeśli nie jesteśmy krajem lądowym, ale kosmiczną Mocą!? Dlaczego więc w ogóle potrzebujemy marynarki wojennej?

        W każdym dowcipie jest część dowcipu, a reszta to cała rzeczywistość.
  4. Stolarz 2329
    Stolarz 2329 7 sierpnia 2018 06:23
    +3
    Cytat z Vard
    Plus dla autora za zmartwienie o losy ojczyzny... Ale... Jesteśmy krajem lądowym... Na europejskim i azjatyckim teatrze działań... Za wszelkie środki stacjonarne... nie zapłacę dowolna AUG ... Dlatego budują wokół nas bazy ... Wszystko to ma ogromne znaczenie na Dalekim Wschodzie ... Ale nawet tam nie wszystko jest tak zaniedbane ... I opóźnienie w amerykańskiej wojnie elektronicznej od nas pozwala nam nie bać się scenariusza przewidzianego przez autora...

    Oto poprawny pomysł. W przeciwieństwie do szlochów i westchnień o konkretnych zbawicieli kraju.
    Z drugiej strony Niemcy w ostatniej wojnie wyraźnie pokazali, jak, czym i gdzie należy odciąć komunikację wroga. Z przytłaczającą przewagą floty nawodnej tego ostatniego.
    1. Siergiej Siergiejew_2
      Siergiej Siergiejew_2 7 sierpnia 2018 12:07
      -1
      A kogo odcięli?
      1. 020500
        020500 7 sierpnia 2018 12:36
        +4
        Odcięli, oczywiście, niczego nie wycięli. Ale przekonująco udowodnili, że amerykańskie lotniskowce na Pacyfiku nie miały wpływu na armie czołgów Wehrmachtu.
        1. Pan Creed
          Pan Creed 7 sierpnia 2018 22:01
          +1
          Ale okręty podwodne były przerażające!
          1. setrac
            setrac 11 sierpnia 2018 14:26
            0
            Cytat: Pan Creed
            Ale okręty podwodne były przerażające!

            Okręty podwodne są niebezpieczne tylko dla krajów o rozwiniętej komunikacji morskiej.
        2. Bez twarzy
          Bez twarzy 13 sierpnia 2018 12:16
          0
          Nie można tego dyskutować bez odniesienia do czasu. W pierwszym okresie wojny okręt podwodny Doenitza odniósł oczywiste zwycięstwo na morzu: 50 alianckich okrętów zatopionych na każdy martwy okręt podwodny (miesięcznie) – czy to nie sukces? Kiedy Ameryka przystąpiła do wojny, Niemcy patrzyli na Nowy Jork przez peryskopy i zatapiali transportowce u wybrzeży. Potem - spadek. Użycie konwojów, a następnie dodanie do konwojów lotniskowca, zniszczyło skuteczność nawet taktyki „wilczego stada”. Po - modernizacja kriegsmarine. Wreszcie - doskonałe technicznie okręty podwodne 21. serii. z fajką, aby nie wypłynąć na powierzchnię. Standard broni podwodnej w tym czasie, ale na podwórku - marzec 1945, a okręty podwodne nie mogą już niczego naprawić w losach Niemiec.
          Jest to bardzo złożony temat - nie powinieneś bezkrytycznie określać go kilkoma frazami.
  5. wooja
    wooja 7 sierpnia 2018 06:24
    +3
    Kolejna horror, kolejna kompilacja
  6. Stolarz 2329
    Stolarz 2329 7 sierpnia 2018 06:27
    +1
    Cytat: Vanek
    komponent nawodny Marynarki Wojennej Rosji ma niezwykle poważne (z operacyjno-taktycznego punktu widzenia) wady w realizacji działań bojowych na dalekim morzu strefa

    Daleko, czy to u wybrzeży Argentyny?

    Co mamy tam robić?

    Co robić... W przypadku wypłynięcia (na powierzchni) podbijemy Argentynę. Maradona nada obywatelstwo Federacji Rosyjskiej
    1. igorbrsw
      igorbrsw 7 sierpnia 2018 08:40
      0
      Otrzymał już białoruski
  7. Johnht
    Johnht 7 sierpnia 2018 06:36
    + 14
    Czasami wydaje się, że nasza flota będzie walczyć osobno, Siły Powietrzne osobno, a w ogóle wszystko jest jakoś rozproszone…
    Ale w rzeczywistości od czasów ZSRR przeciwdziałanie AUG obliczono na interakcję powierzchni, floty podwodnej i lotnictwa. Znów w pobliżu naszego wybrzeża nie obchodzi nas AUG, nie boimy się chwilowej utraty komunikacji morskiej, nie mamy zasobów i sojuszników za oceanem.
    1. igorbrsw
      igorbrsw 7 sierpnia 2018 07:11
      +4
      Co więcej, w przypadku wojny sojuszników za granicą na pewno nie będziemy mieć. Najważniejsze jest, aby chronić strefę przybrzeżną. A Morze Czarne, jak rozumiem, jest całkowicie zakryte
      1. Siergiej Siergiejew_2
        Siergiej Siergiejew_2 7 sierpnia 2018 12:09
        0
        Mamy sojuszników za morzem.
        1. 020500
          020500 7 sierpnia 2018 12:43
          +2
          Eeeee? Poza Morzem Kaspijskim? Kazachstan?
      2. Doliwa63
        Doliwa63 7 sierpnia 2018 18:26
        +2
        Cytat z igorbrsv
        Co więcej, w przypadku wojny sojuszników za granicą na pewno nie będziemy mieć. Najważniejsze jest, aby chronić strefę przybrzeżną. A Morze Czarne, jak rozumiem, jest całkowicie zakryte

        Myślisz, że Putin jest głupi? Jakie morze, jaka strefa przybrzeżna? Tak, a Morze Czarne jego Gwardii Narodowej nie obchodzi.
      3. Pan Creed
        Pan Creed 7 sierpnia 2018 22:08
        0
        Jak ochronisz brzeg, jeśli twoje konta, krewni, nieruchomości zostaną aresztowane?! Zamiana konta bankowego, cywilnych krewnych, majątku na triumf demokracji?
    2. setrac
      setrac 11 sierpnia 2018 14:29
      +2
      Cytat od john
      Czasami wydaje się, że nasza flota będzie walczyć osobno, Siły Powietrzne osobno, a w ogóle wszystko jest jakoś rozproszone..

      Co więcej, jeśli przeczytasz wszystkie te analizy, to każdy indywidualny RTO będzie walczył niezależnie ze wszystkimi dziesięcioma amerykańskimi AUG-ami w tym samym czasie i resztą flot NATO w tym samym czasie.
  8. igorbrsw
    igorbrsw 7 sierpnia 2018 07:07
    +6
    Artykuł jest interesujący. Dopiero po raz kolejny wstawiono elcenter. Być złym. A wszystko już się gotuje
    1. ism_ek
      ism_ek 7 sierpnia 2018 07:35
      +7
      Kogo można winić za obecną sytuację? Prezydent, który rządził krajem od 19 lat i wprowadził ją w beznadziejną ekonomiczną dziurę? Nie! Winny jest ten odległy Jelcyn, który rządził krajem przez 8 lat, i odszedł dobrowolnie, gdy tempo wzrostu gospodarczego przekroczyło 10%!
      Centrum Jelcyna, mityczna rakieta cyrkonowa, której nikt nigdy nie widział, sztylet, którego wszyscy widzieli, ale nikt tak naprawdę nie rozumie, co to jest – to wszystko narzędzia propagandy Putina i nic więcej.
      1. igorbrsw
        igorbrsw 7 sierpnia 2018 08:44
        +6
        Mimo to pozostanę przy swojej opinii. Nie zgadzam się z propagandą Putina, ale nienawidzę Jelcyna i Gorbacha. Mam prawo. Los każdego jest inny.
      2. Pan Creed
        Pan Creed 7 sierpnia 2018 22:12
        -1
        Cóż, nadszedł czas, aby pójść do kościoła i uwierzyć w życie pozagrobowe! Ale jeśli to możliwe, starałem się dziś dobrze żyć! Grzechy? Jakie jest pytanie? I ilość otslyunyavil i czyste! Chodzi o liczbę motyli!
        1. Antokha
          Antokha 13 sierpnia 2018 19:40
          0
          Idę i wierzę teraz. Ręce usunięte z tematu, w którym nie rozumiesz.
      3. Yehat
        Yehat 9 sierpnia 2018 11:32
        +1
        gdzie widziałeś wzrost za Jelcyna?
        być może wzrosła sprzedaż ropy naftowej brutto, ale na pewno nie jest to wzrost gospodarczy.
  9. Czarna flaga88
    Czarna flaga88 7 sierpnia 2018 08:15
    -1
    Cytat z: onix757
    A ja jestem zdecydowanym minusem!
    Mam dość tej krytyki.
    Krytyka to najłatwiejszy sposób w życiu.
    I próbujesz zrobić coś sam własnymi rękami!
    A ja jestem w pobliżu i ramię w ramię będę krytykować.
    Czy dużo robisz?

    W kraju, w którym produkcja krytyki jest celowo niszczona, nie może być.
    Wkrótce będziesz dumny z floty komarów Federacji Rosyjskiej, gdy gniją resztki floty radzieckiej. Rzuć maski ku chwale najpotężniejszych łodzi przybrzeżnych na świecie i opowiadaj tutaj historie, że władze EBN i jego następcy dążyły do ​​takiego wyniku

    Tak, wszystko jest w porządku, wciąż coś pływa. Wyglądasz, Kuzniecow do 25 roku zostanie naprawiony i zostanie zbudowany jeden niszczyciel „lidera”, a Rosja znów stanie się „silną” potęgą morską.
    1. Pan Creed
      Pan Creed 7 sierpnia 2018 22:15
      +1
      Che ropa i gaz nie zmieniły Rosji w rosyjskie Emiraty!
      1. Golovan Jack
        Golovan Jack 7 sierpnia 2018 22:19
        0
        Cytat: Pan Creed
        ropa i gaz nie zmieniły Rosji w rosyjskie Emiraty

        Ilu obywateli mieszka w Emiratach? Ile ropy naftowej produkuje się rocznie na obywatela (ponieważ osoby niebędące obywatelami nie mają nic wspólnego z ropą i dobrami, które z niej pochodzą) rocznie?
        Spróbuj policzyć, a sam wszystko zrozumiesz.
        1. Yehat
          Yehat 9 sierpnia 2018 11:33
          +1
          musimy też wziąć pod uwagę, że koszt wydobycia ropy w emiratach jest co najmniej dwa razy niższy.
      2. setrac
        setrac 11 sierpnia 2018 14:36
        0
        Cytat: Pan Creed
        Che ropa i gaz nie zmieniły Rosji w rosyjskie Emiraty!

        Produkcja ropy i gazu stanowi 9% PKB Rosji i 47% PKB Arabii Saudyjskiej.
    2. Johnht
      Johnht 7 sierpnia 2018 23:58
      0
      Ale nic, że sowiecka flota również została podniesiona z łodzi? najbardziej masywny był szybowiec torpedowy D-5 Biura Projektowego Tupolewa. Potem zaczęli budować okręty podwodne i niszczyciele, a w tym czasie było tak wiele projektów krążowników i pancerników .... Właśnie zbudowali 4 nowe krążowniki typu Kirow przed wojną i zmodernizowali królewskie pancerniki, ale ta sama konstrukcja krążowniki.
      A jak pokazała historia II wojny światowej, Stalin poprawnie sprowadził pancerniki z GPV, nie były one przydatne dla naszego kraju w tej wojnie. Dlatego już teraz konieczne jest systematyczne nasycanie floty etapami, najpierw strefa przybrzeżna, blisko, daleko.
      1. Yehat
        Yehat 9 sierpnia 2018 11:36
        0
        Stalin zaplanował flotę oceaniczną, biorąc pod uwagę ekspansję interesów ZSRR - to Chiny, Europa i Bliski Wschód.
        1. Johnht
          Johnht 10 sierpnia 2018 00:12
          +1
          Planów było wiele, ale technologicznie, technicznie i co najważniejsze gospodarczo ZSRR tych planów nie zrealizował. A to, co zrobiono przed wojną, okazało się słusznym i rozsądnym kompromisem. Owszem, mieliśmy kilka okrętów klasy 1 i głównie królewskich, ale flota podwodna i okręty najbliższej strefy były w wystarczającej ilości i na dobrym poziomie.
  10. Skrzynka spam
    Skrzynka spam 7 sierpnia 2018 08:24
    + 11
    Artykuł - Doktryna wojskowa ZSRR i Rosji nigdy nie przewidywała operacji ofensywnych „w strefie dalekiego morza” z wykorzystaniem lotnictwa, ze względu na swoje położenie geograficzne. Rozłożenie i tak skromnego budżetu na bezużyteczne wydatki na budowę lotniskowców jest generalnie szalone. Flota istniejącego lotnictwa przewoźników jest powoli modernizowana, „Hefajstos” instalowany do suszenia. I kolejne ważne pytanie, kiedy Kuzniecow wyjdzie po naprawie.
    Więc nie ma powodu do paniki.
    1. Pan Creed
      Pan Creed 7 sierpnia 2018 22:19
      -1
      A jeśli jutro będzie wojna? Kuzniecow natychmiast wejdzie do służby? Czy po wojnie? Załóżmy, że od początku wojny wstąpił do służby. W przypadku uszkodzenia, ile lat zajmie naprawa?
      1. SanichSan
        SanichSan 8 sierpnia 2018 17:18
        +2
        Cytat: Pan Creed
        A jeśli jutro będzie wojna?

        wtedy Strategiczne Siły Rakietowe sapną i cały świat rozpadnie się w proch.
        Alarmista Damantseva.
  11. Sylwetka
    Sylwetka 7 sierpnia 2018 08:31
    +1
    Rosja niczego nie straciła. Nie możesz stracić tego, czego nigdy nie miałeś. Nigdy nie było mowy o strajku odwetowym. Niech Bóg cię najpierw błogosławi. A było to możliwe tylko przy śledzeniu w bliskiej odległości od potencjalnego wroga.
    1. igorbrsw
      igorbrsw 7 sierpnia 2018 08:45
      +8
      RF nigdy nie miał. ZSRR miał
      1. 020500
        020500 7 sierpnia 2018 10:46
        -1
        Była stratą pieniędzy. W ciągu ostatnich 200 lat rosyjska flota pokazała się wyłącznie jako dostawca piechoty morskiej i artylerii zdemontowanej ze statków dla sił lądowych.

        Co więcej, wszystkie wspólne operacje przeprowadzane pod dowództwem „dowódców marynarki”, a nie generałów lądowych, zakończyły się haniebnie fiaskiem. Co z RI, co z ZSRR.
        1. Doliwa63
          Doliwa63 7 sierpnia 2018 18:38
          +7
          Cytat: 020500
          Była stratą pieniędzy. W ciągu ostatnich 200 lat rosyjska flota pokazała się wyłącznie jako dostawca piechoty morskiej i artylerii zdemontowanej ze statków dla sił lądowych.

          Co więcej, wszystkie wspólne operacje przeprowadzane pod dowództwem „dowódców marynarki”, a nie generałów lądowych, zakończyły się haniebnie fiaskiem. Co z RI, co z ZSRR.

          Bezwartościowe plotki. Wygląda na to, że w 86. eskadrze kilka statków eskadry śródziemnomorskiej powstrzymało „uderzenie” Jankesów w Libię, prawda? A to jest wiele warte w oczach całego świata - może inne bitwy. Ale pierdol się, masz własną, kanapową opinię.
          1. 020500
            020500 14 sierpnia 2018 18:07
            0
            Nie.
            Kilka statków nie może niczego zatrzymać.
            Zatrzymany przez mocną pozycję kierownictwa politycznego ZSRR. Co by zadziałało bez statków.
        2. Boa dusiciel KAA
          Boa dusiciel KAA 7 sierpnia 2018 21:01
          +4
          Cytat: 020500
          wszystkie wspólne operacje, które przeprowadzono pod dowództwem „dowódców marynarki”, a nie generałów lądowych, zakończyły się haniebnie fiaskiem. Co z RI, co z ZSRR.

          Kłamstwo nie jest najlepszym sposobem na przekonanie słuchaczy (c)
          Autorytet Generalissima A.V. Suworow - nieubłagany!
          „Dlaczego nie byłem nawet kadetem na Korfu?”

          luty 1799, po otrzymaniu wiadomości o zdobyciu wyspy Korfu przez eskadrę admirała F. F. Uszakowa.
          1. 020500
            020500 8 sierpnia 2018 07:39
            -1
            Pisałem po rosyjsku na biało - przez ostatnie 200 lat
            1. Bez twarzy
              Bez twarzy 13 sierpnia 2018 12:09
              0
              Przeczytaj o działaniach Kołczaka, który zniszczył flotę turecką na Morzu Czarnym. I nie tylko o nim.
              1. 020500
                020500 14 sierpnia 2018 18:13
                0
                O czym ty mówisz??? Co zniszczył Kołczak :))))) dwa i pół okrętów podwodnych?
                A o działaniach naszych „dowódców marynarki” w XX wieku nie ma co czytać.
                Na uwagę zasługują tylko działania flot rzecznych, jest to naprawdę ciekawe i przydatne na frontach, które działały w wielu operacjach. Szczególnie interesujące jest lądowanie Feodosia. Ale nawet tutaj flota, jak zwykle, popsuła się, kładąc cały kolejny transport na barkach floty handlowej i nie zapewniając w ogóle żadnej ochrony swoim statkom (chociaż te same statki mogą zapewnić doskonałą obronę powietrzną w strefie Cieśniny Kerczeńskiej )
        3. Pan Creed
          Pan Creed 7 sierpnia 2018 22:27
          +1
          Ogólnie rzecz biorąc, wygląda to tak. Berlin nie wziął marynarki wojennej. A bitwy toczyły się na lądzie. Okazuje się, że rola marynarki jest jak tyły? Dostawa i zabezpieczenie towaru? Chociaż okręty podwodne pokazały się z jak najlepszej strony. Takie morskie siły specjalne.
  12. sgrabik
    sgrabik 7 sierpnia 2018 08:39
    0
    Sytuację może uratować tylko budowa w jak najkrótszym czasie i w wystarczającej liczbie nowoczesnych niszczycieli uderzeniowych „Leader”, uzbrojonych w najnowocześniejsze pociski hipersoniczne, myślę, że jest to całkiem możliwe do zrealizowania, najważniejsze jest polityczne woli, bardzo ścisłej i stałej kontroli rozwoju przyznanych na ten projekt środków oraz prawidłowego doboru kadry kierowniczej do realizacji tych ambitnych planów, konieczne jest usunięcie z tego projektu wszystkich „efektywnych menedżerów”, wszystkich przypadkowych i niekompetentnych osób i powołać na ich miejsce doświadczonych pracowników inżynieryjno-technicznych z dużym doświadczeniem w budowie statków tej klasy.
  13. pawelwf1
    pawelwf1 7 sierpnia 2018 08:40
    +6
    Artykuł to bzdura!Krytyka wyssana z palca!
    Czysto spekulacje i osobisty strach przed autorem.
    Jeśli tak, to kto by!?... Więc nie byłoby w ogóle floty i broni.
    Pamiętaj o autorze!Zwycięstwo to ludzie, a nie sprzęt.Na wojnie najważniejsze jest podejmowanie właściwych decyzji w zależności od okoliczności w sytuacji krytycznej.Umiejętności i zdolności do walki!Osobista odwaga wojskowa!Męstwo! Syria jest żywym przykładem! Czołgi przestarzałego sprzętu wojskowego z powodzeniem trafiają w bardziej zaawansowaną broń. I dlaczego..!? Chodzi o ludzi. W ich dążeniach i wierzeniach bronić tego, co kochają i honorują. X.. on jest ze szkła i X.. złamie mu ręce, przetnie go!
    W praktyce wszystko wiadomo.Pamiętasz II wojnę światową, jak Armia Czerwona walczyła z nazistami w pierwszych latach wojny ... ????
    Ludzie wygrywają!!!
    1. alex_29296
      alex_29296 7 sierpnia 2018 08:59
      +5
      Niezależnie od ludzi, bez względu na ich umiejętności i zdolności, ale jeśli wróg może cię pokonać z odległych linii, do których nie możesz dotrzeć, w najlepszym razie możesz się wycofać, w najgorszym zabijać ludzi na próżno.
      1. sgrabik
        sgrabik 7 sierpnia 2018 10:50
        +1
        I dlaczego wpadłeś na pomysł, że wróg ma więcej systemów rakietowych dalekiego zasięgu, nie pozostajemy w tyle za Stanami Zjednoczonymi pod względem jakości i zasięgu pocisków, jest krytyczne opóźnienie w dostępności nowoczesnych okrętów szturmowych oceanu strefy i w ogóle w przemyśle stoczniowym, a statek nie jest samym kompleksem strajkowym, a tylko jego przewoźnikiem, ale bez niego, cokolwiek by powiedzieć, nigdzie nie można się dostać.
        1. alex_29296
          alex_29296 7 sierpnia 2018 11:43
          0
          a statek nie jest samym kompleksem strajkowym, a jedynie jego przewoźnikiem, ale bez niego, cokolwiek by powiedzieć, nigdzie nie można się dostać.

          Sam sobie odpowiedziałeś na pytanie.
      2. setrac
        setrac 11 sierpnia 2018 14:41
        0
        Cytat z: aleks_29296
        ale jeśli wróg może cię uderzyć z daleka

        Rosyjskie pociski są potężniejsze i mają większy zasięg - nasza flota uderzy z "odległych granic", bez względu na to, jak liczebnie jest słabsza od wroga.
    2. Losowy
      Losowy 7 sierpnia 2018 09:07
      +3
      Cytat od: pavelwf1
      Ludzie wygrywają!!!

      Bez patosu w jakikolwiek sposób?..... A gdzie byłeś zimą 1941 roku... na jakim skręcie?
      I dlaczego w takim razie trzeba było ewakuować wszystkie zakłady przemysłowe?
      1 Armia Kawalerii byłaby dla wszystkich… „wystarczy” waszat
      1. Siergiej Siergiejew_2
        Siergiej Siergiejew_2 7 sierpnia 2018 15:27
        +3
        Zwycięstwo dokonują ludzie, którzy mają zapewnione wszystko, co niezbędne, aby państwo było im zobligowane.
      2. setrac
        setrac 11 sierpnia 2018 14:44
        +1
        Cytat: Losowo
        A gdzie byłeś zimą 1941 roku... na którym zakręcie?

        To pytanie byłoby właściwe, gdyby Moskwa była w tej chwili protektoratem III Rzeszy, ale czyż nie?
        Brak patosu?
    3. usowo1
      usowo1 7 sierpnia 2018 10:05
      +5
      Jak rozumiem, Pavel poszedł z widłami do czołgu i przeżył
    4. Siergiej Siergiejew_2
      Siergiej Siergiejew_2 7 sierpnia 2018 15:25
      0
      Chłopcze, ludzie odnoszą zwycięstwo, dzięki technologii, którą może im zapewnić państwo i tej, którą studiowali.
      1. Doliwa63
        Doliwa63 7 sierpnia 2018 18:43
        +2
        Cytat: Siergiej Siergiejew_2
        Chłopcze, ludzie odnoszą zwycięstwo, dzięki technologii, którą może im zapewnić państwo i tej, którą studiowali.

        Chłopak. Ludzie odnoszą zwycięstwo nie na tym, co im dano, ale na tym, co trzeba było dać, aby wygrać.
    5. Pan Creed
      Pan Creed 7 sierpnia 2018 22:32
      0
      Wspaniale! Ludzie wygrywają! To właśnie w latach 90. ci ludzie zwyciężyli! A technologia nie uratowała ZSRR przed klęską! To właśnie oznacza umieszczenie właściwych ludzi we właściwych miejscach!
  14. Młotek 75
    Młotek 75 7 sierpnia 2018 08:41
    +9
    Dlaczego autor wierzy, że atak „odwetowy” na AUG będzie zgodny z wzorcami Pentagonu? Rozważ opcję „asymetrycznej” odpowiedzi, a wszystko się ułoży. Flota nawodna (okrętów podwodnych) w tym przypadku będzie odgrywać drugorzędną (obronną) rolę. I nie jest wymagane szczegółowe opisywanie TTX. Pamiętasz, czego potrzebujesz na XNUMX-miesięczny nalot AUG i w jakiej ilości? Bez jakich statków, nawet z energią jądrową, są przykute do molo? A fakt, że Marynarka Wojenna musi to jakościowo i ilościowo wzmocnić, jest oczywisty, pozostaje tylko pytanie, które floty najbardziej tego potrzebują i do jakich zadań?
    1. Pan Creed
      Pan Creed 7 sierpnia 2018 22:38
      0
      Zatop barkę z jedzeniem i cysternę z paliwem do samolotów i pozwól sobie unosić się na paliwie jądrowym przez kolejne sto lat!
      1. Młotek 75
        Młotek 75 8 sierpnia 2018 08:49
        +2
        Dodam jeszcze o satelitach na ostatnich ćwiczeniach (nazwy nie pamiętam), gdy nawigacja satelitarna była wyłączona, prawie wszyscy nawigatorzy z NATO nie mogli obrać azymutu i wyznaczyć kursu według martwego liczenia. I czytamy artykuł o tym, jak nasz przebije się przez warstwową obronę AUG. Wiadro orzechów na orbicie i wszystkie AUGi pozostaną przy nabrzeżu - opcja 1 ... A takich opcji jest jeszcze kilkanaście. Nie twierdzę, że od czasów ZSRR na każdą bazę morską skierowano kilka głowic, a nie tylko te znajdujące się na terenie Stanów Zjednoczonych, jest mało prawdopodobne, żeby coś się teraz zmieniło. Czy autor słyszał coś o taktycznej broni jądrowej? Podziękowania dla autorki za wytrwałość, minus za płaskie myślenie!
  15. Stolarz 2329
    Stolarz 2329 7 sierpnia 2018 08:52
    +1
    Cytat od john
    Czasami wydaje się, że nasza flota będzie walczyć osobno, Siły Powietrzne osobno, a w ogóle wszystko jest jakoś rozproszone…
    Ale w rzeczywistości od czasów ZSRR przeciwdziałanie AUG obliczono na interakcję powierzchni, floty podwodnej i lotnictwa. Znów w pobliżu naszego wybrzeża nie obchodzi nas AUG, nie boimy się chwilowej utraty komunikacji morskiej, nie mamy zasobów i sojuszników za oceanem.

    Oto tylko fanklub orkiestr, parad, uporządkowanych rzędów na pokładach, wielobarwnych flag i innych patosów i uchwycenie romantycznego ducha, który nie rozumie, nie widzi i nie nadrabia.
    1. 020500
      020500 7 sierpnia 2018 11:33
      +1
      Dla nich są "Młody Bałtiec", "Kruzensztern", "Sedov", "Mir", "Nadzieja" i "Pallada".
      Zbuduj z nich kolejne 20 kawałków i pozwól im pływać, pamiętaj o Maksimce i Staniukowiczach.
      1. Siergiej Siergiejew_2
        Siergiej Siergiejew_2 7 sierpnia 2018 15:30
        +3
        I śmiejesz się na próżno Żeglarz, który nie umie wciągać wiatru w żagle, który nie umie wiosłować wiosłami, nie jest marynarzem.
  16. bk316
    bk316 7 sierpnia 2018 09:29
    +9
    Damantsev przeszedł samego siebie – można to rozpoznać po jednym nagłówku.
    I faktycznie rozumowanie - poprawny wniosek jest błędny.
    Prawidłowy wniosek jest taki: ani jeden kraj na świecie, az pewnością Federacja Rosyjska, nie może i NIE POWINIEN stawić czoła AUG z pomocą floty nawodnej. Zaprzeczanie temu faktowi jest co najmniej głupotą i najprawdopodobniej sabotażem.

    Problem strajku odwetowego przeciwko AUG rozwiązano w prosty i niedrogi sposób, ponadto, jak rozumiem, rozwiązano go w Federacji Rosyjskiej:
    IRBM (lub ICBM) + satelitarny system wyznaczania celów. Ponadto w przypadku zbliżania się AUG do linii ataku RF, system satelitarny jest zbędny.
    Według najbardziej ostrożnych szacunków koszt takiego rozwiązania będzie dziesięciokrotnie niższy niż rozmieszczenie sił floty naziemnej, które są w stanie przeciwstawić się masowemu użyciu amerykańskich AUG.
    1. 020500
      020500 7 sierpnia 2018 11:15
      +1
      Tak, nikt nie zastąpi AUG normalnej obrony wybrzeża i obrony przeciwlotniczej. I niech pływają w morzu-okiyana, tam nam nie przeszkadzają.

      Co myślisz o tych AUGach? Lepiej martwić się o Arly Burks, kiedy pojawią się w Odessie, Lipawie, Rydze, Tallinie i Upiniemi. Tak, o wszelkiego rodzaju F-15 i Thunderbolt z baz lądowych
      1. Siergiej Siergiejew_2
        Siergiej Siergiejew_2 7 sierpnia 2018 15:33
        +1
        To prawda, bo żadna AUG tana nie wejdzie do Morza Czarnego ani do Bałtyku pod ciosami naziemnych baterii przybrzeżnych.
  17. BAI
    BAI 7 sierpnia 2018 09:43
    +4
    A po co modernizować lotnictwo lotniskowcowe, skoro jedyny „lotnik” wstał do naprawy w nieskończoność?
  18. usowo1
    usowo1 7 sierpnia 2018 10:03
    +1
    Dziękuję Eugene za kolejny kompetentny artykuł!
    1. sxfRipper
      sxfRipper 7 sierpnia 2018 11:12
      +3
      ...z serii #shefuselolo!!!
      1. Pan Creed
        Pan Creed 7 sierpnia 2018 22:43
        0
        Gdzie jest napisane, że wszystko stracone? Jeśli wszystko tam zaginęło, to gdzie wszystko zostało odnalezione? Twoje działania, towarzyszu żołnierzu!
  19. Władimir Suchoj
    Władimir Suchoj 7 sierpnia 2018 10:27
    -3
    Towarzysze oficerowie, żyjecie w magicznym kraju przez Looking Glass. W tej cudownej przestrzeni prawdziwa wojna jest niemożliwa, tylko hybryda. To jest własność tej przestrzeni. Dlatego proszę się uspokoić i dalej spokojnie oglądać animowany serial „Wielkość Rosji”.
    W tym magicznym kraju Vaino wynalazł nooskop, dla którego został mianowany szefem administracji Lidera Świata. Za pomocą nooskopu powiedzmy, że maleńka łódź rakietowa jest w stanie pokonać grupę amerykańskich lotniskowców w ciągu kilku minut. Przydatna i cholernie wygodna rzecz do noszenia, ten sam nooskop tyran
    1. 020500
      020500 7 sierpnia 2018 11:09
      +3
      Nikt nie zastąpi AUG obrony wybrzeża i obrony przeciwlotniczej. Ponieważ jak tylko wejdzie w obszar zasięgu DBK i systemu obrony powietrznej, wszystko tam pozostanie.
  20. sxfRipper
    sxfRipper 7 sierpnia 2018 11:11
    +2
    Sytuacja będzie szczególnie zła w odległości 5 lub więcej tysięcy kilometrów od ich rodzimych brzegów.
    Czy zdobędziemy Gibraltar? Przejście Drake'a?
    1. Władimir Suchoj
      Władimir Suchoj 7 sierpnia 2018 11:47
      0
      Dominacja Roselitów i osobiście Naczelnego Wodza na całym świecie. Zadanie polega na tak sprytnym uniku, aby narzucić swoją wolę, system wartości i sposób życia światu pogrążonemu w występku. Zadanie jest naprawdę imponujące, zwłaszcza przy braku systemu wartości, nierozwiązywalnego „na czole” przez siły mikroskopijnego rosyjskiego budżetu i rzeczywistego miejsca Federacji Rosyjskiej na świecie. Dlatego Vaino pojawił się z magicznym nooskopem.
      1. Zweryfikowano
        Zweryfikowano 7 sierpnia 2018 21:14
        +4
        Cytat: Władimir Suchoj
        Dominacja Roselitów i osobiście Naczelnego Wodza na całym świecie. Zadanie polega na tak sprytnym uniku, aby narzucić swoją wolę, system wartości i sposób życia światu pogrążonemu w występku. Zadanie jest naprawdę imponujące, zwłaszcza przy braku systemu wartości, nierozwiązywalnego „na czole” przez siły mikroskopijnego rosyjskiego budżetu i rzeczywistego miejsca Federacji Rosyjskiej na świecie. Dlatego Vaino pojawił się z magicznym nooskopem

        Całkowicie chory w głowę. oszukać
        1. Golovan Jack
          Golovan Jack 7 sierpnia 2018 22:21
          -1
          Cytat z vovanpain
          Całkowicie chory w głowie

          Tak, kolejny troll, jednorazowy... na co zwrócić uwagę?
        2. Władimir Suchoj
          Władimir Suchoj 8 sierpnia 2018 23:29
          0
          I za co więc zasługi Vaino został mianowany szefem administracji Lidera Świata?! smutny
          Cóż, oczywiście dla Nooscope.
  21. Golovan Jack
    Golovan Jack 7 sierpnia 2018 11:14
    0
    [cytat = Golovan Jack] [cytat = Vladimir Sukhoi] Doktryna jest doktryną, ale z zewnątrz tak nie wygląda [/ cytat]
    Z boku - to z twojego guza, czy co? Najwyraźniej nikt jeszcze nie zadał sobie trudu, aby zobaczyć tam wszystko tak, jak chcesz.
  22. Komentarz został usunięty.
  23. Jan Siergiejew
    Jan Siergiejew 7 sierpnia 2018 11:30
    +2
    Oczywiście retorycznie. Kreml nie ma strategii ani projektu. Dlatego wszystko idzie samo.
  24. Nikołaj R
    Nikołaj R 7 sierpnia 2018 12:07
    +2
    Faktem jest, że Rosja, w przeciwieństwie do ZSRR, nie bierze udziału w wyścigu zbrojeń, ale stosuje strategię rozsądnej wystarczalności. Dlatego pozornie może się wydawać, że jesteśmy w czymś daleko w tyle, ale w rzeczywistości robi się wszystko, aby Rosja mogła wyrządzić niedopuszczalne szkody Stanom Zjednoczonym i innym potencjalnym agresorom. I żeby nikomu nie przyszło do głowy, że nas zaatakuje.
    1. Pan Creed
      Pan Creed 7 sierpnia 2018 22:50
      0
      Zrozumieć! Rozsądna wystarczalność jest wtedy, gdy nie potrzebujemy własnego przemysłu samochodowego, lotniczego, stoczniowego i stoczniowego! Co!? Zachód nam pomoże! Sami jesteśmy bezużyteczni! Jak bardzo Zachód pomógł Indianom? Gdzie są Indianie i gdzie jest Zachód? Czy powinniśmy iść drogą Indian?
      1. Golovan Jack
        Golovan Jack 7 sierpnia 2018 22:52
        -1
        Cytat: Pan Creed
        Czy powinniśmy iść drogą Indian?

        Po prostu musisz. Idź już tak
  25. AleBors
    AleBors 7 sierpnia 2018 12:15
    +3
    A dlaczego potrzebujemy floty? Lepiej zbudować sieć ośrodków Jelcyna i wypić kilka „munduałów” z festiwalami piwa i nasion. A wychowane przez to pokolenie odda kraj partnerom za kolorowe papiery.
  26. Cienie
    Cienie 7 sierpnia 2018 12:16
    0
    A czy ktoś zna prawdziwy stan rzeczy, czy po prostu tak: co wymyślę, to rysuję?
  27. jouris
    jouris 7 sierpnia 2018 12:16
    +1
    Po co brać odwet na AUG, jeśli trzeba „odpowiedzieć” w całych Stanach Zjednoczonych?
  28. Tektora
    Tektora 7 sierpnia 2018 12:52
    -1
    Damantsev to nie Kopenhaga. Flota nawodna może zadać całkowitą klęskę AUG, jeśli nasza grupa uderzeniowa ma salwę od 40 do 60 Onyxów. Onyks rządzi! A do tego nie trzeba podchodzić do AUG bliżej niż 1000 km. A za 15 minut AUG będzie miał spore problemy.
  29. szczęśliwy
    szczęśliwy 7 sierpnia 2018 13:18
    +3
    Wszystkim oddziałom sił zbrojnych zawsze czegoś brakuje. Nasza flota na przykład na Oceanie Spokojnym pod względem liczby statków nawodnych jest porównywalna z flotą Korei Południowej. Tylko my nie mamy możliwości zbudowania tylu statków, samolotów, pocisków i czołgów, co nasi przeciwnicy. W przypadku działań wojennych na morzu konieczne jest trafienie rakietami w Amerykę. Przez zgrupowania lotniskowców z głowicami nuklearnymi. Nawet jeśli kolizja jest 1000 mil od naszych brzegów. A Amerykanie powinni to zrozumieć.
    1. Pan Creed
      Pan Creed 7 sierpnia 2018 22:53
      -1
      Nie, nie! prać! Czemu! Gdzie są twoje jajka w słoiku? Lub po mieście, gdzie są Twoje dzieci i nieruchomości?
      1. setrac
        setrac 11 sierpnia 2018 14:53
        +3
        Cytat: Pan Creed
        Nie, nie! prać! Czemu! Gdzie są twoje jajka w słoiku? Lub po mieście, gdzie są Twoje dzieci i nieruchomości?

        Zgadza się, uderzą w USA rakietami nuklearnymi - gdzie WASZE pieniądze są w bankach, gdzie TWOJE miasta i TWOJE dzieci i TWOJE nieruchomości.
        Oto takie "NU-NU".
        Z jakiegoś powodu jestem pewien, że ci, którzy wystrzelą rakiety w kierunku Stanów Zjednoczonych, nie mają nic w waszej Ameryce.
  30. VladGashek
    VladGashek 7 sierpnia 2018 13:26
    0
    Zdrowa analiza. Argument jest szczególnie ważny: „Możemy sfinansować tylko takie projekty „ważne dla powstania państwa”, jak nowa infrastruktura muzealna i wystawiennicza dla Centrum Jelcyna, za które podatnicy muszą zapłacić 1,33 mld euro”. Niestety, rządząca w Federacji Rosyjskiej klika kompradorów skutecznie realizuje ideę demontażu państwa rosyjskiego, wykorzystując zasłonę dymną mistrzostw piłki nożnej, zwycięstw Syrii, rozgrywek wojskowych. Wyczerpany codziennymi problemami mieszkaniec Rosji zjada ten propagandowy winegret i jednocześnie przeklina zarówno liberałów, jak i komunistów, uważając się za patriotę Prawosławnej Matki Rosji. Analiza jest dobra, ale co dalej. Izolacja kraju, wersja KRLD-ovsky. Besprosvetka.
  31. Robin - Bobbin
    Robin - Bobbin 7 sierpnia 2018 13:33
    0
    Zmęczony tymi hipotezami, czy tego chce, czy nie, z charakterystyką wydajności z magazynów. Gdyby tylko część pochodziła z prawdziwego teatru działań.
  32. Robin - Bobbin
    Robin - Bobbin 7 sierpnia 2018 13:35
    0
    Cytat: Cienie
    A czy ktoś zna prawdziwy stan rzeczy, czy po prostu tak: co wymyślę, to rysuję?

    Bardzo rozsądna dyskusja. dobry
  33. Apollo
    Apollo 7 sierpnia 2018 13:52
    +3
    Sytuacja z flotą nawodną rosyjskiej marynarki wojennej, jak powiedział jeden z artystów, jest „zacofana”, ale nie ma perspektyw. Na początku lat 90. Rosjanie zostali zmuszeni do porzucenia siebie i kraju z produkcji przemysłowej. Teraz nie ma ani jednego, ani drugiego, ale istnieją instytucje prania mózgu. I działają, muszę powiedzieć, z powodzeniem.
  34. lBEARl
    lBEARl 7 sierpnia 2018 14:37
    0
    Nie jestem ekspertem, więc pytam tylko: dla porównania, czy ktoś może podać krótką analizę możliwości Marynarki Wojennej ZSRR do przeciwstawienia się zagrożeniu AUG w latach 60-80 XX wieku na dystansie 20 km. z baz. Z jakiegoś powodu wydaje mi się, że z czysto koncepcyjnego i technicznego punktu widzenia nic się nie zmieniło: jak ZSRR pokryłby flotę z powietrza, znajdującą się 5000 km od Władywostoku na Pacyfiku i przeciwstawiającą się AUG.
    1. 020500
      020500 8 sierpnia 2018 07:58
      0
      ZSRR miał koncepcję „asymetryczną” - teoretycznie jeden TARK (w ramach grupy uderzeniowej) + MPL mógł zniszczyć AUG. Ale w praktyce nikt nie sprawdzał.
      A co się dzieje, gdy jednostka lotniskowca zbliża się do brzegu z przynajmniej jakąś armią i lotnictwem, pokazali Brytyjczycy w 1982 roku
  35. Ros 56
    Ros 56 7 sierpnia 2018 14:48
    -1
    Damantsev, skontaktuj się z Ministerstwem Obrony, jeśli tego nie wyślą, to może posłuchają, chociaż jest to mało prawdopodobne. Co robisz przed nami tutaj ponownie krzyżując. Nie podejmujemy decyzji. Za to jest prezydent, Duma Państwowa, rząd, Ministerstwo Obrony, Rada Bezpieczeństwa i kilka innych osób, które są za to odpowiedzialne i otrzymują pieniądze.
    Możemy dzielić się opiniami, jękiem, jękiem, kłótnią i ..... fse. Zatrzymaj się facet
  36. Stary26
    Stary26 7 sierpnia 2018 16:03
    +5
    Cytat od: pavelwf1
    Pamiętaj o autorze!Zwycięstwo to ludzie, a nie sprzęt.Na wojnie najważniejsze jest podejmowanie właściwych decyzji w zależności od okoliczności w sytuacji krytycznej.Umiejętności i zdolności do walki!Osobista odwaga wojskowa!Męstwo! Syria jest żywym przykładem! Czołgi przestarzałego sprzętu wojskowego z powodzeniem trafiają w bardziej zaawansowaną broń. I dlaczego..!? Chodzi o ludzi. W ich dążeniach i wierzeniach bronić tego, co kochają i honorują. X.. on jest ze szkła i X.. złamie mu ręce, przetnie go!
    W praktyce wszystko wiadomo.Pamiętasz II wojnę światową, jak Armia Czerwona walczyła z nazistami w pierwszych latach wojny ... ????
    Ludzie wygrywają!!!

    Dobrze powiedziane. Ale głupi. Jeśli masz broń w rękach, a ja mam karabin maszynowy, to nawet jeśli jesteś superbohaterem, walka nie będzie na twoją korzyść i nie wygrasz
    Jeśli masz myśliwiec zdolny do działania w promieniu 800 km od bazy, a twój przeciwnik ma zdolność działania z odległości 2,5 tys. km, to nawet jeśli masz pilota asa, nie wykona on zadania niszczenie wroga. I nie będzie zwycięstwa. I tak we wszystkim.
    Moralne i wolicjonalne cechy personelu wojskowego są oczywiście niezbędne, podobnie jak motywacja, ale jeśli jesteś wyposażony w sprzęt przestarzały w porównaniu z przeciwnikiem, zwycięstwo nie odniosą ludzie, ale przewaga technologiczna . Doświadczenie wojen ostatniego stulecia pokazało, że nie tylko ludzie odnoszą zwycięstwo, ale także technologia. Technika może być równa, to naprawdę ludzie. Ich umiejętności i profesjonalizm. Ale jeśli sprzęt jest przestarzały lub z różnych generacji, to dla ludzi nic nie świeci. Niestety

    Fakt, że był to Damantsev, od razu jasno wynikał ze stylu prezentacji. Przez większość czasu jestem bardziej negatywnie niż pozytywnie nastawiony do jego recenzji. Ale w tym przypadku naprawdę poruszył bolesny temat. I popraw akcenty. A że w naszej doktrynie nie ma wzmianki o strefie dalekiej, to przepraszam, bo jest to doktryna mająca na celu oświecenie i wyjaśnienie głównych węzłów. A może być tak, że musisz działać w strefie dalekiej. Wtedy pojawia się pytanie, co robić.
    Po raz pierwszy dałem artykułowi Damantseva plus, przynajmniej za to, że próbowałem znaleźć wyjście z sytuacji, ale nie krzyczałem, jak niektórzy analitycy

    Flota przybrzeżna na pewnym etapie może rzeczywiście być jedynym wyjściem. Ale nie warto skupiać się na tym przez resztę czasu. W ten sposób się ograniczamy. A zakład na flotę komarów - już się stało. Admirał Amelko był tego adeptem. Ale życie pokazało, że aby kraj był naprawdę chroniony, musi być w stanie działać w strefie dalekiego morza (oceanu). A do tego potrzebujemy floty nie łodzi rakietowych, ale okrętów I stopnia, krążowników, niszczycieli (lub czegoś pomiędzy), okrętów podwodnych, samolotów z lotniskowców.

    Tak, teraz najprawdopodobniej nie znajdziemy pieniędzy na lotniskowce (albo nie chcemy ich znaleźć), ale trzeba będzie podjąć decyzję. I byłoby miło, zanim stracimy kompetencje do budowy zarówno dużych statków, jak i samolotów z lotniskowców

    Cytat z Tektora
    Damantsev to nie Kopenhaga. Flota nawodna może zadać całkowitą klęskę AUG, jeśli nasza grupa uderzeniowa ma salwę od 40 do 60 Onyxów. Onyks rządzi! A do tego nie trzeba podchodzić do AUG bliżej niż 1000 km. A za 15 minut AUG będzie miał spore problemy.

    Czy możemy dostarczyć przynajmniej salwę 10 Onyxów ??? Czy słyszysz nazwy statków, na których stoją? Jeśli chodzi o Indie, to wiadomo gdzie i ile mają „Brahmosów”, a my tylko mówimy, że nasza wyrzutnia typu 3S14 pozwala strzelać zarówno do „Kaliber”, jak i „Onyks”. Ale poza kilkoma eksperymentalnymi statkami nie słyszy się o instalacji tych pocisków na statkach. Te same łodzie rakietowe nadal pływają z Komarami. O lotniczych wariantach tych samych „Komarów” czy „Onyksów” dowiadujemy się dopiero na wystawach…
    I szanowany. Od kiedy Onyx nagle osiągnął zasięg 1000 km ????
    1. Tektora
      Tektora 7 sierpnia 2018 19:32
      -1
      Onyksy stoją dokładnie w tym samym miejscu na NK, gdzie stoją kalibry: kalibry lecą powoli, ale daleko (jest kaliber 3M54, który leci szybko, ale na 600 km), a onyksy latają większość drogi na wysokości powyżej 14 km i dlatego mają prędkość większą niż 3,5M, a następnie, widząc AUG, schodzą, rozprowadzają cele i lecą z prędkością 2,5M nad grzbietami fal i wykonują manewry przeciwlotnicze. Trafienie 3 Onyksami na lotniskowiec wystarczy, aby wyłączyć go na długi czas.
      I szanowany. Od kiedy Onyx nagle osiągnął zasięg 1000 km ????
      Od urodzenia. Nie chcę Was denerwować, ale zasięg Onyxa to znacznie ponad 1000 km. Leci wyżej i szybciej niż Granite.
      1. uchwalona przez
        uchwalona przez 8 sierpnia 2018 09:45
        +1
        Cytat z Tektora
        Kalibry latają powoli, ale daleko (jest kaliber 3M54, który leci szybko, ale na 600 km)
        Ale kontradmirał Siergiej Alekminsky myśli inaczej.
        „Wyniki testów są pozytywne” – powiedział dowódca flotylli – „Statek nie jest zły, z nowoczesnym wyposażeniem. Obecnie jest najpotężniejszym okrętem w służbie rosyjskiej floty. którego zasięg strzelania do celów nawodnych wynosi 375 km
        https://flotprom.ru/news/?ELEMENT_ID=113993
        1. Tektora
          Tektora 8 sierpnia 2018 22:30
          +2
          którego zasięg strzelania do celów nawodnych wynosi 375 km
          Po pierwsze, nikt jeszcze nie odwołał „gry radiowej”… A po drugie, może to być cecha KOMPLEKSU Dagestańskiego projektu 11661K, a nie możliwości rakiety: cóż, nie może patrzeć dalej poza horyzont.
          1. uchwalona przez
            uchwalona przez 9 sierpnia 2018 10:22
            0
            Cytat z Tektora
            . Po drugie, może to być cecha projektu Dagestan COMPLEX 11661K


            Z jakim strachem? wyraźnie napisane
            Zainstalowano na nim system rakietowy, którego zasięg strzelania do celów nawodnych wynosi 375 km



            Cytat z Tektora
            Cóż, nie widzi poza horyzont.

            A jaki statek będzie wyglądał na 600-1000 km? A dlaczego masz poddźwiękową rakietę lecącą na 600 km, a naddźwiękowy kolos na 1000 km?
            1. Tektora
              Tektora 9 sierpnia 2018 19:06
              +2
              A dlaczego masz poddźwiękową rakietę lecącą na 600 km, a naddźwiękowy kolos na 1000 km?
              Bo mają silniki o różnych układach… Kaliber ma turboodrzutowy, podobnie jak Granite, a Onyx ma zmodyfikowany silnik strumieniowy od Buri La-350
              , który mógł przelecieć 8500 km, ale na testach przeleciał tylko 6500 km z prędkością 3,3M na wysokości do 25 km, na co miał 20 ton nafty.
              Onyx ma 8 razy mniej paliwa, ale średnica jest ponad 3 razy mniejsza, tj. opór jest 10,7 razy mniejszy. Tych. na nafcie powinien przelecieć 1000 km, ale ze względu na poprawiony opór aerodynamiczny, Onyx powinien lecieć znacznie dalej i szybciej.
              1. uchwalona przez
                uchwalona przez 9 sierpnia 2018 21:27
                0
                Cytat z Tektora
                Onyks ma 8 razy mniej paliwa,
                Ale w rzeczywistości co najmniej 20 razy. Storm ma 27 ton paliwa. Onyks bez przyspieszacza waży 2.5 tony, maksymalnie 1.2 tony paliwa. Skoro pociski o przepływie bezpośrednim są takie fajne, to dlaczego Tu-22M3 latają z płynnymi x-32?
                1. Tektora
                  Tektora 9 sierpnia 2018 22:21
                  0
                  Buria miała 27 ton w wariancie 1, następnie 13 ton suchej masy i 33 tony napełnienia.
                  Ch-32 dostał swoją szansę po opracowaniu silnika detonacyjnego.
  37. Koń, ludzie i dusza
    Koń, ludzie i dusza 7 sierpnia 2018 16:54
    0
    Autor, poradzimy sobie jakoś nie wspominając o Centrum Jelcyna i liberałach z Przeglądu Wojskowego.

    Po co się dla nich reklamować?

    hi
  38. Stolarz 2329
    Stolarz 2329 7 sierpnia 2018 16:57
    +1
    Cytat: 020500
    Tak, nikt nie zastąpi AUG normalnej obrony wybrzeża i obrony przeciwlotniczej. I niech pływają w morzu-okiyana, tam nam nie przeszkadzają.

    Co myślisz o tych AUGach? Lepiej martwić się o Arly Burks, kiedy pojawią się w Odessie, Lipawie, Rydze, Tallinie i Upiniemi. Tak, o wszelkiego rodzaju F-15 i Thunderbolt z baz lądowych

    Ale to pytanie, jestem pewien, zostało przez nas przemyślane i od dawna i na pewno istnieje skuteczne rozwiązanie, a także środki.
    1. 020500
      020500 8 sierpnia 2018 08:05
      +2
      Oczywiście mieć. Tylko że nie mają nic wspólnego z marynarką wojenną. Parafrazując znane powiedzenie – najlepszym środkiem przeciwko niszczycielom wroga są nasze czołgi w bazach morskich wroga
  39. K-50
    K-50 7 sierpnia 2018 17:12
    +1
    Rosyjska flota nawodna straciła zdolność do odwetu na amerykańskim AUG. Czy można uratować sytuację?

    Szczerze mówiąc, wszystkie te alarmistyczne wypowiedzi stały się już bardzo markowe. Nikt tak naprawdę nic nie powie, bo ten hałas z tak głośnym stwierdzeniem wiele zdziała. ujemny
  40. Sergey-Snakin
    Sergey-Snakin 7 sierpnia 2018 17:38
    +6
    Przepraszam! A ja, jako wojskowy, mam pytanie, ale czy autor w ogóle przeczytał doktrynę wojskową Rosji, a konkretnie rozdział dotyczący użycia floty? Mam wrażenie, że nie. Nie mówi się ani słowa o operacjach rosyjskiej floty na głębokości strategicznej. Takie zadanie po prostu nie stoi przed flotą. Zadaniem rosyjskiej floty nawodnej jest zapobieganie osiągnięciu przez nieprzyjacielską odległość startową z lotniskowca, czyli m.in. do przełomu zadania i uniemożliwienia operacji desantowej wroga, a także wsparcia dla jednostek naziemnych i lotnictwa. Są to zadania, które flota jest w stanie rozwiązać istniejącymi siłami i środkami. Dlatego wszystkie te argumenty to tylko amatorstwo i bzdury z szeregu tych, którzy mają więcej lub dłużej.
  41. Essex62
    Essex62 7 sierpnia 2018 18:45
    0
    Flota nawodna ZSRR nie miała takiej możliwości. Czy ktoś wpuściłby „święte krowy” na odległość wystrzeliwania pocisków przeciwokrętowych? Na morzu przeciwnik zawsze miał przewagę liczebną. I całkiem przytłaczające.
  42. E2--E4
    E2--E4 7 sierpnia 2018 18:58
    0
    Dzisiaj Rosja nie będzie w stanie zniszczyć amerykańskiego AUG, opowieści, że jakiś samolot podleci i zatopi lotniskowiec jednym pociskiem, to tylko bajki. Wszystko, co leci bliżej niż 1000 km, zostanie po prostu rozerwane na strzępy
    1. 020500
      020500 8 sierpnia 2018 08:08
      +1
      Więc AUG przeciwnika nie będzie w stanie zbliżyć się do naszych brzegów. wszyscy są szczęśliwi
    2. setrac
      setrac 11 sierpnia 2018 14:59
      0
      Cytat: E2--E4
      +2
      Dzisiaj Rosja nie będzie w stanie zniszczyć amerykańskiego AUG, opowieści, że jakiś samolot podleci i zatopi lotniskowiec jednym pociskiem, to tylko bajki. Wszystko, co leci bliżej niż 1000 km, zostanie po prostu rozerwane na strzępy

      Jest "Antei", jest "Severodvinsk" - szkoda, że ​​w liczbie pojedynczej - jeden "Severodvinsk" wystarczy, aby zniszczyć jednego AUG.
  43. Lbvsushi
    Lbvsushi 7 sierpnia 2018 19:53
    +2
    Ludzie, może czegoś nie rozumiem, ale myślę, że jeśli my lub Kos stracimy AUG, to może nikomu nie będą potrzebne te pociski lecące 1000 km, żeby znokautować łodzie. strategiczne siły nuklearne i pociski przeciwrakietowe wkroczą do bitwy, a nikt nie będzie mierzony pipisami tylko na morzu lub tylko na lądzie. Myślę, że wyjaśniliśmy to bardzo jasno w kilku wywiadach z BB. Mówiono nawet, że jeśli nasz kraj jest zniszczony gospodarczo, rozpada się na kilka i przestaje istnieć jako pojęcie, to czy Świat potrzebuje takiego Świata… cóż mogę dodać. Odpowiedź jest oczywista. Dlatego możesz dalej eskalować, jak źle wszystko jest i czy nie nadszedł czas, abyśmy się powiesili i poddali, a reszta po prostu musi się włączyć. głowę i filtruj informacje, ponieważ szczególnie dużo jest ostatnio artykułów prowokacyjnych, choć równie dużo jest artykułów urapatriotycznych. Prawda, jak wiesz, zwykle kryje się między skrajnościami.
  44. Stary26
    Stary26 7 sierpnia 2018 21:08
    0
    Cytat z Tektora
    Onyksy stoją dokładnie w tym samym miejscu na NK, gdzie stoją kalibry: kalibry lecą powoli, ale daleko (jest kaliber 3M54, który leci szybko, ale na 600 km), a onyksy latają większość drogi na wysokości powyżej 14 km i dlatego mają prędkość większą niż 3,5M, a następnie, widząc AUG, schodzą, rozprowadzają cele i lecą z prędkością 2,5M nad grzbietami fal i wykonują manewry przeciwlotnicze. Trafienie 3 Onyksami na lotniskowiec wystarczy, aby wyłączyć go na długi czas.
    I szanowany. Od kiedy Onyx nagle osiągnął zasięg 1000 km ????
    Od urodzenia. Nie chcę Was denerwować, ale zasięg Onyxa to znacznie ponad 1000 km. Leci wyżej i szybciej niż Granite.

    A poza tymi słowami, czy jest coś jeszcze do powiedzenia? Więc muszę ci uwierzyć, że Onyx to rodzaj super-duper rakiety o cechach, które przewyższają wszystko, co istnieje? Nie mów mi jak, w jaki sposób nadawane jest oznaczenie celu „Onyksowi” z takiej odległości, jeśli oznaczenie celu „Granit” było z problemami. A jak to się stanie, jeśli znany sowiecki admirał twierdzi, że pomimo tego, że aby zniszczyć (nie zatopić) lotniskowiec, potrzeba do jego trafienia 80-10 pocisków z głowicami o masie 900 kg, z czego 600 to materiałów wybuchowych, a do pokonania „Onyksa” z głową 3 kg i 300 kg materiałów wybuchowych wystarczą tylko 150.

    Cóż, minister obrony, oczywiście nie można mu ufać, kiedy podawał dane o zasięgu. On nic z tego nie rozumie...

    Wersja „stada”, którą tak sławnie opisujesz, to pociski Granit.
    A jednak, na jakich konkretnie statkach mamy Onyksy?
    1. Nikołaj R
      Nikołaj R 7 sierpnia 2018 22:05
      +1
      Myślę, że nie tylko onyksy, ale także nadbrzeżne systemy rakietowe, w tym Iskandery, zaskoczą wielu swoim zasięgiem, gdy nadejdzie czas.
    2. Bez twarzy
      Bez twarzy 13 sierpnia 2018 11:53
      0
      Kochanie, kiedy powstała rakieta Granit, a kiedy powstał Onyx? Być może technologia trochę się rozwinęła. A na jednym z salonów marynarki wojennej w Petersburgu (wydaje się, że w 2013 roku, jeśli pamięć nie myli), wskazano również zasięg Calibre - 500 km, bez dalszych szczegółów. A potem nagle odlecieli o 1500… i coś nam mówi, że w razie potrzeby będą mogli polecieć dalej.
  45. bond7213
    bond7213 8 sierpnia 2018 00:13
    +2
    BRACIA, Widzę Naszą pomoc dla Naszej Floty ----- Ruiny Jelcyna - ośrodki i podobne projekty ---- Jednym słowem, gdziekolwiek i kiedykolwiek to możliwe, I najważniejsze --- Nie pozwólcie tam swoim dzieciom chodzić!
  46. sanches-nk
    sanches-nk 8 sierpnia 2018 07:37
    0
    Tak więc TU-22M3M, które są planowane jako nośniki „Sztyletów”, mają poddźwiękowy promień wzdłuż mieszanego profilu z obciążeniem 12 ton (3 sztylety), około 2400 km + zasięg sztyletu, w sumie mamy około 4400 km. Cóż, nawet jeśli zasięg będzie mniejszy o 400-500 km, to i tak będzie to około 4000 metrów. Nawet w trybie naddźwiękowym promień bojowy wynosi około 1800 km + 2000 pocisków = 3800 km.
    Tutaj mówimy o hipotetycznej bitwie w strefie dalekiego morza. Pytanie brzmi, czy Rosja potrzebuje takiej walki na tym etapie? Do naszych brzegów mają jechać w promieniu 2500-3500 km i to wystarczy. A zatopienie AUG w strefie dalekiego morza będzie prawdopodobnie zadaniem dla atomowych okrętów podwodnych, takich jak Siewierodwińsk, Pasejdon i tym podobnych, które będą miały większe szanse.

    AGM-158B JASSM-ER jest pociskiem poddźwiękowym, dla systemów obronnych okrętu nie przedstawia większych trudności w zniszczeniu. Jego jedyną zaletą, jak rozumiem, jest zasięg i skradanie się, ale tak czy inaczej, w końcowej części lotu nadal jest poddźwiękowy… Pytanie brzmi, czy Szerszenie będą w stanie przesadzić obronę bez aby nasz KUG dotarł do AUG, prawdopodobnie jest to możliwe. Wtedy okazuje się, że nie warto na tym etapie dopuszczać do takich bitew i planować teatru działań opartego na realiach.
  47. Romario_Argo
    Romario_Argo 8 sierpnia 2018 09:57
    +1
    Sytuacja będzie szczególnie zła w odległości 5 lub więcej tysięcy kilometrów od ich rodzimych brzegów.

    no po co by nasz KUG poleciał w tą PRZESTRZEŃ???
    tylko nowoczesny podwodny element może tu uratować sytuację

    z pewnością będą w stanie zbliżyć się do wrogich lotniskowców na odległość skutecznego ostrzału Onyx i ewentualnie broni torpedowej.

    linie te są historycznie blokowane przez SSGN, PLAT: 971, 949
    24 amerykańskie myśliwce pokładowe US ​​Navy mogą wystrzelić 48 LRASM w naszej grupie okrętów o zasięgu 1690 km

    i kto poda centrum kontroli w odległości 930 km. poddźwiękowy LRASM-A. pomimo tego, że jest to łatwy cel nawet dla AK-630
  48. Szyper
    Szyper 8 sierpnia 2018 15:25
    -2
    Czytasz te bzdury i zastanawiasz się, w jakim celu zostało napisane, a raczej po co lub dla kogo? Czytasz komentarze, wszelkiego rodzaju spory, tak jak małe dzieci. Zacznijmy od tego, ile pieniędzy (zasobów) potrzeba, aby zbudować pełnoprawny AUG? Drugie pytanie brzmi, co z tego wyniosą znajomi „gwaranta”? I wreszcie trzecie pytanie, co jest ważniejsze dla kraju, most na Krym, kosmodrom Wostoczny, czy „nieszczęsny” AUG? Każda odpowiedź na te pytania i wszystko się ułoży, mamy to, co mamy. Mamy moc, na którą zasługujemy.
  49. Robin - Bobbin
    Robin - Bobbin 8 sierpnia 2018 19:53
    -1
    Hipotetycznie jest również wysadzenie taktycznego ładunku jądrowego nad każdym AUG i nie cierpienie, choćby jeśli ... lol
  50. Aleksiej B-v
    Aleksiej B-v 9 sierpnia 2018 06:28
    +1
    Kosztowne utrzymanie floty (strefa dalekiego morza). Aby zniszczyć AUG, wystarczą „Sztylet” i „Kaliber” - aby zrobić ich więcej. Jest tańsze.