„Dla Sowietów bez bolszewików”

133
100 lat temu, 8 i 17 sierpnia 1918 roku, zainspirowani sukcesami Białych w Jekaterynburgu i Kazaniu, przeciwnicy bolszewików w Iżewsku i Wotkińsku wznieśli powstanie. Hasło powstania brzmiało: „Za Sowiety bez bolszewików”.

Tło powstania



Powody powstania były dość tradycyjne jak na ówczesną zawieruchę. Opierały się one na rażących błędach władz sowieckich, które prowadziły swoją politykę bez uwzględnienia specyfiki lokalnych uwarunkowań (podobna sytuacja była na Kaukazie Północnym, nad Donem itp.). Robotnicy z Iżewska i Wotkińska stanowili wraz z rodzinami około 70% ludności tych miast i należeli do szczególnego typu uralskiego proletariatu. W maju 1918 r. w zakładach w Iżewsku zatrudnionych było 26,7 tys., aw Wotkińsku 6,3 tys. Styl życia, który rozwijał się w Iżewsku i Wotkińsku przez dziesięciolecia, miał charakter dziedziczny pracy (często nawet miejsce pracy został odziedziczony), wysoki poziom kwalifikacji, wysoki poziom dochodów robotników wynikający z zamówień państwowych, bliskie związki ze wsią, własne domy z rozwiniętym gospodarstwem pomocniczym, umiejętność czytania i pisania uznawana była przez bolszewików za „burżuazyjną” i postrzegana jako jednoznacznie wrogi. Bolszewicy, zdając sobie sprawę, że nie będą w stanie znaleźć solidnego oparcia wśród rodzimej masy wysoko wykwalifikowanych robotników fabrycznych, polegali wyłącznie na obcym elemencie, który pojawił się w fabrykach w latach wojny, czyli na robotnikach pierwszego Pokolenie. To spowodowało konflikt.

Rewolucja i wojna domowa doprowadziły do ​​pogorszenia życia – rozpoczęło się ograniczanie produkcji, spadek poziomu życia (spadł prawie o połowę), zmniejszenie liczby miejsc pracy, wprowadzenie systemu reglamentacji itp. Jeden Jednym z działań, które dotkliwie uderzyło w miejscową ludność robotniczą i chłopską, był zakaz wolnego handlu, ogłoszony przez bolszewików w ramach polityki „komunizmu wojennego”. Wszystko to dodatkowo pogarszały spory o wybory do rad, podejrzenia robotników powracających z frontu, chaotyczne rekwizycje i aresztowania.

Warto zauważyć, że bolszewicy mieli słabe pozycje w regionie. Iżewsk i Wotkińsk były ośrodkami ruchu maksymalistycznego (maksymalistów socjalistyczno-rewolucyjnych) w Rosji. Uważali, że budowa nowego społeczeństwa „nie spoczywa na barkach żadnej części ludu” i konieczne jest ustanowienie „władzy ludowej” w postaci „Republiki Pracy”. Maksymaliści sprzeciwiali się uzurpacji wszelkiej władzy przez partię rządzącą, partia nie miała zastąpić samorządu robotniczego rad; będąc zwolennikami federalizmu, krytykowali także bolszewików za koncentrację wszystkich funkcji władzy w rękach rządu centralnego i centralnych organów partii bolszewickiej; odrzucali bolszewicką nacjonalizację (państwowość) produkcji i byli zwolennikami uspołecznienia (socjalizacji) produkcji, to jest jej przekazania samorządowi kolektywów pracy itp.

W rezultacie błędy popełniane przez bolszewików, przede wszystkim w realizacji polityki agrarnej, doprowadziły do ​​wzrostu niezadowolenia wśród mieszkańców Iżewska i okolicznych wsi. Popularność bolszewików spadała, aw kwietniu-maju 1918 r. liczba ich organizacji w Iżewsku zmniejszyła się z 1700 do 250 członków. Z drugiej strony mieńszewicy i prawicowi eserowcy umocnili swoje pozycje w regionie. Bolszewicy dwukrotnie (w końcu maja iw końcu czerwca) ponieśli klęskę w wyborach do Rady Iżewskiej. Następnie, przy pomocy posiłków z Kazania, bolszewicy i maksymaliści rozproszyli je, a władza w mieście przeszła najpierw do nowego komitetu wykonawczego, w którym większość należała do bolszewików i maksymalistów, a następnie do wojskowej kwatery rewolucyjnej w Iżewsku .



Powstanie

Przyczyną powstania stało się rozpoczęte w maju 1918 r. powstanie wzdłuż Kolei Transsyberyjskiej Korpusu Czechosłowackiego i rosyjskich organizacji antybolszewickich (białych) znad Wołgi i Syberii, które spowodowało kolejne zaostrzenie polityki bolszewickiej. Ośrodkami organizacyjnymi powstania były utworzone z inicjatywy byłych żołnierzy Związki Żołnierzy Frontowych. S. Soldatov został wybrany przewodniczącym Związku Iżewskiego - jego szeregi liczyły około 4 tysięcy osób, w tym około 200 oficerów. Na czele Związku Wotkińskiego stała Rada Żołnierzy Frontu - przewodniczący V.I. Merzlyakov Zrzeszała ona około 800 osób.

Bezpośrednią przyczyną powstania była nieudana próba bolszewików 7 sierpnia 1918 r. wymuszenia mobilizacji robotników z Iżewska do Armii Czerwonej, po wiadomościach o upadku Kazania. „Związek Żołnierzy Frontu” zażądał, aby wszyscy zmobilizowani w zakładzie byli uzbrojeni i umundurowani i wysłani wszyscy razem. Bolszewicy odmówili uzbrojenia zmobilizowanych, mówiąc, że zostaną one wydane broń później. To jednak nie odpowiadało żołnierzom pierwszej linii, którzy nie chcieli opuszczać miasta. W odpowiedzi wysunęli ultimatum w sprawie natychmiastowego uzbrojenia, bolszewicy odmówili.

Od wczesnego ranka 8 sierpnia w Iżewsku rozpoczęły się wiece, na których żołnierze i robotnicy pierwszej linii rozbroili kilku czerwonych policjantów. Następnie zbrojownia została zdobyta, a oficerowie Związku Żołnierzy Frontu sformowali na miejscu zorganizowane oddziały powstańców, które po zajęciu fabryki i części miasta Zarechnaya zaatakowały nielicznych okopanych żołnierzy Armii Czerwonej za rzeką Iżem w Górnym Iżewsku. Zwycięstwu powstańców sprzyjał fakt, że główne siły bolszewików i maksymalistów ruszyły na front, aw mieście pozostało zaledwie kilkudziesięciu żołnierzy i policjantów Armii Czerwonej. W rezultacie rebelianci mieli znaczną przewagę liczebną. 8 sierpnia ich oddziały liczyły kilka tysięcy ludzi, w tym 300 oficerów. W ciągu dnia Czerwonym udało się powstrzymać ogniem z karabinu maszynowego próby przedarcia się rebeliantów przez most na Iży do budynku Rady. Jednak o zmroku, zdając sobie sprawę, że miasta nie da się utrzymać, Czerwoni wycofali się. Do końca 8 sierpnia Iżewsk był całkowicie kontrolowany przez rebeliantów. Podczas odwrotu z Iżewska bolszewicy nie zdążyli wysadzić zbrojowni, a rebelianci zdobyli około dwóch milionów sztuk amunicji, 12 skrzyń granatów, 11 karabinów maszynowych Maxim.

9 sierpnia Wotkińscy bolszewicy, zebrawszy swoich zwolenników na obrzeżach miasta w oddziale 180 bojowników, próbowali odzyskać kontrolę nad Iżewskiem, ale ich oddział wpadł w zasadzkę zorganizowaną przez rebeliantów i został pokonany. Ten sam los spotkał drugi oddział, wysłany 11 sierpnia w kierunku Iżewska z Agryzu. Szef Iżewskiej Czeka, A.S. Babuszkin, któremu udało się uciec z miasta, uzbroił i zorganizował czterdziestoosobowy oddział z jednym karabinem maszynowym i ruszył w kierunku Iżewska na dwóch platformach kolejowych. Jednak dziesięć kilometrów od miasta Czerwoni wpadli w zasadzkę. Oddział został pokonany, a sam Babushkin został schwytany (później został stracony).

W mieście przywrócono swobodę handlu, co przeciągnęło miejscowych chłopów na stronę powstańców, podwyższono płace robotników, zniesiono karę śmierci. Nie przeszkodziło to jednak powstańcom „nie rozszerzyć” go na bolszewików: już w pierwszych dniach powstania lokalni przywódcy bolszewiccy, komisarz wojskowy i przewodniczący Czeka, szef policji i inni przedstawiciele sowieckiej rząd został zabity. Głównym zadaniem nowego kierownictwa było utrzymanie produkcji wyrobów wojskowych w zakładzie w Iżewsku, co było niezbędne do stworzenia powstańczej armii. Wiele działań podejmowanych przez bolszewików w ramach ich polityki pracowniczej nie zostało anulowanych przez nową władzę, aby nie stracić poparcia robotników. Tym samym pozostawiono dawne stawki płac, dawne dekrety rządu radzieckiego o warunkach pracy i gwarancjach socjalnych pozostały w mocy.

Idąc za przykładem Iżewska, ruch antybolszewicki w Wotkińsku nasilił się. 8 sierpnia dowództwo podziemia poprosiło o jak najszybsze wysłanie broni do Wotkińska. W odpowiedzi na ich prośbę w Iżewsku utworzono kompanię liczącą 250 osób, a każdy wojownik musiał nosić dwa karabiny. Były pułkownik Własow dowodził tą kompanią. 17 sierpnia rebelianci zbliżyli się do Wotkińska. Wotkińscy bolszewicy przygotowywali się do obrony miasta, ale kompania z Iżewska ominęła Wotkińsk i zaatakowała z kierunku, z którego obrońcy nie spodziewali się ataku. Ponadto po rozpoczęciu bitwy żołnierze frontu Wotkińska zaatakowali Armię Czerwoną od tyłu. Walka uliczna trwała trzy godziny. Czerwoni zostali pokonani i uciekli. Były kapitan GN Yuryev został mianowany komendantem wojskowym Wotkińska.

17 sierpnia utworzono Dowództwo Armii Ludowej Wotkińsk, na czele którego stanął Juriew. Dowódcą sił zbrojnych Wotkińska został kapitan Niłow, którego 2 września zastąpił kapitan Żurawlew. W Wotkińsku utworzono 1. i 2. kompanię strzelców, oddział kawalerii i baterię 2 dział.

„Dla Sowietów bez bolszewików”

„Związek żołnierzy pierwszej linii” Iżewsk 1918

Nowa moc


W apelu do ludności rebelianci ogłosili, że miasto uzna Samara Komuch za jedyną prawowitą władzę. Rada Lokalna została uznana za „jedynie organizację klasową robotniczą”. Odbyły się nowe wybory do Rady Iżewskiej, do której nie zostali dopuszczeni bolszewicy, maksymaliści i anarchiści. Rada jednak nie trwała długo: już 17 sierpnia, w dniu zwycięstwa powstania w Wotkińsku, Rada Iżewska przekazała władzę nowemu organowi - Komitetowi Kamy członków Zgromadzenia Ustawodawczego, który sprawował swoją władzę w Iżewsku do 7 listopada 1918 r. Kama Komuch składała się z trzech osób - deputowanych do Zgromadzenia Ustawodawczego Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej: V.I. Buzanov (przewodniczący lokalnego komitetu Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej), A.D. Karyakin, N.I. Evseev. 9 września, po wprowadzeniu kolejnego członka - K.S. Shulakova, powstała tak zwana „najwyższa czwórka”. Na komisarzy powiatowych powołano specjalnych komisarzy do Wotkińska i Sarapula. Oficjalnie ogłoszono hasła programowe Komucha – „utworzenie władzy ludowej w osobie Konstytuanty”, „obalenie władzy komisarskiej”, a później – „lojalność wobec aliantów” i „walka z niemiecko-bolszewizmem”.

Nowa zmiana władzy nastąpiła po utworzeniu Dyrektorium Ufa 23 września. Prikamski Komucz został zlikwidowany. 14 października Evseev skoncentrował w swoich rękach pełnię władzy cywilnej w regionie Kama jako nadzwyczajny przedstawiciel Dyrektoriatu, a Buzanov, Karyakin i Shulakov zostali mianowani jego zastępcami. Po przewrocie w Omsku dowództwo Armii Ludowej Kamy postanowiło sprzymierzyć się z Kołczakiem, uznając jego władzę za nieuniknioną i konieczną, choć sprzeczną z „normami demokracji”. W rezultacie oddziały Iżewska i Wotkińska po klęsce powstania weszły w skład armii Kołczaka i brały udział w działaniach wojennych do 1922 roku.

Siły zbrojne. Zwycięstwa armii Iżewsk-Wotkińsk

Zdając sobie sprawę z nieuchronności karnej akcji Armii Czerwonej, przywódcy powstania skupili się na zorganizowaniu zbliżającej się obrony miasta. Już 9 sierpnia „Sztab Obrony został wybrany przez Związek Żołnierzy Frontowych, w skład którego weszli: Cyganow, Sołdatow i Zebziew. 10 sierpnia 1918 r. Komitet Wykonawczy Rady ogłosił powstanie Iżewskiej Armii Ludowej, mianując dowódcą kpt. Cyganowa, a szefem sztabu pułkownika żandarmerii Własowa. Obaj wkrótce uznali, że nie nadają się na swoje stanowiska ze względów zdrowotnych: 13 sierpnia pierwszego zastąpił płk D. I. Fedichkin, drugiego - Ja. I. Zebziew.

Sukces powstańców podczas powstania Iżewsk-Wotkińsk ułatwił fakt, że od samego początku mieli w rękach dużo broni własnej produkcji. Bazą do formowania tamtejszej armii były Iżewskie Zakłady Zbrojne – jeden z trzech zakładów wojskowych (obok Tuły i Sestrorecka), które zaopatrywały armię rosyjską w trzyliniowe karabiny systemu Mosin. Zakłady Uzbrojenia w Iżewsku produkowały do ​​2500 karabinów dziennie, aw Wotkińsku pociski do artylerii (do 2000 dziennie), pociągi pancerne i łodzie rzeczne były opancerzone. Ponadto fabryki produkowały bagnety, zamki do broni, pojedyncze części do karabinów maszynowych, broń sieczną oraz drut kolczasty do budowy zapór. Armia rebeliantów nie miała więc problemów z bronią strzelecką (karabiny wręczano chłopom w zamian za chleb), gorzej było z nabojami. Dlatego podjęto próbę uruchomienia niezależnej produkcji nabojów w Iżewskim Zakładzie Uzbrojenia: łuski do nich zbierano na polu bitwy w celu ponownego użycia, natomiast kule wykonywano z miedzi lub mosiądzu. Ale naboje były bardzo słabej jakości.

Robotnicy powstańczy sami produkowali broń i umieli się nią posługiwać znacznie lepiej niż ci rekrutowani spośród chłopów i niewykwalifikowanych robotników Armii Czerwonej. Pod ręką była również duża liczba weteranów, którzy przeszli przez wojnę światową, w tym oficerów, wojskowych. Umożliwiło to natychmiastowe rozpoczęcie formowania nie półpartyjnych, ale pełnoprawnych regularnych jednostek zbrojnych. Jako pierwsze powstały Kompania Techników Artylerii (spośród urzędników i studentów) Kurakin oraz oddział żołnierzy frontowych Fedichkin (300 bojowników). 14 - 19 sierpnia Oddział frontowy został uzupełniony o 800 ochotników i został rozmieszczony w kilku oddzielnych kompaniach (po 100 - 250 żołnierzy każda). Firmy były zjednoczone na „frontach” - skonsolidowanych oddziałach w określonych kierunkach; w spokojnej sytuacji na przemian prowadzili strażników, w przypadku alarmu atakowali całkowicie atakowaną pozycję. Głównymi frontami były Kazań, Głazowski (północny), Goliański (od Kamy), Malmyżski (zachodni) i Agryzski (południowy). Każdy z nich był połączony telefonem zarówno z sąsiednimi frontami, jak iz samym Iżewskiem, który pełnił funkcję tyłów. Fortyfikacje polowe wzniesiono w najbardziej niebezpiecznych rejonach przy pomocy ludności cywilnej. Ze względu na trofea wojenne jednostki strzeleckie zostały wzmocnione 32 karabinami maszynowymi. Udało nam się sformować własną artylerię - 2 baterie czterodziałowe. Pod koniec sierpnia łączna liczba jednostek wojskowych w Iżewsku osiągnęła 6300 osób (300 oficerów, 3000 żołnierzy frontowych i około 3000 robotników).


Członek rosyjsko-japońskiej i I wojny światowej. Pułkownik 13 Pułku Strzelców Turkiestanu. Dowódca sił zbrojnych powstańców podczas powstania Iżewsk-Wotkińsk Dmitrij Iwanowicz Fedichkin (1885-1966)

W rezultacie rebelianci byli w stanie odeprzeć pierwsze ataki Armii Czerwonej na Iżewsk. Po otrzymaniu wiadomości o powstaniu w Iżewsku dowództwo 2. Armii Czerwonej pospiesznie utworzyło kilka oddziałów, które otrzymały rozkaz zajęcia Iżewska. 14 sierpnia oddział Armii Czerwonej pod dowództwem A. Chevereva ruszył w kierunku Iżewska od strony kolei kazańskiej, ale 6 km od miasta wpadł w zasadzkę i został doszczętnie zniszczony. 17 sierpnia kolejny oddział czerwonych, liczący 2200 ludzi, wzmocniony 6 działami, został odparty z miasta. 18 sierpnia rozpoczęła się ofensywa na Iżewsk od wschodu, z molo Golyany. Około 6-tysięczny oddział Armii Czerwonej pod dowództwem W. A. ​​Antonowa-Owsienki, złożony z najbardziej gotowych do walki jednostek (strzelców łotewskich, rewolucyjnych marynarzy i „internacjonalistów” austro-węgierskich), dotarł do wsi Zawiałowo i bezpośrednio do południowych obrzeżach Iżewska, rozpoczynając ostrzał miasta. Jednak tutaj Czerwoni zostali zatrzymani przez oddziały pułkownika Fedichkina, a następnie, ze względu na znaczną przewagę liczebną rebeliantów, zostali zablokowani przez posiłki, które zbliżały się z miasta. Żołnierze Armii Czerwonej zostali zmuszeni do przejścia do defensywy, a po wyczerpaniu amunicji zostali pokonani i wycofali się. Znaczące trofea wpadły w ręce robotników Iżewska.

23 sierpnia na rozkaz dowódcy 3 Armii Berzina oddział Armii Czerwonej pod dowództwem marynarza Bulkina wylądował na molo Galevo z rozkazem zajęcia Wotkińska. Oddział liczył około 600 bagnetów (1 Pułk Radziecki) z 3 samochodami pancernymi i dwoma działami, był wspierany ogniem Permu floty. Jednak rebelianci Wotkińscy, wykorzystując swoją przewagę liczebną, otoczyli i całkowicie pokonali Czerwonych. 30 sierpnia oddział Bulkina otrzymał posiłki - 4 chińskie kompanie, łącznie do 400 bagnetów i 250 marynarzy. Nowym oddziałem, przemianowanym na Specjalną Brygadę Kamy, kierował Yu Aplok, szef sztabu 3. Armii, w sumie pod jego dowództwem znajdowało się ponad 3000 osób. 10 września pod Babkami rozegrała się bitwa, podczas której powstańcy Wotkińscy pokonali Czerwonych, tracąc ponad 2000 zabitych, schwytanych i zdezerterowanych.

31 sierpnia oddział kapitana Kurakina bez walki zajął Sarapul. Zdobycie Sarapulu, gdzie znajdowała się kwatera główna 2. Armii, okazało się dla Czerwonych całkowitym zaskoczeniem i doprowadziło do czasowego zakłócenia dowodzenia i kierowania oddziałami Armii Czerwonej na odcinku Kama frontu.

Wraz ze wzrostem skali powstania armia została zreorganizowana. Dowódca Iżewskiej Armii Ludowej, pułkownik Fedichkin, został naczelnym dowódcą wojsk Terytorium Kama, a kwatera główna Iżewskiej Armii Ludowej stała się Kwaterą Główną Terytorium Kama. We wrześniu-październiku kompanie Armii Ludowej zostały skonsolidowane w większe jednostki wojskowe, do brygad włącznie. W Wotkińsku 18 września 1 sierpnia powstają 17. Fabryka Wotkińska (dowódca G.I. Mudrynin) i 2. pułki Wotkińsk nazwane na cześć Zgromadzenia Ustawodawczego (dowódca Rusanow, następnie Drobinin); 20 września - 3 Pułk Sajgata (pułkownik Żulanow), a także 1 i 2 Batalion Zapasowy; 19 października - 4 Pułk Wotkiński nazwany na cześć pułku Sił Sprzymierzonych (dowódca Bolonkin). Wszystkie pułki składały się z trzech batalionów, razem formalnie tworzyły 1. i 2. brygadę Wotkińską. 9 października dostępna artyleria została skonsolidowana w dywizji artylerii Wotkińsk (kapitan Kurbanowski, po jego śmierci - porucznik Almazow) w ramach 1. i 2. lekkiej oraz 3. konnej baterii górskiej czterech dział. Jednostki kawalerii reprezentował 1 Wotkiński Szwadron Kawalerii. Całkowita liczba armii wynosiła około 15 tysięcy osób.

W Iżewskiej Armii Ludowej, która w różnych okresach liczyła od 50 do 120 kompanii, głównie chłopskich, proces konsolidacji jednostek przebiegał nieco wolniej. 22 września 1918 r. Utworzono 1. Batalion Strzelców Iżewskich, który 24 września został rozmieszczony w 1. Pułku Strzelców Iżewskich (dowódca Michajłow); 5 października sformowano trzykompanijny batalion Naczelnego Wodza; 17 października - 2 Pułk Strzelców Iżewskich (Ljapunow) i Batalion Zapasowy; 26 października rozpoczęło się formowanie 3. Pułku Strzelców Iżewskich (Chlebnikowa), które pozostało niedokończone. Dysponowana artyleria w ilości 13 dział składała się na batalion artylerii Iżewsk składający się z 5 baterii. Z jednostek konnych utworzono dywizję kawalerii Iżewsk. Ogólna liczebność armii zbliżała się do 10 tysięcy ludzi. Po zdobyciu Sarapulu rebelianci próbowali utworzyć Armię Ludową Sarapul, ale bez większego powodzenia (nie było tu produkcji na dużą skalę). Wyjątkowo mała (około 2 tys. ludzi), bez dobrej kadry dowódczej i nie odznaczająca się należytą dyscypliną, ta „armia” została pokonana już we wrześniu 1918 roku.

W tym czasie miała miejsce aktywna identyfikacja i prześladowania zwolenników bolszewików. Aresztowano nawet krewnych Czerwonych. Ponad 3000 osób (w tym wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej) zostało uwięzionych w ładowniach barek w pobliżu molo Golyany. Rebelianci byli szczególnie okrutni wobec „obcych najemników” w służbie bolszewików – Łotyszy, Węgrów i Chińczyków. Podczas jednej z masowych egzekucji rozstrzelano 100 osób, mimo formalnego zniesienia kary śmierci w Iżewsku.

Wyniki

W ten sposób do początku września 1918 r. rebelianci rozszerzyli swoje wpływy na rozległy obszar liczący ponad milion mieszkańców, który obejmował część terytoriów prowincji Wiatka i Perm. Na północy zagrożona była kolej Vyatka-Perm, gdzie ludność Iżewska zbliżała się do Glazowa, a ludność Wotkińska - do stacji. Czapka. Na zachodzie ludność Iżewska w rejonie miast Malmyzh-Urzhum zbliżyła się do rzeki. Wiatka; na południu udało im się zająć Sarapul i rozwinąć działania na zachód od drogi Kazań-Jekaterynburg, wypierając wroga ze stacji węzłowej. Agryz. Na wschodzie lud Wotkińsk znajdował się niedaleko Ochańska.

Pod względem wojskowo-strategicznym powstanie Iżewsk-Wotkińsk miało znaczący wpływ na pozycję Frontu Wschodniego Armii Czerwonej, głównie na działania 2. i 3. armii. 2 Armia została faktycznie pokonana przez rebeliantów, po czym musiała zostać utworzona na nowo i do samego końca powstania była przykuta łańcuchami do obwodu iżewsko-wotkińskiego, niezdolna do udziału w froncie. Z kolei 3. Armia została zmuszona do skierowania części swoich sił do działań przeciwko powstańczemu Wotkińsku. Ponadto znaczne siły zostały skierowane do ochrony linii kolejowej Wiatka-Perm, której rebelianci grozili przecięciem. To osłabiło Armię Czerwoną, a atak na Jekaterynburg, zgodnie z planem Vatsetisa, nie miał miejsca. Po odbiciu Kazania przez Czerwonych udało im się odnieść pewien sukces na linii Wołgi i ruszyć do przodu. Ale na północy rebelianci przez kolejne dwa miesiące przykuwali duże siły Armii Czerwonej, co pozwoliło Białym skoncentrować wysiłki na kierunku permskim.

Rebelianci wytrzymali do listopada - w nocy z 7 na 8 listopada Iżewsk został opuszczony, 11 listopada - Wotkińsk. Oddziały powstańcze, które wycofały się za Kamę, walczyły później z Czerwonymi w ramach dywizji Iżewsk i Wotkińsk armii rosyjskiej admirała A. Kołczaka.


Iżewsk w armii Kołczaka
133 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    9 sierpnia 2018 05:56
    Coś podobnego do naszych czasów. Nieco nie na temat, ale jeśli podczas corocznej rozmowy z ludźmi. Prezik, zmuszony do rozstrzygania spraw na szczeblu wójta gminy, czy takiego stworzyłeś Putina?
    1. 0
      9 sierpnia 2018 06:35
      Cytat: dyrygent
      Coś podobny z naszym czasem.

      asekurować oszukać
      Która strona?!
      Cytat: dyrygent
      Nieco nie na temat, ale jeśli podczas corocznej rozmowy z ludźmi. Prezik, zmuszony do rozstrzygania spraw na szczeblu wójta gminy, czy takiego stworzyłeś Putina?

      Co stworzył razem z narodem rosyjskim-otrzymał dobrą ocenę w wyborach do Dumy i Prezydenta. Kto i gdzie ma więcej?
      Gdyby była taka rozmowa z ludźmi we Francji czy USA (ale tam nie ma takiej szczerej i bezpośredniej rozmowy), to usłyszelibyśmy o wiele straszniejsze rzeczy np. z Saint Geny, skąd Francuzi przeżyli z miasta , bici i upokarzani czy z Fergusona, gdzie strzelają jak kuropatwy. I tam, nawet w trybie ręcznym, niczego nie rozwiążesz.

      1, Dlaczego twój komentarz, do temat Artykuły niezwiązane z NICZEGO? zażądać Praktyka na tematy dotyczące emerytur.
      A teraz NA TEMAT artykułu:
      Bolszewik postawił wyłącznie na pierwiastek obcy,

      Stawiali cały czas na lumpen, dezerterów i inne niższe warstwy – szumowiny społeczne (przestępcy są dla nich na ogół „społecznie bliscy”). Dla tych warstw hasła bolszewikówwybierać, dzielić, zmuszać, niszczyć „wrogów”- były jasne i zrozumiałe.
      Dla NORMALNYCH pracowników Iżewska, barwy proletariatu Rosja i Rosja w ogóle, to była dzikość. Ich hasła „Sowiety bez bolszewików” były reakcją na idiotyzm tych ostatnich.
      oddziały rebeliantów walczyły później z Czerwonymi w ramach dywizji Iżewsk i Wotkińsk armii rosyjskiej admirała A. Kołczaka.

      podziały od robotnikówstanowili elitę wojsk Państwo rosyjskie.
      1. + 11
        9 sierpnia 2018 07:40
        Autor szukał i jak zwykle znalazł winę BOLSZEWIKA.
        Na Uralu podczas wojny secesyjnej ludzie, którzy nie byli bardzo piśmienni, zostali poddani praniu mózgu. Sposób, w jaki liberałowie wiedzą, jak kłamać i jak umiejętnie kłamią, widzimy dzisiaj w telewizji. Nic więc dziwnego, że w szeregach Białych byli tacy, którzy wierzyli i walczyli za Krasnobajewa pod CZERWONYM SZTARANEM. Ostatni z tych *buntowników* wraz z Siemionitami udał się do Chin.
        Przykład *prania mózgów* obserwuje się w Europie i na Ukrainie. Dochodzi do żartów, ale są na Ukrainie tacy, którzy w to wierzą.
        1. +3
          9 sierpnia 2018 09:04
          Cytat: Wasilij50
          Pranie mózgu na Uralu podczas wojny secesyjnej ludzie, którzy nie są dobrze wykształceni.

          Absolutnie racja! tak A byli to właśnie lumpen z społecznego dna – poparcie bolszewików (wraz z „bliskimi społecznie” kryminalistami i zagranicznymi najemnikami), a nie ELITA klasy robotniczej Rosji, lud Iżewska. Ale dla wykształconych mieszkańców Iżewska baśni bolszewickich po prostu nie można zetrzeć: szybko je przejrzeli i sprzeciwili się im nie na całe życie, ale na śmierć.
          1. + 12
            9 sierpnia 2018 12:31
            Cytat: Olgovich
            Cytat: Wasilij50
            Pranie mózgu na Uralu podczas wojny secesyjnej ludzie, którzy nie są dobrze wykształceni.

            Absolutnie racja! tak A byli to właśnie lumpen z społecznego dna – poparcie bolszewików (wraz z „bliskimi społecznie” kryminalistami i zagranicznymi najemnikami), a nie ELITA klasy robotniczej Rosji, lud Iżewska. Ale dla wykształconych mieszkańców Iżewska baśni bolszewickich po prostu nie można zetrzeć: szybko je przejrzeli i sprzeciwili się im nie na całe życie, ale na śmierć.


            Ach, ten „elitaryzm”… Kto wam, co ciekawe, dał prawo powoływania określonych grup ludności do „ELITY” (tak właśnie – dużymi literami). Według własnego uznania, po prostu na podstawie swoich preferencji podczas GW.
            Mój dziadek był robotnikiem - od 11 roku życia w kopalni. Zaliczasz go do lumpenów, bo walczył dla Czerwonych. A ponieważ przez resztę życia nie mówił zbyt poprawnie iz akcentem, uznajcie go za cudzoziemskiego najemnika.
            Przyczyną wstrząsów jest degeneracja i niemoc intelektualna przedrewolucyjnych „elit”. Te wykształcone warstwy zdyskredytowały samą ideę elitaryzmu. Ludzie zdecydowali, że bardziej produktywne będzie życie z własnym umysłem
            Artykuł jest stronniczy. Błogi obraz pomyślności fabryk po powstaniu nie budzi zaufania. I to na tle ogólnokrajowej katastrofy.
            1. -2
              10 sierpnia 2018 06:59
              Cytat: Sultanbek
              Kto co ciekawe dał Ci prawo powoływania do "ELIT" (tak jest - dużymi literami)

              1. Dowiedz się, czym są WIELKIE litery
              2. Dowiedz się, co oznacza słowo „elita”. Wtedy zrozumiesz, że wysoko wykwalifikowani pracownicy to elita.
              Cytat: Sultanbek
              Mój dziadek był robotnikiem - od 11 roku życia w kopalni. Zaliczasz go do lumpenów, bo walczył dla Czerwonych. A ponieważ przez resztę życia nie mówił zbyt poprawnie iz akcentem, uznajcie go za cudzoziemskiego najemnika.

              analfabetom znacznie łatwiej jest oszukać głowy niż piśmiennym mieszkańcom Iżewska. Nawiasem mówiąc, zdecydowana większość została zmobilizowana do wojska siłą, prawdopodobnie twój dziadek też.
              Cytat: Sultanbek
              Przyczyną wstrząsów jest degeneracja i niemoc intelektualna przedrewolucyjnych „elit”. Te wykształcone warstwy zdyskredytowały samą ideę elitaryzmu. Ludzie zdecydowali, że bardziej produktywne będzie życie z własnym umysłem

              Przyczyna-Wojna światowa oraz trudności i trudności z tym związane. W tym czasie dźgnięcie w plecy zadali zdrajcy, którzy wykorzystali trudności
              Cytat: Sultanbek
              Ludzie zdecydowali, że bardziej produktywne będzie życie z własnym umysłem

              Bolszewicy NIGDY nie byli narodem i NIE byli reprezentowani: patrz wybory w USA.
              Cytat: Sultanbek
              Artykuł jest stronniczy. Dobry obraz nie budzący zaufania dobrobyt fabryk po powstaniu. I to na tle ogólnokrajowej katastrofy.

              Nie wszyscy bolszewicy byli w stanie zniszczyć od razu, ale zniszczyli też fabryki.
              1. +1
                12 sierpnia 2018 14:19
                Cytat: Olgovich
                Bolszewicy NIGDY nie byli narodem i NIE byli reprezentowani: patrz wybory w USA.

                Spójrz na co? Na fantazje według USA? Ale dlaczego? Upewnij się, że ten pomysł jest niekompetentny i jego całkowita nieadekwatność do obecnej sytuacji.
                Nie ma KWORUM Nie ma rozwiązań dla twoich fantazji USA Przestań pisać bzdury z fanatykami na quasi-historyczne tematy.
                Cytat jest długi… ale trafnie charakteryzuje wszystkie twoje pisma tutaj.
                „Jeżeli porównamy brednie, jakie nasi miłośnicy junkersów i chrupiącego chleba rozsiewają teraz na różnych portalach z tym, co mówili o pierwszych porewolucyjnych wydarzeniach w czasach sowieckich, możemy dojść do paradoksalnego wniosku – w czasach sowieckich, o wiele mniej kłamano na temat wydarzeń z tamtego okresu niż teraz.

                A raczej w czasach sowieckich po prostu milczeli o niektórych wydarzeniach, ale nie prowadzili absolutnego nonsensu, o którym obecnie mówią. Teraz rozpowszechniły się mity, że tylko bolszewicy są winni wszystkiego, co wydarzyło się na początku wieku, a osobiście Władimir Lenin, podobnie jak teraz wszystkie nieszczęścia naszych czasów, aż do erupcji wulkanów i tsunami, są przypisywane Władimirowi Putinowi.cont.ws/@ralexd/284893
                Ale jeśli to nie przypadnie do gustu piekarniczym marzeniom, istnieje inna interpretacja mitu o „konsystencji” USA
                Rząd Tymczasowy dwukrotnie przekładał wybory do Zgromadzenia Ustawodawczego. Termin wyznaczono na 12 listopada, kiedy bolszewicy przeprowadzili te wybory. Nie odstąpili ani na jotę od decyzji Rządu Tymczasowego. W wyborach wzięło udział od 44 do 45 mln osób, czyli ok. 60% głosujących.
                https://www.kp.ru/daily/26784.7/3818076/
                Rząd Tymczasowy mianowany przez samozwańczy organ WKGD i Rady Delegatów Robotniczych i Żołnierskich wybierane przez lud. Petrosowiet utworzył komitet nadzorczy, którego celem było monitorowanie polityki Rządu Tymczasowego. Podczas gdy Czcheidze i Kiereński, członkowie WKGD, stali na czele Pietrosowietu, problemy w stosunkach między obiema władzami były rozwiązywane. Ale w miarę rozwoju rewolucji w Rosji władza w Pietrosowiecie, legalnie, z wyboru, przeszła w ręce bolszewików, a tarcia między Rządem Tymczasowym a Radami Delegatów Robotniczych i Żołnierskich nasiliły się do bezpośredniej konfrontacji. Podczas gdy Rząd Tymczasowy tracił autorytet wśród ludności, Rada Piotrogrodzka jako organ przedstawicielski umacniała swoją pozycję. Istniejąca dwuwładza była wspierana przez dyplomację aliantów, którzy utrzymywali kontakty zarówno z rządem tymczasowym, jak i Petrosowietem.http://www.proza.ru/2010/05/19/467
                Więc twoja mitologia, Olgovich, o konsystencji USA to tylko próba fałszywych argumentów. Spróbuj odtworzyć wydarzenia sprzed stu lat.
              2. 0
                10 września 2018 08:46
                Olgowicz „Analfabetom znacznie łatwiej jest oszukać głowy niż piśmiennym mieszkańcom Iżewska. Nawiasem mówiąc, zdecydowana większość została zmobilizowana siłą do wojska, najprawdopodobniej twój dziadek też”.
                Jak zwykle smród śmieci. Piśmienny analfabeta to jakiś nonsens.))) Mój dziadek został przymusowo zmobilizowany do białej armii Kołczaka. Gdzie pobiegł do Czerwonych przy pierwszej okazji, kradnąc wózek (według rodzinnej legendy) z telefonami. ))) Wielu z nich uciekło. Nikt nie zamierzał o nich walczyć. Nie mieli wsparcia w miastach. Robotnicy ich zignorowali, inaczej biali zatrzymaliby miasta Uralu. Teraz czas na ludność Iżewska. Żołnierze pierwszej linii socjalistów-rewolucjonistów zmącili tam wodę. I zbuntowali się. Były też zasadniczo czerwone. Poszli do bitwy na akordeon, z piosenkami))) Śpiewali Varshavyanka. Ich sztandary były czerwone.))) Zwracali się do oficerów per ty.))) Gdyby Czerwoni nie stłumili dotkliwie ich występu, nie wiadomo za kim by się opowiadali. A socjaliści-rewolucjoniści byli tylko tymczasowymi towarzyszami białych. Dla białych))) - to dla oficerów, których romantyzujecie))) z których większość ... ruch białych też był cholerną rzeczą. W większości siedzieli i czekali. Ogólnie rzecz biorąc, ludność Rosji sympatyzowała właśnie z rewolucjonistami lewicy: eserowcami, bolszewikami, anarchistami. Kiedy byłem młodszy, czytałem „Drozdowitów w ogniu” Turkula i chciałem iść i pokonać komunistów.))) Potem dorosłem.))) Czy jeszcze tam jesteś?))) Dosyć już… wróć, to czas dorosnąć)))
        2. +1
          9 sierpnia 2018 19:52
          Cytat: Wasilij50
          Nic więc dziwnego, że w szeregach Białych byli tacy, którzy wierzyli i walczyli za Krasnobajewa pod CZERWONYM SZTARANEM.

          Dmitry, w tym zdaniu, nic ci nie przeszkadza? śmiech
          Podpowiem: „Pojechał do Odessy i poszedł do Chersoniu” (c) oraz „Przyleciały dwa krokodyle – jeden zielony, drugi do Afryki”, w porównaniu z twoimi perłami wydaje się to ideałem spójności i logiki. hi
      2. +5
        9 sierpnia 2018 08:27
        Nie wierzcie, ale dywizje robotnicze w czasie II wojny światowej były też elitą Armii Czerwonej
        1. +2
          9 sierpnia 2018 09:07
          Cytat z Nehista
          Nie wierzcie, ale dywizje robotnicze w czasie II wojny światowej były też elitą Armii Czerwonej

          Wiem o tym bardzo dobrze: jak było w państwie rosyjskim, tak w drugiej wojnie światowej przyszli w obronie Ojczyzny.
          1. +1
            12 sierpnia 2018 13:05
            Cytat: Olgovich
            , aw II wojnie światowej przystąpili do obrony Ojczyzny.

            Socjalistyczna Ojczyzna, która zagwarantowała im wszystko, co osiągnęli od 1 do 7 października, i to, co wam się podoba, pozbawiła ludność Rosji od 1991 roku. Twoi mistrzowie zorganizowali II wojnę światową przeciwko ZSRR \ Rosji z oczekiwaniem, że wybiją nowe pokolenia w ZSRR, co im się udało.
      3. +4
        9 sierpnia 2018 08:27
        Około 6-tysięczny oddział żołnierzy Armii Czerwonej pod dowództwem V. A. Antonowa-Owsienki, złożony z jednostek najbardziej gotowych do walki (strzelcy łotewscy, rewolucyjni marynarze i austro-węgierscy „internacjonaliści”

        30 sierpnia oddział Bulkina otrzymał posiłki - 4 chińskie kompanie, łącznie do 400 bagnetów i 250 marynarzy.

        Dobrym przykładem pokazującym, kto faktycznie stanowił trzon armii bolszewickiej, są zagraniczni najemnicy. Co więcej, „austro-węgierscy internacjonaliści” to bez wahania po prostu żołnierze niedawnego wroga z pierwszej wojny światowej, przed którym Lenin właśnie podpisał kapitulację (pieniądze nie poszły na marne). Tak, i łotewskich strzelców, biorąc pod uwagę niemieckie wpływy w krajach bałtyckich, jest oczywiste, że krew została przelana nie z powodu głębokiego szacunku dla Włodzimierza Iljicza, ale wypracowania niepodległości obiecanej przez bolszewików.
        Tak, bolszewicy byli dosłownie gotowi zaprzedać dusze diabłu, aby tylko utrzymać się u władzy.
        1. +5
          9 sierpnia 2018 18:37
          Cytat od: Nick_R
          Dobrym przykładem pokazującym, kto faktycznie stanowił trzon armii bolszewickiej, są zagraniczni najemnicy.

          Czy może Pan podać dane dotyczące liczby cudzoziemców w Armii Czerwonej? Ma to na celu uniknięcie podejrzenia, że ​​jesteś gwiazdą bólu. lol
          Cytat od: Nick_R
          Tak, bolszewicy byli dosłownie gotowi zaprzedać dusze diabłu, aby tylko utrzymać się u władzy

          Komu sprzedali duszę białej pościeli, leżącej pod zachodnimi mistrzami?
          1. -3
            10 sierpnia 2018 00:37
            Czy bolszewicka pościel niemiecka różniła się w jakiś sposób od zachodniej? A może Niemcy nie są już Zachodem?
            1. +2
              10 sierpnia 2018 06:14
              Ogólnie rzecz biorąc, nie masz danych. Dlatego twoje przejście -
              Cytat od: Nick_R
              trzon armii bolszewickiej – zagraniczni najemnicy

              - to zwykły ból gwiazdy.
        2. -1
          10 sierpnia 2018 09:05
          Cytat od: Nick_R
          który faktycznie stanowił kręgosłup bolszewików armia - zagraniczni najemnicy

          A trzon OCHRONY szefów bolszewików był tylko przed zagranicznymi najemnikami, oni bali się Rosjan.
          1. +2
            10 sierpnia 2018 23:33
            Cytat: Olgovich
            A trzon OCHRONY szefów bolszewików był tylko przed zagranicznymi najemnikami, oni bali się Rosjan.

            Czy Stepan Gil też był najemnikiem?
        3. 0
          10 września 2018 09:45
          Nick_R "Dobry przykład pokazujący, kto tak naprawdę stanowił trzon armii bolszewickiej - zagraniczni najemnicy." A biali Czesi walczyli po stronie białych. Czy naprawdę są rosyjskimi patriotami? A więc, czy co?)))) A było ich całkiem sporo. Poddani austro-węgierscy.))) Ci rosyjscy patrioci następnie eksportowali skradzione towary do swoich Czech w eszelonach, o czym świadczą sami biali rosyjscy oficerowie. Sacharow, na przykład.)))) Gdy tylko Czesi przestali walczyć, biała armia na wschodzie upadła.
      4. Komentarz został usunięty.
      5. +5
        9 sierpnia 2018 20:51
        Cytat: Olgovich
        To, co stworzył razem z narodem rosyjskim, zostało dobrze ocenione w wyborach do Dumy i Prezydenta.

        Fu-fu-fu... Przytacza wyniki wyborów jako argument w sporze... Już teraz zaczyna się mówić o demokracji.
        1. Komentarz został usunięty.
    2. 0
      9 sierpnia 2018 07:43
      Cytat: dyrygent
      ale jeśli podczas corocznej rozmowy z ludźmi. Prezik, zmuszony do rozstrzygania spraw na szczeblu wójta gminy, czy takiego stworzyłeś Putina?

      Jakie pytania - takie i odpowiedzi. Co zrobić, jeśli ludzie nie rozumieją w ogóle poziomu problemów rozwiązywanych przez władzę prezydencką i zadają takie pytania? - podnieść poziom zrozumienia ludzi. Wtedy i tylko wtedy będą pytania na odpowiednim poziomie i nie jest faktem, że będą one wypowiadane przez prelegentów. Im więcej pojawia się pytań, tym łatwiej jest wybrać te, które chcesz i ukryć te, których nie chcesz.
    3. +5
      9 sierpnia 2018 08:56
      Cytat: dyrygent
      Prezik,

      Mówisz o Nazarbajewie?
  2. +9
    9 sierpnia 2018 06:11
    Zawsze po przeczytaniu takich artykułów nasuwa się pytanie, dlaczego The Reds wygrali i rodzi się odpowiedź, najwyraźniej ludzie wciąż byli z nimi, a nie przeciwko nim.
    1. +8
      9 sierpnia 2018 07:26
      Bolszewicy wygrali dzięki swojemu „odmrożeniu”, nie poprzestając na niczym, co nie zdarza się normalnemu człowiekowi.
      Ale dzieci i wnuki tych „ognistych rewolucjonistów”, zamieniwszy się w „złotą młodzież”, poddały kraj podrobami. Oto cała cena tej „wielkiej komunistycznej idei”. Morze krwi i zilch przy wyjściu.
      1. +8
        9 sierpnia 2018 08:07
        Cytat z baudolino
        Bolszewicy wygrali dzięki „odmrożeniu”

        Nic dziwnego, że istnieje słynne przysłowie
        Sowiecka władza opiera się na żydowskich mózgach, łotewskich bagnetach i rosyjskich głupcach
        1. 0
          12 sierpnia 2018 13:10
          Cytat z bobra1982
          Nic dziwnego, że istnieje słynne przysłowie

          To głupie przysłowie nie ma nic wspólnego z realizmem, jest narzędziem walki informacyjno-psychologicznej, niczym więcej.
          Wasza rewolucja kryminalna 90, na czym się opiera?
          Wszawa „rosyjska” inteligencja, która nie mogła być mózgiem narodu, okazała się jego szumowiną, co wprawiało w osłupienie Rosjan i innych naszych współobywateli, uwierzyło w absolutnie fałszywe obietnice pieriestrojki.
      2. +4
        9 sierpnia 2018 18:44
        Cytat z baudolino
        Bolszewicy wygrali dzięki swojemu „odmrożeniu”, nie poprzestając na niczym, co nie zdarza się normalnemu człowiekowi

        Czy możesz być bardziej konkretny - co zrobili bolszewicy, czego nie zrobili krwiopijcy?
        Cytat z baudolino
        Ale dzieci i wnuki tych „ognistych rewolucjonistów”, zamieniając się w „złotą młodzież”, poddały kraj podrobami

        Gorbaczow i Jelcyn, czy to potomkowie ognistych rewolucjonistów? O ile mi wiadomo, byli potomkami niedokończonej pięści.
        1. +1
          10 sierpnia 2018 22:25
          Cytat z: rkkasa 81
          co zrobili bolszewicy, czego nie zrobili blodelcy

          na przykład chwytanie i egzekucja zakładników opiera się wyłącznie na zasadzie „pochodzenia klasowego”.
      3. +4
        9 sierpnia 2018 22:45
        Cytat z baudolino
        Bolszewicy wygrali dzięki swojemu „odmrożeniu”, nie poprzestając na niczym, co nie zdarza się normalnemu człowiekowi.
        Ale dzieci i wnuki tych „ognistych rewolucjonistów”, zamieniwszy się w „złotą młodzież”, poddały kraj podrobami. Oto cała cena tej „wielkiej komunistycznej idei”. Morze krwi i zilch przy wyjściu.


        Czerwoni wygrali, bo byli odważniejsi, mądrzejsi i bliżej ludzi. W związku z tym White przegrał, ponieważ byli tchórzliwi i głupsi. Nie wierz mi, porównaj literaturę tamtych czasów.
        A jednak Lenin był wolny w twórczości politycznej. Podczas gdy Denikin, Kołczak i Judenicz nieustannie spoglądali wstecz na zachodnich mistrzów:
        "Angielski mundur,
        epolety francuskie,
        japoński tytoń,
        Władca Omska”
        1. -1
          10 sierpnia 2018 22:29
          Cytat: Sultanbek
          Czerwoni wygrali, bo byli odważniejsi, mądrzejsi i bliżej ludzi. W związku z tym White przegrał, ponieważ byli tchórzliwi i głupsi.

          Czerwoni głupio zmiażdżyli białymi masą - na początek porównaj liczebność ich armii!
          Cytat: Sultanbek
          Nie wierz mi, porównaj literaturę tamtych czasów.

          Czyj dokładnie?

          Cytat: Sultanbek
          Podczas gdy Denikin, Kołczak i Judenicz nieustannie spoglądali wstecz na zachodnich mistrzów:

          Tak... I pokój brzeski am oni też! Nie ważne jak jedyny przykład w historiikiedy wróg oddał znacznie więcej terytoriów niż te, które okupował do końca wojny!
          1. 0
            12 sierpnia 2018 13:11
            Cytat z Weylanda
            Tak..

            Powinieneś skomentować zasób dla analfabetów.
            Absolutnie nie rozumiesz pytania, które oceniasz.
            1. -1
              13 sierpnia 2018 14:32
              Cytat: Szermierz
              Absolutnie nie rozumiesz pytania, które oceniasz.

              i to wszystkie twoje argumenty? Z linkami do źródła?
              1. -1
                14 sierpnia 2018 10:51
                Cytat z Weylanda
                Z linkami do źródła?

                Wstydzisz się umieszczać swoje linki, bo wszystko, obskurantyzm i kłamstwa tej bandy gadatliwych, takich jak konkwista i inni Sołżenicyni, na których bazgrasz tutaj swoje fantazje.
        2. 0
          11 sierpnia 2018 22:28
          Sultanbek, niestety strona szwankuje, ale pisałem tutaj, nie ma co wspominać o upolitycznionych filmach. Tutaj zadano ci pytanie dotyczące traktatu brzeskiego. Wolny w myślach, jak Uljanow dostał się do Rosji powozem? Dlaczego Obywatel Kiereński zmarł spokojnie w USA i jak udało mu się uciec przed „gniewem ludu”? Chociaż OGPU dostarczało nawet różnych atamanów z zagranicy do kraju, a potem ich demonstracyjnie osądzano i rozstrzeliwano?
          1. +2
            12 sierpnia 2018 15:34
            Cytat z: prapor55
            Dlaczego Obywatel Kiereński zmarł spokojnie w USA i jak udało mu się uciec przed „gniewem ludu”? Chociaż OGPU dostarczało nawet różnych atamanów z zagranicy do kraju, a potem ich demonstracyjnie osądzano i rozstrzeliwano?

            Cóż… czytaj…
            List Markowa do Kiereńskiego.

            Kopiuj
            We własne ręce.
            Szef Sztabu Naczelnego Wodza Armii Frontu Zachodniego
            15 1917 lipca
            № 9238

            Pan Minister

            Wiem, że dla Was liczy się każda minuta, a listy takie jak moje to powódź, ale nawet w tych warunkach uważam za swój obowiązek jako człowieka kochającego swoją Ojczyznę powiedzieć Wam kilka słów. Moja osobista, krótka znajomość z Panem przekonała mnie o Pańskiej szczerości i pragnieniu zapewnienia Rosji świetlanej przyszłości.
            Żołnierz z natury, urodzenia i wykształcenia,
            Mogę sądzić i mówić tylko o moich sprawach wojskowych. Wszystkie inne reformy i zmiany naszego systemu politycznego interesują mnie tylko jako zwykłego obywatela. Ale znam armię, dawałem jej najlepsze dni, opłaciłem jej sukcesy krwią bliskich mi ludzi, sam zostawiłem krwawą bitwę.
            Kiedy na początku rewolucji wydano w Piotrogrodzie pewne rozkazy, kiedy wydano deklarację niszczącą armię, my wszyscy, którzy znamy rosyjskiego żołnierza i jego ducha, jesteśmy bardziej i bliżsi niż przypadkowi arbitrzy wojskowych losów z element obcy wojsku, żołnierze tylko w szarych płaszczach, młodzi chorąży cynicznie układający się w modnych nurtach kariery oficerskiej
            a robotnicy, którzy nic nie rozumieli w sprawach wojskowych, głośno i szczerze mówili, że armia umiera, a wraz z nią zginie Rosja. Oczywiście nas nie posłuchali, zaczęli oskarżać o plany kontrrewolucyjne, o chęć przywrócenia koszmarnych rządów Rasputina. A teraz, gdy koniec już się zbliżał, kiedy ci żołnierze, którzy wznosili do Ciebie okrzyki radości, nosili Cię w ramionach i przysięgali, że spełnią swój obowiązek wobec Ojczyzny i w imię pięknej, ale nierealnej formuły wolności, równości i braterstwa, jak nikczemni tchórze uciekli przed duchem wroga, uciekli, pozwalając umrzeć najlepszym i zabijając najbardziej godnych spośród was, podejmujecie szereg działań, aby przywrócić umierającą armię.

            Te środki, z jednej strony skrajne, są równoważone przez ogólny stan rzeczy.
            Żadna armia w swej istocie nie może być kontrolowana przez wielogłowe instytucje zwane komitetami, komisariatami, kongresami itp. Odpowiedzialny przed swoim sumieniem i przed Panem, jako ministrem wojny, wódz z trudem może uczciwie wypełnić swój obowiązek, wypisując się, przekonując, uspokajając członków komitetu, którzy są półanalfabetami w sprawach wojskowych, mając na nogach jak kajdany, być może bardzo dobrych dusz, ale i ignorantów, fantazjujących i pretendujących do szczególnej roli komisarzy. To wszystko ludzie obcy sprawom wojskowym, ludzie chwili i, co najważniejsze, nie ponoszący żadnej odpowiedzialności prawnej. Daj im wszystko, powiedz wszystko, zgłoś wszystko, rób, co chcą, a szef jest odpowiedzialny za wyniki.
            Bolesne i obraźliwe jest dla każdego z nas posiadanie twarzy wokół siebie, jakby podążającej za każdym naszym krokiem. Przecież to kontynuacja niszczenia armii, a nie jej tworzenie.

            Łatwiej jest zwolnić nas wszystkich, którym wciąż nie można ufać, i zamiast centrali i wydziałów postawić tych samych komisarzy i te same komisje. Wprowadzenie kary śmierci dla łajdaków i tchórzy nie jest rozwiązaniem problemu. Dowodząc pułkiem przez ponad 15 miesięcy podczas tej wojny, mając prawo i rozsądek, nigdy nie wysłałem nikogo na tamten świat, a mimo to
            pułk trzymał się mocno, walczył wyjątkowo dzielnie. Przeważnie potrzebna jest nie praca kijem, ale świadomość tego, że ten kij jest w rękach wodza i zawsze można go wprawić w ruch. Krótko mówiąc, władza ze wszystkimi jej prerogatywami musi zostać zwrócona wodzom. Dyscyplina nie jest pustym frazesem; nie można jej narzucić samymi słowami. Słowa będą miały wpływ na inteligentnych, uczciwych, przyzwoitych ludzi, ale tacy ludzie są wszędzie w mniejszości. Dyscyplina to przyzwoitość wojskowa, posłuszeństwo, spryt wojskowy; czy teraz jest wszystko? Oczywiście, że nie, nie ma cienia.

            Dyscyplina umysłu i serca musi być manifestowana przez przełożonych, ale podwładni muszą zawsze pamiętać tylko o dyscyplinie mocnego autorytetu. Realizując demokratyczne zasady w wojsku, tworzą wiele potęg, co jest sprzeczne z istotą spraw wojskowych. Nie ma i nie będzie armii w świecie, w którym władza wodza jest sparaliżowana przez komitety. Nie można teraz odmówić komitetom, ale powinny
            umieszczone w pewnych ramach o ograniczonym zakresie działania. Szeroka, dostępna dla wszystkich godna ścieżka do wyższej wiedzy (zły jest żołnierz, który nie chce być generałem), uznanie w żołnierzu tej samej osoby, co każdy oficer, to jest demokratyzacja wojskowa, która bez dezintegracji armii, wprowadzi w to zdrowego ducha.
            Ale przecież to wszystko nie jest nowe, a wszystko to od dawna wyznają najlepsi ze środowiska wojskowego. To jest najważniejsze, co uważam za swój obowiązek jako uczciwego żołnierza – obywatela, a nie odwrotnie, bo każdy wojskowy musi być przede wszystkim żołnierzem, a potem obywatelem, mówię panu, panie ministrze. wojny.

            Tak jak Wy z całego serca nie życzę mojej Ojczyźnie powrotu koszmarnej starości i tak jak Wy wierzę w świetlaną przyszłość Wielkiej Rosji, ale myślę, że jest to możliwe tylko przy silnej, potężna armia, a nie tłum tchórzy i zdrajców. Teraz to nie rewolucję trzeba ratować, ale Rosję. Rewolucja została dokonana, stare zostało obalone, Rosja ginie.
            Wysyłając do Pana ten list, wiem, co mnie może czekać, ale wolałbym raczej zostać wyrzucony z szeregów armii rewolucyjnej, niż nieświadomie uczestniczyć w jej dalszym rozpadzie. Trudno w dzisiejszych czasach pozostać uczciwym człowiekiem, ale jest to jedyne prawo, którego żaden dekret nie może nam odebrać, stare i prawdziwe.
            oficerowie, nikt nie może. Właśnie to prawo skłoniło mnie do napisania do Ciebie.

            Z poważaniem, Siergiej Markow, gotów ci służyć

            Bachmetiewa Archiwum Historii i Kultury Rosji i Europy Wschodniej (BAR).
            Kolekcja RR von Raupacha. Pudełko 2.
            Kopia maszynopisu.
            Jednocześnie zainteresuj się pytaniem, kto i przez kogo kiedyś uważał Kiereńskiego, Trockiego (przed znanym uderzeniem czekana w głowę) za głowę Rosji, jeśli została pokonana w 1941 r. .. Wielu otwierało na nas usta, a niewielu na własną rękę kuśtykało do domu.
          2. 0
            23 sierpnia 2018 08:43
            Wywieźć kogoś z Chin, gdzie rząd centralny jest słaby, a na peryferiach jest wielu dowódców polowych w stanie wojny między sobą i rządem centralnym, co jakiś czas uznawanym przez Pekin, to jedno. Zupełnie inaczej jest wywieźć kogoś z USA za granicę. Spójrzcie, ile wysiłku trzeba było włożyć, żeby nawet nie zdjąć, ale po prostu zabić Trockiego. I to nie w USA, ale w mniej uporządkowanym Meksyku.
      4. -1
        11 sierpnia 2018 22:12
        Masz rację co do odmrożonych bolszewików, a dopiero potem byłego kleryka, widząc, że ta banda chce, żeby setki ludzi ich policzyło. I stworzył państwo, którego dziedzictwem żyjemy do dziś. Wszyscy jesteście dorośli, no cóż, wystarczy odpowiedzieć z pamięci upolitycznionego filmu o rewolucji, ile było powstań przeciwko bolszewikom? Jest to popularna złość, nie poparta pieniędzmi i nieplanowana z góry. I jak to wszystko zostało stłumione? Co Tuchaczewski zrobił ze zwykłymi chłopami!? Ja też urodziłem się w ZSRR i jestem z tego dumny, ale bolszewicy zostali stworzeni na Zachodzie do upadku Rosji. Wprowadzono minus, czekając.
  3. + 10
    9 sierpnia 2018 06:36
    Rebelianci byli szczególnie okrutni wobec „obcych najemników” w służbie bolszewików – Łotyszy, Węgrów i Chińczyków.

    Od XVIII wieku Łotysze byli poddanymi rosyjskimi, dlaczego stali się obcokrajowcami?
    1. +3
      9 sierpnia 2018 08:11
      Cytat z: rkkasa 81
      Rebelianci byli szczególnie okrutni wobec „obcych najemników” w służbie bolszewików – Łotyszy, Węgrów i Chińczyków.

      Od XVIII wieku Łotysze byli poddanymi rosyjskimi, dlaczego stali się obcokrajowcami?

      Po pierwsze, w 1918 r. Łotwa uzyskała niepodległość, a zatem Łotysze byli już obcokrajowcami, a po drugie, zawsze po cichu nienawidzili narodu rosyjskiego i więcej niż rekompensowali to, uczestnicząc w akcjach karnych.
      1. +6
        9 sierpnia 2018 19:18
        Cytat: RUS
        Łotwa uzyskała niepodległość w 1918 roku

        ORAZ ? Jednym pociągnięciem pióra nie da się zapomnieć minionych wieków spędzonych jako część Rosji. Wielu Łotyszy nadal uważało się za część Rosji i miało do tego pełne prawo. I oczywiście mieli również pełne prawo wybrać jedną ze stron wojny secesyjnej.
        A z niezależnością wszystko nie jest tam takie proste. Bolszewicy ostatecznie uznali niepodległość Łotwy dopiero w XX wieku. Tak, i to naturalne, że to krwiopijcy odegrali znaczącą rolę w tym, że Łotwa mimo to odłączyła się.
        Cytat: RUS
        zawsze po cichu nienawidzili narodu rosyjskiego

        Jak wzywać Łotyszy w RIA, żeby byli naszymi poddanymi i nic, że rzekomo nienawidzili Rosjan.
      2. +1
        23 sierpnia 2018 08:37
        Ci Łotysze, którzy w Moskwie strzegli Lenina i stłumili powstanie lewicowych socjalistów-rewolucjonistów, opuścili terytorium, które stało się niepodległą Łotwą, nie tak po prostu, ale w bitwach z tymi Łotyszami (i Niemcami z Niemiec), którzy ustanowili niepodległość tej właśnie przyszłej Łotwy. A Czerwoni Łotysze walczyli ze swoimi białymi rodakami i Niemcami równie zaciekle, jak z ruchem Białych w samej Rosji.
    2. +1
      23 sierpnia 2018 08:29
      Powiedziałbym nawet, że przyszli Łotysze na początku XVIII wieku stali się poddanymi rosyjskimi.
  4. +6
    9 sierpnia 2018 06:44
    Większość armii przeszła na stronę rewolucjonistów, lud też popierał rewolucję, a przywódcy ruchu białogwardyjskiego, wielu oficerów i inne postacie, zamiast służyć nowej Rosji, pomagały ojczyźnie w trudnym momencie , woleli wyrzucać swój dobytek za granicę. Kołczak, jak wielu oficerów Białej Gwardii, blisko współpracował z Brytyjczykami, prawdopodobnie pracował dla wywiadu brytyjskiego nawet za cara. Gdyby Biali wygrali, sprzedaliby Rosję Zachodowi.
    1. +1
      9 sierpnia 2018 08:39
      Do 1918 r. dzięki bolszewikom armia rosyjska zniknęła, po prostu zdezerterowała. Zarówno biali, jak i czerwoni stworzyli na nowo armie. The Reds zrobili to lepiej. Wykorzystując kręgosłup zagranicznych najemników, siłą wepchnęli chłopów i robotników do wojska (wszyscy byli już zmęczeni wojną, a ochotników było niewielu) i poprzez najbardziej niszczycielską dyscyplinę opartą na terrorze, zaprawioną sosem indoktrynacyjnym, stworzyli armię czerwoną .
      Dla jasności można spojrzeć na obecne niezależne Siły Zbrojne Ukrainy. U władzy rządzą ci sami Żydzi, te same metody werbowania „ochotników” i ta sama szalona propaganda.
      1. -1
        12 sierpnia 2018 13:12
        Cytat od: Nick_R
        Wykorzystując kręgosłup zagranicznych najemników, siłą wepchnęli chłopów i robotników do wojska (wszyscy byli już zmęczeni wojną, a ochotników było niewielu) i poprzez najbardziej niszczycielską dyscyplinę opartą na terrorze, zaprawioną sosem indoktrynacyjnym, stworzyli armię czerwoną .

        Kto cię nauczył tych bzdur?Możesz podać źródło?
    2. +2
      9 sierpnia 2018 09:21
      Cytat z Jaka28
      Gdyby biali wygrali, sprzedaliby Rosję Zachodowi.

      Jedna trzecia kraju została na zawsze oddana najeźdźcom nie przez białych, ale przez czerwonych 3 marca 1918 roku w Brześciu.
      Dzisiejsze granice Rosja-без wiele rosyjskich ziem i dziesiątki milionów Rosjan na nich też zainstalowali.
      Nawiasem mówiąc, w 1918 roku ziemie ofiarowane najeźdźcom wróciły do ​​kraju nie czerwonego, ale przeklętego Zachodu, ZMUSZAJĄC Niemców do powrotu do domu (rozejm Compiègne, traktat wersalski). zapomniałeś? asekurować
      Biali, którzy BYLI u władzy przed ZŁODZIEJEM, MONTOWALI ten kraj przez wieki.
      Cytat z Jaka28
      Kołczak, podobnie jak wielu oficerów Białej Gwardii, ściśle współpracował z Brytyjczykami, prawdopodobnie pracował dla brytyjskiego wywiadu jeszcze za cara.

      Jeszcze za cara pracowali dla niemieckiego i angielskiego wywiadu japońskiego prawie wszystkie wybitne postacie WKPBE : Zinowjew, Kamieniew, Bucharin, Rykow, Piatakow, A-Owsiejenko, Trocki itd. itp. -czytaj WYROKI Sądu Najwyższego ZSRR 1936-1953. tak
      1. +5
        9 sierpnia 2018 09:29
        Cytat: Olgovich
        Jedna trzecia kraju została na zawsze oddana najeźdźcom nie przez białych, ale przez czerwonych 3 marca 1918 roku w Brześciu.

        Powinieneś się cieszyć. Pokój brzeski zatrzymał postęp rewolucji na całym świecie. A może obrażasz się, że naród rosyjski nie spłonął w tym ogniu?
        Cytat: Olgovich
        prawie wszystkie wybitne postacie WKPBE: Zinowjew, Kamieniew, Bucharin, Rykow, Piatakow, A-Owsienka, Trocki itd. itp.

        Ma Pan rację mówiąc, że trockistów najwyraźniej nie było widać w KPZR (b). Nie wszystkim towarzyszowi Stalinowi udało się ich pozbyć. W końcu go zabili i władza z Sowietów przeszła w ręce gangu niedokończonych trockistów... W 1953 roku zaczął się upadek Sowietów. Oficjalnie koniec Sowietów znalazł odzwierciedlenie w konstytucji Breżniewa w art. 6. o prowadzeniu i kierowaniu...
        1. +2
          9 sierpnia 2018 12:44
          Cytat: Borys55
          Powinieneś się cieszyć. Pokój brzeski zatrzymał postęp rewolucji na całym świecie. A może obrażasz się, że naród rosyjski nie spłonął w tym ogniu?

          pokój brzeski nie zatrzymał postępu rewolucji na świecie, ale uratował bolszewików i tym samym zrujnował masy narodu rosyjskiego
          1. +1
            9 sierpnia 2018 13:10
            Cytat: Olgovich
            pokój brzeski nie powstrzymał postępu rewolucji na świecie

            nie masz racji. Za to Lenina skazano na śmierć.
      2. BAI
        + 10
        9 sierpnia 2018 11:02
        trzeci kraj na zawsze dane najeźdźcom nie białym, ale czerwonym 3 marca 1918 roku w Brześciu.

        A w 1939 w ogóle nic nie zwrócili? Ile razy można powtarzać to samo kłamstwo?
        1. +3
          9 sierpnia 2018 12:41
          Cytat z B.A.I.
          trzeci kraj na zawsze dane najeźdźcom nie białym, ale czerwonym 3 marca 1918 roku w Brześciu.

          A w 1939 zupełnie nic zwrócony? Ile razy można powtarzać to samo kłamać?

          1. Czy w ogóle słyszysz siebie: jeśli coś jest zwracane, to coś jest… stracone. Czy to nawet nie przechodzi? „Kłamstwo”, więc co to jest? oszukać
          2. Porozumienie w latach 1918-1919 zwróciła krajowi ziemię, którą zdrajcy (dekretem Putina) dali NA ZAWSZE zaborcom (traktat brzeski nie miał żadnych terminów) – pamiętajcie wreszcie!
          1. BAI
            +6
            9 sierpnia 2018 14:24
            Cytat: Olgovich
            . Czy w ogóle słyszysz siebie: jeśli coś jest zwracane, to znaczy, że coś jest… stracone

            Jeszcze raz pytam: „Gdzie zgubiłeś”NA ZAWSZE"?
            trzeci kraj na zawsze dane okupanci
            1. +1
              9 sierpnia 2018 17:29
              W 1939 r. „zwrócono” tylko zachodnią i zachodnią Ukrainę. Białoruś, ale wróciła NIE do Rosji, ale do narodowych suwerennych formacji państwowych z prawem do oderwania się od ZSRR
            2. 0
              10 sierpnia 2018 08:00
              Cytat z B.A.I.
              Jeszcze raz pytam: "Gdzie zgubiłeś" NA ZAWSZE "?

              Jeszcze raz: DANE - na zawsze.
              Wyzwoliła te ziemie, podarowane przez bolszewików najeźdźcom-Entencie.
              Swoją drogą dała Zachodnia Ukraina-Białoruś (linia Curzona).
              Ale wasz chciał zarówno Polski, jak i Niemiec i oczywiście stracił zarówno pamięć, jak i bezpieczeństwo. Musiałem je wywieźć już w 1939 roku
      3. +6
        9 sierpnia 2018 16:07
        Cytat: Olgovich
        Biali, którzy BYLI u władzy przed ZŁODZIEJEM, MONTOWALI ten kraj przez wieki.

        Co do cholery jest białe? Jakie wieki? Przed Rewolucją Październikową nie było białych, jak zwykle bredzisz bzdury.
        1. +3
          9 sierpnia 2018 17:53
          Nie było „białych” nawet po Październikowym Majdanie, byli, jak wieki przed tą katastrofą, „rosyjscy patrioci”
          1. +1
            10 sierpnia 2018 07:21
            Cytat: Gopnik
            byli, jak wieki przed tą katastrofą, „rosyjscy patrioci”

            starożytni Ukraińcy. Rozumiem. Wersja rosyjska z gopnika. Gopniki to takie gopniki. )))
        2. 0
          10 sierpnia 2018 08:07
          Cytat: Alex_59
          Co do cholery jest białe?

          1. Ci, którzy stali się biali, byli U WŁADZY do studium VOR biografie rosyjskich rządów państwa rosyjskiego i Ogólnounijnej Republiki Socjalistycznej.
          2.
          Cytat: Alex_59
          Jakie stulecia?

          10 wieków Rus istniał jeszcze przed złodziejem, pamiętaj wreszcie ignorancie!
          Cytat: Alex_59
          Żadnych białych było dopiero w październiku rewolucja, jak zwykle niesiesz frotte bzdury.

          Tak, przybyli z Marsa! oszukać lol
          1. +2
            10 sierpnia 2018 09:10
            Cytat: Olgovich
            Ruś istniała 10 wieków przed złodziejem, pamiętaj wreszcie, ignorancie!

            Przez 10 wieków Kiereński zbierał Wielką Ruś))) Biedak się pocił, prawdopodobnie))) Lub Lwów, członek antymonarchistycznej „Unii Wyzwolenia”)))
            Jak nie kochać swojej Ojczyzny i jej historii, jak nie szanować tych wszystkich ludzi, którzy krwią i potem trudzili się, kosztem błędów, porażek i zwycięstw, budowali Imperium Rosyjskie, aby ich tak kpić i zredukować je do tak popularnego popularnego frazesu?
            1. 0
              10 sierpnia 2018 10:09
              [
              Cytat: Alex_59
              10 wieków Kiereński zebrał Wielką Ruś)))

              asekurować lol
              Cytat: Alex_59
              Jak nie kochać swojej Ojczyzny i jej historii, jak nie szanować wszyscy ci ludzie którzy krwią i potem, pracą, kosztem błędów, porażek i zwycięstw zbudowali Imperium Rosyjskie, aby w ten sposób z nich kpić i sprowadzić ich do tak popularnej banał?

              1 Jakie „te”?
              2 Co to jest „zastraszanie”?
              3. Jakie są stereotypy? asekurować
          2. +2
            11 sierpnia 2018 22:36
            Cytat: Olgovich
            Ruś istniała 10 wieków przed złodziejem, pamiętaj wreszcie, ignorancie!

            A wcześniej siedzieliśmy na dębach i zbieraliśmy żołędzie?
    3. +2
      9 sierpnia 2018 15:28
      Cytat z Jaka28
      prawdopodobnie pracował dla brytyjskiego wywiadu jeszcze za cara.Gdyby biali wygrali, sprzedaliby Rosję Zachodowi.

      Kluczowe słowo to „prawdopodobnie”!
      Dla mnie Kołczak jest bohaterem I wojny światowej i zawodowym geografem.
      1. +2
        9 sierpnia 2018 23:05
        Cytat: RUS
        Dla mnie Kołczak jest bohaterem I wojny światowej i zawodowym geografem.


        To Kołczak, który w 1917 roku nie wahał się nazywać siebie kondotierem, czyli najemnikiem w służbie innego państwa. Po prostu bohater.
        A ile wysp i cieśnin odkrył ten „geograf”?
    4. -1
      10 sierpnia 2018 22:32
      Cytat z Jaka28
      Gdyby biali wygrali, sprzedaliby Rosję Zachodowi.

      The Reds wygrali - i sprzedali Rosję Zachodowi bez żadnego "chciałbym". Lub oznakowane am z EBNem am Jesteś już biały?
      1. +2
        10 sierpnia 2018 22:59
        Oczywiście Gorbaczow jest biały. Nie kryje nienawiści do komunizmu. upadek Unii właśnie nastąpił pod tymi tak ukochanymi nacjonalistami, białogwardyjskimi hasłami i płaczem za „Rosją, którą straciliśmy”.
        1. -1
          11 sierpnia 2018 14:16
          Cytat z Rastas
          Oczywiście Gorbaczow jest biały. Nie kryje nienawiści do komunizmu.

          Nie każdy, kto nienawidzi komunizmu, jest biały! Biali to imperialiści hi i Garbaty am - liberał, ale nigdy biały, dlatego dopuścił do rozpadu Unii!
          1. 0
            11 sierpnia 2018 22:41
            Cytat z Weylanda
            liberalni, a nigdy biali, i dlatego dopuścili do rozpadu Unii!

            Cóż, tak, po prostu chciał pięknie żyć. Tam też Rais Maksimovna. Miał mało pieniędzy, jak z pensji sekretarza generalnego, schował też do kieszeni 200 tysięcy dolarów na uznanie Korei Południowej. To w tamtych czasach można było poślubić tysiąc Koreanek. śmiech
  5. +6
    9 sierpnia 2018 07:07
    Element drobnomieszczański zawsze dąży do oddzielenia się od większości ludności i interpretacji przemian społecznych na swoją korzyść.
  6. +7
    9 sierpnia 2018 07:59
    Moim zdaniem nie było ideologicznego uzasadnienia powstania, po prostu ludzie byli zmęczeni ciągłymi rabunkami bolszewickimi. Ci ludzie - chłopi, robotnicy, filistrowie, nie dbali o Sowiety, z bolszewikami lub bez. Chciałem mocnej władzy i koniec z rabunkami, a nie byli to elementy drobnomieszczańskie, tylko sumiennie pracowali, dlatego wspierali „żołnierzy frontowych”.
    1. +6
      9 sierpnia 2018 09:28
      Cytat z bobra1982
      Dlatego poparli „żołnierze pierwszej linii”.

      Tak, to właśnie te siły zniszczyły komunistyczną rewoltę w Niemczech i na Węgrzech.
      Szkoda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbw Rosji okazały się rozproszone .....
      1. +3
        9 sierpnia 2018 09:43
        Cytat: Olgovich
        Tak, to są siły.

        Szklanka Calvadosa, ...... papierosy to moi mali przyjaciele, towarzysze z pierwszej linii, Erich Maria Remarque
        Żadnych komunistycznych łusek, a Karl Liebknecht i Róża Luksemburg odpoczywają.
    2. +2
      9 sierpnia 2018 20:56
      Cytat z bobra1982
      Powstanie nie miało podłoża ideologicznego, po prostu ludzie byli zmęczeni ciągłymi rabunkami bolszewickimi

      A potem przestali płacić ludziom za ich pracę i zaczęli ich zaganiać do Armii Ludowej.
      Jak pisze historyk D. Czurakow, przyczyną narastających sprzeczności między kierownictwem powstania a większością zwykłych uczestników oraz wzrostu rozczarowania nowym rządem były standardy pracy, które z czasem stawały się coraz mniej demokratyczne. Badaczka zauważa, że ​​praca w godzinach nadliczbowych stała się obowiązkowa, a pieniądze za tę pracę figurowały jako dług, ale nie były płacone.
      Rozkład rozpoczął się w armii, której trzon stanowili robotnicy. Jeśli początkowo Armia Ludowa Kama została utworzona jako armia ochotnicza, to już 18 sierpnia przeprowadzono przymusową mobilizację, która następnie stała się powszechną praktyką. Podczas ostatniej przymusowej mobilizacji powołano nawet 16- i 50-latków.
  7. +1
    9 sierpnia 2018 15:22
    Odwiedziłem wyspiarskie miasto Swijażsk, muzeum rewolucji i szczególnie interesujące były dokumenty uczestników konfrontacji podczas bitwy o Kazań. Bardzo ciekawe rzeczy bym powiedział. Z jednej strony – masowe użycie „elementu obcego” przez Armię Czerwoną, z drugiej – zupełna marazm, brak woli i bezkompromisowość w Armii Białej. Co więcej, białe jednostki frontowe są pełne energii i determinacji, ale prawie połowa z nich to oficerowie, a na tyłach panuje kompletne zamieszanie i wahanie.
    To cały powód zwycięstwa The Reds. Wola i centryzm z jednej strony, apatia i niechlujstwo z drugiej.
    Celowo piszę biało-czerwoną małą literą. Nie mam szacunku do nikogo. Niektórzy obalili Władcę, inni go wykończyli. To cały powód zamieszania.
    1. +4
      9 sierpnia 2018 15:52
      Cytat z Trappera7
      Nie mam szacunku do nikogo. Niektórzy obalili Władcę, inni go wykończyli. To cały powód zamieszania.

      W szeregach białych armii byli też monarchiści, na przykład Drozdowski, Kutepow, Aleksiejew, więc na próżno wszyscy pasujecie do tego samego rozmiaru ...
      1. +2
        9 sierpnia 2018 16:29
        Cytat: RUS
        W szeregach białych armii byli też monarchiści, na przykład Drozdowski, Kutepow, Aleksiejew, więc na próżno wszyscy pasujecie do tego samego rozmiaru ...

        Oczywiście masz rację, ale to, że w szeregach białej armii są monarchiści, jeszcze nie czyni z niej siły walczącej „o przywrócenie obalonego ustroju państwowego”. Ogólne przesłanie białej armii było bardzo dalekie od tego i było raczej spontanicznym ruchem „niezgody” różnych sił na uzurpację władzy przez bolszewików i ich politykę.
        Z kolei, i to jest prawda absolutna, to bolszewicy potrafili zjednoczyć i ożywić jedno państwo, ułożyć w nim mniej lub bardziej normalne życie i życie, przygotować się do wielkiej wojny i ustanowić wysokie standardy społeczne, oparte na którym robotnicy w krajach zachodnich byli w stanie wzmocnić Twoje prawa.
        1. +2
          9 sierpnia 2018 17:37
          Cytat z Trappera7
          Z kolei, i to jest absolutna prawda, to bolszewikom udało się zjednoczyć i ożywić jedno państwo


          Wygrali, a zatem „ponownie zjednoczyli się”. Gdyby biali wygrali (a raczej tylko rosyjscy patrioci), zjednoczyliby się i odrodzili. Jednocześnie w państwie tym bolszewicy prowadzili politykę rusofobiczną i odcinali od ziem rosyjskich narodowe formacje suwerennego państwa.

          Cytat z Trappera7
          ustanowić w nim mniej lub bardziej normalne życie i życie


          Normalne życie i codzienność mogły się ustabilizować gdzieś pod koniec lat pięćdziesiątych.

          Cytat z Trappera7
          przygotować się na wielką wojnę


          które tak naprawdę zaczęło się, gdy „podstępny wróg niespodziewanie zaatakował nieprzygotowany ZSRR”

          Cytat z Trappera7
          ustanowiły wysokie standardy socjalne, na podstawie których robotnicy w krajach zachodnich mogli wzmacniać swoje prawa.


          Tak, szczęśliwi pracownicy w aplikacji. krajach, szkoda, że ​​robotnicy w Rosji mieli pecha, którym żyło się gorzej niż burżuazyjnym ciężko pracującym robotnikom
          1. +4
            9 sierpnia 2018 19:57
            Cytat: Gopnik
            Tak, szczęśliwi pracownicy w aplikacji. Państwa,

            No tak, umieranie w amerykańskich łagrach jest oczywiście lepsze niż w Gułagu, a otrzymanie kuli od Gwardii Narodowej na pusty żołądek jest o wiele lepsze niż egzekucje w Nowoczerkasku. Tak, oczywiście, lepiej dostać przeprosiny od Reagana wobec byłych więźniów obozów koncentracyjnych na gruncie narodowym niż od Chruszczowa, który wątpi, zostaje wydalony z kraju jak Chaplin.
            Nawiasem mówiąc, w USA w 1938 roku było więcej skazanych niż w ZSRR, tylko za demokratycznego Jelcyna byli w stanie przewyższyć USA.
            1. -1
              10 sierpnia 2018 12:51
              Cytat z naida
              Nawiasem mówiąc, w USA w 1938 roku było więcej więźniów niż w ZSRR


              To kłamstwo. W 1938 r. w USA było 160 tys. więźniów, aw ZSRR 1,8 mln.
              1. +1
                10 sierpnia 2018 14:36
                W 1938 r. w USA było 160 tys. więźniów, aw ZSRR 1,8 mln.

                Proszę wskazać źródło informacji
                1. 0
                  10 sierpnia 2018 15:14
                  https://langohrigel.livejournal.com/33529.html вот данные по США, по СССР, уверен, сами найдете
                  1. +3
                    10 sierpnia 2018 16:15
                    Dziękuję Ci. Teraz jest jasne, z jakim źródłem pracowałeś. LJ. Oczywiście możesz sprzeciwić się, że w artykule użytkownika Rudolf ten sam Rudolf podaje następujący obraz

                    a nawet podaje źródło - Dane te są publikowane w Biuletynie Biura Statystyki Sądowej z grudnia 1982 r.
                    Znajdźmy źródło

                    Znajdźmy tam pierwszy stół, który jest pokazany na obrazku od Rudolfa w LiveJournal

                    Hmmm, trochę inaczej, prawda?
                    Nie, nie powiem od razu, że nie wszystko jest prawdą, może po prostu ktoś się pomylił w nazwie źródła i ta tabela faktycznie istnieje. Ale zaufanie zostało już nadszarpnięte.
                    Ponadto na końcu zbioru znajduje się przytoczona przez Pana liczba 160 tys. osób

                    Oto tylko interesująca uwaga (UWAGA) do tego:
                    Do 1977 r. liczenie ograniczało się do więźniów tymczasowo aresztowanych
                    stanowego lub federalnego systemu więziennictwa dla dorosłych. Począwszy od 1977 r. liczba obejmuje wszystkie osoby podlegające jurysdykcji poszczególnych systemów poprawczych.

                    Pozwólcie, że wyjaśnię trochę sytuację z klasyfikacją więzień w Stanach Zjednoczonych:
                    więzienia stanowe i federalne, zakłady poprawcze
                    - farmy więzienne
                    - ośrodki recepcyjne, diagnostyczne i klasyfikacyjne
                    - ośrodki poprawcze
                    - więzienia
                    - społeczne zakłady karne, obiekty mieszkalne

                    Zatem wspomniane 160 tys. to tylko więzienia stanowe i federalne, zakłady poprawcze (więzienia stanowe i więzienia stanowe).
                    Bez danych o gospodarstwach więziennych (zakłady karne i zakłady karne), aresztach śledczych (aresztach śledczych) i społecznych zakładach odosobnienia, zakładach poprawczych, które podlegają jurysdykcji władz gminnych i powiatowych, sformułowanie „W 1938 r. w USA więziono 160 tys., w ZSRR 1,8 mln”. nie ma sensu.

                    PS I to bez uwzględnienia statystyk prywatnych więzień.
                    PPS Jeśli potrzebujesz powiększonych fragmentów stron - pisz, zrobię
                    PPPS A dla ZSRR proszę podać źródło. A potem może, tak jak w przypadku Stanów Zjednoczonych, to się okaże.
                    1. +2
                      10 sierpnia 2018 16:37
                      asekurować
                      Dlaczego znikają fragmenty wiadomości?!
                      A zdjęcia są usuwane. Zdjęcie z LiveJournal Rudolpha, strona tytułowa z obecnego Biuletynu Biura Statystyki Sądowej za grudzień 1982 r. oraz prawdziwa pierwsza tabela z niego zniknęły. I dużo tekstu objaśniającego. Czy to z powodu nowego projektu?
                      asekurować
                    2. 0
                      10 sierpnia 2018 17:49
                      Dla ZSRR dane Zemskowa http://www.hrono.ru/statii/2001/zemskov.php
                      A dla Stanów Zjednoczonych, no ok, jeśli uważasz, że te dane są niepełne, podaj pełne, powiem tylko dziękuję.
                      W ZSRR, jak rozumiem, nie uwzględniono również danych aresztu śledczego i wszelkiego rodzaju bullpen
                      1. 0
                        14 sierpnia 2018 09:46
                        Coś się dzieje ze stroną. Nie mogłem pisać odpowiedzi.
                        W ZSRR, jak rozumiem, nie uwzględniono również danych aresztu śledczego i wszelkiego rodzaju bullpen

                        Tak, 1,88 miliona to ITL i ITK. Do tej liczby należy dodać kolejne 0,35 miliona.
                        A dla Stanów Zjednoczonych, no ok, jeśli uważasz, że te dane są niepełne, podaj pełne, powiem tylko dziękuję.

                        Po co? Bardziej logiczne jest, abyście to zrobili z naidasu, kłócicie się między sobą, z jakiegoś powodu uważając liczbę więźniów za coś znaczącego.
                        Chociaż możesz to zrobić. Nie obiecuję szybkiej odpowiedzi. Nie mogę długo czytać po angielsku, głowa mi się męczy.
            2. 0
              10 sierpnia 2018 12:51
              Cytat z naida
              No tak, umieranie w amerykańskich łagrach jest oczywiście lepsze niż w Gułagu, a otrzymanie kuli od Gwardii Narodowej na pusty żołądek jest o wiele lepsze niż egzekucje w Nowoczerkasku. Tak, oczywiście, lepiej dostać przeprosiny od Reagana wobec byłych więźniów obozów koncentracyjnych na gruncie narodowym niż od Chruszczowa, który wątpi, zostaje wydalony z kraju jak Chaplin.


              Może nie lepiej, najważniejsze, że szanse na to w USA były DUŻO mniejsze
            3. +2
              10 sierpnia 2018 16:51
              Nawiasem mówiąc, w USA w 1938 roku było więcej więźniów niż w ZSRR

              Proszę wskazać źródło tej informacji
          2. +5
            9 sierpnia 2018 22:50
            Cytat: Gopnik
            Gdyby biali wygrali (a raczej tylko rosyjscy patrioci), zjednoczyliby się i odrodzili.


            Jakie są dowody na to odważne twierdzenie? Wrzucając złoto do Wielkiej Brytanii i Japonii w zamian za sprzęt do bratobójczej wojny?
            1. +1
              10 sierpnia 2018 08:32
              Cytat: Sultanbek
              Jakie są dowody na to odważne twierdzenie?

              Tysiącletni historia Rosji, którą zebrali biali i ich przodkowie.
              Dzisiejsze granice stworzyli bolszewicy.
          3. +3
            9 sierpnia 2018 23:03
            Cytat: Gopnik
            Gdyby biali wygrali (a raczej tylko rosyjscy patrioci), zjednoczyliby się i odrodzili.

            Głęboko w to wątpię. Krajowe peryferie nie chciały powrócić na łono jednego i niepodzielnego Imperium Rosyjskiego. Po zwycięstwie białych wojna domowa zmieniłaby się z wojny klasowej w etniczną wojnę domową. The Reds właśnie wygrali dzięki wsparciu krajowych przedmieść. Narody byłego Imperium Rosyjskiego mogły się zjednoczyć tylko na zasadach Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich.
            1. -1
              10 sierpnia 2018 12:55
              Biali zaanektowali „Ukrainę”, mówiąc: „Kijów, matka rosyjskich miast, nigdy nie był ukraiński i nigdy nie będzie” i nikt tam nie tweetował.
              A bolszewicy stworzyli wtedy brzydkie państwowe szkolnictwo – Ukrainę, hojnie tnąc tę ​​rosyjską ziemię.
              1. +1
                10 sierpnia 2018 13:57
                Cytat: Gopnik
                Biali zaanektowali „Ukrainę”, mówiąc: „Kijów, matka rosyjskich miast, nigdy nie był ukraiński i nigdy nie będzie” i nikt tam nie tweetował.

                Kiedy to zrobili?
                1. -2
                  10 sierpnia 2018 14:13
                  Ucz się historii, co jeszcze mogę Ci doradzić
                  1. +1
                    12 sierpnia 2018 11:31
                    Cytat: Gopnik
                    Ucz się historii, co jeszcze mogę Ci doradzić

                    Znowu piali?
                    1. -1
                      12 sierpnia 2018 21:36
                      pijesz. zamiast studiować przynajmniej historię Kijowa.
                      1. +1
                        12 sierpnia 2018 22:03
                        Cytat: Gopnik
                        pijesz. zamiast studiować przynajmniej historię Kijowa.

                        Oświecać...
              2. +2
                10 sierpnia 2018 14:35
                Biali zaanektowali „Ukrainę”, mówiąc: „Kijów, matka rosyjskich miast, nigdy nie był ukraiński i nigdy nie będzie” i nikt tam nie tweetował.

                Nie będzie Ci trudno wskazać źródło informacji
        2. +2
          10 sierpnia 2018 08:29
          Cytat z Trappera7
          to bolszewicy byli w stanie zjednoczyć i przywrócić zjednoczone państwo,

          Czy 91 w ogóle ci coś mówi? Jego granice zostały przecięte przez bolszewików.
          Cytat z Trappera7
          popraw to mniej więcej normalne życie i życie

          Bezprecedensowy głód na świecie z 7 milionami ofiar, z kanibalizmem, bezprecedensowym w Rosji, czy… normą?
          Cytat z Trappera7
          przygotować się na wielką wojnę

          Po prostu NIE byłoby wojny, ponieważ. odbędzie się Nyornberg w 1919 g. (zgodnie z planem)
          Tak jak w 1946 r. nie odbyłby się bez Rosji (ZSRR), tak w 1919 r. nie odbyłby się bez Rosji. Nie ma świata bez Rosji!
          A Rosja została wyrzucona ze światowej polityki w celu ustanowienia pokoju przez bolszewików.
      2. +3
        9 sierpnia 2018 22:54
        Cytat: RUS
        W szeregach białych armii byli też monarchiści, na przykład Drozdowski, Kutepow, Aleksiejew, więc na próżno wszyscy pasujecie do tego samego rozmiaru ...


        Aleksiejew??? Kto poinformował obywatela Romanowa, że ​​„może uważać się za aresztowanego”
    2. +3
      9 sierpnia 2018 23:08
      Cytat z Trappera7
      Z jednej strony – masowe użycie „elementu obcego” przez Armię Czerwoną, z drugiej – zupełna marazm, brak woli i bezkompromisowość w Armii Białej.


      Zastosowanie masowe??? Pokaż numery, proszę. A bez cyfr to, co zadeklarowane, to nic innego jak pusta gadanina w duchu Sołżenicyna
      1. -1
        10 sierpnia 2018 12:56
        Dla ciebie i ludzi takich jak ty, nawet wielotomowe wydania były publikowane w ZSRR „internacjonaliści w walce o władzę sowiecką”, ale oczywiście Czukcz nie jest czytelnikiem, Czukcz jest pisarzem.
    3. 0
      10 sierpnia 2018 08:12
      Cytat z Trappera7
      To cały powód zwycięstwa The Reds. Wola i centryzm z jednej strony, apatia i niechlujstwo z drugiej.

      Z jednej strony bestialskie okrucieństwo i gotowość do popełnienia jakiegokolwiek mordu, z drugiej niechęć do bratobójczej wojny: stąd wahanie.
  8. +1
    9 sierpnia 2018 15:35
    Ważny kamień milowy wojny domowej w Rosji!
    Dzięki
  9. Komentarz został usunięty.
  10. +4
    9 sierpnia 2018 23:39
    Na temat powstania w Iżewsku-Wotkińsku spekulacje trwają od lat 90. Spadkobiercy Białych próbują udowodnić, że to powstanie robotników symbolizuje „jedność” interesów ludu w obliczu bolszewizmu i brak masowej bazy wśród bolszewików. Dla nich bolszewicy są znienawidzoną siłą, która przybyła z zewnątrz, wspierana tylko przez Łotyszy i Chińczyków.
    Ale bez względu na to, jak bardzo białogwardziści by chcieli, samo powstanie antyradzieckie nie może być całkowicie przypisane robotnikom, szokowym rdzeniem powstania nie byli robotnicy, ale tzw. „Związek Żołnierzy Frontowych”, składający się w większości ze zdemobilizowanych oficerów, podoficerów i elementów zdeklasowanych, przeszedł wojnę. Jego lista płac wynosiła około 4 tysięcy osób.
    Popierała ich tylko część robotników, warstwa wyższa, tzw. arystokracja robotnicza, posiadający wysokie kwalifikacje i długi staż pracy w przedsiębiorstwie, które zresztą były jeszcze ściśle związane z wsią, tj.. byli właściwie drobnymi właścicielami.
    Bolszewicy nigdy nie szli w ślad za robotnikami, nie dążyli do spełnienia wszystkich ich żądań, ale stosowali wobec nich przymus i siłę, jeśli było to konieczne, w przypadkach, gdy żądania poszczególnych grup robotników były sprzeczne z interesami klasy jako całości.
    Bolszewicy rozumieli, że przynależność jakiejś grupy robotników do klasy robotniczej nie oznacza, że ​​mają oni świadomość proletariacką. Robotnicy są niejednorodni, podobnie jak chłopi dzielą się na trzy grupy: górną warstwę robotników (tzw. przedsiębiorstwa) i niższej warstwy robotników (majsterkowiczów).
    Pierwsza grupa jest karmiona przez kierowników i właścicieli i trzyma wszystkich robotników w ryzach, druga woli z nimi negocjować, a trzecia jest najbardziej uciskana zarówno przez właścicieli, jak i arystokratyczną część robotników.
    A od stycznia 1918 r. nastroje drobnowłasnościowe arystokracji robotniczej i części warstwy średniej robotników Iżewska zaczęły dominować na podstawie niezadowolenia z polityki żywnościowej rządu radzieckiego. Robotnicy Iżewska nie głodowali, ale protestowali przeciwko przywłaszczaniu nadwyżek, które prowadzono w celu wyżywienia ich „kolegów z klasy” w dużych miastach, które nie miały prywatnych gospodarstw rolnych.
    Protest ten, podsycany przez socjalistów-rewolucjonistów i wprowadziła część robotników o świadomości drobnomieszczańskiej do obozu wrogów władzy radzieckiej.
    1. +3
      10 sierpnia 2018 03:36
      Czytałem gdzieś, że po raz pierwszy za cara wprowadzono nadwyżkę? W I wojnie światowej?
    2. 0
      10 sierpnia 2018 12:59
      no, oczywiście, dla Rosji fachowców, którzy wiedzą, jak i lubią pracować, a dla bolszewików – robotników na rękę, jak obecny Gaster, od którego motto brzmi „bierz i dziel”. Co znamienne, demonstracja robotnicza w Piotrogrodzie została już rozstrzelana przez bolszewików 5 stycznia 1918 r. i kontynuowana w tym samym duchu dalej.
    3. 0
      10 sierpnia 2018 13:02
      Bolszewicy strzelali do robotników dalej, na przykład w Astrachaniu w marcu 1919 r.
      1. 0
        10 sierpnia 2018 20:40
        Cytat: Gopnik
        Bolszewicy strzelali do robotników dalej, na przykład w Astrachaniu w marcu 1919 r.

        Nikt nie strzelał do robotników w Astrachaniu, to wszystko są wymysły jednego zwinnego emigranta-socjalisty-rewolucjonisty, który nigdy nie był w Astrachaniu.
        Rozstrzelali około 168 osób przywódców powstania, wśród których byli głównie biali oficerowie.
        1. 0
          12 sierpnia 2018 21:37
          Tak, oczywiście, "kłamiesz" tak
    4. 0
      10 sierpnia 2018 22:41
      Cytat: Alexander Green
      arystokracja robotnicza o wysokich kwalifikacjach i długim stażu pracy w przedsiębiorstwie, która zresztą nadal była ściśle związana ze wsią, tj. byli właściwie drobnymi właścicielami.

      Jest pięć! Uważa się, że nie pracowałeś w zakładzie (w przeciwieństwie do mnie) - w każdym razie poziom Iżewska! Ci robotnicy, którzy byli ściśle związani ze wsią (m.in. latem pracowali w domu, a zimą chodzili do pracy na pół etatu w fabryce) właśnie z powodu takiego trybu życia nie mogli zdobyć wysokich kwalifikacji! śmiech
      Cytat: Alexander Green
      średnia warstwa pracowników (większość, oni też mają wysokie kwalifikacje, ale małe doświadczenie w przedsiębiorstwie)

      Wysokie kwalifikacje przy małym doświadczeniu? To też pięć! śmiech
      1. +1
        11 sierpnia 2018 12:31
        Cytat z Weylanda
        Jest pięć! Uważa się, że nie pracowałeś w zakładzie (w przeciwieństwie do mnie) - w każdym razie poziom Iżewska! Ci robotnicy, którzy byli ściśle związani ze wsią (tj. latem pracowali w domu, a zimą chodzili do fabryki na pół etatu) właśnie z powodu takiego trybu życia nie mogli zdobyć wysokich kwalifikacji!


        Cóż, już o tym pomyślałeś, nie ja to napisałem.
        Wyjaśniam, dlaczego nazwałem tych pracowników małymi właścicielami.

        Spójrz na nie pod kątem generowania dochodu rodziny.
        Oprócz wynagrodzenia ich świadczenie obejmuje:
        - produkcja na małą skalę (śmieci w produkcji głównej): wytwarzanie lub naprawa różnych drobnych wyrobów rzemieślniczych na wyposażeniu zakładu w celu sprzedaży lub wymiany, tj. robotnik w wyznaczonym czasie urzędowym w pracy jest robotnikiem, aw czasie skradzionym, wykonując prace ślusarskie na wyposażeniu zakładu, jest już samotnym rzemieślnikiem (drobnomieszczaninem).
        - gospodarka naturalna - ogród w kamienicy, dom na wsi, w którym mieszkają ich bliscy krewni (matka, dzieci, zięć, synowa), którzy również wnoszą dochody do budżetu rodzinnego.

        Okazuje się, że jeśli weźmiemy jego rodzinę jako całość, to nasz „pracownik” nie jest tylko pracownikiem, ale współwłaścicielem całego małego przedsiębiorstwa handlowego. Z tego powodu społeczne oblicze naszego pracownika jest jeszcze bardziej zamazane.

        Oczywiście świadomość takich pracowników jest odpowiednia. To jest świadomość małego właściciela. To dokładnie odpowiada świadomości chłopa - rolnika indywidualnego, który rozumie tylko "moje" i ma gdzieś wspólne interesy.
        1. 0
          13 sierpnia 2018 14:39
          Cytat: Alexander Green

          Spójrz na nie pod kątem generowania dochodu rodziny.
          Oprócz wynagrodzenia ich świadczenie obejmuje:
          - produkcja na małą skalę (śmieci w produkcji głównej): wytwarzanie lub naprawa różnych drobnych wyrobów rzemieślniczych na wyposażeniu zakładu w celu sprzedaży lub wymiany, tj. robotnik w wyznaczonym czasie urzędowym w pracy jest robotnikiem, aw czasie skradzionym, wykonując prace ślusarskie na wyposażeniu zakładu, jest już samotnym rzemieślnikiem (drobnomieszczaninem).
          - gospodarka naturalna - ogród w kamienicy, dom na wsi, w którym mieszkają ich bliscy krewni (matka, dzieci, zięć, synowa), którzy również wnoszą dochody do budżetu rodzinnego.

          Możliwość oszukiwania w produkcji na pewno nie jest wszędzie (a prawie na pewno nie w fabrykach wojskowych, takich jak Iżewsk!)
          Rolnictwo na własne potrzeby - dla niewykwalifikowanych w takim samym stopniu!
          1. +2
            13 sierpnia 2018 19:31
            Cytat z Weylanda
            Możliwość oszukiwania w produkcji na pewno nie jest wszędzie (a prawie na pewno nie w fabrykach wojskowych, takich jak Iżewsk!)

            Dlaczego nie? Nigdy nie słyszałeś o tym, jak robotnicy w tamtych czasach robili zapalniczki w fabrykach. Szybko skompletował swój strój, aw pozostałym czasie oszukiwał.

            Tak, tęskniłem za twoim uśmiechem.
            Cytat z Weylanda
            Wysokie kwalifikacje przy małym doświadczeniu? To też pięć!

            Niestety, przegapiłem jedno słowo; „średnia warstwa robotników (większość, oni też mają wysokie kwalifikacje, ale małe doświadczenie w pracy TEN enterprise)” Mam nadzieję, że zauważysz różnicę.
  11. +3
    10 sierpnia 2018 00:28
    Ciekawy jest też dryf polityczny przywódców powstania: od hasła „Sowiety bez bolszewików” do kłaniania się pod KomUchem z jego hasłem zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego, a dalej pod Kołczakiem. Czyli od demokracji bezpośredniej do reprezentatywnej, a potem do dyktatury wojskowej. Wow "zasada". Nie dawaj ani nie bierz, YLITA

    Mówiąc o „zagranicznych najemnikach”. Jak z tych pozycji patrzeć na Białych Czechów, na których bagnetach kontrrewolucja triumfowała na Uralu i Syberii
    1. +1
      10 sierpnia 2018 08:47
      Cytat: Sultanbek
      na których bagnetach kontrrewolucja triumfowała na Uralu i Syberii

      Co to jest kontrrewolucja?
      Jeśli zwrócisz się do słownika Dahla, to ........... kontrpowstanie, oburzenie na rzecz dawnego porządku, który był przed puczem.
      Zgodnie z terminologią marksistowską ……………………… walka obalonych reakcyjnych klas wyzyskiwaczy.....
      Mówiąc po marksistowsku, całe niezadowolenie społeczne, którego jesteśmy obecnie świadkami, a mianowicie protesty przeciwko reformie emerytalnej, marsze i wiece dymisji itp., jest walką obalonych klas o ich obalone prawa, czyli kontrrewolucją.
      To jest całe marksistowsko-leninowskie gówno, jego esencja.
      1. +2
        10 sierpnia 2018 14:08
        Zgodnie z terminologią marksistowską walka obalonych reakcyjnych klas wyzyskiwaczy.....

        Proszę wskazać źródło. Wygląda to na twoją osobistą interpretację tego wyrażenia jako definicji kontrrewolucji.
      2. +2
        10 sierpnia 2018 14:38
        Zgodnie z terminologią marksistowską walka obalonych reakcyjnych klas wyzyskiwaczy.....

        Na pewno? Czy zechciałbyś zacytować źródło? Raczej twoja swobodna interpretacja tych słów w odniesieniu do definicji kontrrewolucji
        1. 0
          10 sierpnia 2018 16:25
          Dziwicie się, bo można po prostu wrzucić Leninowskie powiedzenia, co by tu mówić, gdyby Lenin uważał średniego chłopa za drobnomieszczanina, czyli głównego wroga rewolucji socjalistycznej, kontr.
          1. +2
            10 sierpnia 2018 16:34
            Pozwól, że cię zaskoczę.
            Gdzie jest Dahl Kontrrewolucja - kontr-powstanie, oburzenie na rzecz starego porządku, który był przed przewrotem możesz to znaleźć.
            Powiedz mi, gdzie znaleźć Kontrrewolucja - walka obalonych reakcyjnych klas wyzyskiwaczy?
            właśnie napisałeś
            Zdaniem marksisty terminolodzyи

            Na przykład wiem, że termin to słowo lub fraza przeznaczona do tylko wyznaczyć pojęcie i jego związek z innymi pojęciami w ramach określonej sfery.
            Dlatego sądząc po twoich słowach, w literaturze marksistowskiej powinno być tylko twoje słowa pisane w odniesieniu do pojęcia „kontrrewolucji”.
            1. +1
              10 sierpnia 2018 18:54
              Po prostu zmuszasz mnie do cytowania tych wszystkich bzdur.
              Tylko marksizm-leninizm dostarcza jedynej naukowej definicji pojęcia kontrrewolucji. W literaturze burżuazyjnej i praktyce politycznej termin kontrrewolucja prawie nie istnieje, ponieważ burżuazja w swojej polityce i nauce nigdy nie miała i nie może mieć jasnego pojęcia kontrrewolucji, ponieważ sama nie jest konsekwentnie rewolucyjną klasą nawet w rewolucji burżuazyjnej.
              Ścieżka robocza , Ruch marksistowsko-leninowski, słownik polityczny, definicja, czym jest KONTRREWOLUCJA, 12.08.2016
              Nie traktujcie tego ruchu jako reklamy, proszę zrozumieć poprawnie, na siłę.
              1. +1
                10 sierpnia 2018 20:44
                Cytat z bobra1982
                Po prostu zmuszasz mnie do cytowania tych wszystkich bzdur.

                Ty naprawdę jesteś. Na przykład bardzo mi się podobało.
    2. -3
      10 sierpnia 2018 19:27
      Biali Czesi to bratni naród słowiański, ochotnicza formacja Rosyjskiej Armii Cesarskiej, która walczyła ramię w ramię z rosyjskimi braćmi przeciwko odwiecznym wrogom Słowian - Niemcom, Madziarom i Turkom
      1. Komentarz został usunięty.
  12. Komentarz został usunięty.
  13. -3
    10 sierpnia 2018 21:29
    Cytat: Alexander Green
    The Reds właśnie wygrali dzięki wsparciu krajowych przedmieść.

    Złote słowa. Cóż, jak ty, Aleksandrze Grin, wyobrażasz sobie stosunek Rosjan do międzynarodowych czerwonych?
  14. +1
    10 sierpnia 2018 23:27
    Generalnie fajnie by było, gdyby autorzy artykułów podawali linki do wykorzystanej literatury, wtedy będzie większe zaufanie i na odwrót. Istnieją bowiem przypuszczenia, że ​​autor wykorzystał wyłącznie wspomnienia samych uczestników powstania, którzy bardzo stronniczy obrazowali bolszewików.
    1. +1
      11 sierpnia 2018 15:40
      Zajrzyj do biografii Stalina - opisze ci ona prawdziwe oblicze bolszewizmu.
  15. 0
    11 sierpnia 2018 21:48
    Cytat: Kosnitsa
    Cytat: Alexander Green
    The Reds właśnie wygrali dzięki wsparciu krajowych przedmieść.

    Złote słowa. Cóż, jak ty, Aleksandrze Grin, wyobrażasz sobie stosunek Rosjan do międzynarodowych czerwonych?

    Zdecydowana większość Rosjan to internacjonaliści i czerwoni.
    1. -4
      12 sierpnia 2018 00:08
      Rosjanie – internacjonaliści i czerwoni.
      Szczerze mówiąc, nigdy w życiu nie spotkałem takich ludzi wśród Rosjan.
      Prawdopodobnie służą w Siłach Zbrojnych.
  16. +1
    12 sierpnia 2018 11:36
    Cytat: Kosnitsa
    Rosjanie – internacjonaliści i czerwoni.
    Szczerze mówiąc, nigdy w życiu nie spotkałem takich ludzi wśród Rosjan.
    Prawdopodobnie służą w Siłach Zbrojnych.

    A kto w takim razie walczy po stronie DPR i ŁRL? Rosyjscy internacjonalistyczni ochotnicy pomagają ukraińskim braciom i wspierają żądania zwykłych ludzi, by znacjonalizować wszystkie przedsiębiorstwa w regionie.
    1. -2
      12 sierpnia 2018 12:09
      Rosjanie przeciwko Ukraińcom, tam wszystko jest jasne.
      Spójrz na mapę etnograficzną Ukrainy, rosyjskiego Krymu i Donbasu na tle reszty
      1. -3
        12 sierpnia 2018 12:40
        Na terytorium DRL i ŁRL nawet język jest zabroniony, a Partia Komunistyczna to republiki rosyjskie.
        A Paszyński poszedł do ukraińskich braci, tutaj jest internacjonalistą, przeciwko Rosjanom.
        1. +1
          12 sierpnia 2018 23:17
          Cytat: Kosnitsa
          Rosjanie przeciwko Ukraińcom, tam wszystko jest jasne

          Cytat: Kosnitsa
          Na terytorium DRL i ŁRL nawet język jest zabroniony, a Partia Komunistyczna to republiki rosyjskie.

          Swoim komentarzem naprawdę wbijasz gwóźdź w przyjaźń dwóch pokrewnych narodów. Na Ukrainie nawet naziści tak nie mówią, nie chcą się przyznać, że na Ukrainie toczy się wojna domowa i próbują przekonać cały świat, że w Donbasie toczy się wojna między Rosją a Ukrainą , że Rosja jest agresorem, a ty lejesz wodę na ich młyn, więc w tym przypadku działasz jako podżegacz.
          Wojna na Ukrainie rozpoczęła się po przewrocie na Majdanie, który doprowadził do władzy siły wznoszące sztandar wściekłego nacjonalizmu. Ideologia ta nie była akceptowana przez większość ludności Ukrainy i sprzeciwiała się. Szczególnie silne protesty miały miejsce w przemysłowych regionach wschodniej i południowej Ukrainy, których ludność była prosowiecka.
          Stopniowo jednak na tych terenach wektor protestu został przekierowany na oderwanie tych terenów od Ukrainy i przystąpienie do Rosji. Wykorzystała to władza centralna, oskarżając protestujących o separatyzm, rozpętała potężną antyrosyjską propagandę, po której nastąpiła fala ukraińskiego patriotyzmu w kraju. Donbasowi sprzeciwiali się nawet ci, którzy nie podzielali nacjonalistycznej polityki rządu. Więc tu się mylisz. Po obu stronach walczą zarówno Rosjanie, jak i Ukraińcy.
          I nikt tam nie zdelegalizował partii komunistycznej, wręcz przeciwnie, tam komuniści z różnych partii połączyli się we własną partię komunistyczną, nikt też nie zdelegalizował języka ukraińskiego, uczy się go jako drugiego języka, po prostu nie ma szkół uczących w języka ukraińskiego, ale powodem nie jest zakaz, ale to, że było wielu uchodźców z Donbasu, w tym etnicznych Ukraińców, i dlatego nie ma zapisów do ukraińskich szkół.
  17. -2
    13 sierpnia 2018 00:09
    Cytat: Alexander Green
    ale powodem nie jest zakaz, ale fakt, że było wielu uchodźców z Donbasu, w tym etnicznych Ukraińców, i dlatego nie ma zapisów do ukraińskich szkół

    To jest świetne zdanie! Jesteś najlepszy Aleksandrze Grin!!! hi
  18. 0
    13 sierpnia 2018 00:17
    Jak we współczesnych filmach wieloczęściowych, długo i nużąco mówi się o czymś codziennym i codziennym, a potem przez kilka minut o wszystkim innym, na co wszyscy czekali. Więc tutaj tak dużo walczyli, mieli tyle broni, byli tak nieustraszeni, a potem przyszli paskudni bolszewicy iw ciągu kilku dni pokonali wszystkich, którzy nie mieli czasu na ucieczkę. Tych. można odnieść wrażenie, że po prostu nie zauważyli tej ogromnej „ludowej” armii. Oczywiście pojawia się pytanie - czy był „chłopiec”?
    1. -2
      13 sierpnia 2018 00:31
      Cóż, kiedy się rozproszyli, walczyli przez kilka lat, a biali mieli możliwości ich zmiażdżenia.
      To nie jest rok 1991, kiedy gdzieś zniknęło 18 milionów komunistów i 45 milionów członków Komsomołu.
      Oto paradoks.