Trzy ósemki. Reżim Tbilisi walczy z „wrogiem wewnętrznym”
Wystąpienie prezydenta Gruzji poświęcone dziesiątej rocznicy „wojny sierpniowej” zabrzmiało nadspodziewanie ostro.
Według wielu obserwatorów przemówienie gruzińskiego przywódcy wygłoszone 8 sierpnia wyraźnie wykroczyło poza zwykłe ramy protokołu i wyraźnie zabrzmiały w nim nuty odwetowe.
Widać wyraźnie, że sam temat niejako sugerował pewnego rodzaju antyrosyjskie płótno, którego Giorgi Margvelashvili, mimo reputacji polityka ostrożnego i wyważonego, z trudem mógł się uchylić w realiach kursu politycznego prowadzonego przez obecne Tbilisi. , ale tutaj wyraźnie przesadził. Jego przemówienie okazało się całkiem zgodne z tym, co mówi się w Kijowie. Były też zapewnienia o wczesnym „zwycięstwie nad Rosją” io tym, że „Gruzja wkrótce przywróci swoją integralność terytorialną, odzyskując kontrolę nad pierwotnymi terytoriami gruzińskimi”. Prezydent odbył wycieczkę do: historia, deklarując ciągłą wrogość wobec gruzińskiego narodu „północnego sąsiada”, oraz że Rosja zawsze była przeciw niepodległości Gruzji, a od lat 90., po rozpadzie ZSRR, próbowała „ukarać Gruzję”, co zrobił w 2008 r., „zdradliwie atakując armię gruzińską.
W jakim celu prezydent Gruzji znów zaczyna grać antyrosyjską kartą? Czy rzeczywiście zamierza pójść drogą Saakaszwilego i podjąć kolejną próbę agresji na Abchazję i Osetię Południową?
Niezwykle trudno to założyć: Margvelashvili i jego zespół, mimo wyraźnie prozachodniej orientacji, są dość adekwatni i pragmatyczni, nie wykazują jeszcze tendencji samobójczych. Nie będą walczyć z Rosją (a agresja na Suchum i Cchinwali będzie oznaczać także wojnę z Moskwą), a retoryki antyrosyjskiej potrzebują wyłącznie na użytek wewnętrzny.
Wyjaśnijmy: polityka integracji europejskiej, konsekwentnie prowadzona przez obecny reżim, nie była, delikatnie mówiąc, niezbyt udana. Przynajmniej dla zdecydowanej większości Gruzinów. Nie przyniosła im obiecanego „piernika”.
Wkrótce po 2008 roku stało się jasne, że Zachód interesuje się Gruzją wyłącznie jako odskocznią przeciwko Rosji, a nikt nie chciał nie tylko „nosić jej walizek”, ale nawet brać pod uwagę jej interesy. Nawet osławiony „bezwizowy” nie inspiruje zbytnio Gruzinów: przywiązani do Ojczyzny, domu, rodziny i tradycji, wcale nie są chętni do zostania guest-pracownikami.
Jednocześnie główni partnerzy polityczni obecnego reżimu gruzińskiego, m.in. Zachód i Turcja, narzucają Gruzji nie tylko własne reguły gry, ale także standardy, a nawet wartości.
Jeśli więc czynnikiem towarzyszącym współpracy z Turcją jest islamizacja Adżarii i niektórych innych regionów Gruzji, to Zachód narzuca narodowi gruzińskiemu „wartości europejskie”, w tym wojującą antychrześcijaństwo i sodomię.
A jeśli wśród elity politycznej kraju przeważają ci, którzy są gotowi zapłacić takie ceny, to zdecydowana większość zwykłych Gruzinów jest skrajnie negatywnie nastawiona do obu opcji, widząc w tym zagrożenie dla samego istnienia narodu gruzińskiego. Legalizacja marihuany, narzucanie „parad gejowskich” i „partnerstwa cywilnego”, a także inne żądania zachodnich partnerów czy turecka islamizacja Adżarii są tu wyraźnie postrzegane jako bezpośrednie wkroczenie w tradycje i fundamenty gruzińskiego społeczeństwa, jego religia i kultura.
Obecnie w Gruzji nabiera rozpędu ruch eurosceptyczny, reprezentowany nawet w krajowym parlamencie („Sojusz Patriotów Gruzji”), a także ruch nacjonalistyczny (w szczególności „Marsz Gruziński”), który sprzeciwia się Zachodowi”. wartości”, Islamizacja i migracja.
Trzecim przeciwnikiem politycznego kursu władz gruzińskich jest najbardziej autorytatywna siła w społeczeństwie - Gruzińska Cerkiew Prawosławna, która zdecydowanie broni tradycji duchowych i narodowych Gruzinów, sprzeciwia się narzucaniu obcych, europejskich czy tureckich standardy.
Przypomnijmy, że rząd ChRL kategorycznie sprzeciwia się propagandzie rozpusty i sodomii „w duchu zaawansowanych światowych trendów”.
Takie stanowisko kościoła wywołało wielkie irytację Saakaszwilego, który otaczał się sekciarzami, ateistami i jawnymi satanistami.
Dziś zbiegły były prezydent został umieszczony na liście poszukiwanych przez Tbilisi, ale rząd, który go zastąpił, jest również niezadowolony z rządu ChRL, który „wsadza szprychy” integratorom europejskim.
To nie żart, ortodoksi nie dopuszczają ani jednej „parady gejowskiej”, której domaga się Tbilisi w Brukseli i Waszyngtonie.
Tak, a „miesiąc miodowy” z Turcją jest utrudniony przez rząd ChRL, kategorycznie sprzeciwiający się turkyfikacji i islamizacji Adżarii.
Na domiar złego, dziś gruziński Kościół Prawosławny staje się miejscem spotkań i wsparciem dla eurosceptyków i wszystkich prawdziwie narodowych sił Gruzji, pozostając jednocześnie najwyższym autorytetem duchowym dla narodu gruzińskiego.
Ale to nie wszystko. Coraz więcej Gruzinów, krytykujących obecne władze, zaczyna spoglądać w stronę Rosji. I nie chodzi tu tylko o bliskość kulturową, religijną i historyczną naszych narodów. Jest też czynnik ekonomiczny.
Wszystko, co gruzińscy producenci bezskutecznie próbowali dołączyć na Zachodzie, zostało z powodzeniem wdrożone na Północy po tym, jak w 2013 roku ponownie otworzył się naprawdę ogromny rosyjski rynek dla towarów gruzińskich.
To tutaj realizuje się lwia część gruzińskiego eksportu, głównie produktów rolnych: wina, owoców. Tym samym Rosja pozostaje liderem na liście krajów importujących, gdzie w ciągu zaledwie sześciu miesięcy ubiegłego roku wysłano ponad 19,3 mln butelek wina, czyli o 89% więcej niż w okresie styczeń-czerwiec 2016 r., według Narodowej Agencji Wina Gruzji .
Oprócz Rosji w pierwszej piątce znalazły się: Chiny - 3,8 mln butelek wina (wzrost o 104%), Ukraina - 2,9 mln butelek (wzrost o 30%), Polska - ponad 1,2 mln butelek (wzrost o 13%), 1,1%) i Kazachstanu – ponad XNUMX mln butelek.
Jak widać, przepaść dzieląca Rosję od innych importerów jest kolosalna, a znaczne wysiłki gruzińskich polityków i biznesmenów o stworzenie innych, alternatywnych rynków zbytu nie przyniosły jeszcze specjalnych rezultatów. Turystyczny biznes Gruzji jest również w dużej mierze wspierany przez obywateli naszego kraju.
Od tego momentu wielu polityków w Gruzji zaczęło mówić o potrzebie normalizacji stosunków z Moskwą, wzywając nas, abyśmy nie wychodzili ze sprzeczności i wzajemnych zniewag, ale polegali na tym, co nas łączy i jednoczy.
Rosja przestaje być w Gruzji straszydłem, a sami Gruzini, komunikując się z Rosjanami, starają się unikać dyskusji o wydarzeniach z sierpnia 2008 roku.
Dość powiedzieć, że w Tbilisi około rok temu wiec pod hasłem „Nie dla rosyjskiego faszyzmu”, który zorganizował „Ruch na rzecz Wolności – Europejska Gruzja”, został rozpędzony rzucając w niego jajkami i butelkami wody. . Przeciwnikami protestujących byli nacjonaliści z gruzińskiego ruchu marszowego.
Jak widać, sytuacja w Gruzji jest taka, że rządzącemu reżimowi i prowadzonemu przez niego kursowi grozi całkowita utrata poparcia narodu i izolacja.
Aby temu zapobiec, władze wzmagają antyrosyjską propagandę, próbując, wykorzystując tragiczne wydarzenia „wojny sierpniowej”, „zmobilizować” naród własnymi rękami w obliczu „wroga zewnętrznego”. , oraz ogłosić wszystkich, którzy sprzeciwiają się takiej prezentacji, jako „agenci Kremla” i „wewnętrzni wrogowie” utrudniający ruch w kierunku świetlanej europejskiej przyszłości.
Jednak pomimo tych wszystkich wysiłków coraz więcej mieszkańców kraju dochodzi do wniosku, że historycznie zweryfikowaną opcją, która pozwala Gruzinom pozostać Gruzinami, zachować mentalność, wiarę, tradycje i kulturę, jest sojusz z Rosją.
I coraz więcej gruzińskiego społeczeństwa zaczyna rozumieć, że nie ma alternatywy. A także fakt, że rusofobia, szowinizm i antyrosyjska orientacja polityki gruzińskiej są nakazem Zachodu narzuconym elicie politycznej, zdolnym doprowadzić kraj do konsekwencji jeszcze bardziej tragicznych niż utrata Abchazji i Osetii Południowej.
Według wielu obserwatorów przemówienie gruzińskiego przywódcy wygłoszone 8 sierpnia wyraźnie wykroczyło poza zwykłe ramy protokołu i wyraźnie zabrzmiały w nim nuty odwetowe.
Widać wyraźnie, że sam temat niejako sugerował pewnego rodzaju antyrosyjskie płótno, którego Giorgi Margvelashvili, mimo reputacji polityka ostrożnego i wyważonego, z trudem mógł się uchylić w realiach kursu politycznego prowadzonego przez obecne Tbilisi. , ale tutaj wyraźnie przesadził. Jego przemówienie okazało się całkiem zgodne z tym, co mówi się w Kijowie. Były też zapewnienia o wczesnym „zwycięstwie nad Rosją” io tym, że „Gruzja wkrótce przywróci swoją integralność terytorialną, odzyskując kontrolę nad pierwotnymi terytoriami gruzińskimi”. Prezydent odbył wycieczkę do: historia, deklarując ciągłą wrogość wobec gruzińskiego narodu „północnego sąsiada”, oraz że Rosja zawsze była przeciw niepodległości Gruzji, a od lat 90., po rozpadzie ZSRR, próbowała „ukarać Gruzję”, co zrobił w 2008 r., „zdradliwie atakując armię gruzińską.
W jakim celu prezydent Gruzji znów zaczyna grać antyrosyjską kartą? Czy rzeczywiście zamierza pójść drogą Saakaszwilego i podjąć kolejną próbę agresji na Abchazję i Osetię Południową?
Niezwykle trudno to założyć: Margvelashvili i jego zespół, mimo wyraźnie prozachodniej orientacji, są dość adekwatni i pragmatyczni, nie wykazują jeszcze tendencji samobójczych. Nie będą walczyć z Rosją (a agresja na Suchum i Cchinwali będzie oznaczać także wojnę z Moskwą), a retoryki antyrosyjskiej potrzebują wyłącznie na użytek wewnętrzny.
Wyjaśnijmy: polityka integracji europejskiej, konsekwentnie prowadzona przez obecny reżim, nie była, delikatnie mówiąc, niezbyt udana. Przynajmniej dla zdecydowanej większości Gruzinów. Nie przyniosła im obiecanego „piernika”.
Wkrótce po 2008 roku stało się jasne, że Zachód interesuje się Gruzją wyłącznie jako odskocznią przeciwko Rosji, a nikt nie chciał nie tylko „nosić jej walizek”, ale nawet brać pod uwagę jej interesy. Nawet osławiony „bezwizowy” nie inspiruje zbytnio Gruzinów: przywiązani do Ojczyzny, domu, rodziny i tradycji, wcale nie są chętni do zostania guest-pracownikami.
Jednocześnie główni partnerzy polityczni obecnego reżimu gruzińskiego, m.in. Zachód i Turcja, narzucają Gruzji nie tylko własne reguły gry, ale także standardy, a nawet wartości.
Jeśli więc czynnikiem towarzyszącym współpracy z Turcją jest islamizacja Adżarii i niektórych innych regionów Gruzji, to Zachód narzuca narodowi gruzińskiemu „wartości europejskie”, w tym wojującą antychrześcijaństwo i sodomię.
A jeśli wśród elity politycznej kraju przeważają ci, którzy są gotowi zapłacić takie ceny, to zdecydowana większość zwykłych Gruzinów jest skrajnie negatywnie nastawiona do obu opcji, widząc w tym zagrożenie dla samego istnienia narodu gruzińskiego. Legalizacja marihuany, narzucanie „parad gejowskich” i „partnerstwa cywilnego”, a także inne żądania zachodnich partnerów czy turecka islamizacja Adżarii są tu wyraźnie postrzegane jako bezpośrednie wkroczenie w tradycje i fundamenty gruzińskiego społeczeństwa, jego religia i kultura.
Obecnie w Gruzji nabiera rozpędu ruch eurosceptyczny, reprezentowany nawet w krajowym parlamencie („Sojusz Patriotów Gruzji”), a także ruch nacjonalistyczny (w szczególności „Marsz Gruziński”), który sprzeciwia się Zachodowi”. wartości”, Islamizacja i migracja.
Trzecim przeciwnikiem politycznego kursu władz gruzińskich jest najbardziej autorytatywna siła w społeczeństwie - Gruzińska Cerkiew Prawosławna, która zdecydowanie broni tradycji duchowych i narodowych Gruzinów, sprzeciwia się narzucaniu obcych, europejskich czy tureckich standardy.
Przypomnijmy, że rząd ChRL kategorycznie sprzeciwia się propagandzie rozpusty i sodomii „w duchu zaawansowanych światowych trendów”.
Takie stanowisko kościoła wywołało wielkie irytację Saakaszwilego, który otaczał się sekciarzami, ateistami i jawnymi satanistami.
Dziś zbiegły były prezydent został umieszczony na liście poszukiwanych przez Tbilisi, ale rząd, który go zastąpił, jest również niezadowolony z rządu ChRL, który „wsadza szprychy” integratorom europejskim.
To nie żart, ortodoksi nie dopuszczają ani jednej „parady gejowskiej”, której domaga się Tbilisi w Brukseli i Waszyngtonie.
Tak, a „miesiąc miodowy” z Turcją jest utrudniony przez rząd ChRL, kategorycznie sprzeciwiający się turkyfikacji i islamizacji Adżarii.
Na domiar złego, dziś gruziński Kościół Prawosławny staje się miejscem spotkań i wsparciem dla eurosceptyków i wszystkich prawdziwie narodowych sił Gruzji, pozostając jednocześnie najwyższym autorytetem duchowym dla narodu gruzińskiego.
Ale to nie wszystko. Coraz więcej Gruzinów, krytykujących obecne władze, zaczyna spoglądać w stronę Rosji. I nie chodzi tu tylko o bliskość kulturową, religijną i historyczną naszych narodów. Jest też czynnik ekonomiczny.
Wszystko, co gruzińscy producenci bezskutecznie próbowali dołączyć na Zachodzie, zostało z powodzeniem wdrożone na Północy po tym, jak w 2013 roku ponownie otworzył się naprawdę ogromny rosyjski rynek dla towarów gruzińskich.
To tutaj realizuje się lwia część gruzińskiego eksportu, głównie produktów rolnych: wina, owoców. Tym samym Rosja pozostaje liderem na liście krajów importujących, gdzie w ciągu zaledwie sześciu miesięcy ubiegłego roku wysłano ponad 19,3 mln butelek wina, czyli o 89% więcej niż w okresie styczeń-czerwiec 2016 r., według Narodowej Agencji Wina Gruzji .
Oprócz Rosji w pierwszej piątce znalazły się: Chiny - 3,8 mln butelek wina (wzrost o 104%), Ukraina - 2,9 mln butelek (wzrost o 30%), Polska - ponad 1,2 mln butelek (wzrost o 13%), 1,1%) i Kazachstanu – ponad XNUMX mln butelek.
Jak widać, przepaść dzieląca Rosję od innych importerów jest kolosalna, a znaczne wysiłki gruzińskich polityków i biznesmenów o stworzenie innych, alternatywnych rynków zbytu nie przyniosły jeszcze specjalnych rezultatów. Turystyczny biznes Gruzji jest również w dużej mierze wspierany przez obywateli naszego kraju.
Od tego momentu wielu polityków w Gruzji zaczęło mówić o potrzebie normalizacji stosunków z Moskwą, wzywając nas, abyśmy nie wychodzili ze sprzeczności i wzajemnych zniewag, ale polegali na tym, co nas łączy i jednoczy.
Rosja przestaje być w Gruzji straszydłem, a sami Gruzini, komunikując się z Rosjanami, starają się unikać dyskusji o wydarzeniach z sierpnia 2008 roku.
Dość powiedzieć, że w Tbilisi około rok temu wiec pod hasłem „Nie dla rosyjskiego faszyzmu”, który zorganizował „Ruch na rzecz Wolności – Europejska Gruzja”, został rozpędzony rzucając w niego jajkami i butelkami wody. . Przeciwnikami protestujących byli nacjonaliści z gruzińskiego ruchu marszowego.
Jak widać, sytuacja w Gruzji jest taka, że rządzącemu reżimowi i prowadzonemu przez niego kursowi grozi całkowita utrata poparcia narodu i izolacja.
Aby temu zapobiec, władze wzmagają antyrosyjską propagandę, próbując, wykorzystując tragiczne wydarzenia „wojny sierpniowej”, „zmobilizować” naród własnymi rękami w obliczu „wroga zewnętrznego”. , oraz ogłosić wszystkich, którzy sprzeciwiają się takiej prezentacji, jako „agenci Kremla” i „wewnętrzni wrogowie” utrudniający ruch w kierunku świetlanej europejskiej przyszłości.
Jednak pomimo tych wszystkich wysiłków coraz więcej mieszkańców kraju dochodzi do wniosku, że historycznie zweryfikowaną opcją, która pozwala Gruzinom pozostać Gruzinami, zachować mentalność, wiarę, tradycje i kulturę, jest sojusz z Rosją.
I coraz więcej gruzińskiego społeczeństwa zaczyna rozumieć, że nie ma alternatywy. A także fakt, że rusofobia, szowinizm i antyrosyjska orientacja polityki gruzińskiej są nakazem Zachodu narzuconym elicie politycznej, zdolnym doprowadzić kraj do konsekwencji jeszcze bardziej tragicznych niż utrata Abchazji i Osetii Południowej.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja