Dlaczego „Armata” nie poszła do wojska

170
Kampania promująca obiecującego Rosjanina czołg Armata ostatnio przybrała nieoczekiwany obrót. Oświadczenie wicepremiera Jurija Borysowa z końca lipca („… po co zalewać wszystkie siły zbrojne Armatami, nasze T-72 są bardzo poszukiwane na rynku, wszyscy je biorą…”) o niecelowości zakup czołgu Armata dla wojska w związku z jego wysokimi kosztami dla wielu był nieoczekiwany.





Po zwycięskich oświadczeniach na najwyższym szczeblu o stworzeniu obiecującego czołgu nagle stało się jasne, że armia tak naprawdę go nie potrzebuje. Wcześniej ogłoszono planowany zakup 2300 czołgów, następnie liczba ta została zmniejszona do 100 czołgów; teraz mówią o zakupie eksperymentalnej partii 20 czołgów. Ponadto, według MON, w latach 2018-2019 planowany jest zakup wyłącznie zmodernizowanych czołgów T-80 i T-90.

Powstaje naturalne pytanie: co się stało i dlaczego plany dotyczące tego czołgu zmieniły się tak dramatycznie?

Mogę założyć, że chodzi tu nie tylko o koszt czołgu, podobno są problemy organizacyjne i techniczne. Cała epopeja z czołgiem Armata - od odrzucenia przez wojsko tego projektu na początku prac rozwojowych po szybką produkcję partii eksperymentalnej - rodzi wiele pytań.

Wciąż nie jest jasne, czy przeprowadzono pełny cykl badań fabrycznych i państwowych przewidzianych przepisami, czy komisja międzyresortowa przyjęła czołg, a najważniejsze pytanie brzmi, czy czołg ten został przyjęty przez armię rosyjską, czy nie.

Bez tych wydarzeń mówienie o stworzeniu czołgu nie jest poważne i z jakiegoś powodu nie ma wiarygodnych informacji na ten temat. Wiadomo tylko, że taki czołg został opracowany, przeszedł testy, niewielka partia czołgów była pokazywana na paradach na Placu Czerwonym od 2015 roku, a różni urzędnicy werbalnie ogłaszają, że jest przygotowywany do wprowadzenia do masowej produkcji. Niewiele też wiadomo o charakterystyce technicznej czołgu, informacje są w większości pobieżne i często sprzeczne.

Należy przypomnieć, że były wicepremier Dmitrij Rogozin, którego zastąpił generał Jurij Borysow, aktywnie promował ten czołg. Niewykluczone, że nowy wicepremier zdecydował się na przeprowadzenie działań przewidzianych dokumentami regulacyjnymi przez cały cykl badań czołgu, a następnie podjęcie ostatecznej decyzji o jego losie.

Gdyby przeprowadzono cały cykl testowy, a określone cechy czołgu zostały potwierdzone, to przed rozpoczęciem masowej produkcji, jak to było w zwyczaju, można było podjąć decyzję o przeprowadzeniu kompleksowych testów wojskowych. Samochód testowany w rzeczywistych warunkach eksploatacyjnych w wojsku, przejeżdżany przez różne strefy klimatyczne i przekonany o tym, jak spełnia określone wymagania.

Historia Rozwój tego czołgu nie był taki prosty. Rozpoczęcie prac ogłoszono w 2011 roku, chociaż ta koncepcja czołgu była omawiana wcześniej. Było wiele pytań dotyczących tej koncepcji i, o ile pamiętam, wojsko jej nie aprobowało. Potem jakoś szybko wykonano partię takich maszyn, a wszystkim ogłoszono stworzenie całkowicie nowego czołgu. W tak krótkim czasie trudno przejść przez wszystkie etapy rozwoju i testowania, zwłaszcza że powinno być w to zaangażowanych kilkadziesiąt różnych organizacji.

Wydarzenia mające miejsce wokół „Armaty” wskazują, że zasadniczo nowa maszyna nie rodzi się tak prosto, ma zbyt wiele nowych komponentów i systemów, które wymagają odpowiedniego dopracowania i przetestowania. Wszystko na czołgu jest nowe: elektrownia, armata, systemy celownicze, system ochrony, TIUS, amunicja, system sterowania zespołem czołgu. Wszystko to jest opracowywane przez różne organizacje, a jeśli praca nad jakimś węzłem lub systemem zawiedzie, czołg jako całość nie będzie istniał.

Oczywiście potrzebny jest obiecujący czołg dla armii, po T-64 nie pojawił się czołg nowej generacji. Próba stworzenia takiego czołgu w ramach projektu Boxer nie została zakończona z powodu rozpadu Związku, a inne propozycje ograniczały się jedynie do modernizacji istniejącej generacji czołgów i nie zostały opracowane.

Projekt Armata to tak naprawdę projekt czołgu nowej generacji. Owszem, w koncepcji tego czołgu jest poważna wada, ale musimy poszukać sposobów na jej wyeliminowanie i uzyskanie nowej jakości. Czołg ten wdraża zbyt wiele nowych pomysłów opracowanych w poprzednich latach na systemach i podzespołach czołgu i nie powinny one umrzeć.

Istnieje wiele różnych opinii na temat koncepcji czołgu Armata i na samym początku jego rozwoju musiałem dyskutować na ten temat w Internecie z Murachowskim, zagorzałym zwolennikiem wszystkiego, co opracował Uralvagonzawod. Nasze opinie były różne. Oceniając jakiekolwiek rozwiązanie techniczne, należy przynajmniej dążyć do obiektywności, niezależnie od upodobań lub niechęci struktur, które je proponują, co nie zawsze ma miejsce.

„Armata” ma jedno podstawowe rozwiązanie techniczne, które podważa całą koncepcję czołgu. To niezamieszkana wieża, sterowana wyłącznie środkami elektrooptycznymi. Przy takim układzie czołgu pojawiają się dwa problemy: niska niezawodność sterowania wszystkimi systemami wieżowymi za pomocą wyłącznie sygnałów elektrycznych oraz niemożność zaimplementowania kanału optycznego do obserwacji, celowania i strzelania z czołgu.

Sterowanie wszystkimi systemami wieżowymi za pomocą wyłącznie sygnałów elektrycznych znacznie zmniejsza niezawodność całego czołgu. W przypadku awarii systemu zasilania lub jego poszczególnych elementów, staje się on całkowicie niesprawny.

Czołg jest pojazdem bojowym na polu bitwy, a możliwość utraty mocy jest więcej niż wystarczająca. Ponadto w systemie zasilania znajduje się słabe ogniwo: obrotowe urządzenie stykowe umieszczone na dnie pośrodku zbiornika, przez które cała moc jest dostarczana do wieży.

Cała gadanina, że ​​to samo zrobiono w samolotach, nie wytrzymuje krytyki. Samolot nie jest czołgiem, a warunki jego eksploatacji są najcięższe. Ponadto zapewnienie 3- i 4-krotnej redundancji jest zbyt kosztowne dla zbiornika i jest to prawie niemożliwe.

Problem VKU w czołgu to dość poważny problem. Przykładowo, modernizując amerykański czołg M1A2 SEP v.4, starają się rozwiązać ten problem, wykorzystując nietradycyjne metody transmisji sygnału przez urządzenia w pościgu za wieżą, które pozwalają na niezawodne i bezszumowe przesyłanie sygnału do wieży.

W przyjętym układzie obraz z urządzeń obserwacyjnych i celowniczych może być przesyłany do członków załogi tylko za pomocą telewizji elektronicznej, ciepła, radarowego sygnału wideo. Większość ekspertów skłania się ku niemożliwości zapewnienia takiego samego poziomu widoczności za pomocą nowoczesnych systemów elektronowo-optycznych, jak tradycyjne kanały optyczne.

Elektroniczne środki transmisji sygnału wideo i trójwymiarowego obrazu nie osiągnęły jeszcze poziomu rozdzielczości kanału optycznego. Dlatego system obserwacji bez takiego kanału będzie miał pewne wady. W związku z tym na czołgu Boxer, z pełnym powieleniem działań strzelca i dowódcy, zainstalowaliśmy dodatkowo najprostszy zapasowy celownik na pistolecie do strzelania w przypadku awarii wszystkich systemów czołgów.

Trwające eksperymenty z wykorzystaniem tylko kanału telewizyjnego do prowadzenia czołgu wykazały, że z powodu płaskiego obrazu telewizyjnego kierowanie czołgiem jest prawie niemożliwe. Kierowca nie czuł toru, najmniejsza przeszkoda, nawet w postaci kałuży, zbijała go z tropu i nie dawała możliwości oceny terenu.

Ten problem konstruowania okrągłego trójwymiarowego obrazu nie został rozwiązany. Najbliższe podejście do jego rozwiązania dotyczyło izraelskiego czołgu Merkava. W opracowanym dla czołgu systemie Iron Vision, który odbiera sygnały z wielu kamer wideo rozmieszczonych na całym obwodzie czołgu, trójwymiarowy obraz tworzony jest przez komputer i wyświetlany na ekranie operatora zamontowanym na hełmie.

Nic nie słyszano o pracach nad stworzeniem trójwymiarowego obrazu telewizyjnego i niekonwencjonalnych metodach przesyłania sygnałów elektrycznych do wieży w ramach rozwoju czołgu Armata. Ten brak „Armaty” pozostał. Jest bardzo poważny i może podważyć cały projekt. Aby wyeliminować te niedociągnięcia, konieczne jest przeprowadzenie cyklu rozwoju, badań i testów, które pozwolą nam ocenić wszystkie zalety i wady takiej koncepcji czołgu.

W tym zbiorniku starają się wdrożyć wiele obiecujących osiągnięć nauki i przemysłu uzyskanych w poprzednich latach. Ciekawe rozwiązania dla ochrony zintegrowanej można zauważyć, gdy system montażu kurtyn dymno-metalowych typu Shtora działa przeciwko PPK, a ochrona aktywna przejmuje usuwanie pocisków przeciwpancernych wraz z obracaniem wieży, ale jakże jest to możliwe z kolosalną różnicą w prędkościach BPS i napędu wieży, jeszcze do sprawdzenia.

Czołg posiada elementy systemu zarządzania informacją o czołgu, którego koncepcję opracowałem i włączyłem do czołgu Boxer. Nawet po tylu latach nie wszystko da się zrealizować. Co najważniejsze, wdrożono system kontroli jednostek czołgów, który przenosi czołgi na zupełnie inny poziom, pozwalając im na interakcję w trakcie bitwy i dając dowódcom różnych szczebli możliwość skutecznego wyznaczania celów i ich rozmieszczania.

Ogólnie rzecz biorąc, projekt Armata kontynuował wdrażanie czołgu sieciocentrycznego, którego koncepcja została opracowana na początku lat 80. i umieszczona w czołgu Boxer. Wraz z upadkiem Związku projekt nie mógł zostać ukończony, po latach dużo jest wdrażanych w czołgu Armata, a poszczególne systemy tego czołgu mogą być wykorzystane do modernizacji istniejącej generacji czołgów.

Przy wszystkich problematycznych kwestiach czołgu Armata zawiera on szereg obiecujących rozwiązań, które naprawdę czynią z niego czołg nowej generacji. Zamiast kampanii propagandowych pokazujących czołg w paradach, konieczne jest wypracowanie koncepcji czołgu, wyeliminowanie niedociągnięć i osiągnięcie realizacji wszystkich jego zalet.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

170 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    13 sierpnia 2018 05:48
    Generał Tal sprzeciwiał się kiedyś stworzeniu stacji benzynowej w Mk-3/4 właśnie dlatego, że wymiana człowieka w czołgu jest znacznie łatwiejsza niż naprawa go na polu bitwy.
    1. -3
      13 sierpnia 2018 12:07
      Cytat: Aron Zaavi
      Generał Tal sprzeciwiał się kiedyś stworzeniu stacji benzynowej w Mk-3/4 właśnie dlatego, że wymiana człowieka w czołgu jest znacznie łatwiejsza niż naprawa go na polu bitwy.

      Nie tylko. Przy nowoczesnym rozwoju technologii „na Zachodzie” nie jest trudno opracować niezawodny AZ i zredukować załogę o jedną osobę, ale… cały ciężar rutynowej konserwacji czołgu spadnie na mniejszą załogę. Nie zazdrościsz im nawet całej czwórce, ale cała trójka na ogół zwija się w kłębek.

      Dlaczego „Armata” nie poszła do wojska

      Nie jest potrzebny w tej formie w wojsku. Drogie, złożone, zawodne, surowe.
      1. + 11
        13 sierpnia 2018 14:54
        Cytat: profesor
        Przy nowoczesnym rozwoju technologii „na Zachodzie” nie jest trudno opracować niezawodny AZ i zredukować załogę o jedną osobę

        To tylko mistyfikacja, połączenie automatycznej ładowarki z wieżą HABILOWĄ to nadal hemoroid, tylko nie każdemu się udało. Umysł nie wystarczył.
        1. -7
          13 sierpnia 2018 17:45
          Cytat z Setrac
          Cytat: profesor
          Przy nowoczesnym rozwoju technologii „na Zachodzie” nie jest trudno opracować niezawodny AZ i zredukować załogę o jedną osobę

          To tylko mistyfikacja, połączenie automatycznej ładowarki z wieżą HABILOWĄ to nadal hemoroid, tylko nie każdemu się udało. Umysł nie wystarczył.

          Tak. Amerykanie i Niemcy długo próbowali i ponieśli porażkę? Czy potrafiłeś zarządzać automatyczną skrzynią biegów, ale czy nie opanowałeś AZ? Czy to nie jest zabawne?

          Cytat: Zły
          Kompletna bzdura. Kto stoi na przeszkodzie, aby załoga techniczna była jak w lotnictwie? Nikt się nie wtrąca, z wyjątkiem utrwalonych stereotypów.

          Życie staje na przeszkodzie. Samolot kosztuje 10-20 razy więcej niż czołg. Tak właśnie służą mu dziesiątki ludzi. A sami czołgiści przenoszą pociski do czołgu i sami ciągną gąsienicę.
          1. + 11
            13 sierpnia 2018 18:01
            Cytat: profesor
            Czy to nie jest zabawne?

            Nie ma tu nic śmiesznego.
            Cytat: profesor
            Tak. Amerykanie i Niemcy długo próbowali i ponieśli porażkę?

            Na świecie jest wiele rzeczy, które niektórzy ludzie mogą zrobić, a inni nie – bez względu na to, jak bardzo są nadęci.
            Rozumiem, że w twoim rozumieniu Niemcy i Amerykanie to lekkie elfy - nieśmiertelne i wszechmocne - ale to tylko twoje złudzenia.
            1. -2
              13 sierpnia 2018 20:37
              Cytat z Setrac
              Na świecie jest wiele rzeczy, które niektórzy ludzie mogą zrobić, a inni nie – bez względu na to, jak bardzo są nadęci.

              TAk. Zacofanie mechaniki Japończyków, Niemców i Amerykanów znane jest całemu światu. Prawda? puść oczko
              A propos, czy to nie Francuzi zrobili pierwszego AZ? Masz dość burżuazji?

              Cytat z Setrac
              Rozumiem, że w twoim rozumieniu Niemcy i Amerykanie to lekkie elfy - nieśmiertelne i wszechmocne - ale to tylko twoje złudzenia.

              Masz absolutną rację. Weźmy na przykład ich przemysł samochodowy. W tym przykładzie dla wszystkich jest jasne, że nie wyciągną AZ.
              1. +4
                13 sierpnia 2018 20:59
                Cytat: profesor
                TAk. Zacofanie mechaniki Japończyków, Niemców i Amerykanów znane jest całemu światu. Prawda?

                Wiesz lepiej. Nie ma znaczenia! Ich „zaawansowanie” nie przeszkodziło im w pozostaniu w tyle za ZSRR w budowie czołgów.
                Cytat: profesor
                A propos, czy to nie Francuzi zrobili pierwszego AZ? Masz dość burżuazji?

                Tutaj kategorycznie się mylisz, Francuzi byli pierwszymi (chociaż kłamię - nie pierwszymi), którzy umieścili automatyczne i półautomatyczne działa na czołgach, ale to całkowicie na AZ lub MZ. Chociaż byli wystarczająco sprytni dla AZ dla swojego Leclerca.
                Cytat: profesor
                Masz absolutną rację. Weźmy na przykład ich przemysł samochodowy. W tym przykładzie dla wszystkich jest jasne, że nie wyciągną AZ.

                Może kiedyś w przyszłości.
                Przypomnę, że czołgi zachodnie mają amunicję unitarną, a nasze mają osobny ładunek.
                1. -8
                  14 sierpnia 2018 18:19
                  Cytat z Setrac
                  Wiesz lepiej. Nie ma znaczenia! Ich „zaawansowanie” nie przeszkodziło im w pozostaniu w tyle za ZSRR w budowie czołgów.

                  W liczbie czołgów naprawdę pozostało w tyle. Do czego przydają się sowieckie czołgi, widzieliśmy dzisiaj w Syrii.

                  Cytat z Setrac
                  Tutaj kategorycznie się mylisz, Francuzi byli pierwszymi (chociaż kłamię - nie pierwszymi), którzy umieścili automatyczne i półautomatyczne działa na czołgach, ale to całkowicie na AZ lub MZ. Chociaż byli wystarczająco sprytni dla AZ dla swojego Leclerca.

                  Ależ oczywiście. Lokomotywa parowa została wynaleziona przez braci Artamonov, radio Popow, a AZ w czołgu przez radzieckich projektantów. waszat

                  Cytat z Setrac
                  Może kiedyś w przyszłości.
                  Przypomnę, że czołgi zachodnie mają amunicję unitarną, a nasze mają osobny ładunek.

                  A może nie interesują ich AZ? Tutaj Francuzi zainteresowali się i zrobili sobie AZ, ale inni po prostu nie są zainteresowani.
                  1. 0
                    15 sierpnia 2018 11:07
                    Cytat: profesor
                    Ależ oczywiście. Lokomotywa parowa została wynaleziona przez braci Artamonov, radio Popow, a AZ w czołgu przez radzieckich projektantów.

                    Pierwszy aktywny kompleks obronny „Drozd” został zainstalowany na czołgu T-55AD i został oddany do użytku w 1983 roku. „Drozd” jest pierwszym na świecie kompleksem oddanym do użytku i masowo produkowanym.

                    Popow jako pierwszy zademonstrował praktyczny odbiornik radiowy 7 maja 1895 r.
                    Cytat: profesor
                    inni po prostu nie są zainteresowani.

                    Inni wydawali się kupować KAZ "Trophy"
                  2. 0
                    21 sierpnia 2018 17:45
                    Oświeć mi proszę o braci Artamonow i lokomotywę.
              2. avt
                +1
                14 sierpnia 2018 11:57
                Cytat: profesor
                TAk. Zacofanie mechaniki Japończyków, Niemców i Amerykanów znane jest całemu światu. Prawda?

                tyran Azrhenway! Profesor! Jakoś w życiu miałem okazję zapoznać się z uchwyconymi patentami ponurego niemieckiego geniusza (z orłem kajzerskim i orłem ze swastyką) na VNNIGEP. pod względem mechaniki ten najbardziej ponury geniusz opatentował wszystko. waszat tyran
                1. 0
                  15 sierpnia 2018 15:05
                  Cytat z avt
                  Ponieważ był nawet zasmucony - do połowy ubiegłego wieku, jeśli chodzi o mechanikę, ten najbardziej ponury geniusz opatentował wszystko

                  Czas trwania patentu zależy od kraju patentowego, przedmiotu patentu i wynosi od 5 do 35 lat.
                  1. avt
                    0
                    16 sierpnia 2018 08:14
                    Cytat z: saturn.mmm
                    Czas trwania patentu zależy od kraju patentowego, przedmiotu patentu i wynosi od 5 do 35 lat.

                    Więc co ? Czy uważasz, że wszystkie papierowe nośniki są spalone w archiwum, aby nikt ich nie widział? tyran
              3. +2
                14 sierpnia 2018 15:37
                weźmy coś innego - na przykład reaktory jądrowe generacji 3+ na neutronach termicznych lub dowolne na szybkich zażądać
        2. +1
          13 sierpnia 2018 20:47
          Cytat z Setrac
          To tylko mistyfikacja, połączenie automatycznej ładowarki z wieżą HABILOWĄ to nadal hemoroid, tylko nie każdemu się udało. Umysł nie wystarczył.


          Nie wszystkie kraje rozwinięte uznały za konieczne stosowanie AZ w swoich zbiornikach. I nie używali AZ, nie dlatego, że nie byli wystarczająco sprytni, aby je rozwijać, ale dlatego, że byli wystarczająco sprytni, aby zrozumieć, że AZ oprócz zalet ma również wady.
          1. +1
            13 sierpnia 2018 21:03
            Cytat: NF68
            Nie wszystkie kraje rozwinięte uznały za konieczne stosowanie AZ w swoich zbiornikach. I nie używali AZ, nie dlatego, że nie byli wystarczająco sprytni, aby je rozwijać, ale dlatego, że byli wystarczająco sprytni, aby zrozumieć, że AZ oprócz zalet ma również wady.

            Mówię o tym – nie miałem rozumu, żeby zrozumieć, jak ważny jest ten element zbiornika.
          2. 0
            15 sierpnia 2018 15:31
            Cytat: NF68
            I nie używali AZ, nie dlatego, że nie byli wystarczająco sprytni, aby je rozwijać, ale dlatego, że byli wystarczająco sprytni, aby zrozumieć, że AZ oprócz zalet ma również wady.

            Prawdopodobnie nie mieli ochoty stworzyć takiego AZ, w którym zalety zrekompensowałyby wszystkie niedociągnięcia. Rosjanie przecież nie mogli zabronić ucieczki zachodnioeuropejskiej myśli technicznej.
            Prawdopodobnie automatyczna ładowarka okazała się droższa niż życie Hansa, Johna czy Josepha.
        3. 0
          19 sierpnia 2018 08:47
          w rzeczywistości Amerykanie mieli aż 3 prototypy z AZ.
          i porzucili go z innych powodów, ale jednocześnie gdzieś pojawił się ubijak.
      2. + 10
        13 sierpnia 2018 16:05
        Cytat: profesor
        opracowanie niezawodnego AZ i zredukowanie załogi o jedną osobę nie jest trudne, ale… cały ciężar rutynowej obsługi czołgu spadnie na mniejszą załogę. Nie zazdrościsz im nawet całej czwórce, ale cała trójka na ogół zwija się w kłębek.

        Kompletna bzdura. Kto stoi na przeszkodzie, aby załoga techniczna była jak w lotnictwie? Nikt się nie wtrąca, z wyjątkiem utrwalonych stereotypów.
        1. +4
          13 sierpnia 2018 16:54
          Cytat: Zły
          Kompletna bzdura. Kto stoi na przeszkodzie, aby załoga techniczna była jak w lotnictwie?

          A w terenie też zabrać ekipę techniczną? Do tego samego załadunku pocisków, tankowania, wyposażania stanowisk?
          Czwarta osoba załogi to przede wszystkim dodatkowe ręce do pracy w terenie.
          1. 0
            14 sierpnia 2018 07:57
            Tak, zgadza się i wykop rów, pilnuj, obserwuj, a jeśli to konieczne, dostosuj ogień.
            1. 0
              19 sierpnia 2018 09:56
              to nie jest nawet archaiczna wizja, to jakiś rodzaj retrogradacji!
              zamiast ustalania koordynacji w wojsku proponuje się przewóz 4 członka załogi”
              więc może w razie potrzeby wziąć na pokład pas startowy w celu wsparcia z powietrza? A co, zawsze przy Tobie, jest wygodne?
          2. 0
            14 sierpnia 2018 15:39
            nazwijmy ich nie ekipą techniczną, ale ekipą naprawczą i zaopatrzeniową/plutonem/firmą... zażądać
          3. +1
            15 sierpnia 2018 15:47
            Cytat: Flotofil
            A w terenie też zabrać ekipę techniczną? Do tego samego załadunku pocisków, tankowania, wyposażania stanowisk?

            A jak to wszystko trafiło na pole?
        2. -1
          19 sierpnia 2018 15:27
          ...w latach 90. czytałem o testowaniu czołgu (był na Kaukazie, a operator był w Moskwie.. Czołg wykonywał polecenia - zmieniał miejsce, obracał się, ruszał... Tyle lat minęło i jak zawsze ...
      3. avt
        +1
        14 sierpnia 2018 11:53
        Cytat: profesor
        Nie jest potrzebny w tej formie w wojsku. Drogie, złożone, zawodne, surowe.

        Zdecydowanie tak. Wycofają go na wojsko, a kolejne 152 mm zostaną doprowadzone do akceptowalnych parametrów niezawodności i „opłacalności”, to tak. Potem można zmienić 72. W międzyczasie jest tak jak podczas, HF zmutowane w IS - jest na etapie HF.
      4. 0
        18 sierpnia 2018 10:05
        Czołg może poczekać - są nowe rozwiązania i pierwszą rzeczą do zrobienia jest wprowadzenie ich do serii
      5. -2
        19 sierpnia 2018 19:37
        T-14 „docierają” już od pięciu lat, w takich momentach w czasie wojny pojawiają się nowe generacje czołgów. Problem jest możliwy w perspektywach rozwoju, w czołgach bezzałogowych, a to, do czego trzeba od razu przejść, być może wyjaśnia poślizg z masową produkcją T-14… Obawa autora przed podatnością T-14 -XNUMX ze względu na sterowanie elektryczne jest nie do utrzymania, sterowanie z reguły jest zdublowane, a nawet potrójne ..., a pojemne baterie mogą przesunąć czołg na pewną odległość itp. ... Nadszedł rozwój połączonego czołgu uzbrojenia na zmiany jakościowe, zarówno w taktyce użytkowania, jak i w
        wymagania dotyczące cech wydajności, nie ma pośpiechu z badaniem jakościowym, ponieważ zachodzą jakościowe zmiany we wszystkich naukach wojskowych i technologii z dostępem do nowego, nieporównywalnego poziomu ...
      6. -1
        20 sierpnia 2018 04:42
        Tak, wiesz lepiej z Izraela.))
    2. +3
      13 sierpnia 2018 20:07
      Witaj Aron, wydaje mi się, że tak naprawdę nie ma teraz sensu zalewać wojska zbrojami. Co więcej, nowy czołg, podobnie jak nowy samochód, nie jest pozbawiony „choroby wieku dziecięcego”. Stopniowo dostosują wszystko, co jest potrzebne i zmieści się bardziej gotowy na serie masowe!
      A kosztem t-72 jest to najbardziej wojowniczy czołg w historii, jego modyfikacje sięgają już t-90.
      Jest już jak ak-47, na swój sposób, to on jest rozbierany za pstrykanie, jak ciasta, ponieważ jest prosty, niezawodny i zabójczy, to wszystko !!!
  2. + 19
    13 sierpnia 2018 05:50
    taki "wieloruch" z nową bronią, poddaje w wątpliwość kolejne projekty, w postaci kreskówek. Czyli niemożliwe, przypuszczam, że nie puchły pieniędzy?
  3. + 22
    13 sierpnia 2018 06:39
    Zamiast kampanii propagandowych pokazujących czołg w paradach, konieczne jest wypracowanie koncepcji czołgu, wyeliminowanie niedociągnięć i osiągnięcie realizacji wszystkich jego zalet.

    Co, o ile wiem, rozumiem, jest teraz robione (skąd wiem - nie powiem).
    A fakt, że projekt odszedł „w cień”, że każdy, kto nie jest zbyt leniwy, żeby o nim zadzwonić, ma absolutną rację. Dla Nefig. To broń, a nie zabawki dla dzieci. tak
    1. +2
      13 sierpnia 2018 07:36
      Z dobrymi znajomymi w niektórych miejscach pod Moskwą, na niektórych działkach można zobaczyć wiele ciekawych rzeczy) jednocześnie nie są one szczególnie tajne) i jak samochody jeżdżą z dobrymi prędkościami szczególnie z zamkniętymi włazami)))
      1. +5
        13 sierpnia 2018 07:51
        Cytat z: cariperpaint
        Przy dobrych znajomościach w niektórych miejscach pod Moskwą, na niektórych działkach można zobaczyć wiele ciekawych rzeczy ...

        Nie mam takich przyjaciół. Ale są inni puść oczko
    2. +8
      13 sierpnia 2018 11:21
      Zacznijmy od końca:
      Generalnie w projekcie Armata kontynuowano wdrażanie czołgu sieciocentrycznego,


      To nie do końca prawda.. Raczej wcale! Autor myli pojęcia automatyzacja zarządzanie i interakcja, w tym wymiana otrzymanych informacji w systemie zamkniętym z koncepcją sieciocentrycznych systemów odbierających informacje ze źródeł zewnętrznych w tym samym czasie rzeczywistym...
      Wszyscy nasi teoretycy i generałowie grzeszą tym… Mylą się, albo udają, że się mylą… Nie mamy systemów sieciocentrycznych, które dostarczają informacji, jej transmisji, przetwarzania i wykorzystywania w postaci przeznaczenia do systemów niszczenia (broń), kontrola zniszczenia wroga A wszystko to w czasie rzeczywistym!
      To prostsze: nie mamy nawet prostych łączy sieciowych, takich jak „UAV-Tank”, „UAV-SAU”, które zapewniają zewnętrzne oznaczenie celu i reakcję w czasie rzeczywistym (zniszczenie wroga) ... Tylko w obronie powietrznej jest coś podobnego, gdy układy o różnych promieniach detekcji są łączone i wymieniają się oznaczeniem celu, ale nie działają skrycie....
      I co najważniejsze! Nie z całkowitego opóźnienia, ale z zaniedbania osiągnięć postępu technologicznego, jest za wcześnie, abyśmy mieli nowy sprzęt (Su-57, T-14, „Koalicja-SV”, „Tornado-S”….), który opiera się na wykorzystaniu sieci- podejścia centryczne ...
      Najpierw musimy stworzyć te sieciocentryczne systemy: mamy komponenty wykonawcze, ale nie ma komponentów informacyjnych i nie ma między nimi interakcji w czasie rzeczywistym…
      I opowiadają bajki z „wydęciem policzków”, słuchaj dalej ....
      1. 0
        13 sierpnia 2018 13:37
        Cytat z: VO3A
        I opowiadają bajki z „wydęciem policzków”, słuchaj dalej ....

        Niech mu Bóg błogosławi, gdybyśmy tylko my! Kłopot w tym, jeśli dmuchają w uszy Najwyższego!
        1. +1
          13 sierpnia 2018 15:11
          Podzielam wasze obawy.. nawet trochę mnie poniosło.. Mamy też komponent informacyjny... Nie mamy tylko koncepcji na systemy sieciocentryczne i nie ma zrozumienia: co to jest... Ale te systemy zapewniają nie tylko zwycięstwo w lokalnych i większych konfliktach - usuwają żołnierzy z dotkniętego obszaru, dostarczają danych o wrogu bez spoterów i zamachowców-samobójców.... Mamy wszystko po staromodny sposób, plus niepotrzebne zabawki w postaci UAV z pilotem i robotami na sznurku...., które nie pomagają walczyć w nowoczesnej wojnie, a Syria potwierdza to w "pełnym wzroście"!
        2. +3
          13 sierpnia 2018 17:49
          Cytat z uskrabuta
          Cytat z: VO3A
          I opowiadają bajki z „wydęciem policzków”, słuchaj dalej ....

          Niech mu Bóg błogosławi, gdybyśmy tylko my! Kłopot w tym, jeśli dmuchają w uszy Najwyższego!

          Należy pamiętać, że nic nowego nie zostało przyjęte do służby, ani T-14, ani T-15, ani Boomerang, ani Shell, lista może być kontynuowana. W takim przypadku nasza armia spotka przeciwnika T-72-m i BTR-80, ale z powodzeniem sprzedajemy T-90. Dlaczego stare rzeczy są dla ciebie, a nowsze dla kogoś innego? Czy nie stanie się tak jak w 1941 roku? I-15, I-153, I-16, BT-5, T-26 itd.
          1. +2
            13 sierpnia 2018 18:11
            W tym roku 30 t-90m i 31 t-80 bvm. Z tym 10 t90 od podstaw a nie modernizacja. To nie liczy 72. Dwa zestawy batalionowe t-14, jeden t-15. 12 terminatorów. Co oznacza starość?
            1. 0
              13 sierpnia 2018 23:04
              Cytat z: cariperpaint
              W tym roku 30 t-90m i 31 t-80 bvm. Z tym 10 t90 od podstaw a nie modernizacja. To nie liczy 72. Dwa zestawy batalionowe t-14, jeden t-15. 12 terminatorów. Co oznacza starość?

              Czy uważnie przeczytałeś mój post? T-14, T-15, BMPT - przyjęte?
            2. 0
              28 października 2018 14:10
              Tak, wszystko jest o wiele prostsze. Potrzebujemy pieniędzy na rozwój, ale ukradli je, a my nadal ich chcemy. Spieszyli się z reformą emerytalną, z ustawami o dodatkowych podatkach i podwyżką VAT, z akcyzą na produkty ropopochodne, z podwyżką cen benzyny i oleju napędowego na wiosnę. To są wszystkie linki w tym samym łańcuchu. Ogłoszenie brzmi szczególnie dobrze, gdy wymagany jest strzelec maszynowy na bojowym wozie piechoty bez wykształcenia itp. zapewnienie ładu i porządku podczas imprez publicznych. I to jest interesujące - Rogozin odziedziczył zarówno po Armacie, jak i kosmodromie ... I nie jest wszędzie winny ...
      2. +7
        13 sierpnia 2018 15:48
        Pytanie dotyczy koncepcji - nie ma również idealnego centryzmu sieciowego w obronie powietrznej, wszelkie informacje, pierwotne, a nawet wtórne ze źródeł zewnętrznych, z wyjątkiem bezpośrednio przypisanych systemów obrony powietrznej, przechodzą przez automatyczną skrzynię biegów i wchodzą w powietrze system obronny w postaci centrum kontroli (informacja trzeciorzędna)
        I najprawdopodobniej to prawda! Stanowisko dowodzenia jest zawsze świadome tego, na co i do kogo jest ostrzeliwany i kto komu przeszkadza.
        Automatyzacja SV przebiega w ten sam sposób.
        „Idealny centryzm sieciowy” stawia przed systemami rozpoznania, łączności i przetwarzania informacji tak krytyczne wymagania, że ​​nikt, także wyjątkowy, nie może ich „przetrawić” na obecnym poziomie rozwoju technologicznego.
        W przypadku prawdziwej kolizji wszystkie ich sieciowe gadżety trafią do zaciętych kanałów w celu przesyłania informacji i sprzętu rozpoznawczego oraz, ogólnie rzecz biorąc, utraty kontroli.
        I nie mów mi o absolutnie odpornym na hałas Linku i dźwiękopodobnych sygnałach radarowych. W warunkach poligonu podczas „wojny” z arabskimi Papuasami może być, ale z tymi samymi Chinami lub, pa, pa z Federacją Rosyjską, to się nie uda!
        1. +1
          13 sierpnia 2018 16:00
          „Idealny centryzm sieciowy” stawia przed systemami rozpoznania, łączności i przetwarzania informacji tak krytyczne wymagania, że ​​nikt, także wyjątkowy, nie może ich „przetrawić” na obecnym poziomie rozwoju technologicznego.

          Idealny na wyjątkowe i mamy własne opcje...
          Jest wiele rozwiązań, ale nikogo to nie interesuje... To są nasze rozwiązania... i mogą działać jutro...
        2. 0
          21 sierpnia 2018 07:55
          ale dopóki ten sieciocentryzm nie zostanie zagłuszony, to samo w sobie jest kompletnie niczym i walczymy nie tylko z armiami na poziomie amerykańskim, ale też np. walczyliśmy z bojownikami czeczeńskimi, poza tym, jeśli jest sieciocentryzm, wtedy będzie taktyka dywersyjna, żeby chwilowo wyłączyć zagłuszacze, żeby w decydującym w tej chwili ten sieciocentryzm zadziałał, to tak jakby na przeziębienie jest lekarstwo, ale na AIDS i nie ma na to lekarstwa
      3. -4
        22 listopada 2020 19:37
        Cytat z: VO3A
        "UAV - działa samobieżne"

    3. 0
      13 sierpnia 2018 13:38
      Co za bajeczna głupota!
      1. +1
        13 sierpnia 2018 13:53
        Cytat z DVTamga
        Co za bajeczna głupota!

        Co, nie lubisz tego, prawda? puść oczko
    4. 0
      13 sierpnia 2018 22:48
      o ile wiem, rozumiem, teraz jest skończone
      Tutaj odkryto wiadomość)) Można by pomyśleć, że nikt wcześniej nic nie zrobił! Wszyscy siedzieli i czekali... Przede wszystkim to jest biznes! W każdej formie. Rozwój trwa. I to nie tylko w Rosji! Tyle, że nie wszyscy reklamują surowe projekty. Cóż, tego, co początkowo wiedziałeś o tym, nie możesz powiedzieć ...
  4. + 10
    13 sierpnia 2018 07:07
    Szkoda, że ​​Jurij Michajłowicz, mówiąc o czołgu T-14 platformy Armata, wspomina tylko projekt Boxer (obiekt 477), całkowicie ignorując obiekt 195 (T-95) i obiekt 460 ("Czarny Orzeł"). Jaka jest różnica między T-14 a T-95 (obiekt 195) w ogóle... po drugie, zastąpienie działa 95 mm 55A152 działem 2 mm 83A125-2M i rezygnacja z pomocniczego działa automatycznego 82 mm 1A30 . Ponadto, próbując „ujednolicić” czołg (T-2) i BMP (T-42), twórcy musieli zmodyfikować kadłub i rozwiązać szereg trudnych zadań, ze względu na czasami sprzeczne decyzje dotyczące BMP i czołgu . Jest mało prawdopodobne, aby takie „budżetowe” i „uniwersalne” rozwiązanie dla T-14 poprawiło charakterystykę maszyny. Ponadto pamiętajmy o rewolucyjnej innowacji z kapsułą pancerną, gdzie w T-15 uzasadniono ją armatą 14 mm i możliwością trafienia wroga z odległości niedostępnej dla oddania ognia. To, co w tej chwili dostaliśmy na T-95.
    W tym niezwykle innowacyjnym czołgu wszyscy członkowie załogi czołgu znajdują się w przedniej części kadłuba, w odizolowanej kapsule, co powinno było umożliwić radykalne zwiększenie bezpieczeństwa załogi poprzez oddzielenie jej od amunicji i paliwa. Jednocześnie w projekcie wykorzystano stary system ładowania, który w ogóle nie rozwiązał głównego problemu - jeśli trafi pocisk lub rakieta, czołg nadal wybuchnie. Tuż obok szczątków wozu bojowego będzie też leżała pancerna kapsuła z załogą.
    Jest jeszcze jeden, ale po prostu ogromny problem – do efektywnej pracy załogi potrzebne są najnowocześniejsze systemy przeglądu technicznego i system kierowania ogniem – czujniki, kamery wideo, czujniki, a nawet radar z układem fazowym jak w myśliwcu 5. generacji . Jest to niezmiernie potrzebne, ponieważ „w staromodny sposób” na własne oczy przez tripleks lub wychylając się do włazu, załoga po prostu nie ma możliwości przeglądu i celowania. A z elektroniką we współczesnej Rosji problem polega na tym, że beznadziejne pozostawanie w tyle za Zachodem nie zniknęło. W rezultacie prawie całą nowoczesną elektronikę Rosja była zmuszona kupować na Zachodzie. Po wprowadzeniu sankcji w 2014 roku droga ta okazała się zamknięta, a na reklamowany program substytucji importu nie ma ani czasu, ani pieniędzy, ani rozumu.
    Mówiąc o projekcie Omsk czołgu Black Eagle, chciałbym podkreślić takie rozwiązanie techniczne, jak usunięcie automatu ładującego z częścią amunicji w niszy rufowej. Umożliwiło to stworzenie bardziej komfortowych warunków dla załogi i zwiększenie jej poziomu bezpieczeństwa. Chciałbym usłyszeć od Jurija Michajłowicza jego opinię na temat takiego rozwiązania technicznego.
  5. +5
    13 sierpnia 2018 07:32
    Tak, z jakiego cholernego powodu wszyscy zapominają w słowach tego dżentelmena o tym, co ciągle mówiono o produkcji na dużą skalę ???
    1. +5
      13 sierpnia 2018 07:53
      Cytat z: cariperpaint
      wszyscy zapominają w słowach tego dżentelmena, co zostało powiedziane o produkcji na dużą skalę

      To wszystko... dziennikarze. Im bardziej smażone, tym większy zysk.

      Niestety uzyskanie prawdziwych informacji z naszych mediów jest prawie niemożliwe zażądać
      1. 0
        14 sierpnia 2018 06:14
        Aby uzyskać prawdziwe informacje i puszki roślin. Na przykład szpiegostwo. Mieliśmy takiego Grigorija Pasko. Mroczna historia. lol
      2. 0
        16 sierpnia 2018 17:42
        Cytat: Golovan Jack
        Niestety uzyskanie prawdziwych informacji z naszych mediów jest prawie niemożliwe

        dzień dobry kochanie! hi
        prawdziwy?!?
        w tym przypadku nie mamy do czynienia z nieprawdziwą lub realną informacją, ale ze strumieniem świadomości! waszat
        Artykuł zaczyna się od jawnego majaczenia:
        „Oświadczenie wicepremiera Jurija Borysowa z końca lipca („…dlaczego zalewać wszystkie siły zbrojne Armatami, nasze T-72 są bardzo poszukiwane na rynku, wszyscy je biorą…”) o niecelowość zakupu czołgu Armata dla armii w związku z jego wysokimi kosztami, dla wielu okazała się nieoczekiwana.
        jak wniosek autora wynika z faktu, że wniosek autora następuje w nawiasach, myślę, że nawet sam autor nie będzie w stanie wyjaśnić. jak można to powiązać z faktem, że czołg T-14 nie był pierwotnie przeznaczony jako czołg podstawowy, znowu nie jest jasne.
        dalej z tego rozpoczynającego się delirium zaczynają się wyciągać pewne wnioski.. ekstrawagancja!
        jak mówią KG AM. zażądać
  6. + 15
    13 sierpnia 2018 07:40
    Z jaką pompą w 2015 roku T-14, Boomerang, Kurganets-25, Coalition-SV przetoczyły się na Paradzie Zwycięstwa. Ale nie dotarli do żołnierzy. I nie chodzi tylko o to, że sprzęt nie jest gotowy do dostarczenia żołnierzom, ale o to, że niedokończone próbki zostały rozprowadzone, aby wszyscy mogli je zobaczyć. Ważniejsze było popisywanie się, a nie tworzenie nowej techniki.
    To samo dotyczy SU-57, nowych niszczycieli, lotniskowców, samolotów transportowych. A jeśli pamiętasz, w jakim „idealnym” stanie jest przemysł kosmiczny i ile rakiet się rozbiło, wniosek nasuwa się sam.
    Trochę popisów i żadnych postępów! Nauka została zniszczona, edukacja została zniszczona, kadry uciekły, ale nie ma nowych. W takiej sytuacji zadowolone będą działa samobieżne T-55, BTR-152 i Acacia.
    Jeśli kraj jest w regresji, armia nie może być w toku.
    1. -4
      13 sierpnia 2018 08:12
      Tak, "wszyscy umrzemy" ... W porównaniu wszystko wiadomo. A katastrofa nie jest w rosyjskiej nauce i broni, ale wyłącznie w czyichś głowach. Nawiasem mówiąc, prawdziwość "kreskówek" została już potwierdzona przez sami Amerykanie, takie są nieoczekiwane niuanse „uniwersalnego upadku”…
      1. + 13
        13 sierpnia 2018 10:46
        Mogą powiedzieć tyle, ile chcą, w co wierzą, ale to wcale nie znaczy, że wierzą, a tym bardziej, że „kreskówki” są prawdziwe… A podczas gdy my pokazujemy „niespotykane na świecie” w singlu egzemplarze, ci sami shtatovtsy budują seryjnie sprzęt (no może, że czołgi nie są masowo produkowane, chociaż do momentu, gdy Armata wejdzie do serii, niektóre M2 będą głównym czołgiem Stanów Zjednoczonych, czuję) ...
        Weźmy nawet fabryki, które mają produkować sprzęt - UVZ (twórca Ałmaty) jest zadłużony, sytuacja jest pochmurna, a oni nie pracują na pełny etat ... Kurganie ze swoimi "Kurganetami" na ogół siedzą z dzikie straty przez N-ty czas, wszyscy chcą ich zbankrutować przez sądy ...
        1. +2
          13 sierpnia 2018 13:18
          Długi UVZ nie są w ogóle związane z przemysłem obronnym. Oto vooooo. A co do bankructwa... To nie jest śmiertelne. Po nim, przynajmniej nie tak z długami, które się spłaszczą.
          1. +1
            14 sierpnia 2018 06:41
            Nie rozumiem, czy ja, jak nie pójdą narty - bankructwo kompleksu wojskowo-przemysłowego nie jest straszne.... Ahem.... Dlatego państwo nie pozwala im zbankrutować i zatyka dziury w ich księgowości z budżetu! W przeciwnym razie (w przypadku bankructwa) WSZYSTKO, co ma UVZ, pójdzie pod młotek! TYCH. odbiornik (o ile oczywiście UVZ nie kupi państwowej korporacji) teoretycznie nie będzie w stanie zmontować „Armaty” (i czegokolwiek innego w ogóle), bo inni ludzie będą mieli wszystkie maszyny, budynki, patenty i tak dalej !
    2. +1
      13 sierpnia 2018 10:03
      Nie panikuj... wszystko będzie dobrze.
      1. +1
        13 sierpnia 2018 13:40
        Oczywiście, że tak będzie! Albo nie.
    3. 0
      13 sierpnia 2018 22:54
      I nie chodzi tylko o to, że sprzęt nie jest gotowy do dostarczenia wojskom
      Bądźmy realistami! Chodzi o to, że technika nie jest gotowa.. Ale fakt, że nie ma żadnej techniki! Wszystkie zalety wymienionego sprzętu kończą się w najlepszym razie „umiejętnie” przeszacowaną charakterystyką działania. Oznacza to, że zadaniem było po prostu pokazać.. W rzeczywistości nie ma nic do pokazania! Wszystko inne to banalne teorie spiskowe. W Federacji Rosyjskiej nie wynaleziono nowych praw fizyki. Wszystko inne zostało już przeżyte w taki czy inny sposób. Cuda się nie zdarzają.
      1. 0
        14 sierpnia 2018 02:55
        Dokładnie. Najwyraźniej wszyscy, którzy ją widzieli, dotykali, używali tylko przesytu galaperedolu)))
  7. +4
    13 sierpnia 2018 07:45
    W „Armacie” nie ma nierozwiązywalnych problemów, a operacja wojskowa z późniejszym dopracowaniem umożliwi jej uruchomienie, ewentualnie zmianę lub ulepszenie niektórych systemów.
    Syria pokazała, że ​​wciąż mamy czas na pełnoprawne dopracowanie i dlatego będziemy się spieszyć powoli puść oczko
    1. 0
      13 sierpnia 2018 22:58
      W „Armacie” nie ma nierozwiązywalnych problemów
      W budowie czołgów jest nierozwiązywalny problem.. Waga! I tak, nawet jeśli ty (oczywiście nie zastępca szefa rozwoju technologii dla Sił Zbrojnych) masz dość „mądrości”, by dyskutować o kwestiach technicznych.. Boję się sobie wyobrazić, kto tak naprawdę zajmuje się technologiami obronnymi..
  8. +2
    13 sierpnia 2018 08:16
    Oprócz ceny, produkcja może nie być gotowa do produkcji takiej maszyny… ale najważniejsze jest, aby przy modernizacji T-90 używać komponentów T-14… zwłaszcza KAZ i armaty. Na dobre dla naszej armii ważniejsze jest wydanie BMP T-15/Kurganinets25 i Boomerang. W ogóle nie ma ciężkich bojowych wozów piechoty, a BMP-1/2, BMP-3 i BTR-80/80 pilnie wymagają wymiany. A czołgi przetrwają kolejne 30 lat podczas modernizacji (przy instalacji optyki, FCS, systemów wymiany informacji, a zwłaszcza KAZ)
  9. +4
    13 sierpnia 2018 08:40
    Wszyscy wiedzą, że budżet wojskowy Rosji jest prawie dziesięciokrotnie mniejszy niż amerykański. Jednak Rosja tworzy nowe rodzaje broni. A może teraz zasoby, które zaplanowano dla T-14 i T-50, trafią na coś bardziej odpowiedniego?
    1. +3
      13 sierpnia 2018 08:43
      Bez wytwarzania nowoczesnych technologii (przynajmniej w niewielkich ilościach) produkcja ulegnie degradacji i nie będzie gotowa do dalszego rozwoju technologii...
      1. -1
        13 sierpnia 2018 11:36
        To tak, jakby produkcja się degradowała – każdy kupuje nowy sprzęt i szkoli personel.
  10. +2
    13 sierpnia 2018 08:58
    Brak pieniędzy, ale
    A jednak kręci się, nowy sprzęt nie został zapomniany, zwykle jest doprowadzony do wymaganych cech wydajności.
    Wciąż nie mieliśmy jutra wojny i odpisujemy dobry sprzęt z minionych lat, zanim przestanie on wypełniać powierzone mu zadania ??? Zamiast masła zostanie nam broń, a z naszego dawnego potencjału gospodarczego i technologicznego mamy jeszcze wiele do odtworzenia.
    Nie można też się spóźnić, a do tych u władzy nie czujemy wielkiego zaufania… w każdym razie krzyczcie. że wszystko zniknęło przedwcześnie.
    1. +1
      13 sierpnia 2018 13:35
      Cytat z rakiety757
      Nie można też się spóźnić, a do tych u władzy nie mamy zaufania

      co Co za dziwny zestaw słów? Tych. czy osobiście spluwałeś na rządzących i zacząłeś odnawiać fabryki? A ile zostało już zleconych?
      1. +3
        13 sierpnia 2018 14:27
        Dlaczego gl----dziwne pytania do zadawania. Wszyscy obywatele kraju również płacą podatki, pracują dla… w skrócie, wszędzie, co przynosi dochody podatkowe do budżetu, zyski właścicielom firm itp. Tych. budżet obu jest w zasadzie zarabiany przez obywateli kraju.
        Co nie jest tutaj jasne? Bez pracy obywateli nic z tego by się nie wydarzyło .... bzdury o jakiejkolwiek innej wymianie pracowników na roboty lub pracowników gościnnych nie są brane pod uwagę.
        A potem już tylko zobaczyć kto ma jakie prawa, jak je wypełnia i bardzo ciekawe pytanie o obowiązki.
        A potem zobacz, co i gdzie wydano… stąd poczucie, że dużo zostało zmarnowane lub po prostu zniknęło we mgle. We mgle, która „wyłania” nazwiska wielu, bliskich władzy i finansów.
        Gdy wszystkim jest trudno, wszyscy razem, rozmowa będzie inna... KONIECZNE!
        Kiedy większości trudniej iść w górę, a „wybrani” stają się bogatsi i bardziej bezczelni, chcę ich….. Pamiętam zieleń, latarnie i nie tylko
        1. +2
          13 sierpnia 2018 14:45
          Spieszysz się, czy co?
  11. +2
    13 sierpnia 2018 08:59
    Również w ZSRR wiele „ceremonialnego” sprzętu nie trafiło do wojsk z powodu problemów technicznych lub niepewności / przestarzałości koncepcji. Podręczny Tu-85 i M-50.
    A próbując stworzyć supertank z wysokim nasyceniem elektroniki „jak w samolocie”, Francuzi z Leclercem już się spalili.
    1. 0
      13 sierpnia 2018 13:41
      Leclerc to normalny czołg. Kochanie, oczywiście. Dlatego jest bezużyteczny.
      1. 0
        19 sierpnia 2018 15:32
        O to właśnie chodzi. Drogie nawet dla jednej z najsilniejszych gospodarek w Europie (pomimo tego, że Francja nie potrzebuje wiele, terytorium nie jest takie samo). I nie biorą go na eksport ze względu na cenę.
        Ale musisz pomyśleć o cenie przed, a nie po.
  12. BAI
    + 11
    13 sierpnia 2018 09:21
    Podejrzewam - problem z obcymi podzespołami w elektronice. I ten problem powstał z powodu sankcji. Na czym polega masowa produkcja, jeśli komponenty muszą być kupowane nielegalnie?
    1. +8
      13 sierpnia 2018 09:39
      Problem, problem ..... tak, trzeba mniej kraść, m.in. jachty i wille za wzgórzem do kupienia...
      Problem nie powstał wczoraj, ale kiedy się skończy???
      Powiedziałbym, że moratorium powinno być odwołane, a czoło wszystkich arcyzłodziei pomalować zieloną farbą! Kim są sędziowie, śledczy, prokuratorzy, członkowie komisji? Na czyich racjach siedzą słudzy?
      W związku z tym, dla kogo jest zielony, a kto będzie miał wszystko na najwyższym poziomie!
      1. +1
        13 sierpnia 2018 09:55
        Och, dość już tych ognistych rewolucyjnych przemówień!!! Cóż, to nie działa. Irytuje wszystkich wokół! Nie rozumiesz tematu rozmowy, nie chcesz dowiedzieć się, do czego, do diabła, wypychasz swoje regularne ogniste przemówienia? Co to ma wspólnego z jachtami, brylantową zielenią i innymi bzdurami??? Jak to się ma do tego samochodu?
        1. +3
          13 sierpnia 2018 11:59
          Naiwnością jest zakładać, że nasz rodzimy biznes aktywnie inwestuje w rozwój produkcji i przemysłu jako całości… najprościej zarabiać, dokonywać chwilowych wydatków!
          Wskaźnik jest oczywisty, dlaczego niewiele odzyskaliśmy z tego, co zostało utracone podczas upadku.
          Oczywiście nie wydają dla nich pieniędzy na efemeryczne cele, odrodzenie wielkiej Rosji… to znaczy wszędzie, ale nie tutaj, jachty, wille, fabryki, kluby… to po prostu oczywiste, widoczne.
          Argumentem jest to, że wszystko jest dla nas drogie, biznes się nie opłaca, to się nie toczy…. oni są właścicielami tego kraju i warunki do nie faworyzowania są takie same. przez nich!
          1. -2
            13 sierpnia 2018 13:20
            O Boże.... Dosyć już...
            1. -2
              13 sierpnia 2018 13:39
              Cytat z: cariperpaint
              Wystarczająco już...

              mrugnął Nie? Nie!!! Niech trwa! Bardzo śmieszne tak dobry
              1. +1
                13 sierpnia 2018 14:46
                Tak, już zbombardowałem wątek tym strumieniem myśli))))
      2. -1
        13 sierpnia 2018 13:37
        Cytat z rakiety757
        Kim są sędziowie, śledczy, prokuratorzy, członkowie komisji? Na czyich racjach siedzą słudzy?

        śmiech Nie masz arcydzieła!!! dobry
    2. -3
      13 sierpnia 2018 11:39
      Jeśli chodzi o komponenty, skontaktuj się z Ruselectronics, robią prawie wszystko.
      1. +2
        13 sierpnia 2018 12:03
        To chyba żart?
        Po prostu wszystko, czego potrzebujesz i w tak rozsądnych cenach?
        Nie jest to nawet próba przywrócenia produkcji elementów elektronicznych, mam nadzieję, jak dotąd.
        Za dużo trzeba kupować z importu i nie jest to naprawdę skomplikowany, super-duper najnowszy e-mail. Składniki.
        1. +1
          13 sierpnia 2018 13:40
          Cytat z rakiety757
          Za dużo trzeba kupować z importu i nie jest to naprawdę skomplikowany, super-duper najnowszy e-mail. Składniki.

          śmiech Bardzo dobrze! A ile kupiłeś importowane?
        2. 0
          13 sierpnia 2018 21:35
          Wejdź na ich stronę i zobacz kto, co i gdzie produkują.
          1. +1
            13 sierpnia 2018 21:57
            Głupio być dumnym z produktu „naszych” producentów, gdzie z nami pisane są tylko opakowania i instrukcje! Nie jestem przeciwny chińskim produktom, bardzo nam pomagają, ale to wszystko jest głupie i bardzo często jest po prostu NIEBEZPIECZNE!
  13. +1
    13 sierpnia 2018 10:09
    Dobrze, że uwaga na T-14 i inne próbki zanika, ten hałas i zwiększona uwaga na nową broń są bezużyteczne. Testy trwają, modernizacja istniejącego sprzętu również jest we własnym zakresie. Armia i każdy powinien iść dalej i nowe rodzaje broni są potrzebne do około lat 30-tych, ale skąd nagle nowe rodzaje broni pojawiają się znikąd? Właśnie nad tym ciężko pracuje teraz Rosja. Jestem pewien, że z Armatą i Su-57 oraz innymi rodzajami broni wszystko będzie dobrze. Nadal mamy na służbie doskonały sprzęt wojskowy, biorąc pod uwagę modernizację.
  14. +2
    13 sierpnia 2018 10:11
    Krytykując (lub chwaląc) projekt, tak naprawdę nic o nim nie wiedząc, mogą być tylko bardzo wielcy wizjonerzy, ja niestety do nich nie należę, chociaż jako niespecjalista nie lubię wymiarów z małym waga (tj. objętość zarezerwowana) oraz stosunek długości do szerokości. Ale nie o to chodzi – chodzi o produkcję masową. Czołg, bez względu na to, jak „ubolewał” J. Borysow, okazał się stosunkowo niedrogi i dość (biorąc pod uwagę „pochodzenie” z wyczerpanego ob. 195) technicznie (i technologicznie) kompletny. Zostanie wyprodukowany, sądząc po różnych informacjach, w ilości 100-250 sztuk. rocznie, co jest dopuszczalnym minimum.
    O Borysowie. Ta osoba najwyraźniej jest produktem wojny informacyjnej, co nie powie, że wszystko jest kompletną dezinformacją. Dlaczego desa? Ponieważ wszystko w rezultacie okazuje się albo „wcale tak” albo „prawie nie tak”, biorąc pod uwagę, że nie jest wypędzany, ale awansowany, najwyraźniej jest to jego główna funkcja, za którą jest ceniony.
  15. -2
    13 sierpnia 2018 11:02
    Tak, wszystko jest jak zwykle - wszystkie osiągnięcia w postaci PR, jeden PR, tylko PR. Ale nie, nadal wypiłem i wycofałem pieniądze z budżetu przeznaczone na to
    Przekształcenie ich w jachty i rezydencje za granicą dla „kierowników projektów”
    A ludzie z jego pamięcią o rybie Dolly przejadą się. Powiedzieli, a nawet pojawiły się bajki - to znaczy, że jest) Pierwszy kanał nie będzie kłamał)
    1. +2
      13 sierpnia 2018 12:02
      Z roku na rok coraz trudniej jest je ciąć, ze względu na coraz większą kontrolę nad kosztami oraz projekty inne niż Armata Góra: Burevestnik, Avangard, Sarmat, Dagger, pocisk X 50, pocisk hipersoniczny, odpalany z powietrza średniego zasięgu, Zircon hipersoniczny pocisk okrętowy, systemy obrony przeciwlotniczej - PRO S 500, S 450 i S 600, taktyczne bomby kierowane od 250 do 3000 kilogramów, bezzałogowe pojazdy uderzeniowe, stworzenie myśliwca szóstej generacji, nowy bombowiec, produkcja 50 Tu 160M2, a nowe samoloty transportowe, tworzenie nowych systemów artyleryjskich, podwodny atak bezzałogowych pojazdów, budowa nowych PAL i wiele więcej jest ważniejszym priorytetem niż podrasowany czołg z armatą i ładunkiem amunicji podobnym do tysięcy czołgów T 72B3 będących już w służbie .
      1. +3
        13 sierpnia 2018 15:52
        Myślę, że nie chodzi o cenę, ale o to, że było dużo sprzętu nie wyprodukowanego w Rosji, więc tracąc dostęp do tego sprzętu, zaczynamy śpiewać, że stare sowieckie śmieci zmodernizowane 99 razy nie są gorsze od nowoczesnych rozwój.
        1. 0
          13 sierpnia 2018 21:37
          A cóż mogło tam stać, co nie było rosyjskie, że zakupy zostały przesunięte?
          1. 0
            13 sierpnia 2018 22:44
            Tak, skąd mam wiedzieć. Najprawdopodobniej kamery termowizyjne lub elektronika OMS lub radary.
            1. 0
              14 sierpnia 2018 22:03
              Shvabe zajmuje się kamerami termowizyjnymi, a także wszystkimi systemami optycznymi - radarami KRET.
  16. 0
    13 sierpnia 2018 11:18
    Umyć to było natychmiast jasne. Zrób uproszczoną wersję. To jest norma w budowaniu światowych czołgów. I tak, nie ma pieniędzy.
    1. -2
      13 sierpnia 2018 12:03
      Oddziały czołgów potrzebują nowej amunicji, a na to pójdą pieniądze.
      1. +1
        13 sierpnia 2018 13:24
        O co chodzi?) I tak nie można załadować długich w 72,80,90.
        1. +1
          13 sierpnia 2018 21:38
          W T72B3 zmieszczą się nowe - w granicach 780mm.
  17. +4
    13 sierpnia 2018 11:47
    trzeba zmodernizować T-34-85 lub przesiąść się na dżihadmobily (widziałeś wystarczająco dużo w Syrii) i możesz walczyć z kałasznikowemi przez kolejne 200 lat (sarkazm) tylko, że niektórzy muszą mniej kraść i zacząć myśleć o kraj i ludzie Jest dzień (dużo), mózgów jest, ale o wszystkim decydują „lepkie, spocone ręce”, w których wszystko pozostaje całym bogactwem naszych ludzi.
    1. -3
      13 sierpnia 2018 13:25
      Bogactwo ludzi... Kiedy miarka wyjdzie z ludzi już....
      1. +5
        13 sierpnia 2018 13:39
        Nie wcześniej od waszych wnętrzności puść oczko
        1. +1
          13 sierpnia 2018 14:51
          Moje wnętrzności nie są efemeryczną substancją), ale bogactwo ludzi pochodzi z innej opery. Bogactwo człowieka to to, co robi. Nie więcej i nie mniej. To twoje wysiłki, twoja praca, twoja edukacja. Wszystko, co wkładasz w siebie. Twoje dziecko. A nie wieczną paplaninę o tym, że ktoś zawsze jest ci coś winien.
  18. +4
    13 sierpnia 2018 13:18
    Spójrzmy z tego punktu widzenia. Kiedyś Tupolew udał się do „szarashki” za to, że jego biuro projektowe było liderem w kraju w zakłócaniu zadań rządowych. A co mamy? „Obiekt 195” pod Serdiukowem nie został dopuszczony do serii, mówią, że nie był efektowny. Przerobiony na "Armatę", brakowało 10 lat. „Armata” wyszła za droga, surowa itp. itd. Uwaga pytanie! Kto poszedł na pryczę? Ta sama sytuacja jest z Su-57.
    1. +1
      13 sierpnia 2018 13:49
      Jeśli było pragnienie, wilgoć była eliminowana, a wysoki koszt redukowany (tak jak wcześniej, normalny przepływ pracy). Czołg Armata jest normalny, w ramach Unii byłby już w serii. Teraz - raczej nie dotrze do serii. Powodów jest wiele i najwyraźniej ekonomicznych, a nie podstawowych. I to, że nie wszyscy to rozumieją, więc niech starzy patrioci się cieszą, że ktoś im coś podszeptał. Nigdy nie wiesz, co myślą). Nie, a co jeśli SAM szepcze ci do ucha?!
      1. +3
        13 sierpnia 2018 14:31
        Cytat z DVTamga
        Powodów jest wiele i najwyraźniej ekonomicznych, a nie podstawowych.

        Masz rację. Jeśli wcześniej cysterna wystarczyła, aby uzyskać poziom wykształcenia kierowcy ciągnika, teraz do opanowania Ałmaty potrzebny jest pełnoprawny inżynier z wyższym wykształceniem. A nasza armia nie jest jeszcze gotowa, by uczyć każdego czołgisty na poziomie pilota.
        1. +4
          13 sierpnia 2018 17:55
          Cytat: naukowiec
          Jeśli wcześniej cysterna wystarczyła, aby uzyskać poziom wykształcenia kierowcy ciągnika, teraz do opanowania Ałmaty potrzebny jest pełnoprawny inżynier z wyższym wykształceniem.

          to znaczy, chcesz powiedzieć, że tłumy ludzi na ulicy, zakopane w smartfonach, mają świętą wiedzę niedostępną dla kierowcy ciągnika? A może zakładasz, że pod względem złożoności wszystko jest niewiarygodnie bardziej skomplikowane niż Android? uciekanie się
          1. +1
            13 sierpnia 2018 20:31
            Nie jest to kwestia złożoności, chociaż z pewnością jest obecna. Głównym problemem jest nawyk postrzegania informacji i pracy z nią.
            Po drugie, w Armecie jest dużo układów elektronicznych, których fizyka znacznie odbiega od podstawowego poziomu wyszkolenia czołgistów. Bez systematycznego wykształcenia wyższego poziom guzika wykonawcy wyraźnie nie jest tutaj odpowiedni.
            Cytat z SanichSan
            poziom złożoności wszystko jest niesamowicie trudniejsze niż Android

            System operacyjny Android. oparty na Linuksie nie jest zbyt dobrym przykładem na ironię. Ponieważ większość rosyjskich chronionych systemów operacyjnych przeznaczonych dla wojska jest właśnie tworzonych na jądrze Linuksa. Myślę, że systemy operacyjne komputerów Ałmaty nie są wyjątkiem. Jednocześnie dość trudno jest nauczyć studentów pracy z różnymi konfiguracjami tego systemu operacyjnego, przynajmniej na poziomie kompetentnego administratora.
            1. +1
              16 sierpnia 2018 18:01
              Cytat: naukowiec
              Po drugie, w Armecie jest dużo układów elektronicznych, których fizyka znacznie odbiega od podstawowego poziomu wyszkolenia czołgistów. Bez systematycznego wykształcenia wyższego poziom guzika wykonawcy wyraźnie nie jest tutaj odpowiedni.

              Niewątpliwie kwalifikacje personelu serwisowego powinny być wyższe! jednak biorąc pod uwagę modułowość systemu, całkiem możliwe, że jest to brane pod uwagę. ponownie na przykładzie smartfonów, ich naprawa to nie tylko osoby z wyższym wykształceniem technicznym tak
              biorąc pod uwagę fakt, że czołg T-14 nie był pierwotnie zaprojektowany jako czołg podstawowy i zamiennik T-72 i T-90, całkiem możliwe będzie szkolenie personelu od żołnierzy kontraktowych. nie będzie potrzebnych wielu specjalistów. które, nawiasem mówiąc, jak rozumiem, jest teraz wykonywane na próbnej partii otrzymanej przez wojsko.
              Cytat: naukowiec
              System operacyjny Android. oparty na Linuksie nie jest zbyt dobrym przykładem na ironię. Ponieważ większość rosyjskich chronionych systemów operacyjnych przeznaczonych dla wojska jest właśnie tworzonych na jądrze Linuksa. Myślę, że systemy operacyjne komputerów Ałmaty nie są wyjątkiem.

              wręcz przeciwnie, bardzo udane puść oczko w każdym razie masz subtelną wskazówkę.
              Cytat: naukowiec
              Jednocześnie dość trudno jest nauczyć studentów pracy z różnymi konfiguracjami tego systemu operacyjnego, przynajmniej na poziomie kompetentnego administratora.

              Cóż mogę ci powiedzieć… około 5 lat temu była epopeja huraganowa z uczniem, który sam napisał system operacyjny. po bliższym przyjrzeniu się okazało się, że jest to przebudowane jądro Linuksa. jeśli zrobił to uczeń, to dlaczego specjalista techniczny, który będzie serwisował T-14, nie może tego zrobić? a tak przy okazji, najprawdopodobniej nie będzie to mieścić się w kompetencjach personelu zajmującego się konserwacją zbiornika. Konfiguracja systemu operacyjnego to procedura fabryczna. czy też Wasze czołgi T-14 same będą montowane przez wyjątkowo głupich ludzi? śmiech

              a także przypomnę jedną cechę systemu operacyjnego Linux. Tak, ten system operacyjny jest trudny do skonfigurowania, ale w już skonfigurowanym stanie jest bardzo stabilny i niezawodny. pozwala również poważnie ograniczyć możliwości użytkownika. marzenie administratora! tak czego potrzebujesz do czołgu.
              ale żeby nauczyć czołgistę, że trzeba klikać tutaj, to tu i tam będą laleczki, myślę, że nie będzie problemów.
              PS
              znowu bardzo wątpię, czy T-14 trafi do poborowych. z takim samym sukcesem można narzekać na „jaki samolot jest trudny do opanowania i nikt w wojsku nie będzie mógł nim latać!” śmiech
            2. 0
              18 sierpnia 2018 16:52
              >Jednocześnie dość trudno jest nauczyć studentów pracy z różnymi konfiguracjami tego systemu operacyjnego, przynajmniej na poziomie kompetentnego administratora.

              nie ma mowy ?!
              ludzie, którzy już urodzili się z mózgiem wyostrzonym do okien i macos?

              > tak, ten system operacyjny jest trudny do skonfigurowania, ale w już skonfigurowanym stanie jest bardzo stabilny i niezawodny.

              to tylko wakacje!
              każdy system operacyjny jest trudny do skonfigurowania, ponieważ jest to uniwersalne i niezwykle złożone oprogramowanie. Tyle, że Windows ma wiele ustawień przewodowych, które trudno zmienić - to znaczy, osiągają stabilność dzięki ograniczeniu scenariuszy aplikacji.
              Chociaż istnieje wiele ustawień w systemie Windows, które są znane kompetentnym administratorom, są one po prostu tworzone nie w samodokumentujących się plikach konfiguracyjnych, ale w rejestrze, dla którego większość dokumentacji posiada tylko MS.
        2. -1
          19 sierpnia 2018 15:40
          ... ale lepiej nie wpuszczać wroga do czołgu w ogóle, wtedy ta sama armata w ogóle nie będzie potrzebna ...
      2. +4
        13 sierpnia 2018 15:50
        Wydaje mi się, że problem tkwi w tym, że znaczna część sprzętu w Armacie i SU57 ewidentnie nie jest wyprodukowana w Rosji. A straciwszy do niego dostęp, zaczęliśmy śpiewać o tym, że radzieckie 99 razy zmodernizowane pozostałości nie są gorsze
  19. Komentarz został usunięty.
    1. -1
      13 sierpnia 2018 15:01
      To samo w innych przeglądarkach
  20. +6
    13 sierpnia 2018 14:25
    Ile lat czytam dyskusje na poruszane tematy i zawsze to samo, forum zwykle omawia nie to, co jest poruszane, ale to, co jest najbardziej bolesne dla tych, którzy to czytają)))
    Boleśnie, że nie będzie masowych zakupów Armatu! Prosta myśl, ale czy jest to konieczne, prawie nikt nie chce się zastanawiać! To jest temat dyskusji, trzeba o tym wiedzieć lub spróbować dowiedzieć się więcej...
    Nawet trochę
    1. +1
      13 sierpnia 2018 14:58
      Zastanawiam się, dlaczego tyle czołgów na Kubie? Mają mniej autobusów.
    2. 0
      13 sierpnia 2018 16:59
      Cytat: Cynik
      Boleśnie, że nie będzie masowych zakupów Armatu! Prosta myśl, ale czy jest to konieczne, prawie nikt nie chce się zastanawiać!

      Najciekawszą rzeczą, o której mówiono od samego początku, było to, że nie będzie produkowanego seryjnie czołgu „Armata”. Czołg z wysokiej jakości wzmocnienia - tak. Nie planowano jednak dozbrojenia wszystkich jednostek liniowych.
      Nawet ZSRR nie sprowadził dozbrojenia wszystkich pojazdów opancerzonych na „elitarny” T-64 – najpierw musiał wykonać uproszczoną wersję T-64 (którego produkcję Tagil z powodzeniem zlikwidował), a następnie – tani seryjnie produkowany T-72.
  21. +5
    13 sierpnia 2018 14:25
    Sterowanie wszystkimi systemami wieżowymi za pomocą wyłącznie sygnałów elektrycznych znacznie zmniejsza niezawodność całego czołgu.

    Nie spodziewałem się w XXI wieku opinii, że mechanika jest bardziej niezawodna niż elektronika. Autor najwyraźniej nigdy nie pracował jako inżynier. Nie należy oceniać poważnych technologii mających doświadczenie z elektroniką na poziomie domowych gniazdek.
    Elektroniczne środki transmisji sygnału wideo i trójwymiarowego obrazu nie osiągnęły jeszcze poziomu rozdzielczości kanału optycznego.
    Po pierwsze, jeśli podobny problem zostanie zgłoszony jakiemukolwiek dziecku, z pewnością powie, że prowadzenie czołgu, samolotu lub samochodu siedząc przed monitorem komputera jest 100 razy łatwiejsze niż w rzeczywistości. Po drugie, uzyskanie obrazu 3D nigdzie nie jest łatwiejsze. Ta technologia istnieje od prawie 20 lat. Na większości symulatorów wojskowych jest dość popularny, a problemy z jego integracją z systemami walki ogranicza jedynie celowość.
    1. +2
      13 sierpnia 2018 14:53
      Wygoogluj nazwisko autora, a następnie napisz taką krytykę)
      1. +2
        13 sierpnia 2018 18:01
        Cytat z: cariperpaint
        Wygoogluj nazwisko autora, a następnie napisz taką krytykę)

        Muszę przyznać, że twoja rada jest bardzo dobra. to naprawdę wiele wyjaśnia. żołnierz
      2. +1
        13 sierpnia 2018 20:10
        Cytat z: cariperpaint
        Wygoogluj nazwisko autora, a następnie napisz taką krytykę

        Od razu stanie się jasne, że jest tankowcem starej szkoły, przed elektroniką i nowoczesnymi technologiami jest jak spacer na Księżyc, mimo że dr.
    2. +1
      21 sierpnia 2018 08:55
      Obrazy 3D mówią, że ma 20 lat, ten cud ma ponad 20 lat (vfx1 - 1995)

      Hitler był na pewno sfilmowany w teledysku 3D, Niemcy mieli kina 3D przed i w czasie wojny,
      (tak przy okazji, podobiznę domu 2, pokazy kulinarne, transmisje na żywo, podobiznę dobrej nocy, dzieci, nawiasem mówiąc, również była)

      i być może car Mikołaj 1 na zdjęciu 3D jest
      1. 0
        21 sierpnia 2018 09:10
        w 2018 roku urządzenia z rozszerzoną rzeczywistością są już sprzedawane
        https://www.magicleap.com
        na rynku Yandex za 250000r można kupić
      2. 0
        26 sierpnia 2018 09:41
        Nie widziałem tego w filmie powyżej 3d tutaj
        https://youtu.be/Yom5tPXdauA
        Hitler i Wehrmacht w stereoskopowym 3D
  22. +1
    13 sierpnia 2018 14:46
    Trudno jest podać szacunki oparte wyłącznie na doświadczeniach z przeszłych wydarzeń. Głównymi wadami T-14 mogą być jego wysokie koszty i brak pewności co do kompletności wybranej koncepcji. Najprawdopodobniej do wojska wejdzie eksperymentalna partia nowych pojazdów, a rozwój będzie nadal zapewniał jej maksymalną wydajność. Możemy śmiało powiedzieć, że T-14 to przyszłość.
  23. +5
    13 sierpnia 2018 14:51
    Lud nigdy nie zrozumie prostej rzeczy – lud i „partia” od dawna nie są zjednoczeni w przestrzeni postsowieckiej.
    Tyle, że procesy tej „niejedności” w różnych fragmentach ZSRR mają różną specyfikę i skalę, w zależności od zasobów, które odziedziczyły po Unii i pomysłowości rządzącej elity.
    Dlatego w jednym miejscu „ludzie” są wychowywani z hiperdźwiękiem, a „nie będzie analogów na świecie”, w innym - przez bezzałogowe transportery opancerzone „Phantom” i moduły bojowe „Taipan”.
    Jednocześnie główny cel zarówno hipersonicznych superkompleksów „nic podobnego”, jak i prymitywnych łodzi „Centaur” jest całkowicie identyczny - zapewnienie spokojnego zachowania owiec w procesie strzyżenia wełny.
  24. -1
    13 sierpnia 2018 14:53
    brak możliwości realizacji kanału optycznego do obserwacji, celowania i strzelania z czołgu.

    Czy nie można zainstalować jakiegoś peryskopu lub kabli światłowodowych? Czy nie jest możliwe zduplikowanie części systemów futrzanych. dyski? Jestem tak daleko od tego wszystkiego, ale zastanawiam się
    1. 0
      13 sierpnia 2018 15:47
      Myślę, że wszystko opiera się na tym, że jest to możliwe, ale przy użyciu obcego sprzętu, do którego nasi projektanci stracili dostęp.
  25. +1
    13 sierpnia 2018 15:46
    Myślę, że Armata była wypchana kupą zagranicznej elektroniki (jak w SU57) i teraz, straciwszy do niej dostęp, zaczęli mówić o wyższości starych sowieckich bzdur nad nowymi rozwiązaniami. Myślę, że nie chodzi o pieniądze (choć też o nie), ale o niedostępność podzespołów.
    1. +2
      13 sierpnia 2018 16:41
      Su 57 czeka na silnik drugiej generacji, a tam już będzie sterował rojem dronów.
      1. 0
        13 sierpnia 2018 16:53
        Jeśli projekt przetrwa, chociaż jeśli pamiętasz, że Sierdiukow pracuje w UEC, to dość
    2. +1
      13 sierpnia 2018 17:03
      Nie jesteś zmęczony pisaniem tego samego po raz trzeci?
      1. 0
        13 sierpnia 2018 22:45
        Ale wydaje się, że pisał do różnych osób
    3. 0
      13 sierpnia 2018 18:30
      Władysławie, o ile się nie mylę, pisałeś już 4 razy o tym, że zgodnie z Twoimi założeniami T-14 był wypchany różną zagraniczną elektroniką, która jest dla nas niedostępna. Jest to możliwe, jeśli głównym projektantem produktu jest Kozak wysłany zza pagórka, w co trudno uwierzyć.

      Na przykład pod względem naszych systemów komunikacyjnych jesteśmy całkowicie niezależni od tzw. Zachód roku od 2005 roku. Jakie rozwiązania z zagranicy są całkowicie unikalne i niepowtarzalne, nigdy nie zrozumiem.
      1. 0
        13 sierpnia 2018 22:52
        Cóż, napisałem to do różnych osób, chociaż tutaj trzeba być bardziej ostrożnym, może to samo.
        No cóż, nawiasem mówiąc, od razu źle potraktowano Kozaka? Spójrz, niemieckie diesle i ukraińskie turbiny zostały wepchnięte na statki i uznano to za normalne. Kupujemy kamery termowizyjne we Francji (i nie tylko kamery termowizyjne). Armata powstała w czasach normalnych stosunków z Zachodem, dzięki czemu mogła wprowadzić dużo importu.
        Co możemy od nich kupić? Otóż, jeśli pamiętasz wypełnienie rejestratora z powaloną przez Turków suszarką, to prawie cała elektronika – procesory, urządzenia pamięci itp.
        Tyle, że nagle chcieli zamknąć zarówno armaturę, jak i pakf, to dziwne i wydawało mi się, że mogą być dwie opcje: albo to było cięcie pierwotnie, albo już to napisałem.
  26. +1
    13 sierpnia 2018 16:39
    W rezultacie Armata będzie jak KV. Wydaje się drogi, ale na wojnie będzie bardziej wytrwały.
    1. +2
      13 sierpnia 2018 17:04
      Cytat z Macross
      W rezultacie Armata będzie jak KV.

      Broń Boże! uśmiech
      Ponieważ historia KV to epos o beznadziejnej bitwie Ludowego Komisariatu Obrony i Kontroli Państwowej z Fabryką Kirowa, w której wszystkie żądania organizacji pozarządowych dotyczące naprawienia niedociągnięć projektowych i produkcyjnych pozostały bez odpowiedzi. Ponieważ KV był w 1939 roku, surowy, powolny, zawodny stos wad upchnięty w opancerzony kadłub - tak pozostał.
  27. -1
    13 sierpnia 2018 16:56
    Problem z czołgami polega na tym, że we współczesnym świecie nie są one tak naprawdę potrzebne. Pamiętajcie o co najmniej jednym ostatnim konflikcie, w którym czołgi odegrały decydującą rolę. Jeśli masz co najmniej 5 tysięcy czołgów, jeśli stracisz kontrolę nad powietrzem, są one bezużyteczne ze słowa „absolutnie”. Nie udało się stłumić artylerii wroga - czołgi są bezużyteczne, będą osłonięte w marszu. Czy walczysz w mieście (a większość współczesnych konfliktów jest tutaj)? Z czołgami nie mogło być gorzej. Na ogół nadają się tylko do ścigania tubylców.
    Stąd wnioski: po co nam nowoczesny czołg, skoro stary dobrze się spisuje?
    1. 0
      13 sierpnia 2018 19:14
      PontiffSulyvahn (PontiffSulyvahn) Dzisiaj, 16:56
      Problem z czołgami polega na tym, że we współczesnym świecie nie są one tak naprawdę potrzebne. Pamiętajcie o co najmniej jednym ostatnim konflikcie, w którym czołgi odegrały decydującą rolę.
      ==========
      minus praca sił powietrznych, ale czy czołgi nie rozwiązują głównych zadań armii syryjskiej?
      1. -1
        13 sierpnia 2018 22:28
        Przed interwencją rosyjskich sił powietrznych czołgi po prostu o niczym nie zdecydowały – Assad przegrywał. Ponownie, najważniejsze w Syrii nie są czołgi, ale piechota. To ona ponosi główny ciężar w bitwach. Cóż, przeciwnicy Assada nie mają tylu broni przeciwpancernych.
  28. +1
    13 sierpnia 2018 17:13
    Myślę, że koncepcja wykorzystania czołgów i walki z nimi jest nadal pierwotna. A tworzenie czołgów podlega tej koncepcji. Czołg T-14, mimo całej swojej rewolucyjnej konstrukcji, jest kontynuacją starej radzieckiej koncepcji wykorzystania czołgów. Co w ogóle jest zrozumiałe - generałowie zawsze przygotowują się do ostatniej wojny. Ale doświadczenie Syrii i Jemenu pokazuje, że nawet chronieni Abramsy i Leopardy są dobrze niszczone przez broń przeciwpancerną, którą posiada piechota, zwłaszcza na obszarach miejskich i nierównym terenie. Myślę, że BMPT ma większe perspektywy w przyszłych wojnach półpartyzanckich.
  29. +3
    13 sierpnia 2018 17:21
    Tam, gdzie jest Rogozin, jest sukces, jest zwycięstwo. Rogozin to Mutko, tylko z przemysłu obronnego, a nie ze sportu. I to samo "i Szwajcar, i żniwiarz, i igretz na fajce" - gotowy do wszystkiego, wynik przewidywalnie zero.
  30. 0
    13 sierpnia 2018 18:36
    tak naprawdę nie chciałem
  31. 0
    13 sierpnia 2018 19:09
    zawodnicy nie śpią, czołg trzeba zrobić i pobiec w oddziałach
  32. -1
    13 sierpnia 2018 19:11
    Cała gadanina, że ​​to samo zrobiono w samolotach, nie wytrzymuje krytyki. Samolot nie jest czołgiem, a warunki jego eksploatacji są najcięższe.

    Autor prawdopodobnie nie wie, jakiego rodzaju przeciążenia doświadczają zarówno samolot, jak i pilot przy dużych prędkościach. Tank nigdy o czymś takim nie marzył.
  33. +1
    13 sierpnia 2018 19:29
    Elektroniczne środki transmisji sygnału wideo i trójwymiarowego obrazu nie osiągnęły jeszcze poziomu rozdzielczości kanału optycznego.

    Dziwne i nie do końca oczywiste stwierdzenie dla mnie.
    Trwające eksperymenty z wykorzystaniem tylko kanału telewizyjnego do prowadzenia czołgu wykazały, że z powodu płaskiego obrazu telewizyjnego kierowanie czołgiem jest prawie niemożliwe. Kierowca nie czuł toru, najmniejsza przeszkoda, nawet w postaci kałuży, zbijała go z tropu i nie dawała możliwości oceny terenu.

    To jest realistyczne.. Ale dla mnie, jako osoby, która właśnie stała obok czołgu, pojawia się pytanie: o ile widoczność przez monitory jest tak naprawdę gorsza od widoczności przez tripleksy? Czy łatwiej się po nich poruszać? Czy można doskonalić swoje umiejętności orientacji za pomocą monitora z czołgisty? Ale bez wątpienia systemy wirtualnej rzeczywistości z projekcją danych na hełmie są tworzone nie bez powodu, z niczego.
    Zamiast kampanii propagandowych pokazujących czołg w paradach, konieczne jest wypracowanie koncepcji czołgu, wyeliminowanie niedociągnięć i osiągnięcie realizacji wszystkich jego zalet.

    Trudno oczywiście polemizować z tym stwierdzeniem, jak również z myślą, że ilość nowinek technicznych jest ogromna i wymaga m.in. dokładnych testów.
  34. +5
    13 sierpnia 2018 20:19
    Nie zgadzam się z wieloma artykułami. Wiele rozwiązań zaimplementowanych na T-14 przeszło na T-90MS, co wskazuje na poprawność i użyteczność wybranych rozwiązań.
    Krótko na ten temat:
    Nikt nie wie, ile faktycznie zostanie przekazanych żołnierzom w celu przeprowadzenia operacji próbnej. Borysow wyraża to, czego wymaga pozycja. Co prawda, co jest planowaną dezinformacją, a co osobistą opinią – teraz nie da się tego rozeznać. W końcu reprezentuje opinię rządu, a MON zawsze miał własne poglądy na kwestie związane z bronią. Ta myśl była szczególnie zabawna:
    Cała epopeja z czołgiem Armata - od odrzucenia przez wojsko tego projektu na początku prac rozwojowych po szybką produkcję partii eksperymentalnej - rodzi wiele pytań.

    Chwileczkę... Samo Ministerstwo Obrony wydało TK, zatwierdziło wstępny projekt, zaakceptowało pierwsze pojazdy eksperymentalne i zgodziło się na partię eksperymentalną. co to jest odrzucenie projektu?
    Dlatego wątpię, aby wojsko same położyło kres projektowi, zwłaszcza biorąc pod uwagę rozkaz w pogoni za partią T-15.
    Moim zdaniem T-14 ma 2 główne problemy.
    1) Problemem jest wypełnienie luk w obronie tu i teraz. w ramach istniejącego budżetu można to zrobić tylko w ramach zakupu T-90MS i niekończącego się wykańczania T-72. Jednocześnie wszyscy rozumieją, że T-72 ma znaczenie właśnie „tu i teraz”, w jutrzejszej sytuacji nie będzie na niego miejsca. T-90MS będzie miał miejsce jutro, ale tylko do pewnego momentu. Dziś te 2 czołgi mają szansę w bitwie, ale co roku te szanse topnieją, bo nowe metody walki są już na progu. I tu pojawia się drugi problem.
    2) Nowe wojny to wojny tablic informacyjnych. Sieciocentryczne wojny modeli technologii wykorzystujących „nowe zasady fizyczne”. W rzeczywistości T-14 został stworzony w celu przejścia sił zbrojnych RF do problemów sieciowych. Tak więc czołg powstał, ale reszta infrastruktury nie jest gotowa – rozpoznanie teatru działań w czasie rzeczywistym z wykorzystaniem konstelacji satelitów, dronów itp., przetwarzanie wszystkich zebranych danych, automatyczne rozdzielanie zadań i celów, itd. na. Tych. T-14, przy braku wszystkich innych komponentów, ma wartość bojową nie większą niż T-90MS. To jest główny powód, dla którego zmienił się wektor zamówień MO. Nowa struktura informacyjna będzie gotowa, będą pamiętać T-14.
  35. -2
    13 sierpnia 2018 20:51
    Problemy z elektrycznymi i mechanicznymi częściami Armaty można wyraźnie rozwiązać znanymi środkami.

    Podstawowy problem z kompleksem sprzętowo-programowym polega na tym, że przy zmniejszonej załodze rozpoznawanie celów powinno być zautomatyzowane, a Armata nie ma z tym nic wspólnego.

    Wszystkie inne rozwiązania z zakresu komputeryzacji sterowania – zsyntetyzowany obraz otoczenia i hełm rzeczywistości rozszerzonej – są już dostępne w lotnictwie, a nawet w życiu cywilnym.
    1. 0
      24 września 2018 19:34
      Cytat: Operator
      , ale z tym Almaty nie ma nic.

      A który czołg ma to „jak”?
  36. +1
    13 sierpnia 2018 20:55
    Jakaś paplanina toczy się, nikt nie chce pracować. Odnosi się wrażenie, że tylko ciężcy pracownicy mogą coś zrobić, reszta braci zgarnia śmietankę finansową. Nasza historia ma wiele przykładów, w których porzucone pomysły i rozwiązania zostały wdrożone przez naszych potencjalnych przeciwników. Podobno prowizja jest tylko dla nas samych.
  37. 0
    13 sierpnia 2018 21:11
    T34 też początkowo nie radził sobie zbyt dobrze… niejasne wątpliwości wkradają się we mnie – czy w szeregach Armii Czerwonej są jakieś szkodniki? W 37. również wiele wydarzeń zostało „odciętych” przez wrogów ludu
  38. 0
    13 sierpnia 2018 21:57
    .
    Kapitan przytoczył oczywiste fakty i nie podał niczego nowego.
  39. +3
    13 sierpnia 2018 23:26
    kradnij mniej!
  40. 0
    14 sierpnia 2018 10:05
    ... po co zalewać wszystkie siły zbrojne armatami, nasze T-72 są bardzo poszukiwane na rynku, wszyscy je biorą ...

    Z tego zdania autor napisał cały artykuł pod nagłówkiem: „Dlaczego „Armata” nie poszedł do wojska”. O tym, że wszystko stracone, tynk zdjęty, klientka wychodzi, zgasić światło, spuścić wodę. Armata została opuszczona. I oczywiście najbardziej lubiany: - Putin wyciekł.
    A jeśli nie gonisz za głośnymi nagłówkami i jeszcze raz uważnie przeczytaj nawet ten cytat wyrwany z przemówienia. Staje się jasne, że nie mówi się o odrzuceniu czołgu T-14. Mówi się, że nie planuje się wymiany wszystkich istniejących czołgów na T-14. Podobnie było w ZSRR. Nikt od razu nie zmienił całej floty pojazdów. Początkowo nowe czołgi i samoloty trafiły do ​​GSVG i innych jednostek zlokalizowanych na zachodzie kraju. A w częściach położonych na Dalekim Wschodzie, w Azji Środkowej czy na Zakaukaziu sprzęt poprzedniej generacji mógł znajdować się bardzo długo. Nie tak dawno temu pojawiły się wieści o wymianie czołgów na Wyspach Kurylskich. Wysłali tam T-80 zamiast T-55M.
    1. 0
      14 sierpnia 2018 15:46
      czy mogę jeszcze dodać, że na zachodzie i wschodzie nie ma jeszcze czołgów porównywalnych z T-14, to po co jeździć gorączką? Pojawią się koncepcje, potem biorąc je pod uwagę można sfinalizować i uruchomić w serii… ale na razie trzeba przetestować i dopracować aplikację… żołnierz
    2. 0
      14 sierpnia 2018 17:10
      To jest dokładnie ta sytuacja, kiedy Putin wyciekł!
  41. 0
    14 sierpnia 2018 14:45
    Dlaczego „Armata” nie poszła do wojska
    Czas nie nadszedł. Ani jeden zbiornik nie został opracowany z arkusza w tak krótkim czasie, jaki minął od początku rozwoju, nawet jeśli były zaległości na 195 produktów. Artykuł dość w pełni nakreśla główne problemy, z którymi będą musieli zmierzyć się projektanci podczas opracowywania i udoskonalania tego produktu. Jednocześnie kwestie bezpiecznego użytkowania broni, które są szczególnie ważne w obecności niezamieszkanego oddziału bojowego, nie są w ogóle odzwierciedlone. Aby rozwiązać te problemy, prawdopodobnie będziesz musiał zastosować wielokrotne powielanie. Wszystkie systemy zbiorników są nowe, testy laboratoryjne potrwają lata, w tym dla zasobów w różnych warunkach klimatycznych, a następnie powtórzą to wszystko jako część zbiornika. i niektóre problemy w jednostce. Miejmy nadzieję, że wszystkie etapy testów zakończą się pomyślnie i zobaczymy czołg na platformie „Armata” w ramach NE RA.
    1. +2
      14 sierpnia 2018 17:16
      Niektóre trolle osłabły, nie ma od nich żadnych analiz. Słabości. Jeden stary próbuje, a potem mija. Posłuchaj głupców! Nadszedł czas na Ałmaty! Dawno temu! Co do innych rodzajów technologii. A także decyzji personalnych w rządzie. Podstawowe decyzje w dyplomacji. Właściwe decyzje w gospodarce! Nadszedł czas na te działania i nadszedł czas, aby je zastosować. Wszystko inne to tylko próba usprawiedliwienia bezczynności, braku rozumu i woli.
  42. +1
    14 sierpnia 2018 15:42
    Naprawdę nie rozumiem, po co autorowi potrzebny jest „dębowy” czołg a la IS-2… zażądać Jeżeli w wyniku zniszczeń bojowych wyposażenie elektryczne czołgu jest niesprawne, załogę/czołg należy ewakuować. Co tam będą walczyć przez celownik optyczny i bez komunikacji... zażądać
  43. 0
    14 sierpnia 2018 16:02
    Ogólnie okazało się, jak A.S. Puszkin w „Opowieści o carze Saltanie”:
    „Królowa urodziła w nocy
    Nie syn, nie córka;
    Nie mysz, nie żaba,
    I nieznane małe zwierzę.

    Kolejna decyzja króla jest również wszystkim dobrze znana. Zostało to jednak wypaczone, a w końcu dostali coś zupełnie nieoczekiwanego. Cieszę się jednak, że koniec bajki jest nadal dobry.
  44. 0
    15 sierpnia 2018 01:46
    Wstydzę się zapytać – czy Angara i Armata są jak bliźnięta w praniu brudnych pieniędzy? Otóż ​​według „Angary” – to już jasne – martwo urodzony nie może żyć, a pan Rogozin rozpoczyna nowy projekt z wykorzystaniem „Bainokuru” (cóż, za Sowietów wiedzieli, jak budować kosmodromy). Więc i czekaj - o modyfikacjach informacji T-72 - stosy. Nawet w biathlonie stosuje się modyfikacje tego dziadka.
    (Uwaga - mam VUS 0102, więc kiedy te czołgi zostały wystawione na linię frontu z krajami wroga, byłem trochę świadomy)
  45. 0
    15 sierpnia 2018 17:41
    Szkoda, że ​​Armata nie weszła do serii. Ciekawa, progresywna koncepcja zawarta jest w sprzęcie: kapsuła dla załogi i niezamieszkana wieża z AZ.
  46. 0
    18 sierpnia 2018 10:24
    Drogi autorze, kiedyś to samo powiedzieli o wymianie ładowarki na automat, o twoim superrewolucyjnym silniku. Ale z jakiegoś powodu bronisz go, ale krytykujesz nowe innowacje.
  47. +1
    21 sierpnia 2018 15:45
    Nadal służy w Siłach Zbrojnych ZSRR i tak dalej. w Siłach Zbrojnych dobrze pamiętam wszystkie problemy z konserwacją i naprawą broni i sprzętu, choć były to prace zaplanowane. Jeśli materiały eksploatacyjne i części zamienne nie były jeszcze szczególnym problemem, to coś bardziej złożonego, jak zapasowe jednostki REO, silniki itp., często opierało się na cenie i trudnościach transportu i kompletacji w pełnej wymaganej ilości. A we współczesnych realiach, ze względu na szybkość przezbrajania i wprowadzanie nowych technologii, nie do końca rozwiniętą dokumentację techniczno-technologiczną oraz technologie napraw i konserwacji, niewielkie doświadczenie w obsłudze sprzętu l/s, nawet nie chcę rozmawiać. Na tym etapie wydaje się słuszne, że BTS postanowili odłożyć sprawę na półkę. Ostatecznie drugą wojnę światową wygrał T34, chociaż Tygrysy i Pantery były pod wieloma względami lepsze, ale bardziej technologicznie i trudniejsze w produkcji. W końcu czołg to maszyna do walki, a jego żywotność jest krótka, może słusznie, tańsza i znaczy dużo niż drogo, ale to znaczy za mało. 90% na polu bitwy decyduje wyszkolenie i doświadczenie załogi, a czołg to maszyna, narzędzie, jak karabin.
    1. 0
      18 września 2018 15:58
      Lepiej zostać w kapsule, ale żywy, gdy amunicja wybuchnie, niż w „prostym i niezawodnym”, ale zwęglonym zwłokach.
  48. 0
    21 sierpnia 2018 15:49
    Cytat z: voyaka uh
    Szkoda, że ​​Armata nie weszła do serii. Ciekawa progresywna koncepcja ucieleśniona jest w żelazie: kapsuła dla załogi i niezamieszkana wieża z AZ

    Nadal jest zbyt wiele problemów, ale główny jest z bronią, nie ma do niej zaplanowanej broni i amunicji, technologie jazdy i sterowania nie spełniają wymagań współczesnej walki. Wydaje mi się, że nie jestem ekspertem, że jest to czysto koncepcyjna maszyna eksperymentalna do testowania technologii i rozwiązań technicznych.
  49. 0
    18 września 2018 15:53
    „... Sterowanie wszystkimi systemami wieżowymi za pomocą wyłącznie sygnałów elektrycznych znacznie zmniejsza niezawodność całego czołgu...”
    No tak, no tak, dalej nitujmy masowe groby T-90…
    Sytuacja przypomina inżynierię mechaniczną OGÓLNIE w ZSRR - na gnijącym zachodzie wspomaganie kierownicy, 5-biegowa skrzynia biegów, a nawet „automaty”, klimatyzatory, wtrysk do silników benzynowych, w Unii po staromodny sposób , kierownica z jęczącymi rękoma skręcona, trafiła do nędznego 4-st.KPP (ze wszystkimi konsekwencjami), parująca w kabinie i mająca regularne hemoroidy z gaźnikami.
    Jak, co dla nas te „dzwonki i gwizdki”, to zawodne!
    Dziś mamy w tej niszy katastrofalne opóźnienie (jeśli nie na zawsze!).
    A import, ze wszystkimi dzwonkami i gwizdkami, trwa znacznie dłużej niż oldschoolowy UAZ, Łada lub trawnik (gazela), a hemoroidy są minimalne, wyrażone tylko w terminowej konserwacji.
    Tak samo jest z wojownikami.
    Prostota oczywiście jest potrzebna w przypadku ciężkiego sprzętu wojskowego, ale Z UMIAREM.
    W przeciwnym razie Rossiyushka znów będzie nadrabiać zaległości, teraz w „komisarzu wojskowym”, którego przez długi czas już nie było.
  50. 0
    24 września 2018 18:15
    „Armata” i „Zamvolt” to produkty nowej generacji broni. Dlatego tak długo „wbiegają”.
    Możesz posłuchać ekspertów od sof i wyciąć wszystkie 72,80,90. A w zamian „nit” surowy „Armat”.
  51. 0
    12 października 2018 10:14
    Były też orły czarne, myśliwce dziobowe i czarne rekiny/aligatory, a także seria łodzi podwodnych, krążowników nuklearnych i lotniskowców itp. i tak dalej.


    Nie ma nic do zrobienia, nigdzie, nic do zrobienia i nie ma nikogo do zrobienia.

    „Borys Yulin o budowie wojskowej” w Goblin
  52. 0
    28 października 2018 18:18
    Trwające eksperymenty z wykorzystaniem tylko kanału telewizyjnego do prowadzenia czołgu wykazały, że z powodu płaskiego obrazu telewizyjnego kierowanie czołgiem jest prawie niemożliwe. Kierowca nie czuł toru, najmniejsza przeszkoda, nawet w postaci kałuży, zbijała go z tropu i nie dawała możliwości oceny terenu.
    I jak ludziom udaje się po mistrzowsku sterować samochodami i czołgami w grach wideo, kiedy w telewizji jest płaski obraz? I nawet kałuże im nie przeszkadzają! śmiech

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”