Zacznę od kilku faktów.
Szef Dowództwa Marynarki Wojennej USA, John Richardson, w wywiadzie dla stacji radiowej Voice of America zauważył, że rosyjska marynarka wojenna była bardzo aktywna na Północnym Atlantyku w ciągu ostatnich dwudziestu pięciu lat. I szczególnie wyróżnił ostatni plan pięcioletni (co, trzeba przyznać, nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę ciężar, jaki spadł na Flotę Północną w związku z operacją w Syrii). Według admirała US Navy powinna powrócić do „bardziej konkurencyjnego sposobu myślenia”. A to wciąż łagodne sformułowanie: kolega Richardsona, Charles Richard, szef podwodnego przedsiębiorstwa flota Stany Zjednoczone, ująć to znacznie ostrzej: „Przygotuj się do bitwy!”
Tylko dzięki przygotowaniu się do bitwy możemy mieć nadzieję, że tego unikniemy. A jeśli nie możemy tego uniknąć, to nasz naród oczekuje i domaga się od nas zwycięstwa. Nie możemy zawieść tych nadziei!
Strategia Bezpieczeństwa Narodowego USA w swoim najnowszym wydaniu również nie jest zbyt uroczysta. W nim zachęca się wojsko USA do skupienia się konkretnie na konfrontacji militarnej z takimi państwami jak Rosja i Chiny, a nie rzucania wszystkich swoich sił do walki z terroryzmem.
Częściowo, aby przeciwdziałać tym wyzwaniom, wiosną tego roku ponownie powołano Drugą Flotę, aby przejąć kontrolę nad sytuacją na wschodnim wybrzeżu Stanów Zjednoczonych i, szerzej, aby przeciwdziałać wszelkim możliwym zagrożeniom na Północnym Atlantyku.
Aby utrzymać przewagę morską Stanów Zjednoczonych, musimy skoncentrować się z laserową precyzją na naszej zdolności bojowej i gotowości nie tylko w ramach naszej organizacji NATO, ale także z naszymi pokrewnymi siłami, naszymi sojusznikami i partnerami.
Wszystkiemu towarzyszą dość typowe opowieści o tym, jak niebezpieczny jest prawdopodobny wróg walecznych amerykańskich marynarzy. Typowe, ponieważ wojsko USA tradycyjnie dba o to, aby nie zapomnieć o alokacji większych środków. A na to nie ma lepszego sposobu niż „zmęczenie” amerykańskiego laika opowieściami o strasznym i podstępnym wrogu.
Dziś po raz kolejny stawia przed nami sprawna, wykwalifikowana i zaawansowana technologicznie rosyjska flota okrętów podwodnych. Rosyjskie okręty podwodne kursują po Atlantyku, testując naszą obronę, rzucając wyzwanie naszej dominacji na morzach i przygotowując wyrafinowaną podwodną przestrzeń bojową, która da im przewagę w każdym przyszłym konflikcie.
Zgadzam się, miło słyszeć takie rzeczy z ust wroga. Zwłaszcza, że tak bardzo kontrastuje to z naszymi własnymi „całkowitymi” publikacjami w mediach. Ale znowu uwzględnijmy fakt, że amerykańscy admirałowie zawsze pamiętają o kolejnych przesłuchaniach budżetowych w Kongresie…
Jednak pytanie, dlaczego właśnie takie nadzienie pojawiło się ostatnio, nie jest takie bezczynne.
Co więcej, nie da się jednoznacznie powiedzieć, czy to naprawdę czysty nadzienie, żeby senatorowie i kongresmeni byli bardziej przychylnie nastawieni, czy nadal chodzi o coś więcej? Na przykład, czy światowa opinia publiczna nie przygotowuje się na coś nieprzyjemnego i potencjalnie wybuchowego?
Bądźmy szczerzy. Zbyt odważne byłoby stwierdzenie, że rosyjska marynarka wojenna będzie w stanie rzucić wyzwanie siłom NATO na Północnym Atlantyku w nadchodzących latach. Z całym szacunkiem dla naszych żeglarzy, przy obecnym ustawieniu sił w regionie, wyprawa „za róg” naszej dużej formacji powierzchniowej w prawdziwym postoju bojowym może zakończyć się tylko porażką i nową Tsushima.
Zapewne możemy mieć pewne nadzieje z dzielnymi chińskimi towarzyszami, którzy w naprawdę ogromnym tempie powiększają swoją flotę, ale nawet w tym przypadku jest zbyt wiele trudności i czynników towarzyszących. Chiny nie mają odpowiedniej infrastruktury przybrzeżnej w regionie. A potem, oczywiście, jeśli stosunki na świecie staną się tak gorące, że chińska flota będzie gotowa do strzelania do amerykańskich okrętów, wtedy Pekin będzie potrzebował statków na swoim zwykłym obszarze odpowiedzialności.
Prawdopodobnie dla floty okrętów podwodnych wszystko nie jest takie proste: możemy pozwolić na wyjście rosyjskiego wielozadaniowego atomowego okrętu podwodnego poza rosyjską „strefę zakazu dostępu”, a nawet jego powrót do bazy po pomyślnym zakończeniu misji . To prawda, byłoby to bardzo ryzykowne. A jednak…
Ale oczywiste jest, że naloty kilku okrętów podwodnych nie będą w stanie spełnić żadnych długofalowych, strategicznych zadań. Dlaczego więc Amerykanie ogrodzą ten ogród, jeśli chodzi o coś więcej niż tylko pieniądze?
I tutaj mamy jedną wersję, która mniej więcej pasuje do prokrustowego łoża okoliczności i odpowiada na pytanie „dlaczego”.
Ta wersja jest dość prosta. Wygląda na to, że Amerykanie poważnie rozważają zablokowanie handlu morskiego Rosji z innymi państwami.
Jeśli mamy rację, wiele się wyjaśni.
Po pierwsze, kierunek. O ile blokowanie portów czarnomorskich i bałtyckich Rosji nie stanie się trudnym zadaniem dla Stanów Zjednoczonych po prostu ze względu na pewne cechy geograficzne tych korytarzy logistycznych, a kierunku Rosja-Chiny nadal nie da się zablokować, ponieważ jest wystarczająco dużo korytarzy lądowych do utrzymania krytyczne obszary wzajemnego handlu, to właśnie Północny Atlantyk może stać się dla Rosji „wąskim gardłem”, przez które będzie próbowała utrzymać handel z pozostałymi partnerami w Europie, Afryce i Ameryce Łacińskiej.
Oczywiste jest, że to „wąskie gardło” będzie dość łatwe do zatrzaśnięcia. Ale to nie Morze Czarne czy Bałtyk, gdzie jakiekolwiek wysiłki będą bezużyteczne: na Północnym Atlantyku działania tylko naszych okrętów podwodnych będą miały pewną perspektywę. Tak, perspektywa przynajmniej zmniejszenia liczby amerykańskich proporczyków.
I właśnie w celu przeciwdziałania takim atakom ze strony Rosji całkiem właściwe jest nowe ukierunkowanie floty amerykańskiej i przygotowanie opinii publicznej.
Oczywiste jest, że ta wersja działa tylko pod pewnymi założeniami.
Po pierwsze, musimy założyć, że Rosja nie zdecyduje się na użycie broni jądrowej. Założenie jest kontrowersyjne, ale tutaj ogólnie wszystko zależy od tego, jak mocno jajka są gotowane w kremlowskim kotle. Biorąc pod uwagę fakt, że nawet w naszej pamięci Rosja miała władców, którzy delikatnie mówiąc nie byli w stanie wziąć na siebie nawet jednej dziesiątej takiej odpowiedzialności, założenie to można uznać za warunkowo wykonalne.
Drugi. Stany Zjednoczone powinny natychmiast zablokować zarówno Rosję, jak i Chiny. W przeciwnym razie pełnoprawna blokada nie zadziała – okaże się tylko, że jeden z wymienionych krajów otrzyma dodatkowe świadczenia, które z przyjemnością „zarabiają”.
Nie ma wątpliwości co do chęci i gotowości Stanów Zjednoczonych do uduszenia jednocześnie dwóch swoich konkurentów. Chociaż to znacznie utrudnia zadanie. Pamiętajmy jednak, że sama Ameryka jest w bardzo trudnej sytuacji i za 3-4 lata może po prostu nie mieć wyboru.
A jeśli tak, to nasza wersja nadal będzie musiała zostać zaakceptowana jako działająca warunkowo.
I na wszelki wypadek z góry odpowiem tym sceptykom, którzy twierdzą, że Zachód jest zainteresowany rosyjskimi surowcami energetycznymi i nie pójdzie na całkowitą blokadę.
To wszystko prawda, to prawda. Ale pamiętajcie o Iraku Saddama i programie „ropa za żywność”. Chętnie przyjmą naszą ropę w zamian za dostawy humanitarne. Ale nie otrzymamy w zamian żadnych pieniędzy ani cennych surowców ani sprzętu.
A to, uwierz mi, będzie całkowicie odpowiadać naszym ostatnim „partnerom”.