Przegląd wojskowy

Przed terminem. Rosyjskie Siły Powietrzne i Kosmiczne otrzymają pierwszy MiG-35 w tym roku

133
United Aircraft Corporation dostarczy w tym roku pierwszą partię najnowszych myśliwców MiG-35 do rosyjskich sił powietrznych. Samolot zostanie dostarczony przed terminem, powiedział szef ZAK Jurij Slyusar w wywiadzie dla gazety Vedomosti.


Przed terminem. Rosyjskie Siły Powietrzne i Kosmiczne otrzymają pierwszy MiG-35 w tym roku


Jak wyjaśnił Slyusar, model „dostawy z wyprzedzeniem” pozwoli korporacji obniżyć koszty produkcji samolotów, a tym samym obniżyć koszty myśliwców, a rosyjskiemu Ministerstwu Obrony otrzyma najnowszy rosyjski myśliwiec MiG-35 przed terminami wyznaczonymi przez porządek obrony państwa. Pierwsza partia, która zostanie dostarczona do VKS w tym roku, będzie składać się z sześciu pojazdów. Wcześniej informowano, że dostawy MiG-35 dla armii rosyjskiej rozpoczną się w 2019 roku.

MiG-35 to najnowszy wielozadaniowy myśliwiec generacji 4++, będący rozwinięciem samolotów MiG-29K/KUB i MiG-29M/M2. Zaprojektowany, aby uzyskać przewagę w powietrzu i zapewniać skuteczne uderzenia z precyzją bronie na cele naziemne i naziemne, spoza strefy obrony powietrznej przeciwnika (AD). Wyposażony w rozbudowany kompleks obronny. Zastosowanie powłok pochłaniających radary oraz szereg rozwiązań konstrukcyjnych silników pozwoliło zmniejszyć widoczność termiczną i optyczną MiG-35. Nadaje się do bazowania i pracy zarówno w warunkach częściowo uszkodzonych pasów startowych, jak i w pobliżu linii styku. Myśliwiec może wystartować z pasa startowego o długości zaledwie 190 metrów. Wzmocnione podwozie może wytrzymać uderzenie o wystające krawędzie płyt betonowych o wysokości do 10 cm lub nierówne lądowanie. Samolot jest w pełni przystosowany do przechowywania bez hangarów w temperaturach otoczenia od -45o do +50oC w dowolnych strefach klimatycznych oraz na lotniskach wysokogórskich zlokalizowanych na wysokości do 3500 m n.p.m.
Wykorzystane zdjęcia:
Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej
133 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Orkraider
    Orkraider 15 sierpnia 2018 10:42
    + 20
    Dzisiaj jest dobry dzień! Ponadto Ślesaryuk ogłosił dziś zawarcie w 2018 r. między UAC a Ministerstwem Obrony nowego długoterminowego kontraktu na dostawę Su-30SM z rytmem dostaw 12-14 pojazdów rocznie. Bardzo dobrze! Ale jeśli chodzi o przechowywanie bez hangarów, to na próżno. Mimo wszystko lepiej, gdy stoją w ukryciu.
    1. Sarmat Sanych
      Sarmat Sanych 15 sierpnia 2018 11:09
      +7
      MiG-y 35 były potrzebne w wojsku od dawna, więc przyspieszenie jest dość oczekiwane
      1. Alex777
        Alex777 15 sierpnia 2018 11:25
        +5
        Zbliża się wielki przetarg w Indiach. To przyspieszenie jest całkiem oczekiwane. hi
        1. Sarmat Sanych
          Sarmat Sanych 15 sierpnia 2018 12:54
          -1
          Mamy tutaj te same myśli. hi
      2. syberalt
        syberalt 15 sierpnia 2018 11:41
        -23
        Ech, syberyjskie miasta miałyby czas na zgazowanie. Jednak tego nie dożyjemy. Syberia to nie Europa.
        1. farba cariper
          farba cariper 15 sierpnia 2018 11:54
          + 16
          Dokładnie. Dotyczy to zwłaszcza tematu dostaw myśliwców. Tylko na temat)
          1. Astoria
            Astoria 15 sierpnia 2018 12:00
            + 12
            Tylko na temat)
            A więc także córka oficera, nigdzie bez smarkaczy.
            1. seos
              seos 16 sierpnia 2018 08:56
              +5
              A co ma z tym wspólnego córka „oficera” - w wielu miastach Rosji gazu nigdy nie było i nigdy nie będzie ... Nie wiem o Syberii, ale na Terytorium Nadmorskim jest tylko gaz we Władywostoku ... Ponadto cena detaliczna gazu w butlach jest dziesiątki razy wyższa od kosztów dostarczania gazu naszym wrogom ...
              1. Meksowoj
                Meksowoj 16 sierpnia 2018 13:22
                0
                Czy zapomniałeś, że żyjemy w kapitalizmie i gospodarce rynkowej? Zapłać za układanie rurociągów i podstacji gazowych. Wtedy będziesz miał gaz.
                1. Stas157
                  Stas157 16 sierpnia 2018 14:14
                  +1
                  Cytat: Meksykański
                  Zapomnieliśmy, że żyjemy w kapitalizmie

                  A jeśli nie chcemy za kapitalizmu? W rzeczywistości nawet w kapitalizmie są kraje, w których państwo stara się o ludzi, a zwykli ludzie żyją na wysokim poziomie.
                  Chciałbym wiedzieć, czy nowe MiGi będą miały AFAR? I zgadzam się z powyższym komentarzem, że lepiej byłoby trzymać samoloty, zwłaszcza te najnowsze, w hangarach. Dotyczy to zwłaszcza naszego kraju. Tutaj, jak mówią, grosz oszczędza rubla.
        2. Lokalny
          Lokalny 15 sierpnia 2018 12:00
          + 14
          Ech, zapomnieli o emeryturach, sir.
          1. SEER
            SEER 15 sierpnia 2018 22:46
            0
            Shariy o dużych ilościach i emeryturach:
            https://www.youtube.com/watch?v=3lyzA5GPGAw
        3. setrac
          setrac 18 sierpnia 2018 16:03
          0
          Cytat: syberalt
          Ech, syberyjskie miasta miałyby czas na zgazowanie.

          uciekanie się Czy gaz nie był dostarczany do Nowosybirska?
      3. Ryazanets87
        Ryazanets87 15 sierpnia 2018 14:11
        +7
        „MiG-y 35 były potrzebne w wojsku od dawna” – czy możesz wyjaśnić w jakim charakterze i do czego? Zupełnie jak narzędzie wojskowe.
      4. Zło
        Zło 16 sierpnia 2018 08:35
        +7
        Tak, tak naprawdę nikt ich nie potrzebuje w obecności „suszarek”, chyba że ma pilnie sformować kilkanaście lub dwie nowe eskadry.
        1. seos
          seos 16 sierpnia 2018 08:58
          +1
          Aby to zrobić, nadal trzeba uzasadnić ekonomiczną wykonalność pozyskania Mi-35 .... dzieje się tak pomimo faktu, że systemy sterowania są produkowane masowo ...
        2. genialny
          genialny 16 sierpnia 2018 13:52
          +1
          Cały problem polega na tym, że na produkcję „typu” są pieniądze, ale w użyciu są też dwa myśliwce Su-27 i MiG-29, a także zakłady produkcyjne, które je produkują. Pojawiają się zamówienia eksportowe na Su-35 i Su-30, co pozwala zrekompensować część kosztów producentom, ale jednocześnie maleją możliwości przezbrojenia rosyjskich sił powietrznodesantowych, czyli wskaźnik uzbrojenia jest niski. Dlatego konieczne jest albo zbudowanie nowych mocy dla Su-30/35, albo wyposażenie wojsk w inną maszynę, jaką są MiG-35 i MiG-29kub.

          Tak więc w „sumie” produkcja Su-30SM, Su-35, SU-34, MiG-35 i MiG-29KUB może dać wskaźnik produkcji 60-80 samolotów, co w dziesięcioletnim planie pozwoli istnieje możliwość zakupu samolotów TOTAL 600-800 dla Rosyjskich Sił Powietrznych. Nie potrzebujemy czegoś takiego jak MiG-35, ale zapewni dodatkowe 200 samolotów na dziesięć lat. A za dziesięć lat będziemy za nimi bardzo tęsknić!

          Główne zarzuty wobec MiG-35 to jego niedorozwój, ale jeśli przejdzie wszystkie testy państwowe, oznacza to, że został zaaranżowany przez Ministerstwo Obrony. Wciąż jest niewielka szansa na sprzedaż na eksport. Ze względu na podobne problemy z opóźnieniem w doposażeniu Indie mogą go kupić - spokojnie można go tam sprzedać wraz z montażem i lokalizacją!
    2. NEOZ
      NEOZ 15 sierpnia 2018 11:31
      -1
      Cytat z Orkraidera
      Mimo wszystko lepiej, gdy stoją w ukryciu.

      Oczywiście jest lepiej, ale jako opcja jest bardzo dobra!
      ps
      Ciekawe czy będzie UVT?
    3. Genry
      Genry 15 sierpnia 2018 11:48
      +1
      Cytat z Orkraidera
      Ale jeśli chodzi o przechowywanie bez hangarów, to na próżno. Mimo to lepiej, gdy stoją w ukryciu.

      A gdzie jest parking dla samolotów z dachem?
      A schrony to zazwyczaj kaponiery. Bunkry są bardzo drogie.
      1. Orkraider
        Orkraider 15 sierpnia 2018 13:02
        +3
        Jest. Nie mówię o bunkrach, ale o hangarach opcjonalnie - prefabrykowanych. Lepiej jest, gdy sprzęt jest zakryty i bez opadów, a dla techników jest to łatwiejsze.
        1. Orkraider
          Orkraider 15 sierpnia 2018 13:12
          +2
          Administratorzy nie ma możliwości jak poprzednio dołączyć zdjęcia z trybu mobilnego Dodajesz zdjęcie z urządzenia i nie możesz zrobić nic innego okno jest przycięte, nie możesz odhaczyć zdjęcia i kliknąć dodaj ((((
    4. Ros 56
      Ros 56 15 sierpnia 2018 13:36
      0
      Mimo wszystko lepiej, gdy stoją w ukryciu.

      Dokładnie, zwłaszcza na froncie podczas prowadzenia działań wojennych. Szybko przyzwyczajasz się do dobrych rzeczy, potem trudno je odzwyczaić.
    5. Zło
      Zło 16 sierpnia 2018 08:36
      +2
      Czy zastanawiałeś się kiedyś, jak zorganizować np. wyścig silników w hangarze?
  2. Dormidont
    Dormidont 15 sierpnia 2018 10:43
    -2
    Dla naszych zachodnich i bliskowschodnich partnerów brak bojowników to szkoda
    1. nieśmiertelny
      nieśmiertelny 15 sierpnia 2018 12:04
      +1
      Potrzebujesz takiej krowy. puść oczko
      1. Parma
        Parma 16 sierpnia 2018 06:58
        +2
        Przepraszam za co? Cena jest o około 20% niższa niż Su-30, ale jeśli weźmiemy pod uwagę koszty przygotowania do serii, testów (a przy okazji, czy już się skończyły?), za serwis 2 różnych rodzin samolotów, będą równe .... Więc dlaczego?
        1. Zło
          Zło 16 sierpnia 2018 08:37
          +1
          Najprawdopodobniej dlatego, że jest już dla nich fabryka. Wprowadzenie na Sokół tylko Su-30 lub Su-35 będzie wymagało inwestycji.
        2. surowy174
          surowy174 16 sierpnia 2018 10:23
          +5
          Cytat z Parmy
          Przepraszam za co? Cena jest o około 20% niższa niż Su-30, ale jeśli weźmiemy pod uwagę koszty przygotowania do serii, testów (a przy okazji, czy już się skończyły?), za serwis 2 różnych rodzin samolotów, będą równe .... Więc dlaczego?

          Zachowaj potencjał produkcyjny, naukowy i techniczny, pobudzaj konkurencję biur projektowych...
          1. Parma
            Parma 16 sierpnia 2018 11:04
            +2
            Cytat z: raw174
            Cytat z Parmy
            Przepraszam za co? Cena jest o około 20% niższa niż Su-30, ale jeśli weźmiemy pod uwagę koszty przygotowania do serii, testów (a przy okazji, czy już się skończyły?), za serwis 2 różnych rodzin samolotów, będą równe .... Więc dlaczego?

            Zachowaj potencjał produkcyjny, naukowy i techniczny, pobudzaj konkurencję biur projektowych...

            Baaardzo kontrowersyjna wypowiedź… MiG i Sukhoi mają teraz wspólny dach i są częścią tego samego holdingu….
            1. surowy174
              surowy174 17 sierpnia 2018 06:53
              +1
              Cytat z Parmy
              Baaardzo kontrowersyjna wypowiedź… MiG i Sukhoi mają teraz wspólny dach i są częścią tego samego holdingu….

              Tak, ale produkcja jest inna, jedni nie mogą wyżywić innych, nie opłaca się...
              1. Parma
                Parma 17 sierpnia 2018 09:51
                -1
                Dlatego proponujesz państwu, że nieracjonalne jest wydawanie pieniędzy i karmienie ich?
                Rozbuduj MiG-a naprawdę lekkim myśliwcem jak F-16 lub czymś z piątej generacji jak F-5, aby był to naprawdę lekki samolot z 35 silnikiem, można by rzec, ale...
  3. LSA57
    LSA57 15 sierpnia 2018 10:46
    +4
    coś rano dużo dobrych wieści uśmiech
    nie jinx uśmiech
    1. seti
      seti 15 sierpnia 2018 10:49
      +4
      Dobrych wieści nigdy za wiele.
    2. Wedmak
      Wedmak 15 sierpnia 2018 10:53
      +1
      nie jinx

      Przez długi czas konieczne było zdobycie kłody specjalnie przeszkolonej do tych celów. Od pierwotnie rosyjskich ras drzewa. )))
      1. LSA57
        LSA57 15 sierpnia 2018 10:59
        -2
        Cytat z Wedmaka
        Przez długi czas konieczne było zdobycie kłody specjalnie przeszkolonej do tych celów. Od pierwotnie rosyjskich ras drzewa. ))

        wezmę pod uwagę śmiech
    3. Komentarz został usunięty.
  4. andrewkor
    andrewkor 15 sierpnia 2018 10:50
    -9
    Kolejny „gwóźdź” w okładce projektu Su-57?
    1. LSA57
      LSA57 15 sierpnia 2018 11:00
      +1
      Cytat od andrewkor
      Kolejny „gwóźdź” w okładce projektu Su-57?

      dlaczego tak myślisz?
      każda korporacja robi własny samochód
      1. andrewkor
        andrewkor 15 sierpnia 2018 11:16
        +1
        Oto wszystkie projekty ++++ popychające 5. generację rosyjskich myśliwców coraz bardziej w prawo, aż (piąta generacja) zamieni się w szóstą!
        1. Solomon Kane
          Solomon Kane 15 sierpnia 2018 11:37
          +7
          Nie ma samolotów 5. generacji, nie! Jest koncepcja - nie ma samolotu! Ani z nami, ani z Amerami, ani z Chińczykami ....
          To, że Żydzi chwalą F-35.....zapłacili za to pieniądze, a nie małe, więc nikt nie chce robić głupców..... Kompetentna firma marketingowa pasiaków... . waszat A „ptaki” zarówno nasze, jak i za granicą „błyszczą” ......
          1. spektr9
            spektr9 15 sierpnia 2018 14:10
            +1
            Nie ma samolotów 5. generacji, nie! Jest koncepcja - nie ma samolotu! Ani z nami, ani z Amerami, ani z Chińczykami ....
            Ale jakże masz dość swoich bajek - "nie ma skradania się, widzimy, że nie potrzebujemy takiego samolotu" Hurra! Hurra! Hurra! A Amerykanie, Chińczycy i ci, którzy je produkują, są po prostu głupie !!!++++++++ próbuję uwolnić waszat "
          2. VO3A
            VO3A 18 sierpnia 2018 13:26
            -1
            Dokładnie odwrotnie!!! Wirtualni teoretycy... Mamy prawie samolot piątej generacji, ale NIE MAMY koncepcji samolotu piątej generacji... Nikt tutaj nie wie, do czego służy i jak go używać, i co trzeba w tym celu zrobić. ..Nie wiesz nawet skąd wzięło się 5 głównych cech samolotu 5. generacji i kłócisz się o nie !!! A jeszcze śmieszniej jest czytać od tych ludzi z naszego wojska i innych dowódców ich puste myśli na temat samolotu 5. generacji… Dodano do tego sztuczną inteligencję i wszyscy idioci powtarzają…
            1. setrac
              setrac 18 sierpnia 2018 16:09
              0
              Cytat z: VO3A
              Nikt tutaj nie wie, do czego służy i jak z niego korzystać, i co należy w tym celu zrobić ...

              Aby dowiedzieć się, jak powinien wyglądać samolot piątej generacji, potrzebujesz dużej partii.
          3. VO3A
            VO3A 18 sierpnia 2018 13:38
            -1
            Żydzi nie zapłacili pieniędzy za swoje F-35 – to już czas… Więc co, co świeci w pewnym zakresie – co to ma wspólnego z samolotami 5. generacji? Nie musisz składać oświadczeń o tym, czego nie rozumiesz, nawet jeśli jesteś większością z nich ....
        2. widmo
          widmo 15 sierpnia 2018 13:24
          +1
          Są one zwykle odsuwane z powodu problemów z finansowaniem, produkcją lub rozwojem. Ile pisali o przywróceniu produkcji Tu-160, ale w rzeczywistości podpisali umowę na modernizację Tu-95. Czym jest piąta generacja, kiedy nie możemy rozpocząć produkcji tego, co już zostało opracowane wcześniej.
          Nie zdziwię się, jeśli nasza branża nie będzie gotowa na masową produkcję Su-57 ze względu na wady, a co za tym idzie kosztowną konserwację sprzętu.
        3. abc_alex
          abc_alex 15 sierpnia 2018 19:28
          +3
          Nie mów bzdury. Su-57 to ciężki myśliwiec wielozadaniowy. MiG-35 jest lekki. Nisze tych maszyn nie przecinają się, o ile oczywiście nie cierpisz na pogozjanizm, ale patrz na rzeczy rozsądnie.
          1. seos
            seos 16 sierpnia 2018 09:00
            +1
            Pod względem masy MiG-35 jest przeciętny ....
          2. Zło
            Zło 16 sierpnia 2018 09:10
            0
            Inny Pogosjan obraził ...
          3. Parma
            Parma 16 sierpnia 2018 11:12
            0
            Gdzie to jest łatwe? To jest średnie (nawiasem mówiąc, jeden nagi ciężki)....
          4. Michaił Zubkow
            Michaił Zubkow 18 sierpnia 2018 13:28
            0
            Szkoda, że ​​IL-102 został całkowicie zapomniany i porzucony. I został specjalnie wykonany dla silników MiG-29.
      2. jaroff
        jaroff 15 sierpnia 2018 16:19
        0
        Od października korporacja ta wejdzie do Suchego. Oddzielny kwadrat.
    2. Generał Piaskownic
      Generał Piaskownic 15 sierpnia 2018 15:42
      +1
      Więc to jest inna klasa samolotu, jaki gwóźdź?))
    3. Zło
      Zło 16 sierpnia 2018 09:10
      +1
      Kolejna konserwacja zakładu i zachowanie teoretycznych możliwości dostarczenia czegoś w tej klasie. Nagle włączą się mózgi tych samych Indian, albo eskadra zostanie sprzedana Kazachom.
  5. tomy
    tomy 15 sierpnia 2018 10:59
    +4
    Chciałbym zobaczyć zestaw. I to jest opinia, że ​​według tych bardzo „zaawansowanych” dostaw sprzęt egipski faktycznie trafi do nas.
  6. pracownik stalowy
    pracownik stalowy 15 sierpnia 2018 11:00
    +3
    W ZSRR istniało 8 fabryk do budowy samolotów. I wszyscy produkowali SAMOLOTY. MiG-35 to dobry samolot. Trzeba go tylko wspierać na wszystkich poziomach i będzie świetnie.
    1. NEOZ
      NEOZ 15 sierpnia 2018 11:27
      +3
      Cytat: hutnik
      W ZSRR istniało 8 fabryk do budowy samolotów.

      w ZSRR było 350 milionów ludzi .... w Federacji Rosyjskiej tylko 147 ....
      1. syberalt
        syberalt 15 sierpnia 2018 12:43
        +2
        A skąd wzięło się dodatkowe 50 milionów w ZSRR? Czy naprawdę uważali to za siebie, czy też mylili to z Ameryką? asekurować
      2. VohaAhov
        VohaAhov 15 sierpnia 2018 12:51
        +1
        350 milionów to za dużo. Max był w porządku. 290 milionów w 1991 roku, dwa razy więcej niż teraz w Rosji.
      3. Zło
        Zło 16 sierpnia 2018 09:11
        +1
        A armia liczyła 5 milionów, a teraz jest 1. To prawda, że ​​w 300 roku 1989 milionów nie zostało zwerbowanych, było mniej niż 300.
    2. Genry
      Genry 15 sierpnia 2018 11:52
      +2
      Cytat: hutnik
      W ZSRR istniało 8 fabryk do budowy samolotów.

      Pomyliłeś fabryki z firmami.
      1. tomy
        tomy 15 sierpnia 2018 18:07
        0
        Cytat z Genry'ego.
        Pomyliłeś fabryki z firmami.

        Rozważamy. Moskwa, Woroneż, Saratów, Kazań, Taganrog, W Ułan-Ude, w Tbilisi, Kijowie, Uljanowsku, Irkucku, Komsomolsku nad Amurem, Niżnym Nowogrodzie i prawdopodobnie coś przeoczyłem ...
        1. zły chłopiec
          zły chłopiec 16 sierpnia 2018 13:50
          +1
          Cytat z tomketa
          chyba też coś przeoczyłem...

          Taszkent, Samara, Uljanowsk, Arseniew, Kumertau, Rostów, Łukhovitsy
  7. Bez twarzy
    Bez twarzy 15 sierpnia 2018 11:02
    +6
    Towarzysze wojskowi, wytłumaczcie mi, ciasnogłowym, po co nam MiG-35, skoro mamy Su-35, który jest „nieco” lepszy od niego we wszystkim. Na co nie dwa, czyli „nieco”. Leci trochę dalej, zabiera trochę więcej broni. Tak, trochę więcej kosztuje, ale przecież do wykonania tego samego zadania na dużą skalę trzeba będzie trochę więcej MiG-35 niż Su-35.
    Rozumiem - jako opcja eksportu. Uzasadniam - jako myśliwiec okrętowy (rozbieg + wymiary + reklama dla potencjalnych nabywców). Ale dlaczego jest w VKS - nie rozumiem.
    1. PROXOR
      PROXOR 15 sierpnia 2018 11:19
      + 10
      SU-35 to myśliwiec do zdobywania dominacji na niebie, a MIG-35 to myśliwiec na linii frontu. Do zwalczania lotnictwa frontowego wroga na linii kontaktu, z wrogimi śmigłowcami, a także na ziemi.
      1. prorab_ak
        prorab_ak 15 sierpnia 2018 17:30
        +7
        SU-35 to myśliwiec do zdobywania dominacji na niebie, a MIG-35 to myśliwiec na linii frontu. Do zwalczania lotnictwa frontowego wroga na linii kontaktu, z wrogimi śmigłowcami, a także na ziemi.

        Bardzo szczegółowa odpowiedź.
        Będę mały "czajnik" i zapytam:
        1. Czy na froncie nie zdobywa się przewagi powietrznej? Na głębokim tyłku, w obszarze działania czyjejś obrony przeciwlotniczej?
        2. Jakie zadania rozwiązuje się na pierwszej linii? Na ich liście nie ma podboju tego odcinka przestrzeni powietrznej?
        3. MIG może pracować na ziemi bez podwieszanych systemów celowniczych, a SU nie? grunt")
        Jaka jest więc FUNKCJONALNA różnica między tymi samolotami? puść oczko
        1. tomy
          tomy 15 sierpnia 2018 22:25
          +5
          Cytat od: prorab_ak
          Czy na froncie nie zdobywa się przewagi powietrznej? Na głębokim tyłku, w obszarze działania czyjejś obrony przeciwlotniczej?

          Czemu nie. Na przykład możesz przechwycić coś nad Atlantykiem
          , nad Bałtykiem itp.
          Cytat od: prorab_ak
          Jakie zadania rozwiązuje się na pierwszej linii? Na ich liście nie ma podboju tego odcinka przestrzeni powietrznej?

          Powyżej linii frontu samoloty nie pozwalają różnym Piorunom na wyrównanie pozycji naszych żołnierzy.
          Cytat od: prorab_ak
          MIG może pracować na ziemi bez podwieszanych systemów celowniczych, ale SU nie? )

          MiGi w modyfikacji M tuż przed opanowaniem przez Sushek kontrolowanej uprawy powietrze-ziemia. Nawiasem mówiąc, jest to również powód powrotu KUBIK-ów na talię Kuzi. Suszarnie zaczęły pracować w terenie od około 2005-2008 roku, kiedy rozpoczęto modyfikacje SM.
        2. Zło
          Zło 16 sierpnia 2018 09:19
          +3
          Osobie, nawet Su-25, która jest bardziej prymitywna niż Su-27 w Afganistanie, udało się wystrzelić około 100 pocisków Kh-25, ponieważ mogły one być naprowadzane przez dalmierz typu Klen. No lub z ziemi, aby podświetlić cel, co jest bardziej skuteczne. A broni GLONASS, ogólnie rzecz biorąc, nie obchodzi, dlaczego powinny zostać wystrzelone. Tak, a współczesne radary dobrze widzą ziemię.
      2. igor.borow775
        igor.borow775 16 sierpnia 2018 09:13
        +2
        Cześć!! Ta maszyna startuje ze słabo wyposażonych lotnisk, a to znacząca różnica w porównaniu z ciężkimi. Mamy jeszcze jeden samochód o takiej charakterystyce jak SU-25 i tyle. Samochód był wczoraj potrzebny, a w Syrii nie przejechaliby 200 km, spalając zasoby silnika
      3. Zło
        Zło 16 sierpnia 2018 09:16
        +1
        Może już wystarczy napisać bzdury, którymi Siły Powietrzne uzasadniały swoją odmienność od obrony przeciwlotniczej? I o czym natychmiast zapomnieli, gdy tylko nie było dodatkowych pieniędzy i dodatkowej organizacji. struktury, okazało się, że Su-27 jest optymalny.
    2. mawrus
      mawrus 15 sierpnia 2018 11:19
      0
      O ile rozumiem, jest też trochę bardziej „niepozorny”… Tylko trochę, ale czasem trochę dużo decyduje.
      1. Bez twarzy
        Bez twarzy 15 sierpnia 2018 11:39
        +1
        ??? Po co? - uzbrojenie jest również na zewnętrznych zawieszeniach, silnikach odrzutowych, samo - naddźwiękowe, balsamy jak soczewki Luneberg są zasadniczo większe / inne niż Su-35 nie są obserwowane, sygnatury w podczerwieni są porównywalne. MiG-i są nieco mniejsze, ale są dostrzegane w locie, gdzie tuby wzmacniacza obrazu nie można właściwie traktować jako wartości statycznej – zmienia się ona w zależności od położenia samolotu względem radaru. Oto moje pytania...
        Nie traktuj tego jako kpiny, ale to naprawdę interesujące.
    3. Rakti Kali
      Rakti Kali 15 sierpnia 2018 11:28
      -2
      Cytat: Bez twarzy
      Towarzysze wojskowi, wytłumaczcie mi, ciasnogłowym, po co nam MiG-35, skoro mamy Su-35,

      Tylko w celu wsparcia Biura Projektowego Mikoyan i fabryki profilowanej do produkcji tych walizek bez uchwytu.
      1. Ryazanets87
        Ryazanets87 15 sierpnia 2018 14:17
        +6
        Nawet jeśli otrzymałeś minusy, ale zgadzam się. MiG-35 to samolot o bardzo niejasnym uzasadnieniu w obecności linii Su-35, Su-30, Su-34.
        Chyba że eksport, a nawet wtedy nie widzę nikogo, kto mógłby być tym zainteresowany.
      2. prorab_ak
        prorab_ak 15 sierpnia 2018 17:38
        +3
        Rozsądna odpowiedź. Przecież MIG to zarówno biuro projektowe, jak i produkcja i grono podwykonawców, pracowników, to cała mikrobranża w branży (w opakowaniach śmiech ).
        I pieprzyć to wszystko .... nie docenią tego, a potem wszyscy Migovites polegają na oszczędzaniu eksportu. A kto kupi produkty zagraniczne, jeśli nie weźmie ich główny klient krajowy?
    4. stary kok
      stary kok 15 sierpnia 2018 11:31
      + 20
      To odwieczna debata na temat stosowności ciężkiego i lekkiego (dwusilnikowy do światła jest dość względny, ale ...)
      -Mig-35 może operować z lotnisk frontowych.
      - Tańsze w eksploatacji.
      Według korporacji MiG koszt godziny lotu MiG-35 jest prawie 2,5 razy niższy niż koszt 29. Koszt godziny lotu MIG-29 jest o 20% niższy niż SU-27 .
      - Utrzymanie zakładu. Konkurencja i szkoła muszą być zachowane.

      Ogólnie lepiej być niż nie być.
      1. Zło
        Zło 16 sierpnia 2018 09:20
        -1
        Z lotnisk frontowych. Buu-ha-ha. Panie, ludzie mieszkają w 1918 i dwupłatowcami. Jak to możliwe??
    5. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 15 sierpnia 2018 11:49
      + 19
      Bitwa o Lipieck

      Kierownictwo Biura Projektowego Mig, reprezentowane przez generalnego projektanta R. A. Belyakova, nalegało na demonstracyjną bitwę szkoleniową. Poseł Simonov sprzeciwił się, twierdząc, że i tak wszystko jest jasne, „na sucho” jest lepsze, to wszystko. Ale mikojanowici poparli S. Askanow, który kierował Lipieckim Ośrodkiem Bojowego Wykorzystania Lotnictwa i bitwy się odbyły. Ku irytacji Simonowa, porównanie MiG-29 i Su-27 pokazało w praktyce wyraźne niedocenienie konkurencyjnej maszyny. W ośmiu walkach na dziesięć, 29. wygrałi na wszystkich dystansach. Potężny lokalizator Sukhoi nie zapewniał korzyści ze względu na mniejsze wymiary geometryczne MiGa. Simonovowi udało się przekonać kierownictwo do wprowadzenia jednostronnych restrykcyjnych warunków dla przeciwnika, zmniejszając dla niego dopuszczalny kąt natarcia. Wyniki Su-27 były najlepsze, ale nie zawsze można było uciec od uporczywych i udanych prób siadania na ogonie. Porównanie Su-27 i MiG-29 uznano za nie do końca poprawne ze względu na lepsze wyszkolenie pilota pierwszego.

      MiG-29/35 będzie bardziej poszukiwany w obronie naszego terytorium, Su-27/30/35 jest bardziej odpowiedni do ataków na front i cele wroga ze względu na większy promień bojowy i większy ładunek bomby ...

      Potrzebujemy dokładnie dwóch samolotów, ponieważ potrzebujemy zarówno tarczy, jak i miecza !!!
      1. Bez twarzy
        Bez twarzy 15 sierpnia 2018 12:08
        +6
        Ale potem porównano MiG-29 i Su-27. MiG-35 i Su-35 – porównanie jest inne.
        Wtedy słusznie zauważono, że porównanie nie jest do końca poprawne.
        W tym samym czasie w wojnie między Etiopią a Erytreą w latach 1998-2000. Su-27 udowodnił swoją absolutną wyższość nad MiG-29, wychodząc z pojedynków, a nawet z bitew 2 MiG-29 z 1 Su-27 jako zwycięzca. Wyniki: 3 MiG-29 zestrzelone, wszystkie suszarki nienaruszone... Ale to były inne samoloty. Podobnie jak Su-35, Su-27 ma tylko szybowiec, a potem, jeśli spojrzeć z daleka...
        1. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan 15 sierpnia 2018 14:02
          +4
          W prawdziwej wojnie wynik zależy nie tylko od technologii, ale także od odwagi i męstwa żołnierzy, taktyki i warunków, w jakich trwają strony… Dla tej samej Etiopii Rosja nie tylko dostarczała nowocześniejsze samoloty nowoczesnych rakiet, ale także uczestniczyła w szkoleniu pilotów i dzieliła się doświadczeniami...

          Mig Erytrei pracował w parach, a drugi Mig miał okazję zaatakować etiopskie Su, ale zawsze uciekał po klęsce jednego Miga…

          W 1998 roku Erytrea zakupiła swoje MiGi na Białorusi, gdzie zakupiono kilka MiG-29 (9-13) wyprodukowanych w latach 80-tych. A Etiopia kupiła w Rosji partię nowocześniejszych Su-27SK, wyposażonych w bardziej zaawansowaną broń.

          W sumie po stronie Etiopii znajdowało się bardziej zaawansowane Su i bardziej zaawansowana broń… Gdyby na MiGach był jeszcze jeden pocisk, być może Su zostałby zestrzelony w pierwszej bitwie, a wtedy wyrównanie byłoby Zupełnie inaczej w tej wojnie erytrejscy piloci postąpiliby odważniej, więc seria porażek właśnie ich złamała…

          Szybowce w samolotach takich jak Su-27 i MiG-29 są doskonałe, sprawiają, że te samoloty są zwrotne, a wszystko inne można ulepszyć, od silnika po pociski i radary i systemy walki elektronicznej ... Ale główne zalety tych samolotów będą nadal bez zmian, MiG będzie tańszym działaniem, krótszą odległością startu (przyda się to na przykład w przypadku ataków na lotnisko) Sushka będzie miała większy zasięg i ładunek bomb...

          Zaletą MiG-a jest w zasadzie ten sam myśliwiec 4. generacji pod względem możliwości co Su, tylko tańszy w eksploatacji, potrzebuje krótszej odległości startu - wszystko to może być korzystniejsze w obronie, a Su jest droższy, ale ma większy zasięg działania i nosi więcej broni, co czyni go niezastąpionym w ataku...

          Myślę, że Rosja musi opracować te dwa samoloty, ale aby uniknąć sporów, przeprowadzić kolejną serię bitew treningowych Su-35 przeciwko MiG-35, po wypracowaniu wszystkich możliwych scenariuszy bojowych. I już na tej podstawie wyciągnij wnioski o tym, jaki dokładnie stosunek tych samolotów powinien być w oddziałach ...
          1. Adimiusz38
            Adimiusz38 15 sierpnia 2018 23:35
            +2
            Zgadza się, natychmiastowy i tańszy i został stworzony jako czysty myśliwiec przechwytujący w taktycznym teatrze działań, w przeciwieństwie do suchego, który był cięższy i miał inne zadania ze względu na większy zasięg i odpowiednio czas spędzony w powietrze. Suchoj był używany jako myśliwiec obrony powietrznej. I jako samolot szturmowy myśliwca. Przede wszystkim warto zauważyć, że Su-27 to ciężki myśliwiec przechwytujący, a MiG-29 to lekki samolot wojskowy. , ale lekki transport wyprzedza swoich kolegów pod względem wznoszenia i zwrotności.
        2. Kasym
          Kasym 15 sierpnia 2018 17:36
          +9
          Bez twarzy, jest jeszcze jeden aspekt przemawiający za MiG-35, a mianowicie koszty utrzymania. Zużywa znacznie mniej paliwa niż Sushki… Su-30SM również stawiamy przeciwko MiG-29… wynik był na korzyść tego drugiego.
          Rosja kupi do 150 samochodów. Tak, a KZ wykazuje duże zainteresowanie nim. W wielu krajach Su jest zbędne na terytorium. hi
          1. Zło
            Zło 16 sierpnia 2018 09:14
            -3
            Nikt w Rosji nie jest zainteresowany tym, co tam noszą.

            I małe kraje z obciążeniem finansowym.
      2. Zło
        Zło 16 sierpnia 2018 09:26
        +1
        Nawet nie rozumiesz, że OSOBY nie dowiadują się, który samolot jest lepszy, ale opracowują metody aplikacji. Dość już tych bzdur. W prawdziwej walce bezpośredniej, podczas gdy Su-27 pokonały MiG-29. To, co charakterystyczne, wcale nie znajduje potwierdzenia w praktyce wojny irańsko-irackiej w historii, gdyż F-5E był testowany w ZSRR, a on rzekomo wziął MiG-21 bez szans i nie jest nawet jasne, który modyfikacja. W bezpośrednim zderzeniu F-5 i MiG-21 w jednym przypadku w Etiopii zwyciężyli sowieccy instruktorzy, którzy musieli używać F-5, podczas gdy w wojnie irańsko-irackiej F-5 mają bardzo małe liczba zestrzelonych myśliwców (inne maszyny bez wątpienia spadły), z ciężkimi stratami, w tym absolutnie bez szans w starciu z MiG-23.
        1. Bliźnięta
          Bliźnięta 19 sierpnia 2018 22:58
          +1
          1-2 bitwy powietrzne nie są wskaźnikiem. W Lipiecku odbyło się ponad 100 bitew powietrznych pomiędzy Mig-29 i Su-27% bitew wygrał Mig-80.I to nie tylko walki w zwarciu, ale także na średnim, a nawet dalekim zasięgu. W zakresie prędkości bojowej jest to 29-550 km/h. MiG-900 jest znacznie silniejszy.
    6. Bez twarzy
      Bez twarzy 15 sierpnia 2018 17:38
      0
      Podsumowując temat - dziękuję wszystkim i znak plus w karmie)
    7. abc_alex
      abc_alex 15 sierpnia 2018 19:38
      +5
      Po pierwsze, nikt na świecie, ani jeden kraj, w tym Stany Zjednoczone, nie może zbudować normalnych sił powietrznych tylko na ciężkich pojazdach. Głupio za mało pieniędzy. Nawet USA.
      Po drugie, aby kontrolować np. regiony Bałtyku i Morza Czarnego, możliwości „suchych” są zbyteczne, po prostu nie mają tam dokąd latać. We wszystkich regionach przygranicznych potrzebny jest tańszy i masywniejszy samolot, który zapewni nie tylko jakościową, ale i ilościową przewagę w powietrzu.
      Po trzecie, w przypadku wojny w powietrzu myśliwce lekkie i ciężkie będą miały różne zadania. Zadanie zniszczenia najniebezpieczniejszych celów - bombowców - spadnie na te suche. To jest właśnie według ich wymiarów obiektów. A MiG-i będą połączone przez myśliwce z osłony. Tak powstała ta para 27/29 w ZSRR.
      I po czwarte, aby wesprzeć spodnie Biura Projektowego MiG. :) Tylko to biuro projektowe ma doświadczenie w budowie ciężkiego myśliwca przechwytującego i lekkiego myśliwca.
      1. igor.borow775
        igor.borow775 16 sierpnia 2018 10:15
        +5
        Cześć!! Zapomniałeś o jednej bardzo interesującej statystyce. Ciężkie Skyhawki Amera prawie zawsze przegrywały z lekkimi MIG-ami w WIETNAMIE. Nauczyli się swojej lekcji. Stworzyli F-16 ASPER. Dla sowy najlepszy lekki myśliwiec. Nasi piloci testowi prowadzili symulowane bitwy w odległych latach 80. Wynik został natychmiast sklasyfikowany i coś w tym było. Wszystkie nasze bitwy zostały przegrane, a MIG-23 był po prostu łatwym celem. To był koniec lat 70. jasne jest, że tylko prototypy 29 i 27 poradziły sobie z tą maszyną, a 29 z łatwością usunął tę maszynę. Wtedy rozpoczął się wyścig o uruchomienie tych maszyn. Bez względu na to, jakie nowe systemy kładą płuca na przewodach, nadal je mają. Ten desperacki wyścig nowych technologii nowych systemów w lekkich i ciężkich pojazdach będzie trwał tak długo, jak będą istniały te klasy pojazdów. Koledzy potrzebują zbyt wielu lekkich pojazdów. I nie są już takie same jak w latach 80-90, stały się bardzo niebezpieczne i należy traktować je poważnie w tej klasie samochodów. W ZSRR głupcy nie siedzieli w Kolegium Wojskowym. Wiedzieli dokładnie, co jest potrzebne, a my mogliśmy tworzyć i budować. A tak przy okazji, wszystkie te nowe przedmioty trafiające do wojska pochodzą stamtąd, właśnie dzisiejsze technologie pozwalają na masową budowę i, co najważniejsze, są poszukiwane. w tym momencie. I bez względu na to, ile możemy, technologia jest stracona. Świat nie stoi w miejscu, możliwe, że zaśpiewają w nowym przebraniu, ponieważ unikalne rozwiązania teraz terkoczą. dzięki naszym ojcom i matkom za stworzenie tak wielu odkryć i wypróbowanie wielu opcji, są teraz poszukiwane.
        1. Rakti Kali
          Rakti Kali 16 sierpnia 2018 19:56
          +1
          Cytat z: igor.borov775
          Stworzyli F-16 ASPER. Dla sowy najlepszy lekki myśliwiec. Nasi piloci testowi prowadzili symulowane bitwy w odległych latach 80. Wynik został natychmiast sklasyfikowany i coś w tym było. Wszystkie nasze bitwy zostały przegrane, a MIG-23 był po prostu łatwym celem. Był koniec lat 70., było jasne, że tylko prototypy 29 i 27 mogą obsłużyć tę maszynę.

          Nuuuuu… panuje opinia, że ​​modyfikacje MiG-23 ML i MLD walczyły z nowoczesną bijatyką Falcon zarówno pod względem akrobacji, jak i awioniki.
    8. GibSoN
      GibSoN 15 sierpnia 2018 23:08
      +2
      Towarzysze wojskowi eksperci, wyjaśnijcie mi, ciasnym, po co nam MiG-35
      Oczywiście nie jestem ekspertem wojskowym, ale na przykład z mojej sofy mogę wywnioskować, co następuje. Bez względu na to, jak dobra jest reklama, nikt nie unieważnił praw fizyki! Dlatego z jakiegoś powodu jestem pewien, że lekki myśliwiec jest o wiele bardziej zwrotny niż ciężki. Na co nie jest szczególnie uzależniony od dzwonków i gwizdków. I to, dla wojownika podboju… chyba najważniejszy moment. Nawiasem mówiąc, wiele razy widziałem, jak latają 29 i 27, widziałem też, jak latają 30 i 35, ogólnie w moim spojrzeniu z boku widać, że 29 lata "bardziej pewnie" podczas manewrowania. Na Su pięknie lata się na wystawach, ale nie mają one nic wspólnego z prawdziwymi lotami. Coś w tym stylu, w skrócie. Prawdziwe ulotki prawdopodobnie opiszą różnicę bardziej szczegółowo, ale zgodnie z moimi skromnymi obserwacjami, na tym zasobie przeważają tankowce)) (pod każdym względem).
      1. maks702
        maks702 16 sierpnia 2018 09:18
        -2
        Cytat od Gibsona
        Coś w tym stylu, w skrócie. Być może prawdziwe ulotki opiszą różnicę bardziej szczegółowo,

        Prawdziwi lotnicy z Kubinki pluli na MIG-29 i chwalili SU-27.. Główny zarzut do MIG-a to mały promień (samolot osłonowy lotniska) i słaby radar.. Rozumiem, że zostało to poprawione w MIG-35 , ale Su-35 to zupełnie inna maszyna.I było około 29, że powiedzieli, że to samolot akrobacyjny, a 27 to samolot żołnierza..
        RS: MIG-35 to tylko eksport do Rosyjskich Sił Powietrznych, nie jest potrzebny, opowieści o taniości pozostaną tylko bajkami..
        1. abc_alex
          abc_alex 16 sierpnia 2018 12:50
          +2
          Głównym roszczeniem do MIG jest mały promień (samolot osłonowy lotniska)


          Zostało to już poprawione w MiG-29 SMT. Ale daleki zasięg od 29 nigdy nie był wymagany. To samolot linii bezpośredniego kontaktu z wrogiem. A 27. to wysokiej jakości samolot wzmacniający. Zostały rozmieszczone w ten sposób: 29. w Europie i na granicach oraz 27. w Gruzji, Ukrainie i RSFSR.

          I około 29 lat powiedzieli, że to samolot akrobacyjny, a 27 to samolot żołnierza.

          Tak, tylko ZSRR nie mógł sobie pozwolić na luksus armii takich „żołnierzy”. Podobnie jak Stany Zjednoczone.

          MIG-35 tylko eksport do rosyjskich sił powietrznych nie jest potrzebny, opowieści o taniości pozostaną tylko opowieściami..

          Ale opowieści o wysokich kosztach rodziny Su są faktem historycznym. I bez względu na to, jak się kręcisz, siły powietrzne tego kraju będą składać się z lekkich myśliwców, a nie ciężkich. Tak jak w USA. Po prostu brakuje pieniędzy na inne opcje. :)
          1. Rakti Kali
            Rakti Kali 16 sierpnia 2018 20:03
            +1
            Cytat z: abc_alex
            Ale daleki zasięg od 29 nigdy nie był wymagany.

            Rezerwa paliwa to nie tylko zasięg, to także udźwig bojowy i możliwości pilotażowe – w końcu paliwo można zastąpić ładunkiem bojowym, można zrezygnować z niemal obowiązkowego używania PTB, a także możliwość posiadania dłuższego zapasu energii ze względu na możliwość dłuższego spalania paliwa w dopalaczu jest również bardzo przydatny.
          2. maks702
            maks702 16 sierpnia 2018 23:30
            -1
            Cytat z: abc_alex
            Ale opowieści o wysokich kosztach rodziny Su są faktem historycznym

            Przez cały okres eksploatacji nagle stało się jasne, że MIG-29 jest droższy niż SU-27. W szczególności, ze względu na szybkie wyczerpanie zasobów płatowca, nie ma mowy o zasobie silnika.
            Mig-29 niestety się nie sprawdził, a 35. nie byłby możliwy, gdyby to było 20 lat temu... Nie należy porównywać zupełnie innej wagi z jednosilnikowym f-16..
    9. Zło
      Zło 16 sierpnia 2018 09:13
      0
      Nie jest ani trochę lepszy, jest radykalnie lepszy.

      I tak naprawdę nie potrzebujemy samego MiG-35, chyba że na eksport i do oszczędzania gdzieś w warunkach gęstej obrony przeciwlotniczej.
  8. san4es
    san4es 15 sierpnia 2018 11:26
    +3
    ... Myśliwiec może wystartować z pasa startowego o długości zaledwie 190 metrów.
  9. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 15 sierpnia 2018 11:45
    +3
    Po prostu nie rozumiem, dlaczego nie da się zrobić hangaru na samolot o wartości 40-45 milionów dolarów (jak również na cały inny sprzęt?! Po co przechowywać go na świeżym powietrzu, kiedy można w bardziej chronionych warunkach?
    1. Lokalny
      Lokalny 15 sierpnia 2018 12:06
      -2
      Ponieważ do tego dolicza się koszt hangarów.
      Bo w prawdziwej wojnie najprawdopodobniej nie będzie hangarów, ale okaże się, że będzie to źle przygotowany pas i parking na świeżym powietrzu.
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 15 sierpnia 2018 12:10
        +5
        Ale na razie to nie wojna i hangar można zbudować, a jego koszt będzie wielokrotnie niższy niż korzyść z wydłużenia żywotności samolotu...

        Bez względu na to, jak wspaniały jest sprzęt, ale jest on przechowywany na świeżym powietrzu znacznie gorzej niż pod tym samym baldachimem, wilgoć, kondensat wszystko wnika do środka powodując korozję itp.
      2. LSA57
        LSA57 15 sierpnia 2018 13:26
        -2
        Cytat z Locala
        ale okaże się, że będzie to źle przygotowany pas i parking na świeżym powietrzu.

        innymi słowy zwykła autostrada
    2. maks702
      maks702 16 sierpnia 2018 23:42
      0
      Cytat: Ratmir_Ryazan
      +3
      Po prostu nie rozumiem, dlaczego nie da się zrobić hangaru na samolot o wartości 40-45 milionów dolarów (jak również na cały inny sprzęt?!

      To tajemnica. Magazyn z płyt warstwowych z samopoziomującymi podłogami kosztuje grosz! I są one oddawane do użytku w milionach m2 rocznie w całym kraju, dlatego region moskiewski nie ma na to pieniędzy jest niesamowity! Współczesny sprzęt wojskowy jest tak drogi, że trzeba go nie tylko przechowywać w zimnym hangarze, ale w hangarze o mikroklimacie wyposażonym we wszystko, co niezbędne do obsługi i naprawy jednostki bojowej.. Coś sugeruje, że technik naprawi/konserwuje znacznie lepiej w cieple i świetle niż przy -40, ograniczonym oświetleniu, wietrze i śniegu.. Pamiętaj, jak przechowywane są samochody kolekcjonerskie.. A powód jest prosty - mają właściciela, a nie stan bez twarzy ...
  10. NKT
    NKT 15 sierpnia 2018 12:02
    +1
    Cóż, czekali na frontowego wojownika w oddziałach!
  11. hotdoc
    hotdoc 15 sierpnia 2018 12:59
    0
    Cytat z Mavrusa
    trochę „mniej”

    Tak, tylko SU-27 wcale nie jest pojazdem niepozornym. Dlatego „trochę” nie będzie tu odgrywać żadnej roli.
    1. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 15 sierpnia 2018 14:10
      0
      Rosja ma inną koncepcję budowy samolotów bojowych, aby zamaskować swoje samoloty przed radarami wroga, wykorzystuje nie technologię stealth, ale technologię walki elektronicznej… A sądząc po tym, że pojawiły się informacje, że Su-35 wszedł w ogon F-22 w Syrii, kiedy wyszedł przechwycić nasze Su-25… KREB „Khibiny” jest o wiele bardziej przydatny niż zmniejszenie EPR samolotu…

      „Stealth” dla samolotu jest jak kamuflaż dla żołnierza, ale plamy na mundurze są piękne, ale niewiele pomagają, żołnierz nadal jest widoczny. Sądząc po tym, że F-117 ma ten sam EPR co nowe F-22 i F-35, nawet system obrony przeciwlotniczej z końca lat 50. je widzi, który zestrzelił jednego F-117 w Jugosławii ...

      Moim zdaniem "Stealth" to tylko chwyt marketingowy wymyślony przez menedżerów Lockheed Martin, aby umieścić swój samolot Sił Powietrznych USA, tak, trafi do krajów, które nie mają obrony przeciwlotniczej lub po stłumieniu obrony przeciwlotniczej, ale w prawdziwa wojna z równym wrogiem, te F-22 i F-35 nie różnią się zbytnio na lepsze od F-15 i F-16...
      1. GibSoN
        GibSoN 15 sierpnia 2018 23:32
        -2
        Pozwól, że spróbuję ci odpowiedzieć.
        Rosja ma inną koncepcję budowy samolotów bojowych
        Nie na pewno w ten sposób. Przez większość czasu tutaj są pieniądze.
        aby ukryć swój samolot przed radarami wroga, nie wykorzystuje technologii stealth, ale technologię walki elektronicznej ...
        Podobnie. W najlepszym razie częściowo, ale zadania są w zasadzie inne. Samoloty stealth mają również możliwości prowadzenia wojny elektronicznej.
        A sądząc po tym, że pojawiły się informacje, że Su-35 wszedł w ogon F-22 w Syrii, gdy leciał przechwycić nasze Su-25 ... Khibiny CREB jest znacznie bardziej przydatny niż zmniejszenie EPR samolotu ...
        Tutaj wszystko jest proste. 22 strzeleckie, czyli ingerował (popisywał się) przed samolotem szturmowym.. Czyli nie trzeba było go szukać! To tak, jakby oczywiście nie było? A co mają z tym wspólnego „Khibiny”?
        Sądząc po tym, że F-117 ma ten sam EPR co nowe F-22 i F-35
        Nie inny.
        są nawet widziani przez kompleks obrony powietrznej z końca lat 50., który zestrzelił jeden F-117 w Jugosławii ...
        Nie widzi. Ogólnie rzecz biorąc, nie ma potrzeby dotykania teorii spiskowych. W związku z tym nie ma prawdziwych udowodnionych faktów. Oprócz dobrze znanych, wciąż są mało znane, na przykład nieoficjalny udział Federacji Rosyjskiej w tej całej sprawie i wykorzystanie pewnych wydarzeń. Ogólnie rzecz biorąc, woda ..
        Moim zdaniem „Stealth” to tylko chwyt marketingowy wymyślony przez menedżerów Lockheed Martin
        Nie prawda. Każda osoba obeznana z technologią zrozumie dlaczego. Co do reszty, w zasadzie nie jest ważne, aby wiedzieć, jak działa kuchenka mikrofalowa w kuchni! Co najważniejsze, podgrzewa jedzenie!
        tak, pojedzie do krajów bombardujących, które nie mają obrony przeciwlotniczej lub po stłumieniu obrony przeciwlotniczej
        Można to powiedzieć o absolutnie każdym samolocie, w każdym kraju! Być co najmniej trzykrotnie SU-57+ ultra mega SU-35! Zejdź na ziemię...
        ale w prawdziwej wojnie z równym wrogiem te F-22 i F-35 nie różnią się zbytnio na lepsze od F-15 i F-16...
        To tak. Tylko jeśli mówimy o prawdziwej wojnie z podręczników historii pierwszej połowy XX wieku! W rzeczywistości od dawna tak nie było.
        1. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan 16 sierpnia 2018 02:13
          -1
          Jak myślisz, gdyby początkowo F-22 i radary naziemne zobaczyły, że para S-25 osłania S-35, czy wyślą tylko jeden F-22 do przechwycenia samolotów szturmowych?

          Myślę, że nie, nie wysłali albo wysłaliby więcej niż jednego, ale tutaj najwyraźniej nie podejrzewali obecności Su-35 w pobliżu, dopóki nie wylądował na ogonie F-22 i zaczął go napromieniać ...

          Dla F-22 pojawienie się Su-35 było całkowitym zaskoczeniem, a powodem tego była praca CREB "Khibiny" ...

          Według EPR -


          Wskazuje się tutaj, że F-35 ma więcej EPR niż F-117, ale zwykle piszą, że jest tak samo. F-117 został zestrzelony wraz z kompleksem, który zaczął być opracowywany pod koniec lat 50., dlaczego uważasz, że bardziej zaawansowane systemy nie są do tego zdolne?

          Rosyjskie systemy obrony powietrznej widzą i mogą zestrzelić nie tylko samolot stealth, ale także pocisk manewrujący wykonany w tej samej technologii ...

          Czy możesz przynajmniej potwierdzić jedną ze swoich tez czymś?! Więc rzucili niezrozumiale co w odpowiedzi...
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 16 sierpnia 2018 09:51
            -2
            „F-117 został zestrzelony przez kompleks” ////
            ----
            F-117 zestrzelony za pomocą urządzenia optycznego. Znając czas i trasę F-117, był pilnowany i zestrzelony. Strzelec z dumą powiedział to w wywiadzie. Wykazał się pomysłowością, dobrze zrobione.
            F-117 wykonał setki kolejnych lotów bojowych, był uważany za jednego z najskuteczniejszych napastników w Stanach Zjednoczonych. Nikt więcej nie został zestrzelony.
            1. Ratmir_Ryazan
              Ratmir_Ryazan 16 sierpnia 2018 10:14
              +1
              Cóż, jakie inne urządzenie optyczne? ))) PSO-1 na S-125 skręcany)))

              Gdyby ten samolot był tak cudowny, nadal byłby w wojsku...
              1. Voyaka uh
                Voyaka uh 20 sierpnia 2018 23:09
                0
                Francuski celownik optyczny. Wszystkie baterie Jugosłowian zostały zmodernizowane, wszyscy to mieli. Ale ma ograniczenia. Pod względem zasięgu i kąta widzenia. Jeśli nie wiesz, skąd pojawi się cel, nie będziesz miał czasu na eskortę.
            2. prześladowca
              prześladowca 16 sierpnia 2018 10:17
              +2
              Cytat z: voyaka uh
              F-117 zestrzelony za pomocą urządzenia optycznego.

              Nagroda Darwina znalazła swojego właściciela.... napoje
              Jakiego „urządzenia” użyto? Okulary +150 dioptrii? waszat
              Wszystkie loty F-117 wykonano w nocy.
              Cytat z: voyaka uh
              Nikt więcej nie został zestrzelony.

              Ponieważ nie lecieli już tak bezczelnie i bezwstydnie z wejściem w strefę zniszczenia jugosłowiańskiej obrony powietrznej.
            3. Pete'a Mitchella
              Pete'a Mitchella 16 sierpnia 2018 10:41
              +2
              Zainstalowana optyka była francuska.
              Ale łatwo było na niego patrzeć: Amerykanie złamali wszystkie zasady i „szli” tą samą trasą przez kilka dni z rzędu. Serbowie zmęczyli się, przeciągnęli system i „cześć”.
              Zasługa serbskiej pomysłowości i głupoty Amera
            4. abc_alex
              abc_alex 16 sierpnia 2018 13:15
              +2
              Przeczytaj, jesteś naszym mądrym. :)

              Na stanowisko strzeleckie dotarliśmy około 20:30. Za pomocą specjalnych narzędzi instalujemy rakiety. Kąt wznoszenia jest wysoki. Trochę wibracji i nie wiem, co się dzieje w kokpicie. Zastąpił asystenta szefa grupy obserwacyjnej zamiast majora Stoimenova. Dani jest w skrzynce kontrolnej wyrzutni. W powietrzu nie wykryto żadnych bliskich celów, znajdują się one w większej odległości na różnych kursach. Nagle na radarze, według zeznań, obiekt został wykryty na kursie 195 stopni, w odległości 23 kilometrów. Mówię: „Dani, on idzie na nas!” Obiekt się zbliża. W odległości 14-15 km na trasie 210 stopni dowódca grupy ogniowej ppłk Zoltan Dani polecił rozpocząć cień obiektu. Hasło „Antena”, aby włączyć radar. Od tego momentu zaczyna się gra w kotka i myszkę. W ciągu 10 sekund radar nie znajduje celu. Rozkazuję: „Przestań szukać celu!” Kilka sekund później Dani lokalizuje cel na kursie 230 stopni w czasie obserwacji. Dość szybko, w ciągu kilku sekund, instalacja została kilkakrotnie obrócona, jednak operatorzy sterowania ręcznego nie mogli uchwycić obiektu w polu widzenia. Porusza się oczywiście z ogromną prędkością kątową. Nadzór przez ponad 10 sekund, po czym wydaję komendę: „Zatrzymaj poszukiwanie celu!”

              Znów widzimy cel, kurs 240 stopni, odległość 14 km. Tor lotu jest śledzony na ekranie radaru. Po raz trzeci próbujemy przesunąć głowice na azymut 240. Oficerowie odblokowują koła, ale obiekt ginie. Myślałem, że i tym razem nam się nie uda, gdy starszy sierżant Matic wykrzyknął: „Trzymaj go, trzymaj go, mamy go!” Koła są nieruchome, operatorzy zlokalizowali obiekt. Stabilny tryb śledzenia, kurs 242 stopnie, odległość 14,5 km. (...) Raporty oficera wsparcia: azymut 250 stopni, odległość 13 kilometrów.

              Dani rozkazał: „Uderz w cel bezpośrednim ogniem, wystrzel!” Nastąpiła eksplozja. Pierwsza rakieta wystrzelona, ​​druga pięć sekund później, operatorzy pracują stabilnie. Patrzę na ekran. Jasny błysk, eksplozja pierwszej rakiety w pobliżu celu. Cel zniszczony. Rozkazuję: „Podnieś wyżej!” Dystans 10-11 km, pozycja 270 stopni - poinformował oficer wsparcia Muminowicz. Patrzę na ekran radaru. Panika w powietrzu, wszyscy uciekli, cel nie jest widoczny.



              Autorem jest podpułkownik George Anicic, zastępca dowódcy 3. baterii 250. Brygady Rakietowej Obrony Powietrznej.

              I spójrz na odległość – Nighthawk został zestrzelony w standardowym zasięgu działania kompleksu S-125 Neva.
              1. Pete'a Mitchella
                Pete'a Mitchella 16 sierpnia 2018 13:52
                +1
                Cytat z: abc_alex
                spójrz na odległość - Nighthawk został zestrzelony w standardowym zasięgu działania kompleksu S-125 Neva.

                Byłbym zaskoczony, gdyby został zrzucony poza możliwości pocisków Neva.
                Po prostu powtarzam: został rzucony z powodu głupoty amerów - nie powtarzaj się, taka zasada. Głupio lecieli tą samą trasą przez kilka dni. Jeden amerykański operator powiedział mi, że tam był.
                Kompleks został wyposażony we francuski system optyczny, bardzo pomaga pasywne wyszukiwanie.
                1. abc_alex
                  abc_alex 16 sierpnia 2018 18:06
                  +2
                  Tak więc cały sens "ukrycia" polega na skróceniu zasięgu wykrywania wrogiego samolotu radarowego. To alfa i omega obrońców „stealth”, ale okazuje się, że nie ma redukcji, system obrony przeciwlotniczej zestrzeliwuje Nighthawka na taką samą odległość jak zwykły samolot.
                  Przeczytaj uważnie tekst raportu. Przynajmniej tym razem nie użyto żadnej francuskiej optyki. Wszystko odbywało się na podstawie odczytów RADAROWYCH. Działał radar nadzoru licznika, a sam radar systemu obrony powietrznej włączał się na krótki czas.
                  1. igor.borow775
                    igor.borow775 17 sierpnia 2018 06:55
                    0
                    Masz absolutną rację, po takim szaleńczym nadziewaniu, z całą powagą, zaczyna się orgia potępiania naszej technologii. I ten system prania mózgu był widziany więcej niż raz. Złą rzeczą jest to, że umierają ludzie, którzy uczestniczyli w tych odległych wydarzeniach. A nowi specjaliści mają słabe pojęcie o zarysie takich wydarzeń. I zawsze byli specjaliści od dezinformacji, tylko zaczęli bardzo ostrożnie pracować. wydaje się, że jest źródło, ale nie można go znaleźć, a najciekawsze jest to, że wszyscy wiedzą, że istnieje. Zdrowie dla ciebie.
            5. asv363
              asv363 17 sierpnia 2018 01:25
              0
              Cytat z: voyaka uh
              F-117 wykonał setki kolejnych lotów bojowych, był uważany za jednego z najskuteczniejszych napastników w Stanach Zjednoczonych. Nikt więcej nie został zestrzelony.

              Co za dobrzy Amerykanie. Co za wyczyn dokonali - zbombardowali spokojnie śpiący Belgrad.
              1. Voyaka uh
                Voyaka uh 20 sierpnia 2018 23:16
                0
                Nie popierałem i nie popieram Amerykanów w ataku na Serbię. I zastanawiam się nad technicznymi aspektami użycia bombowca F-117.
                Chwaląc Messerschmitta, nadal jesteś zwolennikiem nazistów.
  12. Diksona
    Diksona 15 sierpnia 2018 14:21
    0
    Z grubsza mówiąc, potrzebujemy Miga, ponieważ przyszła wojna jest możliwa na naszym terytorium. - Najprawdopodobniej były zaległości na eksport ... Transakcja nie doszła do skutku, - dlatego zmienią część sprzętu i - na wojska..
  13. Turgon
    Turgon 15 sierpnia 2018 15:28
    0
    W sumie sześć sztuk.
  14. Fiodorow
    Fiodorow 15 sierpnia 2018 15:32
    0
    Myśliwiec może wystartować z pasa startowego o długości zaledwie 190 metrów. Wzmocnione podwozie może wytrzymać uderzenie o wystające krawędzie płyt betonowych o wysokości do 10 cm lub nierówne lądowanie. Samolot jest w pełni przystosowany do przechowywania bez hangarów w temperaturach otoczenia od -45o do +50oC w dowolnych strefach klimatycznych oraz na lotniskach wysokogórskich zlokalizowanych na wysokości do 3500 m n.p.m.


    Cóż, jeśli wszystko jest prawdą.. 10 cm płyty to nie policjant drogowy. Następnie VIVAT!
    Chociaż są rzeczy, które nie pasują mi do głowy. uciekanie się
  15. Aleksiej-74
    Aleksiej-74 15 sierpnia 2018 15:44
    +1
    Dobra wiadomość, cieszę się z MiG-35, myślę, że pokaże się z doskonałej strony.
  16. stary kok
    stary kok 15 sierpnia 2018 15:51
    -1
    Cytat: Fiodorow
    Chociaż są rzeczy, które nie pasują mi do głowy.

    co?
    1. Ugoleki
      Ugoleki 15 sierpnia 2018 18:05
      0
      proszę powiedz mi, że MiG-35 nie zależy od radarów naziemnych, takich jak 29? Cóż, pamiętacie Irak w 91.?
      1. Kasym
        Kasym 15 sierpnia 2018 19:20
        +1
        Właściwie, Dmitry, wszystko zależy, łącznie z F-22 i F-35. Gdy radar jest włączony, samoloty „świecą” jak choinki – odległość do ich wykrycia jest trzykrotnie większa niż odległość, z której sami widzą wroga. Dlatego Stany rozwijają temat AWACS, aby kierować ich samolotami, a Federacja Rosyjska opracowuje A-100. hi
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 16 sierpnia 2018 09:56
          -6
          Twoje informacje są nieaktualne. F-35 nie wymaga wsparcia AWACS.
          Jego radar działa w trybie, gdy radar jest włączony, ale nie można wykryć samolotu za pomocą poświaty radaru.
          Zapala się tylko wtedy, gdy wystrzeliwuje pociski.
          1. abc_alex
            abc_alex 16 sierpnia 2018 13:07
            +4
            Tak! Jak to jest? Czy promieniuje w podprzestrzeń? :)
            Wojowniku, o czym ty mówisz?
            Jeśli F-35 ma system czujników do pasywnej lokalizacji, to napisz tak. Dołączony radar - podobnie jak dołączona żarówka nie może promieniować, ponieważ jest RADAREM. Urządzenie oparte na emisji fal radiowych i rejestracji ich odbić od obiektów. WSZYSTKO. W przyrodzie nie ma radarów niepromieniujących. Jak nie ma suchej wody :) A jeśli promieniuje, to zostanie wykryte przez to promieniowanie.
            Może chciałeś powiedzieć, że F-35 może używać głównej anteny radarowej do pasywnej lokalizacji radiowej lub radiowej termicznej?
            Oczywiście nie może tak strzelać. Radar pasywny z jednego punktu nie pozwala na określenie pełnych współrzędnych celu, dlatego przed wystrzeleniem radar musi być włączony na serio, a nie w fikcyjnym trybie :)
            1. Voyaka uh
              Voyaka uh 20 sierpnia 2018 23:19
              -1
              Przeczytaj o radarze niskiego prawdopodobieństwa przechwycenia (LPIR).
              LPI zastosowane na F-35.
          2. stary kok
            stary kok 16 sierpnia 2018 14:31
            +1
            Cytat z: voyaka uh
            Jego radar działa w trybie, gdy radar jest włączony, ale nie można wykryć samolotu za pomocą poświaty radaru.


            Naprawdę niemożliwe. Przeciwstawiasz się prawom fizyki. Może odbierać dane z innych pingwinów, AWACS, Global Hawk, J-STARS, tak, a nawet oznaczenie celu, ale podczas pracy promieniuje jak wszyscy inni. AGP 81 naprawdę nie jest zły, prawdopodobnie nawet lepszy niż 77, ale to zwykły AFAR stworzony przez ludzi i pracujący nad ogólnymi prawami fizyki.
            1. Voyaka uh
              Voyaka uh 20 sierpnia 2018 23:22
              0
              Przeczytaj o trybie LPI. Staje się dla ciebie jaśniejsze, jak, bez naruszania praw fizyki, uniknąć wykrycia, gdy radar jest włączony.
              1. stary kok
                stary kok 21 sierpnia 2018 10:15
                +1
                LPI emituje impulsy o niskiej energii w szerokim zakresie częstotliwości. Jednak spadek mocy promieniowania radarowego nie oznacza jego całkowitego braku. Aby wykryć jego sygnał, konieczne jest zwiększenie czułości odbiorników SPO, a przy bardzo czułych ustawieniach odbiornika będą fałszywe lub „lustrzane” odpowiedzi narzędzi SPO, ale można sobie z tym poradzić poprzez opracowanie algorytmów dla obsługa urządzeń określających modulację i parametry sygnałów złożonych.
                LPI to tryb Niskie prawdopodobieństwo Przechwycenie, ale małym prawdopodobieństwem nie jest jego brak, jak twierdzisz. W tym trybie znowu zasięg jest znacznie niższy.

                Ogólnie już w 2012 roku pierwsze prace nad
                metody przetwarzania, które można podzielić na częstotliwościowe
                tymczasowe i dwuczęstotliwościowe. Po 2014 roku praca Zakładu Radiofizyki została utajniona i dlatego nie będę kontynuować dalej.

                Ogólnie rzecz biorąc, potrzebują AWACS, jak również wszystkich innych stron.
  17. demiurg
    demiurg 16 sierpnia 2018 04:49
    -1
    W rzeczywistości tylko flota potrzebuje MiG-29. Ani pod względem ceny, ani pod względem wydajności, prawie nie różni się od Su30/35. W najczystszej formie, zachowując spodnie Mikoyanovsky Design Bureau.
    Nikt nie potrzebuje funkcji z krótkim startem i brudnym pasem startowym.
    1. abc_alex
      abc_alex 16 sierpnia 2018 13:09
      +4
      Dziwny. Potrzebny był MiG-29 Sił Powietrznych ZSRR. Tak, nawet w proporcji 2/3 do 1/3 maszyn Su. A rosyjskie siły powietrzne nie były już potrzebne. Czemu? Czy tak powiedział Poghosjan? :)
  18. 123456789
    123456789 16 sierpnia 2018 07:17
    -1
    Rosyjskie Siły Powietrzne otrzymają pierwszy MiG-35

    Deja vu żołnierz
  19. asv363
    asv363 16 sierpnia 2018 22:10
    0
    Niech do wojska wejdzie tylko 6 MiG-35, ale i tak dobra wiadomość!
  20. ZRoman1984
    ZRoman1984 20 sierpnia 2018 00:51
    +1
    A dlaczego potrzebuje VKS?
    Nie ma na nim radaru z AFAR, zasięg wykrywania celu Zhuk jest znacznie mniejszy niż Irbis Su-35, Su-30SM, promień bojowy jest mniejszy, jest mniej broni i paliwa. MiG-a nadal można rozważać w kraju wielkości Białorusi, gdzie posiadanie ciężkiego Suw na potrzeby obrony przeciwlotniczej jest zbędne, ale jakie zadania w Rosji rozwiąże?