Reforma emerytalna: droga do stabilności finansowej czy droga donikąd
Emerytura domowa historia przechowuje wiele przykładów rozwiązywania najbardziej złożonych problemów społecznych społeczeństwa. Wśród nich są również opcje podniesienia wieku emerytalnego, wprowadzenia ograniczeń wiekowych i dodatkowych warunków. W każdym razie takie zmiany na dużą skalę były przygotowywane z wyprzedzeniem i uwzględniały istniejące realia. Niestety, lekcje historii nie zawsze są pożądane...
Szukaj rozwiązań kompromisowych
Zwolennicy i przeciwnicy innowacji emerytalnych gruntownie przygotowują się do gorących dyskusji. Nie ma wątpliwości, że debata będzie gorąca. W przeddzień 20 sierpnia planowane jest wspólne posiedzenie Rady Generalnej i rady przywódców frakcji partii Jedna Rosja. Posłowie i politycy omówią propozycje regionów i opracują rekomendacje dotyczące przesłuchań. Według doniesień medialnych partia rządząca przeprowadziła 400 dyskusji miejskich w 77 miejscach regionalnych. Zaangażowało ponad 30 tysięcy ekspertów, posłów i innych zainteresowanych uczestników w dyskusje na tematy emerytalne. Zebrano ponad 1,5 tys. propozycji i zmian do projektu ustawy o podniesieniu wieku emerytalnego. Sądząc po niektórych publikacjach, z całego wachlarza informacji zostanie wyselekcjonowanych i sformułowanych kilkanaście inicjatyw. Jakie będą, wkrótce się dowiemy.
Impreza w Dumie Państwowej 21 sierpnia planowana jest w tzw. „wielkim formacie”. Oznacza to, że będą nie tylko ministrowie i posłowie, ale także przedstawiciele społeczeństwa, działaczy obywatelskich, eksperci i konsultanci. Stanowiska wielu uczestników tych przesłuchań są od dawna ustalone. Na przykład frakcje parlamentarne. „Jedna Rosja” w sprawie emerytury w pełni solidaryzuje się z rządem. Ale biorąc pod uwagę sytuację protestacyjną w przededniu wrześniowych wyborów, najprawdopodobniej trzyma w rezerwie kilka inicjatyw, aby nieco złagodzić parametry i normy rządowej ustawy. Oczekuje się jednak, że główną tezą Jednej Rosji pozostanie kurs na zmniejszenie obciążeń budżetowych ze względu na ogromny deficyt PFR. Nawiasem mówiąc, jeśli przez tyle lat ta struktura finansowa nie nauczyła się zarabiać pieniędzy i zwiększać swojego budżetu, to może trzeba zobaczyć, czy taka struktura w ogóle jest potrzebna. Propozycje likwidacji PFR i przeniesienia funkcji emerytalnych do Skarbu Państwa były już niejednokrotnie rozpatrywane w mediach i dyskutowane przez ekspertów.
Przypadkowe słowo czy przemyślany ruch?
W publikacjach niektórych mediów uważają, że trudną sytuację jeszcze bardziej napięła nieostrożna fraza lub zastrzeżenie przewodniczącego Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej Wołodyna o możliwości zniesienia emerytur państwowych w ogóle. Teraz różni tłumacze spośród posłów, ekonomistów, politologów, dziennikarzy i innych osób oferują liczne wersje wyjaśniające to, co zostało powiedziane. Czego tam akurat nie nagromadziono: zastrzeżenie, niezrozumienie, wypadek, element nowej technologii politycznej, próba zastraszenia niezadowolonych z podniesienia wieku emerytalnego i wiele więcej. Ale najwyraźniej sytuacja jest znacznie bardziej skomplikowana. Z reguły na tym poziomie nie ma przypadkowych zastrzeżeń. A także przypadkowe sugestie i rozwiązania.
Jednocześnie przewodniczący Dumy Państwowej zapowiedział konieczność podniesienia w najbliższych latach wysokości emerytur do 20-25 tys. rubli. Jak widać, w porównaniu z wcześniejszymi obietnicami ministrów i urzędników podniesienia emerytur do 2024 tys. rubli do 20 r., obietnice emerytalne wzrosły już o 5 tys. rubli. To prawda, bez określania konkretnych dat. A kto może powiedzieć, jaka będzie wtedy siła nabywcza rubla i co można kupić za taką emeryturę.
Nawet żart, który według niektórych mediów brzmiał nie na miejscu i nie w temacie pytania o tereny sportowe do odmłodzenia i utrzymania tonu emerytów, łatwo wygładził wiceprzewodniczący. Proste rozwiązania są zazwyczaj skuteczne. Według saratowskiego portalu Czwarta Władza emerytka, która zadała pytanie, otrzymała od Wołodyna ofertę zostania jego publicznym asystentem w jej wiosce Komsomolski.
Dużo dyskusji wywołała decyzja kierownictwa Dumy Państwowej o opublikowaniu informacji o wynagrodzeniach i emeryturach posłów. To prawda, że nie chodzi tu tyle o emerytury, ile o wysokość dopłat za różne okresy działalności zastępczej. A emeryturę dla posłów oblicza się na zasadach ogólnych. A przy takiej pensji i białych składkach na Fundusz Emerytalny będzie to 2-3 razy więcej niż przeciętna emerytura w kraju. I tu trzeba doliczyć do niego deklarowaną wysokość dodatku emerytalnego. Ta łączna kwota będzie rzeczywistą emeryturą zastępcy. Należy zauważyć, że ostatnio media dyskutowały o oczekiwaniach urzędników i posłów na podwyżki płac o około 60 proc. Być może są to „wyprasy” informacyjne, ale nie można wykluczyć, że mogą to być decyzje, które już zaszły.
Chociaż wśród posłów są inne punkty widzenia. I tak w maju z inicjatywy Sprawiedliwej Rosji (S. Mironowa, O. Niłowa) przedłożono do Dumy Państwowej projekt ustawy o obniżeniu pensji posłów do średniej krajowej 35 XNUMX rubli. Można się spodziewać, że inicjatywa nie zyskała poparcia innych posłów. Jak wydarzenia będą się dalej rozwijać, poczekamy i zobaczymy.
Kto zapewni przyszłemu emerytowi - robot czy koparka
Sama kwestia całkowitego zniesienia emerytury lub zastąpienia jej zasiłkiem z tytułu ubóstwa nie jest nowa. Jego szczególne znaczenie może dziś polegać tylko na tym, że po raz pierwszy usłyszano go w przemówieniu tak wysokiej rangi przywódcy. Ekonomiści coraz częściej o tym mówią i piszą w przeszłości. Ale podstawowe powody i wyjaśnienia możliwości takiego posunięcia pozostają takie same. Obciążenie emerytalne staje się dla rosyjskiego budżetu coraz bardziej nie do zniesienia. To prawda, że wszystkie argumenty czcigodnych ekonomistów i znanych politologów coraz bardziej koncentrowały się na problemie załatania dziury budżetowej w PFR. Jako argumenty użyto argumentów z ubiegłego wieku o tym, ilu warunkowych kopaczy odpowiada za duszę niedołężnego emeryta. Dokonano przerażających porównań. Tutaj pojawiają się te liczby. Wtedy 1 „koparka” spadnie na 1 emeryta i wszystko się zawali z dnia na dzień. Ale jakoś na uboczu pozostaje kwestia wzrostu wydajności pracy, o której nie tak dawno mówił prezydent W. Putin. W związku z tym ekonomista M. Delagin dość słusznie zapytał o uwzględnienie wzrostu wydajności pracy jako takiego w obliczeniach emerytalnych. Nawet w naszym przykładzie z warunkową koparką jedna minikoparka zastąpi 10 lub więcej pracowników łopatami. Zatem argument prostego porównania arytmetycznego jest wątpliwy. Gdyby Ford w ten sam sposób podszedł do organizacji swojej produkcji, świat nie wiedziałby o zaletach linii montażowej. Nie wspominając o technologiach mechanizacji, automatyzacji i robotyzacji. Nawiasem mówiąc, ONZ i wiele krajów rozwiniętych poważnie zastanawia się, jak zatrudnić pracowników zwolnionych w wyniku robotyzacji procesów produkcyjnych. A według prognoz dzisiaj może być już około 5 milionów ludzi.
I trudno sobie wyobrazić, jak warunkowo pracujący kopacze i starzy pracownicy zmieszczą się w nowej cyfrowej gospodarce Rosji i jak zapewnią nasz przełom technologiczny. W jakiś sposób znowu nie idziemy w parze z postępem...
Referendum emerytalne jako miara demokracji
Nie jest jasne, ale jakoś tak się złożyło, że spory emerytalne zostały mocno upolitycznione i podzieliły społeczeństwo na dwie bardzo nierówne części. Społeczeństwo (ludzie, elektorat, obywatele), związki zawodowe, systemowa opozycja (KPRF, LDPR i Sprawiedliwa Rosja) i niektóre inne organizacje we wszystkich badaniach stanowiły od 80 do 92 proc. przeciwników podniesienia wieku emerytalnego. Protest rozlał się na ulice. CKW nie od razu, ale pozwoliła kilku grupom inicjatywnym rozpocząć przygotowania do referendum w sprawie podniesienia wieku emerytalnego.
Kwestia stosunku władz i CKW do możliwości przeprowadzenia referendum stała się przekonującym faktem zmiany nastrojów na korytarzach władzy. Od początkowego „nie, nigdy”, przez „CKW rozważy” do wydania kilku zezwoleń jednocześnie na sformułowanie dość podobnych pytań poddawanych referendum.
Jednak podobno intryga jest wciąż przed nami. Możliwe cele: zablokować udział komunistów i „odciąć” opozycję pozasystemową. Udział Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej jest zagrożony, mimo że Centralna Komisja Wyborcza już dwukrotnie odmówiła komunistom przeprowadzenia referendum. Komuniści szukają partnerów wśród zatwierdzonych pytań referendalnych. Być może w obecnej sytuacji tylko Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej będzie w stanie w ustalonym terminie spełnić wszystkie warunki referendum i zarejestrować się w 43 podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej.
Choć istnieje pogląd, że bez względu na wynik referendum, reforma emerytalna rozpocznie się zgodnie z planami rządu. Jednocześnie ekspert N. Mironov uważa na przykład: „Władzom bardziej opłaca się zamazać i rozbić protest niż po prostu zakazać działań opozycyjnych”. A politolog A. Makarkin uważa protesty za sposób na „uwolnienie się”. Najprawdopodobniej nie pomoże też zebranie ponad 2,5 mln podpisów przeciwko reformie emerytalnej i jej początkowej fazie w postaci podniesienia wieku emerytalnego.
Nadal istnieją obawy, że do początku września nastąpi wzrost nastrojów protestacyjnych w postaci hipotez i prognoz. Chociaż sam potencjał protestu, według sondaży, jest dość wysoki i ma tendencję do utrwalania się pod wszelkimi flagami.
Nawet referendum emerytalne może mieć na celu podział uczestników i uniemożliwienie realizacji postanowień prawa. Ale nawet jeśli to nastąpi, najprawdopodobniej nie rozwiąże problemu. Wtedy nastroje protestacyjne mogą się pogłębić i ustabilizować, jak za dawnych czasów, w kuchniach. Inny potencjalny trend może objawiać się tym, że pracownicy w wieku przedemerytalnym pod różnymi pretekstami będą masowo przechodzić na emeryturę na dzisiejszych warunkach.
Jednocześnie należy zauważyć, że w odróżnieniu od stosunkowo niedawnej sytuacji, kiedy w rządzie doszło do wyraźnej konfrontacji zwolenników i przeciwników podwyższenia wieku emerytalnego, wśród posłów i władz samorządowych, teraz wszystkie sprzeczności zostały pominięte . Dziś działają jako jeden zespół. Co więcej, padały stwierdzenia, że jeśli rząd nie osiągnie teraz rozpoczęcia reformy emerytalnej, to tym samym pokaże swoją słabość.
A przetasowania przeprowadzone w rządzie świadczą o zdecydowaniu intencji. Chociaż brak elastyczności i terminowej reakcji na zmieniające się sytuacje może prowadzić do poważnych błędów społecznych i politycznych.
Nie bez powodu wybrano czas na niepopularne decyzje
Urzędnicy uznali decyzję rządu o podniesieniu wieku emerytalnego w dniu otwarcia mistrzostw świata za zwykły zbieg okoliczności. Przyjęcie projektu ustawy w I czytaniu w warunkach, gdy kategorycznie sprzeciwiły się temu 1 frakcje opozycyjne, nawet nie skomentowało. To prawda, ale dlaczego? Przecież głosy parlamentarne PE wystarczą do podjęcia jakiejkolwiek decyzji lub ustawy. Bardziej zaniepokojony tym, jak N. Poklonskaya głosowała przeciwko. Ale znowu, najprawdopodobniej szczęśliwym zbiegiem okoliczności, wyszła za mąż w tych dniach. Teraz ma inne zmartwienia. A kiedy nowożeńcy będą mieli dzieci, to matka generalna i zastępca będą musieli całkowicie zapomnieć o polityce. Więc ten problem również został rozwiązany.
Premier D. Miedwiediew w przenośni porównał podniesienie wieku emerytalnego do zażywania gorzkiego, ale niezbędnego lekarstwa. Jednak urzędnicy zazwyczaj podają tylko argumenty „za” reformą emerytalną. Pomijając obawy i myśli ludzi, że nie każdy dożyje nowego planu emerytalnego. Nie każdy znajdzie pracę na swój wiek. Ponadto pracodawcy nie są zainteresowani zatrudnianiem starszych pracowników. Pozostając na starość bez emerytury i na uboczu życia zawodowego, emeryci, którym nie powiodło się, prawdopodobnie popadną w chroniczne ubóstwo.
Paradoksalnie reforma emerytalna może otrzymać wsparcie ze strony sankcji USA i UE wobec Rosji. Zewnętrzny wróg i realne zagrożenie przez cały czas pomagały skonsolidować ludność w celu rozwiązania problemów wewnętrznych. Tak, a dziury w budżecie łatwiej wyjaśnić…
Władze nie są skłonne do ulg emerytalnych
Oczekiwania części populacji w wieku przedemerytalnym, że władze odmówią podniesienia wieku emerytalnego, naszym zdaniem nie są w pełni uzasadnione. W każdym razie do tej pory takie intencje w żaden sposób się nie ujawniły. Próbuje się po prostu zmierzyć stopień napięcia społecznego w społeczeństwie, zidentyfikować problemy, które można rozwiązać najmniejszymi kosztami budżetowymi. Na przykład, aby zaproponować utrzymanie przez pewien okres świadczeń emerytalnych (w całości lub w części) w ramach istniejącego wieku emerytalnego. Trzeba coś zrobić, aby zrekompensować spadek rubla i potencjalny wzrost inflacji, aby wzrost przeciętnej emerytury średnio o 1000 rubli zachował swoją atrakcyjność.
Konieczne jest przedstawienie obliczeń jako przejścia o 40 proc. zastąpienie pensji zgodnie z konwencją MOP z 1952 r. spowoduje podwyższenie emerytury. W końcu wszyscy łatwo obliczyli, że w tym przypadku, przy pensji 10-15 tysięcy rubli, emerytura będzie wynosić 4-6 tysięcy rubli. A to znacznie mniej niż teraz.
Możliwe są również bardziej dotkliwe pytania o to, gdzie zniknęły dawne oszczędności emerytalne w Funduszu Emerytalnym i około 230 zbankrutowanych NPF. Który z urzędników, którzy popełnili błędy w systemie emerytalnym, został pociągnięty do odpowiedzialności? Kogo można winić za powstanie tak dużej dziury budżetowej w PFR i dlaczego niezbędne działania nie zostały podjęte w odpowiednim czasie? Na takie pytania najwyraźniej nie można odpowiedzieć od razu.
Ale są sposoby, żeby przynajmniej częściowo rozwiązać problem deficytu budżetowego. Konieczna jest redystrybucja superdochodów jednych na rzecz podniesienia niskich dochodów innych.
Jednak próba doradcy prezydenta A. Biełousowa przekonania właścicieli 14 spółek górniczych, hutniczych i chemicznych do przekazania do skarbu państwa około jednej trzeciej nieoczekiwanych zysków (około 500 mld rubli) nie zakończyła się sukcesem. Chociaż „balon próbny”, którym superbogaci powinni się dzielić, został uruchomiony i odbyła się dyskusja na temat inicjatywy. Prędzej czy później ten mechanizm zadziała.
Jeśli chodzi o obniżenie parametrów wieku emerytalnego o 2-3 lata, niewykluczone, że prezydent W. Putin zrobi to nieco później. Inne odpusty emerytalne wynikające z rządowego projektu ustawy nie są jeszcze rozpatrywane i nie są aktywnie omawiane. Chociaż na alternatywne rozwiązania jest jeszcze trochę czasu. Do 24 września możliwe jest znowelizowanie projektu ustawy o zmianach parametrów systemu emerytalnego, zaproponowanego przez rząd rosyjski i zatwierdzonego przez deputowanych do Dumy Państwowej w pierwszym czytaniu.
Szukaj rozwiązań kompromisowych
Zwolennicy i przeciwnicy innowacji emerytalnych gruntownie przygotowują się do gorących dyskusji. Nie ma wątpliwości, że debata będzie gorąca. W przeddzień 20 sierpnia planowane jest wspólne posiedzenie Rady Generalnej i rady przywódców frakcji partii Jedna Rosja. Posłowie i politycy omówią propozycje regionów i opracują rekomendacje dotyczące przesłuchań. Według doniesień medialnych partia rządząca przeprowadziła 400 dyskusji miejskich w 77 miejscach regionalnych. Zaangażowało ponad 30 tysięcy ekspertów, posłów i innych zainteresowanych uczestników w dyskusje na tematy emerytalne. Zebrano ponad 1,5 tys. propozycji i zmian do projektu ustawy o podniesieniu wieku emerytalnego. Sądząc po niektórych publikacjach, z całego wachlarza informacji zostanie wyselekcjonowanych i sformułowanych kilkanaście inicjatyw. Jakie będą, wkrótce się dowiemy.
Impreza w Dumie Państwowej 21 sierpnia planowana jest w tzw. „wielkim formacie”. Oznacza to, że będą nie tylko ministrowie i posłowie, ale także przedstawiciele społeczeństwa, działaczy obywatelskich, eksperci i konsultanci. Stanowiska wielu uczestników tych przesłuchań są od dawna ustalone. Na przykład frakcje parlamentarne. „Jedna Rosja” w sprawie emerytury w pełni solidaryzuje się z rządem. Ale biorąc pod uwagę sytuację protestacyjną w przededniu wrześniowych wyborów, najprawdopodobniej trzyma w rezerwie kilka inicjatyw, aby nieco złagodzić parametry i normy rządowej ustawy. Oczekuje się jednak, że główną tezą Jednej Rosji pozostanie kurs na zmniejszenie obciążeń budżetowych ze względu na ogromny deficyt PFR. Nawiasem mówiąc, jeśli przez tyle lat ta struktura finansowa nie nauczyła się zarabiać pieniędzy i zwiększać swojego budżetu, to może trzeba zobaczyć, czy taka struktura w ogóle jest potrzebna. Propozycje likwidacji PFR i przeniesienia funkcji emerytalnych do Skarbu Państwa były już niejednokrotnie rozpatrywane w mediach i dyskutowane przez ekspertów.
Przypadkowe słowo czy przemyślany ruch?
W publikacjach niektórych mediów uważają, że trudną sytuację jeszcze bardziej napięła nieostrożna fraza lub zastrzeżenie przewodniczącego Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej Wołodyna o możliwości zniesienia emerytur państwowych w ogóle. Teraz różni tłumacze spośród posłów, ekonomistów, politologów, dziennikarzy i innych osób oferują liczne wersje wyjaśniające to, co zostało powiedziane. Czego tam akurat nie nagromadziono: zastrzeżenie, niezrozumienie, wypadek, element nowej technologii politycznej, próba zastraszenia niezadowolonych z podniesienia wieku emerytalnego i wiele więcej. Ale najwyraźniej sytuacja jest znacznie bardziej skomplikowana. Z reguły na tym poziomie nie ma przypadkowych zastrzeżeń. A także przypadkowe sugestie i rozwiązania.
Jednocześnie przewodniczący Dumy Państwowej zapowiedział konieczność podniesienia w najbliższych latach wysokości emerytur do 20-25 tys. rubli. Jak widać, w porównaniu z wcześniejszymi obietnicami ministrów i urzędników podniesienia emerytur do 2024 tys. rubli do 20 r., obietnice emerytalne wzrosły już o 5 tys. rubli. To prawda, bez określania konkretnych dat. A kto może powiedzieć, jaka będzie wtedy siła nabywcza rubla i co można kupić za taką emeryturę.
Nawet żart, który według niektórych mediów brzmiał nie na miejscu i nie w temacie pytania o tereny sportowe do odmłodzenia i utrzymania tonu emerytów, łatwo wygładził wiceprzewodniczący. Proste rozwiązania są zazwyczaj skuteczne. Według saratowskiego portalu Czwarta Władza emerytka, która zadała pytanie, otrzymała od Wołodyna ofertę zostania jego publicznym asystentem w jej wiosce Komsomolski.
Dużo dyskusji wywołała decyzja kierownictwa Dumy Państwowej o opublikowaniu informacji o wynagrodzeniach i emeryturach posłów. To prawda, że nie chodzi tu tyle o emerytury, ile o wysokość dopłat za różne okresy działalności zastępczej. A emeryturę dla posłów oblicza się na zasadach ogólnych. A przy takiej pensji i białych składkach na Fundusz Emerytalny będzie to 2-3 razy więcej niż przeciętna emerytura w kraju. I tu trzeba doliczyć do niego deklarowaną wysokość dodatku emerytalnego. Ta łączna kwota będzie rzeczywistą emeryturą zastępcy. Należy zauważyć, że ostatnio media dyskutowały o oczekiwaniach urzędników i posłów na podwyżki płac o około 60 proc. Być może są to „wyprasy” informacyjne, ale nie można wykluczyć, że mogą to być decyzje, które już zaszły.
Chociaż wśród posłów są inne punkty widzenia. I tak w maju z inicjatywy Sprawiedliwej Rosji (S. Mironowa, O. Niłowa) przedłożono do Dumy Państwowej projekt ustawy o obniżeniu pensji posłów do średniej krajowej 35 XNUMX rubli. Można się spodziewać, że inicjatywa nie zyskała poparcia innych posłów. Jak wydarzenia będą się dalej rozwijać, poczekamy i zobaczymy.
Kto zapewni przyszłemu emerytowi - robot czy koparka
Sama kwestia całkowitego zniesienia emerytury lub zastąpienia jej zasiłkiem z tytułu ubóstwa nie jest nowa. Jego szczególne znaczenie może dziś polegać tylko na tym, że po raz pierwszy usłyszano go w przemówieniu tak wysokiej rangi przywódcy. Ekonomiści coraz częściej o tym mówią i piszą w przeszłości. Ale podstawowe powody i wyjaśnienia możliwości takiego posunięcia pozostają takie same. Obciążenie emerytalne staje się dla rosyjskiego budżetu coraz bardziej nie do zniesienia. To prawda, że wszystkie argumenty czcigodnych ekonomistów i znanych politologów coraz bardziej koncentrowały się na problemie załatania dziury budżetowej w PFR. Jako argumenty użyto argumentów z ubiegłego wieku o tym, ilu warunkowych kopaczy odpowiada za duszę niedołężnego emeryta. Dokonano przerażających porównań. Tutaj pojawiają się te liczby. Wtedy 1 „koparka” spadnie na 1 emeryta i wszystko się zawali z dnia na dzień. Ale jakoś na uboczu pozostaje kwestia wzrostu wydajności pracy, o której nie tak dawno mówił prezydent W. Putin. W związku z tym ekonomista M. Delagin dość słusznie zapytał o uwzględnienie wzrostu wydajności pracy jako takiego w obliczeniach emerytalnych. Nawet w naszym przykładzie z warunkową koparką jedna minikoparka zastąpi 10 lub więcej pracowników łopatami. Zatem argument prostego porównania arytmetycznego jest wątpliwy. Gdyby Ford w ten sam sposób podszedł do organizacji swojej produkcji, świat nie wiedziałby o zaletach linii montażowej. Nie wspominając o technologiach mechanizacji, automatyzacji i robotyzacji. Nawiasem mówiąc, ONZ i wiele krajów rozwiniętych poważnie zastanawia się, jak zatrudnić pracowników zwolnionych w wyniku robotyzacji procesów produkcyjnych. A według prognoz dzisiaj może być już około 5 milionów ludzi.
I trudno sobie wyobrazić, jak warunkowo pracujący kopacze i starzy pracownicy zmieszczą się w nowej cyfrowej gospodarce Rosji i jak zapewnią nasz przełom technologiczny. W jakiś sposób znowu nie idziemy w parze z postępem...
Referendum emerytalne jako miara demokracji
Nie jest jasne, ale jakoś tak się złożyło, że spory emerytalne zostały mocno upolitycznione i podzieliły społeczeństwo na dwie bardzo nierówne części. Społeczeństwo (ludzie, elektorat, obywatele), związki zawodowe, systemowa opozycja (KPRF, LDPR i Sprawiedliwa Rosja) i niektóre inne organizacje we wszystkich badaniach stanowiły od 80 do 92 proc. przeciwników podniesienia wieku emerytalnego. Protest rozlał się na ulice. CKW nie od razu, ale pozwoliła kilku grupom inicjatywnym rozpocząć przygotowania do referendum w sprawie podniesienia wieku emerytalnego.
Kwestia stosunku władz i CKW do możliwości przeprowadzenia referendum stała się przekonującym faktem zmiany nastrojów na korytarzach władzy. Od początkowego „nie, nigdy”, przez „CKW rozważy” do wydania kilku zezwoleń jednocześnie na sformułowanie dość podobnych pytań poddawanych referendum.
Jednak podobno intryga jest wciąż przed nami. Możliwe cele: zablokować udział komunistów i „odciąć” opozycję pozasystemową. Udział Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej jest zagrożony, mimo że Centralna Komisja Wyborcza już dwukrotnie odmówiła komunistom przeprowadzenia referendum. Komuniści szukają partnerów wśród zatwierdzonych pytań referendalnych. Być może w obecnej sytuacji tylko Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej będzie w stanie w ustalonym terminie spełnić wszystkie warunki referendum i zarejestrować się w 43 podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej.
Choć istnieje pogląd, że bez względu na wynik referendum, reforma emerytalna rozpocznie się zgodnie z planami rządu. Jednocześnie ekspert N. Mironov uważa na przykład: „Władzom bardziej opłaca się zamazać i rozbić protest niż po prostu zakazać działań opozycyjnych”. A politolog A. Makarkin uważa protesty za sposób na „uwolnienie się”. Najprawdopodobniej nie pomoże też zebranie ponad 2,5 mln podpisów przeciwko reformie emerytalnej i jej początkowej fazie w postaci podniesienia wieku emerytalnego.
Nadal istnieją obawy, że do początku września nastąpi wzrost nastrojów protestacyjnych w postaci hipotez i prognoz. Chociaż sam potencjał protestu, według sondaży, jest dość wysoki i ma tendencję do utrwalania się pod wszelkimi flagami.
Nawet referendum emerytalne może mieć na celu podział uczestników i uniemożliwienie realizacji postanowień prawa. Ale nawet jeśli to nastąpi, najprawdopodobniej nie rozwiąże problemu. Wtedy nastroje protestacyjne mogą się pogłębić i ustabilizować, jak za dawnych czasów, w kuchniach. Inny potencjalny trend może objawiać się tym, że pracownicy w wieku przedemerytalnym pod różnymi pretekstami będą masowo przechodzić na emeryturę na dzisiejszych warunkach.
Jednocześnie należy zauważyć, że w odróżnieniu od stosunkowo niedawnej sytuacji, kiedy w rządzie doszło do wyraźnej konfrontacji zwolenników i przeciwników podwyższenia wieku emerytalnego, wśród posłów i władz samorządowych, teraz wszystkie sprzeczności zostały pominięte . Dziś działają jako jeden zespół. Co więcej, padały stwierdzenia, że jeśli rząd nie osiągnie teraz rozpoczęcia reformy emerytalnej, to tym samym pokaże swoją słabość.
A przetasowania przeprowadzone w rządzie świadczą o zdecydowaniu intencji. Chociaż brak elastyczności i terminowej reakcji na zmieniające się sytuacje może prowadzić do poważnych błędów społecznych i politycznych.
Nie bez powodu wybrano czas na niepopularne decyzje
Urzędnicy uznali decyzję rządu o podniesieniu wieku emerytalnego w dniu otwarcia mistrzostw świata za zwykły zbieg okoliczności. Przyjęcie projektu ustawy w I czytaniu w warunkach, gdy kategorycznie sprzeciwiły się temu 1 frakcje opozycyjne, nawet nie skomentowało. To prawda, ale dlaczego? Przecież głosy parlamentarne PE wystarczą do podjęcia jakiejkolwiek decyzji lub ustawy. Bardziej zaniepokojony tym, jak N. Poklonskaya głosowała przeciwko. Ale znowu, najprawdopodobniej szczęśliwym zbiegiem okoliczności, wyszła za mąż w tych dniach. Teraz ma inne zmartwienia. A kiedy nowożeńcy będą mieli dzieci, to matka generalna i zastępca będą musieli całkowicie zapomnieć o polityce. Więc ten problem również został rozwiązany.
Premier D. Miedwiediew w przenośni porównał podniesienie wieku emerytalnego do zażywania gorzkiego, ale niezbędnego lekarstwa. Jednak urzędnicy zazwyczaj podają tylko argumenty „za” reformą emerytalną. Pomijając obawy i myśli ludzi, że nie każdy dożyje nowego planu emerytalnego. Nie każdy znajdzie pracę na swój wiek. Ponadto pracodawcy nie są zainteresowani zatrudnianiem starszych pracowników. Pozostając na starość bez emerytury i na uboczu życia zawodowego, emeryci, którym nie powiodło się, prawdopodobnie popadną w chroniczne ubóstwo.
Paradoksalnie reforma emerytalna może otrzymać wsparcie ze strony sankcji USA i UE wobec Rosji. Zewnętrzny wróg i realne zagrożenie przez cały czas pomagały skonsolidować ludność w celu rozwiązania problemów wewnętrznych. Tak, a dziury w budżecie łatwiej wyjaśnić…
Władze nie są skłonne do ulg emerytalnych
Oczekiwania części populacji w wieku przedemerytalnym, że władze odmówią podniesienia wieku emerytalnego, naszym zdaniem nie są w pełni uzasadnione. W każdym razie do tej pory takie intencje w żaden sposób się nie ujawniły. Próbuje się po prostu zmierzyć stopień napięcia społecznego w społeczeństwie, zidentyfikować problemy, które można rozwiązać najmniejszymi kosztami budżetowymi. Na przykład, aby zaproponować utrzymanie przez pewien okres świadczeń emerytalnych (w całości lub w części) w ramach istniejącego wieku emerytalnego. Trzeba coś zrobić, aby zrekompensować spadek rubla i potencjalny wzrost inflacji, aby wzrost przeciętnej emerytury średnio o 1000 rubli zachował swoją atrakcyjność.
Konieczne jest przedstawienie obliczeń jako przejścia o 40 proc. zastąpienie pensji zgodnie z konwencją MOP z 1952 r. spowoduje podwyższenie emerytury. W końcu wszyscy łatwo obliczyli, że w tym przypadku, przy pensji 10-15 tysięcy rubli, emerytura będzie wynosić 4-6 tysięcy rubli. A to znacznie mniej niż teraz.
Możliwe są również bardziej dotkliwe pytania o to, gdzie zniknęły dawne oszczędności emerytalne w Funduszu Emerytalnym i około 230 zbankrutowanych NPF. Który z urzędników, którzy popełnili błędy w systemie emerytalnym, został pociągnięty do odpowiedzialności? Kogo można winić za powstanie tak dużej dziury budżetowej w PFR i dlaczego niezbędne działania nie zostały podjęte w odpowiednim czasie? Na takie pytania najwyraźniej nie można odpowiedzieć od razu.
Ale są sposoby, żeby przynajmniej częściowo rozwiązać problem deficytu budżetowego. Konieczna jest redystrybucja superdochodów jednych na rzecz podniesienia niskich dochodów innych.
Jednak próba doradcy prezydenta A. Biełousowa przekonania właścicieli 14 spółek górniczych, hutniczych i chemicznych do przekazania do skarbu państwa około jednej trzeciej nieoczekiwanych zysków (około 500 mld rubli) nie zakończyła się sukcesem. Chociaż „balon próbny”, którym superbogaci powinni się dzielić, został uruchomiony i odbyła się dyskusja na temat inicjatywy. Prędzej czy później ten mechanizm zadziała.
Jeśli chodzi o obniżenie parametrów wieku emerytalnego o 2-3 lata, niewykluczone, że prezydent W. Putin zrobi to nieco później. Inne odpusty emerytalne wynikające z rządowego projektu ustawy nie są jeszcze rozpatrywane i nie są aktywnie omawiane. Chociaż na alternatywne rozwiązania jest jeszcze trochę czasu. Do 24 września możliwe jest znowelizowanie projektu ustawy o zmianach parametrów systemu emerytalnego, zaproponowanego przez rząd rosyjski i zatwierdzonego przez deputowanych do Dumy Państwowej w pierwszym czytaniu.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja