Przegląd wojskowy

Eksperci amerykańscy: Rosja nie będzie miała żadnego MiG-41

131
Amerykańskie media postanowiły zebrać opinie ekspertów na temat wiadomości, że Rosja prowadzi badania w zakresie budowy najnowszego myśliwca przechwytującego MiG-41. Informacje o takich badaniach ogłosili rosyjscy urzędnicy.


Publikacja Business Insider publikuje ekspertyzę, która mówi, że w Rosji nie pojawi się żaden myśliwiec-przechwytujący nowej generacji. Istnieje wiele powodów podanych przez amerykańskich ekspertów. Jeden z nich: „Nie ma na świecie potrzeby nowej generacji myśliwców przechwytujących”.

Eksperci amerykańscy: Rosja nie będzie miała żadnego MiG-41


Specjalista ds lotnictwo Justin Bronk, reprezentujący Brytyjski Królewski Instytut Studiów Obronnych, dodaje, że nie widzi perspektyw dla MiG-41, ponieważ „Rosja aktywnie prezentuje swoje osiągnięcia, ale nie zawsze dochodzi do dostaw dla wojsk”. A potem Bronk podał przykład sytuacji z T-14 Armata i myśliwcem Su-57.

W tym miejscu należy zauważyć, że rosyjscy producenci i przedstawiciele rosyjskiego resortu obrony niedawno poinformowali, że pierwsza (instalacyjna) partia Su-57 wkrótce zacznie napływać do rosyjskich Sił Powietrznych i Kosmicznych.

Materiały amerykańskiego wydania mówią również, że sama koncepcja „myśliwca przechwytującego” traci na aktualności.

Z artykułu:
Najlepszym sposobem na przechwycenie są rakiety ziemia-powietrze. A Rosjanie mówią o MiG-41, aby promować kolejny samolot - MiG-29SM.


Wcześniej Viktor Bondarev (były dowódca sił powietrznych Rosji) stwierdził, że podczas realizacji projektu MiG-41 przechwytujący „będzie w stanie walczyć nawet z pociskami hipersonicznymi”.
Wykorzystane zdjęcia:
YouTube
131 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Zaurbek
    Zaurbek 21 sierpnia 2018 07:59
    0
    W tym całkowicie zgadzam się z Amerykanami! Jak powiedzieć mój młodszy:
    - Tam nie ma babayki!
    1. Sarmat Sanych
      Sarmat Sanych 21 sierpnia 2018 08:25
      + 24
      Śmieję się z tych kiepskich, mało ogolonych))). Wy wyspiarskie cycuszki sam robisz przynajmniej jakąś broń na początek, a potem gadasz. Samolot al helikopter lub rakieta - nie da się niszować, niedorozwiniętych miłośników spokrewnionych małżeństw i herbaty
      Dlatego bezczelni Sasi i pokrowce na materace są tak przesiąknięte infantylizmem? I to nie na poziomie szkoły podstawowej, a raczej przedszkola. Proces oskotinivanie aroganckich Sasów trwa.
      1. ROSYJSKI
        ROSYJSKI 21 sierpnia 2018 08:53
        +5
        Więc golenie nie yakvyut, nie deklarują najnowszej broni.
        1. maxim947
          maxim947 21 sierpnia 2018 09:13
          + 18
          Potrzebne - niepotrzebne ..)
          Wydaje się, że w naszym Sztabie Generalnym wiedzą lepiej. MIG-31 nie jest wieczny i od dawna potrzebny jest nowy myśliwiec przechwytujący.
          1. Komentarz został usunięty.
            1. utyutyulkin
              utyutyulkin 21 sierpnia 2018 11:28
              +2
              jednak jest rozwijany od 1940 roku! jak delikatnie to ująć .... fakt, że 41. wejdzie do wojska, nie jest faktem!
            2. VitaVKO
              VitaVKO 22 sierpnia 2018 03:28
              +2
              Cytat: Dormidont2
              utworzono silnik detonacyjny

              Dlaczego nie elektrownia jądrowa? Na przykład w Burevesnik opracowywane są obecnie technologie YaSU, w tym systemy bezpieczeństwa. Ponadto, w oparciu o długoterminowe zadania, logiczne jest zainstalowanie potężnej broni laserowej na MiG-41, a to wymaga odpowiedniego źródła energii.
              1. Grigorij_78
                Grigorij_78 4 kwietnia 2020 07:03
                0
                Czy na Burevestniku jest załoga? Tak, a Petrel to „technologia zagłady”, te pociski nie powinny latać codziennie. A myśliwce - całkiem.
          2. Nikołaj Nikołajewicz
            Nikołaj Nikołajewicz 21 sierpnia 2018 10:13
            + 19
            Cytat z maksymy947
            +5
            Potrzebne - niepotrzebne ..)

            Potrzebujemy! Terytorium Dalekiego Wschodu i północy zobowiązuje do posiadania tego urządzenia, trudno jest umieścić potężny radar i ciężką broń rakietową dalekiego zasięgu na innych samolotach zdolnych do dużej prędkości dla nr M (tak, nie są) bez znacznego pogorszenia wydajności ...
            Nie potrzebują i nie zamierzają tego robić, co przyznali ... zażądać
      2. Bizon
        Bizon 21 sierpnia 2018 10:44
        +3
        hi
        Powiedział dobrze: „o procesie oscotynacji i infantylizmu”. Więc błagają o publiczne wychłostanie. A jeśli wejdziesz głębiej, to daleko od infantylizmu. Ale mordują swoich ludzi.
      3. utyutyulkin
        utyutyulkin 21 sierpnia 2018 11:26
        -1
        Obawiam się, że to śmiech przez łzy :)))) nie, oczywiście można wszystko napisać, ale tak naprawdę? tak, przynajmniej weź te same lotniskowce. Gdzie jest Wielka Brytania, a gdzie Rosja? generalnie nie jest to zabawne, ale jeśli chodzi o poziom życia i dochody, lepiej w ogóle niczego nie porównywać.
        1. Ros 56
          Ros 56 22 sierpnia 2018 05:37
          +5
          a jeśli chodzi o poziom życia i dochody, lepiej w ogóle niczego nie porównywać.

          A co z poziomem bezpieczeństwa? Zatopimy ich wyspę w sześć sekund, a oni naszą? Co do standardu życia – a skąd się biorą korki, to pewnie powstają z głodu, ale przy okazji porównaj swoje wesela z naszymi, a wiesz, że swoimi dochodami nie każdy może zapłacić za ogrzewanie mieszkania, ale nasze rób i nic, żyj.
          1. 123456789
            123456789 22 sierpnia 2018 06:49
            +1
            Cytat: Ros 56
            i wiesz, że swoimi dochodami nie każdy może zapłacić za ogrzewanie swoich domów, ale my płacą i nic, żyją.

            A ich mieszkania mają o 20% mniej niż nasze.
      4. Voyaka uh
        Voyaka uh 21 sierpnia 2018 13:53
        -1
        "Ty cycuszki z wyspy samemu zrób przynajmniej jakąś broń na początek" ////
        ----
        Boobies wyspowe wykonały i uruchomiły dwa lotniskowce
        śmiech ...zacząć. Do tego sześć nowych niszczycieli.
        1. bulwa
          bulwa 21 sierpnia 2018 14:47
          +5
          Cytat z: voyaka uh
          Wyspa Boobies wykonała i uruchomiła dwa lotniskowce… na początek. Do tego sześć nowych niszczycieli.


          Dlaczego więc używają głupich kłamstw na temat nowicjusza, skoro są tacy mądrzy?

          A czy powinniśmy się za nich modlić z powodu 6 niszczycieli?

          Może niech się modlą na naszych jesionach lub Posejdonach, będzie to niejako straszniejsze.

          A w przypadku najnowszych (i nie tak) niszczycieli wystarczy jeden sztylet
          Na lotniskowcu może być wymagane 2
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 21 sierpnia 2018 16:59
            +2
            Te głuptaki mają 4 okręty podwodne z rakietami Vanguard z 16 pociskami ICBM Trident na każdym. Z 5 głowicami wodorowymi na pocisk.
            Ta kwota wystarczy na całkowite zniszczenie ponad 10-15 milionów miast.
            Oczywiście nie musisz się ich bać. Jak również nie muszą się bać jesionu i topoli. Musimy żyć na świecie. napoje Ale nie lekceważ siły rywali, jak to lubi tow. Sarmatych, główny rzucający kapeluszami uśmiech
            1. wenik
              wenik 21 sierpnia 2018 17:58
              +7
              Cytat z: voyaka uh
              Te głuptaki mają 4 okręty podwodne z rakietami Vanguard z 16 pociskami ICBM Trident na każdym. Z 5 głowicami wodorowymi na pocisk.

              ============
              I WSZYSCY z nich to "Dumni Brytyjczycy" ..... NIE NALEŻY!!! oszukać
              Bo zgodnie z Traktatem o Nierozprzestrzenianiu Technologii Rakietowych (podpisanym przez Stany Zjednoczone, nawiasem mówiąc!)... WSZYSCY brytyjscy "trójzęby" ..... Należą do .... Rządu USA! !!!!(Bo nawiasem mówiąc, na brytyjskich atomowych okrętach podwodnych i jest NA STAŁY oficer US Navy... Kto (jeszcze raz - PRZYPADKU!) Posiada "klucz" do wystrzeliwania pocisków !! ! śmiech
              Tych. „dumne golenie”, BEZ sankcji z Fashington - NU BEZ RYS. NIE MOGĘ ZROBIĆ!!!!! hi
              1. Voyaka uh
                Voyaka uh 22 sierpnia 2018 01:34
                +1
                Więc to świetnie – mniejsza szansa na rozpętanie wojny nuklearnej.
            2. SSR
              SSR 21 sierpnia 2018 18:08
              +2
              Cytat z: voyaka uh
              Te głuptaki mają 4 okręty podwodne z rakietami Vanguard z 16 pociskami ICBM Trident na każdym. Z 5 głowicami wodorowymi na pocisk.
              Ta kwota wystarczy na całkowite zniszczenie ponad 10-15 milionów miast.
              uśmiech

              Cóż, oczywiście nie powinieneś w taki sposób umniejszać godności zuchwałych Saksonów, ale i tak nie jest dobrze, gdy pochlebiasz.
              PS.
              Nawiasem mówiąc, należy mieć świadomość, że w tej chwili silosy startowe ich atomowych okrętów podwodnych są uszkodzone i pocisków nie można wystrzelić. Amerykański producent przyznaje się do problemu, ale milczy o przyczynach.
              1. Voyaka uh
                Voyaka uh 22 sierpnia 2018 01:42
                -1
                "ale mimo to pochlebiać - to cię nie maluje." ////
                ----
                Oto jak? Izrael i Anglia wcale nie są przyjaciółmi. Relacje są napięte.
                Ale flota brytyjska, lotnictwo i piechota/siły specjalne są dobre. Chociaż w ostatnich dziesięcioleciach znacznie je zmniejszyły. Gospodarka się skurczyła, podobnie jak budżet wojskowy. Rozsądny. W Rosji - to samo. Jakość angielskiej technologii nie jest zbyt wysoka - to wiadomo. Ale rosyjskie statki są często naprawiane. Wielka Brytania i Rosja mają ten sam problem – brak pieniędzy. Rosja odcina flotę, Anglia odcina siły lądowe.
              2. Siergiej-8848
                Siergiej-8848 22 sierpnia 2018 13:33
                0
                Defekty spoin w silosach startowych dotyczą nowych angielskich numerów SSBN. Stare idą powoli.
            3. sgrabik
              sgrabik 22 sierpnia 2018 14:08
              0
              Nikt niczego nie lekceważy, z jakiegoś powodu na Zachodzie nie doceniają możliwości rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego, a to jest ich główny błąd, w razie sytuacji awaryjnej są możliwości mobilizacji i znacznego przyspieszenia produkcji nowoczesnej broni w Rosja, a są one bardzo imponujące, wszystko zmieni się radykalnie po 2020 roku, a Amerykanie to rozumieją, próbując spowolnić i osłabić proces odnowy, modernizacji i jakościowego wzmocnienia zdolności bojowej rosyjskiej armii swoimi sankcjami.
        2. Sarmat Sanych
          Sarmat Sanych 21 sierpnia 2018 17:18
          -3
          Do tej pory spłukiwali tylko wodę w toalecie. Tak, a w tych nieustannie psujących się pod-niszczycieli z zawsze „zejściem” „lotniskowców” Brytyjczyków - tylko metal i flagi))).
          I tylko Jewgienij Vaganych Petrosyan może napisać o zabawnej opłakaniu okaleczonych małych brytyjskich trójzębów, nie tylko są nieudane wodowania nie po raz pierwszy ukrywają łodzie w tak niedopracowanym stanie, nie daj Boże. Ponadto „atak” na Syrię pokazał całą ich niższość Naglikan. Małe ogolone wojskowo są znacznie gorsze nawet od Francuzów.
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 22 sierpnia 2018 01:19
            +4
            Cóż, daj przykład: wystrzel przynajmniej jeden nowy lotniskowiec i przynajmniej jeden nowy niszczyciel. Choć łamliwe, choć nie do złamania - dowolne. Następnie możesz nauczyć Brytyjczyków budowania okrętów wojennych.
            Nie trzeba zapraszać Evgeny Petrosyan na stronę: doskonale go zastępujesz. uśmiech
            1. 123456789
              123456789 22 sierpnia 2018 06:58
              0
              Cytat z: voyaka uh
              Cóż, daj przykład: wystrzel przynajmniej jeden nowy lotniskowiec i przynajmniej jeden nowy niszczyciel.

              A ile nowych lotniskowców ma Izrael?
              Lotniskowce, takie jak pancerniki, pancerniki, drednoty, krążowniki i niszczyciele, przeszły do ​​historii...
              1. Grigorij_45
                Grigorij_45 22 sierpnia 2018 09:37
                +1
                Cytat: 123456789
                Lotniskowce, takie jak pancerniki, pancerniki, drednoty, krążowniki i niszczyciele, przeszły do ​​historii.

                łał, naprawdę? Obalałeś lotniskowce i niszczyciele jednym pociągnięciem pióra? Zapraszam do .. Niech zgadnę, zamierzasz znów walczyć z jakimiś pociskami (jak pod Nikitą)?
                Historia uczy nas tylko tego, że niczego nie uczy.
            2. sgrabik
              sgrabik 22 sierpnia 2018 14:13
              0
              Trudno wyobrazić sobie lepszy cel dla nowoczesnych naddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych niż ogromny, niezdarny lotniskowiec z wielotysięczną załogą.
        3. wenik
          wenik 21 sierpnia 2018 17:28
          +1
          Cytat z: voyaka uh
          Boobies wyspowe wykonały i uruchomiły dwa lotniskowce
          śmiech ... na początek. Do tego sześć nowych niszczycieli.

          =========
          CO JESZCZE zrobili „oni”??? Może "pocisk hipersoniczny"???? No dobrze… Zostawmy „hipersodźwięk”… Pewnie „dumne golenie” – czy wystrzeliwują satelity w kosmos ????? Nie??? Cóż, prawdopodobnie opracowali NAJNOWSZE systemy walki elektronicznej ??? Co też - NIE???? No i co z tego????? śmiech
          1. Wykreślić
            Wykreślić 21 sierpnia 2018 18:02
            +6
            Cytat z venik
            CO JESZCZE zrobili „oni”??? Może "pocisk hipersoniczny"????

            To prawda! Ale przede wszystkim są w hipokryzji i brudnych sztuczkach!
          2. Voyaka uh
            Voyaka uh 22 sierpnia 2018 01:32
            0
            Robią bardzo dobre pociski: przeciwlotniczy wilk morski, ceptor morski, żmija morska.
            śmigłowcowe pociski przeciwokrętowe Marlet, Perseus (wraz z Francją).
            I tworzą najpotężniejsze morskie radary AFAR z nich wszystkich. I oczywiście wojna elektroniczna.
            Brytyjskie BAE Systems to jedna z największych firm zbrojeniowych na świecie.
            Zawsze chętnie się oświecam hi
            1. sgrabik
              sgrabik 22 sierpnia 2018 14:20
              0
              Ale z jakiegoś powodu, w rzeczywistych warunkach bojowych, wszystkie te rodzaje broni wcale nie dają wyników, które tak chełpliwie deklarują ich producenci, zwykła autopromocja i nic więcej, tu mądrość ludowa najlepiej pasuje: jeśli nie chwal siebie, wtedy nikt cię nie będzie chwalił.
              1. Voyaka uh
                Voyaka uh 22 sierpnia 2018 15:41
                -3
                Jedyne – w warunkach bojowych – przechwycenie i zniszczenie pocisków przeciwokrętowych, które zaatakowały okręt, dokonała rakieta angielska. W Zatoce Perskiej. Po wojnie o Falklandy (również jedyne i jedyne po II wojnie światowej doświadczenie na morzu) Brytyjczycy poważnie zaostrzyli ochronę swoich okrętów
                1. Grigorij_45
                  Grigorij_45 22 sierpnia 2018 20:03
                  0
                  Cytat z: voyaka uh
                  Jedyne - w warunkach bojowych - przechwycenie i zniszczenie pocisków przeciwokrętowych, które zaatakowały okręt, dokonała rakieta angielska. W Zatoce Perskiej

                  uczciwie należy powiedzieć, że pociski przeciwokrętowe były dalekie od pierwszej świeżości - chińska kopia radzieckiego P-15 "Termite"
      5. Siergiej Ippon
        Siergiej Ippon 21 sierpnia 2018 22:53
        -1
        Wszystko to wygląda fajnie i wow!
        Zobaczmy, kiedy za trzy lata powiedzą - MO STE nie jest konieczne, bo można poprawić natychmiastowe -29.
    2. Alex777
      Alex777 21 sierpnia 2018 09:10
      + 32
      Wygląda na to, że zapomniałeś, w jakim kraju mieszkasz. Tak, takie samoloty w Europie nie są potrzebne. Niewiele dotarło do USA. Mają ocean - obronę powietrzną. śmiech
      My, przy przechwytywaniu z dużej odległości, potrzebujemy MIG-41. I lepiej z góry. Zobaczmy, kto śmieje się ostatni. hi
      1. wenik
        wenik 21 sierpnia 2018 09:52
        + 10
        Cytat: Alex777
        Wygląda na to, że zapomniałeś, w jakim kraju mieszkasz. Tak, takie samoloty w Europie nie są potrzebne. Niewiele dotarło do USA. Mają ocean - obronę powietrzną. śmiech
        My, przy przechwytywaniu z dużej odległości, potrzebujemy MIG-41. I lepiej z góry. Zobaczmy, kto śmieje się ostatni. hi

        =========
        dobry To dokładnie!!! Jedna Arktyczna próba zablokowania! Nie da się stawiać Buka ani S-50 co 400 km!!! Bardzo boli "nitować", żeby choć jakoś schować się za "Tomohawkami" ........ nie mówię nawet o Dalekim Wschodzie !!! uciekanie się
        Według kryterium „Wydajność/Koszt” NIC nie jest lepsze Pochłaniacz dalekiego zasięgu na dużej wysokości i dużej prędkości i nie możesz sobie wyobrazić!!!
        A co do pana Justina Broncka - więc trzeba "krzyczeć" !!! Ostatecznie - za te PIENIĄDZE płaci !!!
        A z drugiej strony - jak mówi "mądrość ludowa" - jeśli "skowyczą" - to znaczy - BOJĄ SIĘ! A ponieważ się boją, to znaczy POSZANOWANIE!! tyran
      2. Greg Miller
        Greg Miller 21 sierpnia 2018 10:01
        +1
        Nie chodzi o to, że jest to potrzebne lub niepotrzebne. Wszyscy rozumieją, że jest to nie tylko potrzebne, ale wręcz niezwykle potrzebne. Faktem jest, że Rosja jest pod kontrolą „skutecznych menedżerów”, dla których obrona i bezpieczeństwo to tylko przepływy finansowe. Dla nich nie jest najważniejsze, aby coś zbudować, ponieważ praktycznie niczego nie zbudowali, najważniejsze jest dla nich opanowanie pieniędzy. Ani oni, ani ich dzieci nie będą tu mieszkać i nie obchodzi ich, co stanie się z tym krajem po ich przejściu na emeryturę na Zachód.
        1. NordUral
          NordUral 21 sierpnia 2018 11:35
          -1
          To wszystko, Pływaku, do samego sedna! Nie obrona kraju (w ogóle nie mówię o ludziach) na czele, ale babcie są paskudnie zielone.
      3. utyutyulkin
        utyutyulkin 21 sierpnia 2018 11:31
        +1
        w rzeczywistości pytanie nie dotyczy wielkości kraju, ale liczby samolotów potencjalnego wroga. państwa wyraźnie nie potrzebują wyspecjalizowanego urządzenia przechwytującego, ale Rosja ma rację. ktoś musi powstrzymać to stado.
      4. Lis-ik
        Lis-ik 21 sierpnia 2018 15:53
        0
        Cytat: Alex777
        Wygląda na to, że zapomniałeś, w jakim kraju mieszkasz. Tak, takie samoloty w Europie nie są potrzebne. Niewiele dotarło do USA. Mają ocean - obronę powietrzną. śmiech
        My, przy przechwytywaniu z dużej odległości, potrzebujemy MIG-41. I lepiej z góry. Zobaczmy, kto śmieje się ostatni. hi

        Oczywiście jest to potrzebne, ale wcale nie jest faktem, że tak będzie!
    3. wenik
      wenik 21 sierpnia 2018 09:37
      +4
      Cytat z Zaurbeka
      W tym całkowicie zgadzam się z Amerykanami! Jak powiedzieć mój młodszy:
      - Tam nie ma babayki!

      ========
      Sądząc po TWOIM komentarzu, we WSZYSTKIM kierujesz się kompetentną opinią swojego „Juniora” ..... hi
    4. SSR
      SSR 21 sierpnia 2018 11:14
      -2
      Cytat z Zaurbeka
      W tym całkowicie zgadzam się z Amerykanami! Jak powiedzieć mój młodszy:
      - Tam nie ma babayki!

      Oh okej!
      Jeśli zrobią MiG-41, to będzie to urządzenie zdolne do walki praktycznie w kosmosie na wysokości ponad 30 km, inaczej stracone znaczenie, dla samych drapieżników i błyskawic, „sufit” wynosi około 20 km, stratosfera wydaje się mieć do 55 km i ten „sufit” musi być wzięty.

      Ostatnio w kręgach wojskowych Stanów Zjednoczonych wiele uwagi poświęca się rozwojowi warstw stratosfery powyżej 20 km, często nazywanych „przedprzestrzenią” (ang. „near space”). Zakłada się, że bezzałogowe sterowce i samoloty napędzane energią słoneczną (np. NASA Pathfinder) będą w stanie przez długi czas przebywać na wysokości około 30 km i zapewniać obserwację i komunikację na bardzo dużych obszarach, pozostając jednocześnie podatnym na ataki systemów obrony przeciwlotniczej.
      ;
      Nakładki na materace chcą tylko odwrócić wzrok.
      1. Alex777
        Alex777 21 sierpnia 2018 11:50
        +1
        Tak więc zadanie jest postawione - umieć rozwiązywać problemy w bliskiej przestrzeni. hi
      2. Strzałka
        Strzałka 21 sierpnia 2018 20:04
        +2
        diaspora żydowska zrobiła minusy za zupełnie sensowny komentarz hi
    5. Ezechiela 25-17
      Ezechiela 25-17 21 sierpnia 2018 14:31
      +1
      Potrzeba, potrzeba... Zestrzel tam satelity, ale za mało czy coś innego.
  2. Wedmak
    Wedmak 21 sierpnia 2018 08:01
    + 15
    Kiedy nie ma analogów, konieczne jest oczernianie wroga.
    1. po prostu wykorzystaj
      po prostu wykorzystaj 21 sierpnia 2018 08:06
      -9
      i dlaczego Amerykanie nie mają analogów?
      miga-41?
      mamy to?
      A materace są w porządku. nawet jeśli to zrobią, i tak tego nie kupią.
      1. Łopatów
        Łopatów 21 sierpnia 2018 08:12
        + 24
        Cytat: po prostu wykorzystaj
        i dlaczego Amerykanie nie mają analogów?

        31. MIG. Złośliwie kontrolowali go ze względu na przyszłe zyski.

        Cytat: po prostu wykorzystaj
        A materace są w porządku. nawet jeśli to zrobią, i tak tego nie kupią.

        Nie tak dawno powiedzieli, że most krymski nie zostanie zbudowany.
        1. po prostu wykorzystaj
          po prostu wykorzystaj 21 sierpnia 2018 09:00
          -16
          ogólnie mówimy o 41m, a nie o 31m.
          a co do mostu krymskiego, to tak, zbudowali go tutaj. podobnie jak olimpiada, odbyły się również mondial (kobiety zhańbiły kraj na całym świecie).
          ale armata i PAK FA, jak obiecały nam w 2010 roku, nadal obiecują.
          a o Vityaz prawie nie słychać, ale o Morfeuszu tylko stojącym i nie stukającym okularami.
          1. bulwa
            bulwa 21 sierpnia 2018 09:42
            +6
            Cytat: po prostu wykorzystaj
            a co do mostu krymskiego, to tak, zbudowali go tutaj. podobnie jak olimpiada, odbyły się również mondial (kobiety zhańbiły kraj na całym świecie).



            Zarówno Igrzyska Olimpijskie 2014, jak i Mistrzostwa Świata 2018 były świetne,
            a co najważniejsze – nie musieliśmy się rumienić dla naszych sportowców, jesteśmy tylko dumni

            A dla Ciebie dobre zdanie z jednego wspaniałego filmu:

            - jeśli twój wstyd jest nie do zniesienia, oto miecz dla ciebie i wiesz, co robić

            (na wszelki wypadek przypomnę, że powiedział to cesarz japoński jednemu ze swoich złodziejskich ministrów - samurajom)

            Jeśli wstydzisz się swojego kraju - zabij się pod ścianą


            1. watow
              watow 21 sierpnia 2018 09:59
              -1
              Zgadza się, próbowali dla obcokrajowców! A teraz wszystkie dobre rzeczy zniknęły.
            2. po prostu wykorzystaj
              po prostu wykorzystaj 21 sierpnia 2018 11:12
              +1
              dla głupich – pisałem nie raz czy dwa razy – nie wstydzę się kraju, wstydzę się biurokratów, którzy swoimi kłamstwami zamieniają nawet dumę Rosji w jej wstyd.
              a tak przy okazji, pamiętacie artykuły tutaj na VO o tym, że F-35 po raz kolejny przesunęło termin przyjęcia do serii?
              jeśli pozostała szara substancja, spróbuj znaleźć je tutaj na stronie i przeczytaj komentarze na temat tej sprawy, ale teraz, czy kłoda nie kłuje w oko?
              1. bulwa
                bulwa 21 sierpnia 2018 12:20
                0
                Cytat: po prostu wykorzystaj
                dla głupich – pisałem nie raz czy dwa razy – nie wstydzę się kraju, wstydzę się biurokratów, którzy swoimi kłamstwami zamieniają nawet dumę Rosji w jej wstyd.



                Następnie wyjaśnij głupie to zdanie:

                Cytat: po prostu wykorzystaj
                podobnie jak olimpiada, odbyły się również mondial (kobiety zhańbiły kraj na całym świecie).


                Dlaczego jesteś wstydliwy?

                Wygląda na to, że nie jesteś kobietą, sądząc po tekstach

                I dlaczego kraj miałby być zhańbiony z powodu kilku jej kobiet?




                1. po prostu wykorzystaj
                  po prostu wykorzystaj 21 sierpnia 2018 13:31
                  -3
                  1 kobieta to powiedzenie, chodziło o coś innego.
                  2 w sieci jest wiele filmów, w których stwierdza się, że „kilka” bap to nie połowa populacji miast, w których odbywały się mecze. jest nawet film, w którym nie ma już mężczyzn, ale dziewczyny mówią, że wstydzą się zachowania Rosjanek, które partiami wieszały się na obcokrajowcach. jest też film, w którym sportowiec próbuje poznać dziewczynę, a jej dziewczyna krzyczy, że go odsyła, jest Rosjaninem.
                  to znaczy, że ten facet został zignorowany tylko dlatego, że był Rosjaninem. i to jest zjawisko masowe.
                  i jeszcze raz - w sieci jest wiele filmów o zachowaniu naszych kobiet, a na tych filmach widać całe ulice zatłoczone zagranicznymi fanami i nie uwierzysz, zupełnie nie-zagraniczne kobiety.
                  a tak przy okazji, po tych obcokrajowcach nasi faceci wezmą ich za żony. ale jak rozumiem, nie obchodzi cię nasi faceci, jak prawdopodobnie nie obchodzi cię, kto i kiedy w ogóle upiekł nasze kobiety. Pewnie nie masz nic przeciwko poślubieniu prostytutki?
                  w końcu to jej sprawa z kim i jak była PRZED tobą?
                  1. bulwa
                    bulwa 21 sierpnia 2018 15:07
                    +3
                    Cytat: po prostu wykorzystaj
                    ale jak rozumiem, nie obchodzi cię nasi faceci, jak prawdopodobnie nie obchodzi cię, kto i kiedy w ogóle upiekł nasze kobiety. Pewnie nie masz nic przeciwko poślubieniu prostytutki, przecież to jej sprawa z kim i jaka była PRZED tobą?


                    Co jeszcze możesz się domyślić?

                    A co najważniejsze, nie obchodzi Cię, o jakich bzdurach mówisz, a jednocześnie próbujesz się usprawiedliwić

                    Przestań się kompleksować, także przed kobietami.
                    Uwierz mi, będą cię lepiej traktować.





                    1. po prostu wykorzystaj
                      po prostu wykorzystaj 21 sierpnia 2018 16:49
                      -3
                      Nie obchodzi mnie, co ktoś o mnie myśli ani jak mnie traktują.
                      ale mam gdzieś to, co mówią o Rosjanach.
                      NIE urodziłam się w Rosji i od dzieciństwa słyszałam o tym, że wszystkie Rosjanki to dziwki. i nie wierzyłem, nawet pokłóciłem się o to (sam jestem Rosjaninem i wiem, że krewni mojego ojca, chociaż sami Słowianie źle zareagowali na fakt, że tata poślubił Rosjanina).
                      i nie wierzyłem w to, co mi mówili o dużych miastach w Rosji (moja mama jest ze wsi i pod tym względem wszystko było w porządku), dopóki po studiach i wojsku nie przeniosłem się na Syberię. To tam zaskoczyło mnie to, co zobaczyłem.
                      i tak, we wszystkich republikach byłego ZSRR nazywanie kobiety Rosjanką oznacza MOCNO jej obrażanie, za to można ją złapać w twarz.
                      ale cieszę się, że nie zaprzeczyłeś, że masz pierdolę, kogo poślubić, a jeśli znajdziesz swoją córkę nagą z czarnym mężczyzną, to jej nie potępisz, tylko zapytaj, czy są chronieni z prezerwatywami.
                      No i co z tego. Jesteś zaawansowanym ojcem, ale ja i większość społeczeństwa nie.
                  2. Sarmat Sanych
                    Sarmat Sanych 21 sierpnia 2018 17:26
                    +1
                    Ta głupkowata bzdura o „kobietach na mundialu” została już obalona setki razy. Przestań publikować bzdury z nieuczciwych witryn.
                    1. po prostu wykorzystaj
                      po prostu wykorzystaj 21 sierpnia 2018 19:58
                      -1
                      to nie jest ze stron raguli. To jest z filmu na YouTube. i czy możesz cokolwiek napisać. potem usunąć pełne ulice obcokrajowców, którzy chodzą w uścisku z naszymi kobietami, jest to dość problematyczne dla kaklova. bo do tego trzeba zbudować kopię moskiewskich ulic i wynająć statystów dla dziesiątek tysięcy ludzi.
                      a poza tym można wejść na fora kobiece i są tematy z którymi to było z jakimi obcokrajowcami. Jebać ile jest stron, na których same kobiety piszą gdzie i z kim oraz jak i kiedy to było.
                      i pojawiają się tam też dziewczyny, które są zszokowane tym, co robimy (byłeś do Turcji z Egiptem? Sam możesz tam dużo zobaczyć) i które same wypisują się co i jak.
                      i powtarzam - jeśli wcześniej były ZSRR uważał Rosjanki za złe. potem możesz wspiąć się na zagraniczne sieci społecznościowe po mistrzostwach świata, gdzie sami obcokrajowcy piszą, co myślą o rosyjskich kobietach. wszystkie słowa są niepochlebne. było tam wiele filmów (filmy zostały usunięte bardzo szybko, ponieważ filmy erotyczne są zabronione w sieciach społecznościowych i bardzo nieprzyjemnie było zobaczyć, jak nasze kobiety były bite zarówno indywidualnie, jak i w refrenie, a takich filmów było mnóstwo, przez nawiasem mówiąc, na trackerach porno wciąż znajdują się amatorskie filmy z Mistrzostw Świata, zwykle są one w paczkach od kilkudziesięciu do półtora setki).
                      i to jest fakt.
                      a przy okazji o smutku. Kilka lat temu toczył się pijacki spór o to, czy w Rosji są jeszcze kobiety, z którymi nie walczyli ludzie rasy kaukaskiej i Azjaci. potępił z pracy nasze wspólne znajome i kobiety.
                      i tak nie było żadnych faktów, że parskali z opisanymi powyżej także u pięty kobiet. i pewnie dyskutowali z kilkunastoma 4 . (te, o których nie wiedzieli, byli po prostu otwarcie pytani - kto z Was spotkał się z takimi a takimi, a nie ukrywali mówiąc, że tak, spotkali się z jakimś kumplem, ten z Czechem, ten z Tadżykiem co tu jest nie tak).
                      więc o raguley jest to konieczne.
                      chociaż są z nimi jeszcze gorsze. dużo z tym wspólnego (teraz cała Turcja i Arabia przesiadują w Kijowie, wcześniej w Kiszyniowie, ale potem hrywna spadła i w Kijowie zrobiło się taniej i setki tysięcy Turków i Arabów pospieszyły do ​​Kijowa. Tam, co mieliśmy na Puchar Świata trwa już trzeci rok (( (( )
                      1. RZZZ
                        RZZZ 16 października 2018 14:57
                        0
                        Nie wiem, co pokazuje wideo. Ale tutaj pracuję w centrum Moskwy, 500 metrów od Kremla. Idę do stacji metra Okhotny Ryad, Arbatskaya, Chekhovskaya lub Kuznetsky Most. Całe mistrzostwa chodziłem i patrzyłem po ulicach i tak nie było nic, co by mi się nie podobało. A co Sumerowie widzieli z sof - cóż, nie wiem ... nie wykluczam występów
      2. Wedmak
        Wedmak 21 sierpnia 2018 08:17
        + 13
        Gdziekolwiek tam ... nie mają nawet analogu MIG-31 i nie są oczekiwane. Na T-14 również w roli nadrabiania zaległości. Tylko na F-22 posuwali się do przodu, ale strasznie drogi F-35 trochę psuje maliny.
        nawet jeśli im się uda, to i tak tego nie kupią

        Zrobią to, nie mamy dokąd iść, potrzebujemy obrony przeciwlotniczej dalekiego zasięgu. Będą T-14 i Su-57. Pytanie w jakim tempie? Według ostatnich dwóch próbek wciąż jest dużo „starego” i/lub tańszego sprzętu o dobrych parametrach. A MIG-31 to wyjątkowy samolot, wchodzi w skład systemu obrony powietrznej i chociaż wciąż są samoloty w magazynach, konieczne jest wydobycie nowego i powolna wymiana przestarzałych pojazdów.

        Wiele rzeczy mówiło się kiedyś o Su-34, jednak w oddziałach jest już ponad sto pojazdów.
      3. Aleksiejew
        Aleksiejew 21 sierpnia 2018 09:05
        +5
        Cytat: po prostu wykorzystaj
        i poprawnie mówią materace

        To mało prawdopodobne...
        W małej Europie „mówią, że sama koncepcja myśliwca przechwytującego traci na znaczeniu”. W zasadzie można tam poradzić sobie z systemami obrony powietrznej i wszelkiego rodzaju pociskami przeciwrakietowymi.
        „Materace”, choć są solidnych rozmiarów, wiedzą na pewno, że nikt ich pierwszy nie zaatakuje, całe ich trzepotanie ma na celu, że tak powiem, powstrzymanie Rosji (i Chin także tak ), a kosztem obrony przeciwrakietowej itp. naruszają parytet strategiczny na ich korzyść.
        Mamy ten sam rozmiar, s, Arktyka, s, nawiasem mówiąc, jest najkrótsza droga do uderzenia na Federację Rosyjską.
        A MiG-31BM to, mówiąc w przenośni, system obrony powietrznej S-300 (400) zainstalowany na samolocie.
        Co więcej, bardzo wygodne okazało się wieszanie sztyletów na takich samolotach puść oczko .
        1. po prostu wykorzystaj
          po prostu wykorzystaj 21 sierpnia 2018 09:23
          -5
          Nie mówiłem o tym, ale o tym, że nasi znów obiecują kupę wszystkiego i kupią piekło lub kupią ponownie za pokazową eskadrę / batalion czołgów na parady. i znowu będą opowiadać historie, że T-72 i Su-35 mają jakiś pieprzony potencjał i nie potrzebujemy jeszcze tych wszystkich uzbrojenia i Su-57.
          więc będą machać o 41.. podczas gdy tworzą - rzeki obietnic. tak jak oni, to stare piosenki są najważniejsze, o tym, że jest 31 unikalnych samochodów i nie ma jeszcze potrzeby 41m.
          1. Aleksiejew
            Aleksiejew 21 sierpnia 2018 09:37
            +4
            Cytat: po prostu wykorzystaj
            znowu obiecują kupę rzeczy i kupują co do diabła

            Faktem jest, że tak naprawdę to, co faktycznie kupią od broni i ile to tajne dane, media przesadzają na podstawie „przecieków”, oświadczeń poszczególnych urzędników i zwykłych ekspertów itp.
            Możemy tylko powiedzieć z całą pewnością, że w warunkach nowoczesnych pocisków nuklearnych nie ma roli dla wielomilionowej armii i floty uzbrojonej w tysiące zaawansowanych samolotów, okrętów, czołgów, systemów artyleryjskich. Dlatego nie rozrywają żył finansowych i ekonomicznych, wyposażając armię w nową generację BTT i innej broni konwencjonalnej.
            Jakakolwiek presja na potężną potęgę nuklearną za pomocą broni konwencjonalnej może przerodzić się w reakcję nuklearną, najpierw za pomocą taktycznej i operacyjno-taktycznej amunicji specjalnej, a następnie… wybierz agresorów. Uważaj jednak!
            1. po prostu wykorzystaj
              po prostu wykorzystaj 21 sierpnia 2018 09:44
              -3
              tak, nie do końca tak.
              komisarz wojskowy to moje hobby i nie jestem sam zarejestrowany na tym forum.
              i sporo rozmawiałem na ten temat. ogólnie rzecz biorąc, na razie wszystko sprowadza się do tego, że ze względu na ekonomię nie możemy teraz robić wszystkiego, co chcemy.
              to znaczy, głównym problemem są pieniądze.
              jednocześnie wspieram też projekty budowlane, takie jak olimpiada i mondial (tu ten ostatni jest głupi z powodu bap. A dokładniej, odwołałbym ich nietrzymanie razem nóg przed obcokrajowcami).
              ale z drugiej strony mamy prawie 5set smalcu w rezerwie i przynajmniej na główne obszary pieniądza na pewno nie powinniśmy oszczędzać pieniędzy.
              są rzeczy, które tworzą wizerunek kraju nie gorzej niż igrzyska olimpijskie i mundial, a to są rzeczy technologiczne, które pokazują wysoki poziom technologiczny kraju.
              a to tylko Su-57 i armata.
              i miały stać się twarzą kraju, ale z powodu oświadczeń biurokratów, którzy obiecywali im na czas, w którym nie mogli być dostarczeni, zamieniły się niemal w hańbę dla kraju. chociaż każdy zaznajomiony z wojskiem pamięta, że ​​F-22 został przyjęty 15 lat po pierwszym locie YF-22. i że nawet rok 2025 jest całkiem odpowiedni do przyjęcia Su-57 do służby i nie ma w tym nic wstydliwego. stało się haniebne po tym, jak biurokraci wskazali, że T-50 zostanie przyjęty w 2012 roku. a następnie przeniesiony na następny rok.
              historia powtórzyła się z F-35, który stał się haniebną długoterminową konstrukcją stanów.
              1. utyutyulkin
                utyutyulkin 21 sierpnia 2018 12:08
                0
                Cytat: po prostu wykorzystaj
                ogólnie rzecz biorąc, na razie wszystko sprowadza się do tego, że ze względu na ekonomię nie możemy teraz robić wszystkiego, co chcemy.
                czyli głównym problemem są pieniądze

                generalnie ten problem był zawsze, nawet w czasach związkowych jednym z głównych zarzutów był brak wdrożeń, czyli pieniędzy na nie.
                w końcu dla nikogo nie jest tajemnicą, że jak tylko jakiś sprzęt zostanie oddany do użytku, prace nad jego modernizacją i udoskonaleniem rozpoczynają się NATYCHMIAST, a z reguły prowadzą do nowych modeli, które mają fundamentalną przewagę nad starymi. a jeśli przyjmiemy, że samolot powstał w 1980 roku, to oznacza to, że od 38 lat trwają prace nad stworzeniem nowej maszyny. z tego co najmniej 10 lat przypadało na okres sowiecki, co daje podstawy do twierdzenia, że ​​wszystkie główne etapy projektowania powstały właśnie wtedy. to znaczy kwestia pieniędzy jest stara i chroniczna. a fakt, że rozwój wydarzeń wyprzedza finansowanie, jest normalny.
                Cytat: po prostu wykorzystaj
                ale z drugiej strony mamy prawie 5set smalcu w rezerwie i przynajmniej na główne obszary pieniędzy zdecydowanie nie należy oszczędzać
                a kto ci powiedział, że broń jest głównym kierunkiem? sugerujesz tworzenie broni dla samego procesu tworzenia? Przypominam sobie przykład z niedźwiedziem, który powstał w latach 60. i jest stosowany dopiero teraz. Nawet nie wiem, czy to dobrze, czy nie, że był używany, choć z drugiej strony, gdyby nie powstał, to być może pilna potrzeba pojawiłaby się na nich dużo wcześniej.
                Cytat: po prostu wykorzystaj
                a to tylko Su-57 i armata.
                i miały stać się twarzą kraju, ale z powodu oświadczeń biurokratów, którzy obiecywali im na czas, w którym nie można ich dostarczyć, przekształciły się niemal w hańbę dla kraju

                stali się twarzą kraju, tylko tyle, że albo w tej sytuacji militarno-gospodarczej nie ma sensu uruchamiać masowej produkcji sprzętu, albo po prostu nam o tym nie mówią :). najwyższa podjęta etap przeszła technologia opanowana.
                1. po prostu wykorzystaj
                  po prostu wykorzystaj 21 sierpnia 2018 12:20
                  -3
                  nie nie opanowane . więcej niż raz czy dwa pisali, że i tak przecinają armaturę, ponieważ nadal jest droga.
                  a warto pamiętać, że sama armata jest obnażonym ob.195. którego przemysł i ikanomeka nie pociągały. teraz jest ponownie cięty. Obawiam się, że nie przycięliby tego do takiego poziomu, że naprawdę lepiej byłoby kupić T-90M (swoją drogą bardziej mi się podoba niż armata. Bo wymiary armaty wzrosły. I przy tej samej wadze oznacza to słabszy pancerz, więc dla mnie lepiej zrobić stal T-90 na armatę (ma nową markę, o 15% mocniejszą od poprzedniej) i zapiąć Afganit).
                  Cóż, przypomnę jeszcze raz – jeśli, jak nam mówią, Su-57 ma niewiele przewag nad Su-35, to dlaczego w ogóle go wzięli?
                  Cóż, nie ma rewolucyjnej broni zbędnej.
                  piszą do nas tutaj, że mówią, że armata okazała się zbyt fajna i nie ma dla niej celów.
                  Kto przy zdrowych zmysłach to pisze?
                  jak to możliwe, że nie trzeba mieć broni lepszej niż broń wroga?
                  a gdy tylko rozpocznie się wojna, poprosimy Cię, abyś poczekał, aż uruchomimy produkcję armatury. wprowadzimy do wojska, wyszkolimy załogi. ale jak zrobimy wszystko, więc powiedzmy „no wszystko, teraz możesz, walczmy”?
                  żadnych słów, tylko emocje.
    2. Terenin
      Terenin 21 sierpnia 2018 08:08
      +8
      Cytat z Wedmaka
      Kiedy nie ma analogów, konieczne jest oczernianie wroga.

      Dokładnie. A potem potajemnie opracuj swój własny analog MIG 41 tak
      1. łowca odbić
        łowca odbić 21 sierpnia 2018 08:14
        +4
        Cytat: Terenin
        A potem potajemnie opracuj swój własny analog MIG 41

        I nie przejmuj się, że według Business Insidera nie jest to potrzebne - "Schaub Bulo". lol
        1. bulwa
          bulwa 21 sierpnia 2018 08:52
          +1
          Witaj Pasza!
          hi
          Cytat od bouncyhunter
          Cytat: Terenin
          A potem potajemnie opracuj swój własny analog MIG 41

          I nie przejmuj się, że według Business Insidera nie jest to potrzebne - "Schaub Bulo". lol


          To prawda, inżynierowie i programiści nie siedzą bezczynnie i nie jeżdżą do Chin po pieniądze, branża żyje i rozwija się


          A możesz i powinieneś kupić tyle, ile wymaga obrona

          Nie kupujemy też 10 lodówek w domu, ale tyle, ile potrzeba do zaspokojenia potrzeb rodziny.
          1. łowca odbić
            łowca odbić 21 sierpnia 2018 08:57
            +2
            Wasia, witaj! hi
            Cytat z bulwy
            A możesz i powinieneś kupić tyle, ile wymaga obrona

            Tak, ale nie wszyscy i nie zawsze kierują się tą zasadą…
            Cytat z bulwy
            inżynierowie i programiści nie siedzą bezczynnie, branża żyje i rozwija się

            Powinno tak być, niech „partnerzy” po cichu zakrztusią się śliną.
        2. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 21 sierpnia 2018 10:45
          -1
          Cytat od bouncyhunter
          I nie przejmuj się, że według Business Insidera nie jest to potrzebne - "Schaub Bulo"

          He-he-he ... na początku ubiegłego wieku Brytyjczycy w magazynie The Engineer przeprowadzili szczegółową analizę nowego rosyjskiego pocisku manewrującego "Novik" - pod względem technicznym i taktycznym. I doszli do wniosku, że taka „osłona na samochody” nie jest potrzebna, ponieważ jest całkowicie gorsza od dużych opancerzonych pocisków wycieczkowych na pełnym morzu (mniejsza zdatność do żeglugi - większy spadek prędkości - niemożność ucieczki od RBKR).
          Dlatego wydaje się, że dla nas nie ma wielkiego zapotrzebowania na takie statki jak Novik. Nawet jeśli uznamy je za niszczyciele, dość sceptycznie podchodzimy do wartości okrętów o prędkości 25 węzłów. Bez wątpienia są w stanie dogonić niszczyciele, ale w praktyce 19-węzłowe krążowniki mogą zrobić to samo w ten czy inny sposób. Para niszczycieli ściganych przez Novika ma większe szanse go storpedować niż Cressy, który ma 10-krotną przewagę w uzbrojeniu artyleryjskim.

          Potem… racja – zamówili serię małych szybkich KR- „zwiadowców” typu „Naprzód”. śmiech
  3. Masja Masja
    Masja Masja 21 sierpnia 2018 08:03
    +3
    Zawsze mnie dziwi, że wiedzą wszystko lepiej od nas??? uciekanie się
    A może tylko się oszukujesz? uciekanie się
    1. po prostu wykorzystaj
      po prostu wykorzystaj 21 sierpnia 2018 08:10
      -6
      Wszyscy o tym wiedzą równie dobrze jak my.
      od 5 lat promujemy na wszelkie sposoby zarówno PAK FA, jak i Armatę.
      ale kiedy przyszło do rzeczy, to spuść wodę, słychać zaciągnięcie.
      (nawiasem mówiąc, powód jest całkiem zrozumiały, ale mój zarzut nie dotyczy inżynierów, którzy je wytwarzają, ale biurokratów, którzy obiecali nam 2300 broni do 2020 roku, którzy obiecali oddać T-50 do użytku w 2012 roku. którzy obiecali zaczynamy produkować armatę w 2012 czyli przez 2 lata po rozpoczęciu projektu zaczynamy już masową produkcję.w ogóle ci frajerzy, którzy obiecywali nam od samego początku to co nie mogło być pierwotnie.czyli gdy nas okłamywali już wiedzieli , że kłamią i pod tym względem w ogóle nie spotkamy się z tym słowem )
      1. bulwa
        bulwa 21 sierpnia 2018 08:36
        +8
        Cytat: po prostu wykorzystaj
        ale kiedy przyszło do rzeczy, to spuść wodę, słychać zaciągnięcie.



        I jest to konieczne, jak w czasach sowieckich?

        25 czołgów, 000 samolotów?

        I o co chodzi?

        Teraz - w razie potrzeby - zrobią i kupią, przywodzą na myśl zmiany

        A branża istnieje i rozwija się
        i nie marnuj pieniędzy

        Najważniejsze, że wszystko wystarczy do obrony i odstraszania




        1. Szermierz
          Szermierz 21 sierpnia 2018 08:50
          0
          Cytat z bulwy

          I jest to konieczne, jak w czasach sowieckich?

          25 czołgów, 000 samolotów?

          I nie rozumiesz, dlaczego było to konieczne?
          Cóż, pokaż swoje spostrzeżenia miastu i światu.Ile czołgów i samolotów musi mieć Rosja, to by wystarczyło.Bardzo ciekawie jest przeczytać uzasadnienie twojego oświadczenia.
          Jednocześnie pytanie brzmi: co rozumiesz przez pojęcie zapasów mafii i jak to się dzieje, w tym obecność czołgów..
          Cytat z bulwy
          Najważniejsze, że wszystko wystarczy do obrony i odstraszania


          Tak po prostu, kategorycznie… tak, co wystarczy?
          1. bulwa
            bulwa 21 sierpnia 2018 08:59
            +6
            Cytat: Szermierz
            I nie rozumiesz, dlaczego było to konieczne?


            Czy powiedziałem, że to nie jest konieczne?

            Cytat: Szermierz

            Cóż, pokaż swoje spostrzeżenia miastu i światu.Ile czołgów i samolotów musi mieć Rosja, co by wystarczyło.Bardzo ciekawie jest przeczytać uzasadnienie twojego oświadczenia.



            Jeśli wiesz ile potrzebujesz - pokaż

            Nie wiem, ale mam nadzieję, że mamy tych, którzy wiedzą z obowiązku
            i ufam im bardziej niż tobie


            1. Szermierz
              Szermierz 21 sierpnia 2018 09:02
              -3
              Cytat z bulwy
              Jeśli wiesz ile potrzebujesz - pokaż

              Powiedziałeś, że nie musisz mieć zapasów sprzętu, musisz argumentować swoją wypowiedź i nie powtarzać zgniłych dogmatów z czasów budowy garbusa i zgniłego jelcynizmu.
              Cytat z bulwy
              kto wie z obowiązku?

              Tutaj na służbie wiem o ile więcej niż ty, dlatego pytam, skąd czerpiesz tak szeroką wiedzę o konieczności posiadania takiej czy innej ilości materiałów wybuchowych i T.
              1. bulwa
                bulwa 21 sierpnia 2018 09:53
                0
                Cytat: Szermierz
                Tutaj na służbie wiem o ile więcej niż ty, dlatego pytam, skąd czerpiesz tak szeroką wiedzę o konieczności posiadania takiej czy innej ilości materiałów wybuchowych i T.



                Szczerze mówiąc, taka demagogia budzi wielkie wątpliwości co do twoich obowiązków i służby.

                Bardziej jak krzyki kobiet z bazaru, takie jak „sama głupia jest gruba”


        2. po prostu wykorzystaj
          po prostu wykorzystaj 21 sierpnia 2018 09:05
          -3
          nie, w ogóle niczego nie potrzebujesz. jeśli nie potrzebujemy armat i PAK FA, a jak teraz nam mówią, że T-72 z Su-35 nam wystarczy, to dlaczego wydaliśmy kilka miliardów na PAK FA i Armata?
          dlaczego krzyczały do ​​nas gadające głowy ze wszystkich kanałów, które w 2012 roku (2 lata po pierwszym locie i starcie programu Armata, po DWÓCH LATACH CARL, co sobie myśleli, kiedy tak bezwstydnie kłamali?) Armata i T-50 będą przejść do serii?
          dlaczego obiecali nam Kurganets i Boomerang?
          dlaczego opowiadają nam bajki o pięćdziesięciu nowych Tu-160M2, skoro sami wiedzą, że pięćdziesiąt nie będzie?
          Dużo rozumiem. Wiem, że nasza armia jest 5 razy mniejsza niż w ZSRR i że stała się 5 razy mniejsza nie tylko z nami, ale także z Chinami i USA.
          Mam świadomość, że potrzebujemy 50 tys. czołgów i 5 tys. samolotów.
          ale wiem, że jest niezbędne minimum i że obiecano nam to do 2015 roku.
          I nic się nie zmieniło.
          nadal obiecujemy.
          1. utyutyulkin
            utyutyulkin 21 sierpnia 2018 12:14
            -2
            cóż, jesteś taki trochę :) na Boga :))))). Czy jeszcze nie zrozumiałeś, że politycy mają taką pracę – OBIETNICA! obiecują, a my dostarczamy :)
      2. NordUral
        NordUral 21 sierpnia 2018 08:50
        +1
        A dlaczego jesteś minusem - czy to naprawdę boli oczy?
        1. Grigorij_45
          Grigorij_45 21 sierpnia 2018 10:21
          +3
          Cytat: NordUral
          A dlaczego jesteś minusem - czy to naprawdę boli oczy?

          Otóż ​​to. Minusem są urry-patrioci, którzy w zasadzie nie mają nic do zarzucenia ogólnie poprawnym słowom, ale te słowa są też bardzo nieprzyjemne. I nawet w ich duszach robi się cieplej - "na ty, draniu, minus!" Przynajmniej jakoś bolało. Bądź filozoficzny: im więcej minusów za odpowiedni komentarz, tym wszystko jest powiedziane poprawnie. Ludzie słowami chcą poznać prawdę, ale w rzeczywistości nikt nie chce jej słyszeć. Wygodniej być strusiem - chowaj głowę w piasek i nie ma problemu (nie widzę tego!)
    2. NordUral
      NordUral 21 sierpnia 2018 08:53
      +1
      I naprawdę wiedzą więcej nas (kto ma być w służbie). A możemy tylko dowiedzieć się czegoś w Internecie, wyławiając prawdę z mnóstwa podróbek i po prostu kłamstw.
      1. Szermierz
        Szermierz 21 sierpnia 2018 09:23
        -3
        Cytat: NordUral
        wie więcej niż my

        Wiemy...
        http://bramaby.com/ls/blog/rus/6142.html
        Przez ostatnie 10 lat przestrzeń medialna Runetu była dosłownie zaśmiecona niekończącymi się doniesieniami i wiadomościami o imponującym uzbrojeniu, nowym wyglądzie, wstawaniu z kolan, sznurowaniu beretów i innych podobnych owocach gatunku epistolarnego. Ale niestety prawie nikt nie podjął się szczegółowego rozważenia, co w ostatnich latach uzbrajają z tymi, którzy po raz kolejny postanowili rzucić wyzwanie Zachodowi, a zwłaszcza blokowi NATO (i jego sojusznikom). Na 3 lata przed końcem tych wspaniałych planów przyszedł czas na podsumowanie ich pierwszych rezultatów. Czasami naprawdę trudno to rozgryźć - liczby nowego i zmodernizowanego sprzętu są połączone, nie jest wcale jasne, co oznaczają jednostki uzbrojenia (a jeśli chcesz, możesz też zadzwonić do kuchni polowej). Ale wolumeny dostaw bywają naprawdę imponujące (jeden punkt dostępu do 70% współczesnej broni jest coś wart), ale aby je zebrać i przeanalizować (nie wspominając o porównaniu z potencjalnym przeciwnikiem), jest to bardzo rzadkie tutaj .
        BMP-1, modernizacja, nowy moduł, nie z dobrego życia, t80 wrócił do wojska, choć nikt inny jak NGABTU, AShevchenko. za Makarowa i Sierdiukowa oświadczył, że czołg przeżył swoją przydatność czołgi pod nożem.. kogut dziobał i ... i prowincja poszła pisać o sukcesach..
        I dla zabawy dobra recenzja, z wyjątkiem odpowiedników t80 ..
        http://www.hob-vasilevskoe.lact.ru/e/3239787
    3. Komentarz został usunięty.
    4. Grigorij_45
      Grigorij_45 21 sierpnia 2018 10:15
      +1
      Cytat z Masyi Masya
      Zawsze mnie dziwi, że wiedzą wszystko lepiej od nas???

      mają doświadczonych analityków i daleko im do głupców. To eksperci przesiewają duże ilości informacji i posiadają wiedzę, a nie ci klauni z Xperdy, którzy przemawiają z ekranów telewizorów lub piszą artykuły. Co dziwne, ale teraz (dzięki szalonym mediom i sieciom społecznościowym) inteligencja czerpie 90% informacji z otwartych źródeł, wystarczy je zebrać i poprawnie zinterpretować. I skoreluj z inteligencją.
      A jeśli naprawdę krytycznie przyjrzysz się sytuacji, to nie są w błędzie. Jest wiele zapowiedzi, obietnic, brawurowych przemówień, ale rzeczywistość okazuje się inna, bardziej prozaiczna. Przykładów nie trzeba daleko szukać...
  4. Uprzejmy Ełk
    Uprzejmy Ełk 21 sierpnia 2018 08:06
    +7
    w Rosji nie pojawi się myśliwiec przechwytujący nowej generacji

    Śpij, ludzie z Bagdadu. W Bagdadzie panuje spokój...
  5. Topol M
    Topol M 21 sierpnia 2018 08:12
    +2
    Potem sprawdzą się w kosmosie, powinieneś przynajmniej przeczytać, do czego to służy.
    1. KCA
      KCA 21 sierpnia 2018 08:32
      +3
      Aha, ekspert prawdopodobnie uważa, że ​​rola myśliwca-przechwytującego sprowadza się do przechwycenia B-52, chociaż projekt wystrzelenia satelitów z MIG-31 był wielokrotnie ogłaszany, w tym na międzynarodowych wystawach, nawet prototyp samolotu pozostał w Kazachstan, ale gdzie jest wystrzelenie satelity, jest wniosek i antysatelita
  6. Tuswa
    Tuswa 21 sierpnia 2018 08:14
    0
    Lećcie gołębie dalej od naszych granic. I nie zobaczysz SU-57 i MIG-41
    1. NordUral
      NordUral 21 sierpnia 2018 08:48
      0
      Dobra oferta. Niech Stany się zastanowią, ale to już z fantazji i dlatego trzeba się uzbroić w taki sposób, aby zniechęcić do latania, pływania i czołgania się obok nas.
  7. Vovad
    Vovad 21 sierpnia 2018 08:19
    +3
    Cóż, jeśli Amerykanie napiszą, że się nie pojawią, to MiG-41 będzie!
    1. Parma
      Parma 21 sierpnia 2018 09:09
      -5
      Amerykanie pisali, że nie będzie Su-57 i T-14 „Armata”, jeszcze nie są… I nie spodziewamy się ich wkrótce, ale to coś, co wydaje się skończone, ale według nowego „MiG-a” " jest tylko "bla bla, wszystko będzie, będzie super pieprz!"
  8. parusznik
    parusznik 21 sierpnia 2018 08:19
    +2
    „Rosja aktywnie prezentuje swój rozwój, ale nie zawsze przychodzi do dostaw dla wojsk”. A potem Bronk podał przykład sytuacji z T-14 Armata i myśliwcem Su-57.
    ... Nie będziesz się szczególnie sprzeciwiać ... Cóż, jeśli przybycie MiG-41 w wojsku, dla Zachodu, okaże się niespodzianką ... i kompletną ...
    1. Wedmak
      Wedmak 21 sierpnia 2018 08:29
      +8
      Nie czytaj zagranicznych gazet przed śniadaniem...))) T-14 w zasadzie wchodzi na próby wojskowe, Su-57 jest taki sam. To jedno, gdy za „kierownicą” stoją testerzy GLIT/Kubinka, a co innego piloci bojowi + trzeba wypracować konserwację maszyn na ziemi.
      Niech więc szczekają do siebie ...
      1. NordUral
        NordUral 21 sierpnia 2018 08:42
        0
        A także nie oglądaj pierwszych kanałów telewizyjnych, a także nie czytaj niektórych rosyjskich gazet.
        1. igorbrsw
          igorbrsw 21 sierpnia 2018 08:52
          +2
          Potrzebujesz listy kanałów do obejrzenia? śmiech
          1. fajer
            fajer 21 sierpnia 2018 11:06
            0
            oglądać dowolne kanały, na których wyświetlane są tylko filmy lub bajki tyran
    2. NordUral
      NordUral 21 sierpnia 2018 08:44
      +4
      Zgadza się - dobrze, jeśli po cichu się rozwijasz i uruchamiasz w pożądanej serii.
      1. Grigorij_45
        Grigorij_45 21 sierpnia 2018 10:17
        +1
        Cytat: NordUral
        dobrze, jeśli po cichu się rozwijasz i uruchamiasz w odpowiedniej serii

        niestety, najwyraźniej te czasy minęły na zawsze wraz z ZSRR. Wiedzieli, jak przedstawiać Zachodowi niespodzianki
  9. rotmistr60
    rotmistr60 21 sierpnia 2018 08:38
    +3
    Najlepszym sposobem na przechwycenie są pociski ziemia-powietrze
    Pamiętam, że kiedyś N.S. Chruszczow powiedział też, że przechwytujące nie są potrzebne, artyleria przeżyła swoją przydatność, marynarka też nie powinna być rozwijana, bo. w przyszłej wojnie pociski zadecydują o wszystkim. Okazało się, że zasadniczo się mylił. Tak więc Anglosasi, zwłaszcza w stosunku do Rosji, wyprzedzają resztę pod względem słabnięcia. Zastanawiam się, dlaczego Amerykanie co roku zwiększają wydatki wojskowe? Gdyby nasze bazy otoczyły Stany Zjednoczone, to jak uroczo śpiewałyby inną piosenkę o potrzebie przechwytywania.
  10. NordUral
    NordUral 21 sierpnia 2018 08:40
    +1
    Ten Bronk ma ogólnie rację. Głośne pokazy najnowszego, a potem… A także przeskakiwanie z jednego typu na drugi, potem drugi, trzeci – i nic lub prawie nic. Główną troską jest promocja nowych przedmiotów - sprzedaż zmodernizowanej broni sowieckiej za granicą. Łup - to tyle, obrona kraju poczeka. Tak, a ci się nie obronią, jeśli chodzi o poważne. Większość tych gorliwych patriotów za granicą ma żony, dzieci, majątek. I nie uderzają we własne, tak bardzo, jak to możliwe.
  11. Yehat
    Yehat 21 sierpnia 2018 08:41
    +5
    Nie wiem skąd wzięli się Amerykanie, że przechwytywacze nie są potrzebne
    Podam tylko 4 argumenty
    1. Od startu z powietrza pocisk przeciwlotniczy leci znacznie dalej.
    2. Terytorium, które musi objąć Federacja Rosyjska jest duże i trudno je objąć naziemnymi bateriami nie tylko obrony przeciwlotniczej, ale przynajmniej radarów. Dlatego myśliwiec przechwytujący obrony powietrznej, taki jak MiG-31, będzie miał znaczenie jeszcze przez długi czas.
    3. Technologia stealth jest obecnie popularna, a efektywna odległość wykrywania takiego celu silnie zależy od wysokości radaru, więc przechwytywanie dobrze uzupełnia infrastrukturę naziemną.
    4. Oprócz granic Federacja Rosyjska ma interesy zewnętrzne, flotę „pełnomorską” i lotnictwo strategiczne, a wszystko to wymaga również osłony powietrznej.

    dlatego potrzebujemy czegoś innego niż MiG-41, jestem pewien, że zarówno MiG-61, jak i 71 też będą potrzebne.
    1. Grigorij_45
      Grigorij_45 21 sierpnia 2018 09:22
      -1
      Cytat z yehat
      Federacja Rosyjska, oprócz swoich granic, ma interesy zewnętrzne, flotę „pełnomorską” i lotnictwo strategiczne, a wszystko to również potrzebuje osłony powietrznej.

      ale to są zadania nie myśliwców, ale myśliwców.

      Co do reszty całkowicie się zgadzam. Nawiasem mówiąc, w Stanach Zjednoczonych sytuacja jest prawie taka sama, nie polegają one na systemach obrony powietrznej, ale na lotnictwie obrony powietrznej. Dodatkowo kanadyjskie siły powietrzne są zaangażowane w ochronę z północy. A jeśli chodzi o przechwytywacze, są przebiegli. Sami obgryzają łokcie (zwłaszcza w świetle pojawienia się nowych wersji Tu-22 i pocisków) na pośpiesznie wycofanego ze służby „Tomcata” i zastanawiają się, co zrobić w podobnym celu
  12. Guru
    Guru 21 sierpnia 2018 08:51
    +1
    Kiedy tego potrzebujesz, a go nie ma - to nie jest to samo, czego On potrzebuje, ale nie jest. Jeśli Migovitowie twierdzą, że wszystko jest dla nich gotowe przed sprzedażą w metalu, to dobrze, ale fakt, że pokrowce na materace są histeryczne, oznacza, że ​​jest to zdecydowanie potrzebne.
  13. Alex66
    Alex66 21 sierpnia 2018 08:51
    +1
    W warunkach, gdy wyższe wykształcenie jest dostępne tylko dla elity, nie będzie nowych przełomów, nawet jeśli jakieś jasne umysły wymyślą, kto to zrobi, kiedy przyjadę do fabryki, wśród robotników było wielu robotników z wyższym wykształceniem i są to zresztą ludzie, którzy potrafią nie tylko naciskać guziki, ale także zgłaszać sugestie usprawnień, a teraz po instytucie, kto pójdzie za maszyną lub zostanie mechanikiem?
    1. Terski
      Terski 21 sierpnia 2018 09:39
      +2
      Cytat: Alex66
      +1
      W środowisku, w którym szkolnictwo wyższe jest dostępne tylko dla elit,

      No tak, mamy to... facet i we wszystkim i wszędzie smutny , ale ci, którzy mają ropę w głowie, bez problemu wchodzą na rosyjskie uniwersytety i studiują, a nie „dostają” dyplomów za łapówki. Ale „elitarne” dzieci, bez tego składnika nawilżającego w czaszce, chodzą do Oxfords, Harvards, Stanfords. Niestety nie za wiedzę, ale za prestiżowe dyplomy, żeby na swoich „świeckich” przyjęciach nie wyglądać jak białe kruki.
      Cytat: Alex66
      kiedy przyszedłem do fabryki, było wielu pracowników z wyższym wykształceniem

      Kiedy to było? Nie pod koniec lat dziewięćdziesiątych i na początku XNUMX roku, kiedy wszelkiego rodzaju instytuty badawcze rozpadały się jak zamki z piasku z biedy, a ludzie z wyższym wykształceniem byli zmuszeni zostać nie tylko robotnikami, ale także plackami na rynku?
      Cytat: Alex66
      a teraz, po instytucie, kto pójdzie do maszyny lub zostanie mechanikiem?

      Chce jeść - będzie. Siostrzeniec z wojskowym wykształceniem (prosty pracownik na platformie wiertniczej w CHMO odgarnia już czwarty rok, ale po 5 latach można zaufać stanowisku i ludziom. Osobiście uważam, że to słuszna praktyka, która jeden jest liderem po instytucie?Ani praktyka, ani doświadczenie, nie doświadczenie.
  14. strzelec górski
    strzelec górski 21 sierpnia 2018 08:54
    +1
    Och, ci eksperci do mnie. Każdy wie. A nawet o tajnych wydarzeniach - wszyscy wiedzą. Przegapili wszystkie najnowsze wydarzenia w Rosji - a mimo to wszyscy wiedzą!
    Armata jest w fazie próbnej, Su-57 również trafia do wojska. Że wszystko mierzą dla pieniędzy. Co z tego, że budżet wojskowy Jusowskiego jest tak ogromny. Od tego do nowej broni - idzie tylko szósta część. Z czego - znaczna część dla wszelkiego rodzaju "Zumvoltów" i lotniskowców (lotniskowiec, IMHO, broń przeciwko Papuasom!).
    Tutaj problemy techniczne myśliwca o prędkości poniżej 1000 m/s i większej są znacznie bardziej skomplikowane. Silniki, paliwo, chłodzenie, materiał płatowca, broń, wreszcie muszą być ukryte w wewnętrznych przedziałach... Nasi inżynierowie przypominają tego "Vaska, który słucha..."
  15. Grigorij_45
    Grigorij_45 21 sierpnia 2018 09:18
    0
    Specjalista ds. lotnictwa Justin Bronk, reprezentujący brytyjski Królewski Instytut Studiów Obronnych, dodaje, że nie widzi perspektyw dla MiG-41, ponieważ „Rosja aktywnie prezentuje swoje osiągnięcia, ale nie zawsze dochodzi do dostaw dla wojsk”.
    oto on, niestety, ma rację. Jakoś nie idziemy dalej niż prototypy lub skromna seria
  16. Tarazjusz
    Tarazjusz 21 sierpnia 2018 09:24
    0
    Cóż, takie „śmieszne” stwierdzenia mają też swoją własną logikę. Seria takich farszów od ekspertów - a teraz ludność Wielkiej Brytanii śmieje się z mocą i głowami z "tych głupich Rosjan". Kolejna seria - a sami Rosjanie, rozgrzani przez liberałów, zaczynają narzekać, mówią, po co nam te głupie śmieci, na bezużytecznych przechwytywaczach, gdy ulice nie są zamiatane, opluwane klomby, a babki są na skromną emeryturę. I jest szansa, że ​​nadal będą zmiażdżyć produkcję. Klasyczny sabotaż informacyjny.
  17. VladVlad
    VladVlad 21 sierpnia 2018 10:30
    -1
    Wszelkie oświadczenia cudzoziemców na temat naszej broni są wrogą dezinformacją. W Stanach Zjednoczonych od dawna istnieją tajne siły kosmiczne. Są one zintegrowane z Siłami Powietrznymi USA. Siły Kosmiczne USA to głównie amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej, gdzie TR-3B, lotniczy samolot naddźwiękowy, jest głównym rodzajem sprzętu wojskowego, którego USA mają już prawie 30 sztuk. TR-3B z łatwością dogoni każdy ICBM na dowolnej wysokości i z łatwością je zestrzeli. TR-3B kontroluje przepływ, kontroluje siłę grawitacji, kontroluje siłę bezwładności. Jest też mniejszy sprzęt, są to samoloty w kształcie podkowy i samoloty kuliste, które podczas konfliktu z KRLD bardzo przestraszyły wesołego i agresywnego Koreańczyka, który skapitulował przed Stanami Zjednoczonymi. W Finlandii Trump chciał tym samym przestraszyć Putina, ale udawał, że się nie boi i że może pokonać amerykański statek kosmiczny. A teraz próbuje stworzyć dużą konstelację orbitalną, która zestrzeli TR-3B, aby przeciwdziałać amerykańskiemu systemowi obrony przeciwrakietowej. Ale nie rozumie, z czym ma do czynienia. Więc będzie to strata pieniędzy. Nie jest jasne, dlaczego Putin nie chce robić podobnych urządzeń w Rosji? Technologia jest dobrze znana, radziecka, koszty są niewielkie. Stany Zjednoczone natychmiast przestałyby być agresywne.
  18. Alex66
    Alex66 21 sierpnia 2018 10:47
    0
    Cytat: Tersky
    Osobiście uważam, że to jest właściwa praktyka, który z nich jest liderem po instytucie? Bez praktyki, bez doświadczenia, bez doświadczenia.

    Zgadzam się, szkoda, że ​​nasz premier przez to nie przeszedł, a były minister obrony nie zaczął od tego, ale ilu członków rządu ma takie doświadczenie?
  19. tomy
    tomy 21 sierpnia 2018 11:21
    0
    MiG-29SM ??? W którym roku mieszka autor? Jeśli się nie mylę, nikt nie promował SM roku od 97 roku.
  20. Apollo
    Apollo 21 sierpnia 2018 12:06
    +2
    Być może MIG-41 powstanie, ale raczej nie zobaczymy go w metalu w ciągu najbliższych 10-15 lat, nie mówiąc już o tym. W kraju chronicznie brakuje pieniędzy na wszystkich tych neshtiaków.
  21. Romanenko
    Romanenko 21 sierpnia 2018 12:21
    -1
    Trzeba zazdrościć skromniejszych, drogich pin-dos...
  22. Serhiodjan
    Serhiodjan 21 sierpnia 2018 12:42
    -2
    I wydaje mi się, że Brytyjczycy dawno zapomnieli, czym jest wojna - maksimum, jakie barmaley jest w stanie wypędzić ze schronów.

    Przechwytywacz to tylko Mega samolot jest potrzebny, ponieważ dla mnie, przechwytujące powinny w końcu odrodzić się w czymś, co ma zastosowanie w kosmosie, a tym samym dać początek nowemu rodzajowi lotnictwa.

    Jego cechy - szybkość, niewidzialność, duży zasięg, duża nośność, zawsze będą potrzebne armii.
  23. Radikal
    Radikal 21 sierpnia 2018 13:05
    0
    Cytat: Greg Miller
    Nie chodzi o to, że jest to potrzebne lub niepotrzebne. Wszyscy rozumieją, że jest to nie tylko potrzebne, ale wręcz niezwykle potrzebne. Faktem jest, że Rosja jest pod kontrolą „skutecznych menedżerów”, dla których obrona i bezpieczeństwo to tylko przepływy finansowe. Dla nich nie jest najważniejsze, aby coś zbudować, ponieważ praktycznie niczego nie zbudowali, najważniejsze jest dla nich opanowanie pieniędzy. Ani oni, ani ich dzieci nie będą tu mieszkać i nie obchodzi ich, co stanie się z tym krajem po ich przejściu na emeryturę na Zachód.

    tak tak tak hi
  24. Aleksiej-74
    Aleksiej-74 21 sierpnia 2018 15:04
    0
    Biorąc pod uwagę wielkość Federacji Rosyjskiej, fakt, że jest praktycznie otoczona wrogami ze wszystkich stron, zdecydowanie potrzebny jest MIG-41, który skutecznie pokryje całe terytorium, a zwłaszcza Daleki Wschód.
  25. kukurydza
    kukurydza 21 sierpnia 2018 15:05
    0
    Tak więc sam Mig-31, jak walizka bez uchwytu, został stworzony do przechwytywania amerykańskich naddźwiękowych zwiadów i Walkirii, ale w rzeczywistości cele dla niego nigdy się nie pojawiły.
    Próba przekwalifikowania się na myśliwiec rakietowy to kolejne „wbijanie gwoździ mikroskopem”, zadanie, z którym ten sam su27 poradził sobie znacznie lepiej. Współczesna Rosja po prostu nie ma tylu środków, żeby je rozproszyć w ten sam sposób.
    ***
    Jak i kto wpadł na pomysł przystosowania 40-tonowego pojazdu naddźwiękowego do polowania na ogromne fale cichych, poddźwiękowych pocisków manewrujących na niskich wysokościach?
    Najwyraźniej głupie pytanie, w kraju tytanowych okrętów podwodnych i ekranoplanów bojowych WSZYSTKO było MOŻLIWE
  26. 1536
    1536 21 sierpnia 2018 15:26
    0
    Cóż, nie będzie, nie będzie. Na przykład Wietnamczycy w ogóle nie mieli żadnej broni, z wyjątkiem AK-47, a Amerykanie byli stłoczeni w paczkach w swoich dżunglach, w tym piloci wraz ze swoimi zaawansowanymi samolotami, a w końcu pracowali tak ciężko, że krzepcy Amerykanie pobiegł całą drogę do ich Waszyngtonu I mamy całą nietkniętą tajgę, która będzie chłodniejsza niż dżungla.
  27. srebrny_rzymski
    srebrny_rzymski 21 sierpnia 2018 16:40
    +2
    Po historii z Su-57 i Armatą też już nie wierzę w ten nonsens.
  28. Wadmir
    Wadmir 21 sierpnia 2018 17:11
    0
    „Nie ma potrzeby na świecie nowej generacji myśliwców przechwytujących”.
    Dla Stanów Zjednoczonych tak naprawdę nie ma takiej potrzeby, z ich bazami i lotniskowcami. a także z doktryną wojny na obcych terytoriach.
    A dla Rosji, z jej rozległymi obszarami, słabą siecią lotnisk i gigantyczną Arktyką u boku oraz doktryną obronną, taki samolot jest niezbędny.
  29. Adimiusz38
    Adimiusz38 21 sierpnia 2018 19:41
    0
    tak, mówi słusznie, no cóż, z gołym tyłkiem nie da się przynitować odpowiedniej ilości MIG-41 na potrzeby wojska. Tak, samo stworzenie MiG-41 wynika wyłącznie z entuzjazmu Migarów. Więc o czym tu mówić. Tak, a partia montażowa Su-57 w 12 pojazdach to najprawdopodobniej wszystko, co błyszczy.
  30. 123456789
    123456789 21 sierpnia 2018 22:33
    -1
    Eksperci amerykańscy: Rosja nie będzie miała żadnego MiG-41

    Nie dadzą pieniędzy. Jak nie dali tego PAK FA, PAK YES i Armata…
    1. 123456789
      123456789 21 sierpnia 2018 22:50
      -2
      Wynik wygląda tak:

      Jeśli dostarczysz trzydzieści Su-35 na eksport (do Chin) – dostarcz sto Su-57 do Sił Powietrznych! Dostarczacie trzysta T-90 na eksport (do Indii) - dostarczacie tysiąc armatów dla armii żołnierz
      1. Adimiusz38
        Adimiusz38 21 sierpnia 2018 23:41
        +1
        tak, to idealna opcja, ale najwyżsi menedżerowie nie potrzebują silnej nowoczesnej rosyjskiej armii, potrzebują eksportu broni i nabijania na to kieszeni. Jednak jeśli chodzi o eksport broni, spodnie są również pełne odchodów, ponieważ niewiele osób wciąż może sprzedawać sowieckie rozwiązania, ponieważ każdy chce najnowocześniejszej broni high-tech. A my, oszczędzając na naszej armii, po prostu przestajemy nadążać za duchem czasu, a przepaść w dziedzinie nowoczesnych rozwiązań powiększa się nawet z tymi samymi Chinami na wielu pozycjach.
      2. Grigorij_45
        Grigorij_45 22 sierpnia 2018 09:41
        0
        Cytat: 123456789
        Jeśli dostarczysz trzydzieści Su-35 na eksport (do Chin) – dostarcz sto Su-57 do Sił Powietrznych! Dostarczacie trzysta T-90 na eksport (do Indii) - dostarczacie tysiąc armatów dla armii

        Tak, jesteś ekonomistą, jak widzę ... czuć
    2. Grigorij_45
      Grigorij_45 22 sierpnia 2018 09:39
      -2
      Cytat: 123456789
      Nie dadzą pieniędzy. Jak nie dali tego PAK FA, PAK YES i Armata…

      jak tego nie dałeś? Po prostu się do tego przyzwyczaili…
  31. gukojan
    gukojan 22 sierpnia 2018 11:35
    +1
    Ehhhh, a to niestety jest gorzka prawda… Sytuacja gospodarcza naszego kraju nie pozwoli na rozpoczęcie kolejnego drogiego i obiecującego cudu.
  32. WOENOBÓZ
    WOENOBÓZ 22 sierpnia 2018 21:58
    0
    Tak, wszystko będzie 41 i 72, myśl techniczna nie stoi w miejscu, są tysiące zaległości w sowieckich pomysłach. Brak pieniędzy? Zabawnie o tym mówić. W każdym razie rozmowa z wrogiem ma charakter wyłącznie nuklearny, ich przewagę liczebną można tylko w ten sposób wyrównać. Jak powiedział Putin, świat bez Rosji nie jest potrzebny. WYRAŹNIE I ZROZUMIENIE.
  33. Seal
    Seal 3 września 2018 13:34
    0
    Cytat: utyutyulkin
    generalnie nie jest to śmieszne, ale jeśli chodzi o poziom życia i dochody, lepiej w ogóle niczego nie porównywać

    Dlaczego nie porównać? Czy spacerowałeś wieczorem po Londynie? Tam po godzinie 23:00 nie da się przejść się ulicami, powiedzmy, które nie są głównymi szlakami turystycznymi. Dziesiątki, setki ludzi leżą w śpiworach lub na podobieństwo śpiworów po drugiej stronie chodnika. Jest w poprzek, nie wzdłuż. Musisz nad nimi przejść. I nie mówię o południowo-wschodnim Londynie. Mowa o przyzwoitej okolicy Belgravii. Nie pojechałem na południowy wschód.
  34. Dmitrij Merkułow
    Dmitrij Merkułow 21 października 2018 20:26
    0
    Kiedyś ta sama narodowość trąbiła, że ​​MiG 31 nawet nie istnieje na rysunkach, a wszystko to było fikcją. Po prostu szukają powodu, by twierdzić, że są niedostępni dla Rosjan!
  35. sztuka
    sztuka 22 listopada 2018 15:25
    0
    Wszystko zależy od woli ludzi, a ludzie mówią: nic nie zależy od nas, więc polegamy na innych i jesteśmy im posłuszni