Po pierwsze, Opowieść podręcznej jest oparta na dziko brodatej powieści pisarki, rozwódki i, dla jasności, feministki Margaret Atwood. Po drugie, ta brodata pseudofikcja została nakręcona już w… 1989 roku. W tym samym roku obraz zawiódł zarówno w kasie, jak i wśród krytyków. Dzieje się tak pomimo faktu, że obraz miał bardzo dobrą obsadę - Faye Dunaway, Robert Duvall, Natasha Richardson itp. A sama powieść Madame Atwood, podobnie jak sama Madame, od dawna jest promowana jako rodzaj „odkrycia” i obsypana licznymi nagrodami. Po co więc na ziemi wskrzesić zabalsamowane zwłoki, które zresztą nie przyniosły ani grosza? Podobno interesy niektórych trzeba było lobbować w kinie i przez dość długi czas niejako perspektywicznie, stąd format serialu.
Małgorzata Atwood
I tak Opowieść podręcznej jest recytowana jako dystopia. Przed widzem jest świat przyszłości. Stany Zjednoczone pękły w szwach i na ich terytorium powstał nowy stan Gilead. Oczywiście Gilead to szalenie totalitarne państwo, w którym do władzy doszła armia. Parady gejowskie nie odbywają się, wszyscy stają się posępni, lesbijki są rozdzielone, wszyscy zaczynają chodzić jeszcze bardziej smutni. Ale główna ludność lokalna przestała się rozmnażać. Bezpłodność obejmowała ogromną liczbę osób, albo ekologia zawiodła, albo nietolerancyjny charakter, bezczelnie przypominający fizjologiczną budowę człowieka, jego prawdziwą płeć, został ostatecznie pokonany przez różowo-niebieskich „postępowych” aktywistów. Fakt pozostaje faktem - jak bardzo Gileaderki nie pocą się w nocy - nie wszystko jest w paszy dla koni.
Wojsko znajduje rozwiązanie, które jest fantastyczne w swojej krzywiźnie. Pojmują nieodpowiedzialnych obywateli zdolnych do rodzenia dzieci, zamieniając ich w tak zwanych służących. Pokojówki z kolei, po odpowiednim przetworzeniu, zostają rozdzielone wśród elity nowego społeczeństwa – oficerów, zwanych dowódcami. Pokojówki nie tylko chodzą na zakupy i krzątają się po domu, ale od tej pory muszą się pocić w nocy z funkcjonariuszami. Zaraz po urodzeniu dziecka samica zostaje wysłana dalej na scenę, a owoc trudnych wysiłków zostaje przekazany rodzinie dowódcy. I tak, oficerowie mają już żony, które również mają przyzwoitą wagę w społeczeństwie.
W centrum fabuły znajduje się męska młoda dama w niezrozumiałym wieku ze wzmocnionym betonowym podbródkiem i otwieraczem do nosa, którą właśnie złapano i wysłano do wypełniania swoich obowiązków obywatelskich jako służącej o imieniu June. To wokół tej damy nabierze się różowo-niebieskie smarki, a jednocześnie bardzo profesjonalnie.
Praca kamery, akompaniament muzyczny, czy jak mówią teraz ścieżka dźwiękowa, jak zawsze na bardzo wysokim poziomie. Jest to zrozumiałe, ponieważ gdy tylko osoba zostanie odwrócona od tego genialnego opakowania, nastawionego wyłącznie na reakcję emocjonalną, której autorzy potrzebują przy minimalnej aktywności mózgu, pojawią się pytania. A psy Pawłowa nie są zalecane do zadawania pytań. Obraz przesycony jest nierozsądnym i bezsensownym użyciem przemocy wobec „pokojówek”, naturalizm strzelania sąsiaduje z wymiotami, a płaczliwość kadrów zaczyna się męczyć. Ale jeśli wyczyścisz ten blichtr, film zacznie kuleć w ruchu.
Kamieniem węgielnym dramatycznego motywu taśmy jest niewolniczy status służby. Rodzaj powrotu do stanu jaskiniowego bez edukacji, nauki i medycyny. Ale mieszkańcy Gilead nie mieszkają w jaskiniach w pobliżu krawędzi komina dymiącego promieniowaniem bomby atomowej. Używają smartfonów, mieszkają w wieżowcach i uroczych „amerykańskich” domach, jeżdżą samochodami, wpychają sobie do żołądka owoce i warzywa, a potem są leczeni na niestrawność nie korzeniami dzikich roślin, ale w normalnym szpitalu. Tych. gdzie poszło sztuczne zapłodnienie i macierzyństwo zastępcze, kiedy nawet piosenkarkę z ustami Kirkorowa można nazwać „tatą”, co z natury jest wątpliwe.
Ja, ona i jeszcze jedna - szczęśliwa rodzina...
Rzeczywiście, po co automatycznie ryzykować sytuację konfliktową? Nagle, w przypływie sprawiedliwości, inna kobieta zarżnie dowódcę lub nagią „honor” oficera. I czy naprawdę nikomu nie przyszło do głowy, że żony komandorów mogą też nieco ostro podejść do takiego rozszerzenia obowiązków małżonka. A w którymś momencie rano małżeńskiej kawy pojawi się cyjanek, albo w środku nocy „honor” oficera w ogóle zostanie wykorzeniony. Jeśli jednak podejdziesz do procesu z punktu widzenia osoby z tej strony rzeczywistości, trudno będzie wbić w obraz aspiracje tak wielu zwolenników określonych grup - od LGBT po feministki.
Poza tym trauma narodzin niemal każdego nowoczesnego kina to kompletna bezsilność, jeśli chodzi o przedstawianie totalitarnych złoczyńców. Otóż pokolenie bohemy, hodowane jak ananasy w szklarni w warunkach szklarniowych, nie jest w stanie odpowiednio przedstawić żadnego cynicznego totalitarnego, ale logicznie zweryfikowanego, przez co czasem przeraża system.
I tak np. „Sobibor” Chabieńskiego w obliczu jego nazistowskiego kontyngentu nie jawi się jako obóz systematycznej utylizacji ludzi, co jest po prostu przerażające, ale jako stacjonarny cyrk maniaków bez dyscypliny, rozumu i umiejętności kierowania nawet piec kuchenny. Albo w pamiętnej „Formie wody”, dosłownie zakopanej pod złotymi figurkami, głównym złoczyńcą jest żołnierz z CIA, który szokuje dziwaka w akwarium. Nie tłumaczą nikomu, dlaczego z prądem uderza w morskiego gada, ani jak doszedł do takiego życia. Po prostu zły facet i tyle.
Ta sama ogólna niepełnosprawność tkwi w Opowieści podręcznej. Wszyscy militarni antagoniści w serialu pokazani są jako kliniczni idioci z manierami Chikatilo, dzięki którym urzeczywistnia się cała ich nikczemna, totalitarna esencja. Jednocześnie służby specjalne nie są w stanie wykryć żadnego spisku „demokratów”, pokojówki częściej uciekają ze straszliwego zamkniętego królestwa ciemności niż nasi turyści lecą do Turcji, a o śledztwach i operacjach nie słyszeli. działania w Gilead w zasadzie. Jak taka nieprzenikniona klasa ciemiężycieli mogła zniewolić kogoś, kto ma nieco wyższą inteligencję niż chomika? Logika podpowiada tylko jedną odpowiedź – zniewoleni są jeszcze bardziej nieprzeniknioną głupotą. A potem niezwykle trudno jest im wczuć się w ich empatię.
Niezwykle ostro do zgrzytania zębami całe życie wiecznie uciskanych sług opatrzone jest irytującym rytuałem i ceremoniałem. Od szczerych wymiotów scen poczęcia po każdy gest w Czerwonym Centrum (rodzaj ośrodka przekuwania przyszłych zastępczych młodych dam) i same ubrania pokojówek, celowo rzucające się w oczy, poddane cenzurze pewnego rytuału. Jednocześnie, kiedy te właśnie ceremonie zdołały ukształtować się w stosunkowo młodym stanie Gilead, w zasadzie nie jest to jasne.
Cała dystopia i fantazja sprowadza się do fotografowania istniejących lokalizacji – takich jak cmentarzysko lotnicze
Kolorowo na tym tle wygląda fakt, że Gilead jest tak totalitarny, że elita nie prowadzi żadnej indoktrynacji obywateli. Banda zniewolonych przez całą dobę kretynów, którzy kręcą się na muszce od innych kretynów. Nie, z rykoszetem wspomina się jakieś pozory ideologicznej koncepcji w postaci religii, ale młodym kobietom nie wolno czytać Biblii. Dlaczego wybrano tak nieprzekonującą podstawę dla machiny państwowej? Ponieważ nie została wybrana na podstawie zdrowego rozsądku. Została wybrana przez autorów tej opowieści, aby osiągnąć niezbędną intensywność idiosynkrazji do wiary. W końcu, jak wiesz, religia jest obca feministkom. Nie chodzi o to, że nie podoba im się ta koncepcja, po prostu obecność brodatego mężczyzny w centrum budzi słuszny gniew.
Ale „Opowieść podręcznej” nadal jest reklamowana jako dystopia. Co tak naprawdę jest? A ona nie jest. Wszystko od początku do końca kręci się wokół nieszczęsnych pokojówek i szowinistycznych wojskowych. Przemysł nowego społeczeństwa, klasa robotnicza, przemysł rolniczy, który u zwykłych ludzi sprowadza się do bardzo ważnego pytania „co w ogóle jesz” – w zasadzie nie jest pokazany. Co jest zrozumiałe. Po pierwsze, jasne jest, że takie „subtelności” są autorom absolutnie obojętne. A po drugie, w głowie nowoczesnej postępowej, wyrafinowanej inteligencji nie mieści się w głowie jakakolwiek technologia trudniejsza niż zbijanie stołka. Tutaj, blokując fabrykę wiecami, która według protestujących zabija swoją pracą rzadki gatunek północno-zachodniej wiewiórki ziemnej, tak właśnie jest. Co więcej, gdzie pracownicy będą pracować, wcale ich to nie obchodzi - ręka rynku, rozumiesz.
- Och, powieszono kolejnego geja!
- Nie, sądząc po zapachu - to wczorajsze... łotry...
W efekcie oglądanie serialu zamienia się w podróż różowym cadillakiem na tylnym napędzie w kapeluszu „anty-Trumpowym” w postaci kobiecych genitaliów. Im dalej „rozwija się” fabuła, tym bardziej natarczywie i celowo recytowane są wszystkie tezy epileptyczne sił postępowych – od feminizmu po różne grupy dewiacji seksualnych. Intensywność narastających flag LGBT, z którymi „walczący” sodomici sprzeciwiają się reżimowi, tragiczne powieszenie geja, ta dzika głupota w obliczu deficytu populacji, separacja lesbijek i nieustanne postulowanie dogmatu, że „każdy kobieta powinna wychowywać feministkę” wykracza poza wszelkie granice artystyczne…
Flaga LGBT w „sanktuarium” z dala od totalitarnych oczu
Jednocześnie wszyscy „pozytywni” bohaterowie obrazu to całkowicie narkomani, geje, lesbijki, feministki i osoby transpłciowe o różnym stopniu przebicia się przez głowę. Wszyscy inni obywatele i obywatele, cóż, ci, którzy sieją „wieczne dobro” w szkole, ratują ludzi przed upiorami z drzwi, budują mosty i budują elektrownie, wychowują dzieci itp. itp., dokładnie oczyszczone.
Każda dystopia jest jednak połączona z rzeczywistością i ma swoją wewnętrzną logikę. W tym „arcydzieło” Atwood najpierw pozwolił ludziom na bezpłodność bez powodu, ponieważ. jej czaszka nie mogła już nic więcej zwymiotować, a potem, tylko po to, by stać się w czołówce „postępowych” liberałów, rzuciła na kolana rzeczywistość, która w zasadzie nie mogła istnieć w prawdziwym świecie. Dlaczego trzeba było sfilmować te zniszczone przez czas śmieci?
Po pierwsze, feminizm, który zdołał zgromadzić wokół siebie niezwykłą kompanię seksualnych dewiacji, jako zdegenerowana sekta o totalitarnych nawykach, potrzebuje wroga, by kontynuować swoje życie. Przynajmniej fikcyjne, oczywiście w twarz wojskowych. Po drugie, „postępowe” siły gejów i lesbijek chcą podbić kolejny szczyt degradacji w postaci legalizacji pedofilii. A wcześniej potrzebują szlachetnego manifestu filmowego. Po trzecie, obraz, biorąc pod uwagę sytuację polityczną, trendy medialne i aktywną eksploatację sekciarskich tłumów, czy to przeciwko Trumpowi, czy przeciwko Putinowi, automatycznie otrzymuje całą armię agresywnych fanów i oczywiście swoją część złotych figurek.
To premiera dla naszego kraju. I trzymaj dzieci z dala od telewizora, aby syn nie zaczął kraść szminki swojej żonie ...