Przegląd wojskowy

Zatapianie wrogich statków za pomocą Iskandera? Teraz jest to możliwe

102
Obawy tzw. zachodnich partnerów mogą znacznie się poszerzyć i pogłębić po rozszerzeniu zasięgu systemu rakiet operacyjno-taktycznych Iskander-M. Faktem jest, że personel wojskowy Południowego Okręgu Wojskowego (Południowego Okręgu Wojskowego) przeprowadził pierwsze manewry, w których Iskander OTRK został użyty przeciwko ruchomym celom nawodnym. Wcześniej ten sprzęt wojskowy Sił Zbrojnych RF był używany do atakowania głównie celów lądowych.


MON podkreśla, że ​​ćwiczeniom taktycznym towarzyszyły m.in. elektroniczne odpalenia pocisków Iskander-M OTRK. Dodał, że wszystkie cele zostały pomyślnie trafione.

Niszczenie ruchomych celów morskich stało się możliwe po rozszerzeniu możliwości OTRK w oparciu o zastosowanie nowego typu głowic samonaprowadzających dla pocisków Iskander-M.

Zatapianie wrogich statków za pomocą Iskandera? Teraz jest to możliwe


Tym samym rakiety Iskander pokazały, że mogą niszczyć nie tylko magazyny, nagromadzenie sprzętu naziemnego czy fortyfikacje wroga, ale także jego nawodne okręty wojenne. Celność Iskandera została doprowadzona do takiego poziomu, że zniszczenie wrogiego lotniskowca oraz okrętów kilku mniejszych klas nie będzie już dla niego trudne. W zasadzie jeden Iskander OTRK może z powodzeniem wytrzymać całą grupę wrogich okrętów wojennych, stając się dodatkowym elementem obrony wybrzeża.

Przypomnijmy, że oficjalnie zasięg trafienia w cel pociskiem Iskander-M nie przekracza 500 km (jest to zgodne z umowami międzynarodowymi). Jednak NATO stale twierdzi, że rzeczywisty zasięg tych pocisków jest znacznie wyższy. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej zawsze odpowiada mniej więcej tak: „Czy sam to sprawdziłeś, czy ktoś to zasugerował?”
Wykorzystane zdjęcia:
Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej
102 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 30 wiz
    30 wiz 21 sierpnia 2018 10:14
    + 15
    To dobrze . Niech obawiają się sprawdzenia zasięgu Iskandera.
    1. Nikołaj Nikołajewicz
      Nikołaj Nikołajewicz 21 sierpnia 2018 10:18
      + 28
      Przypomnijmy, że oficjalnie zasięg trafienia w cel pociskiem Iskander-M nie przekracza 500 km (jest to zgodne z umowami międzynarodowymi).
      Nikt nie zabroni wodowania z promu, ale tutaj 500 km nie obowiązuje… Mam na myśli morskie Iskanders, myślę, że nie jest to bardzo trudne… Co sami Amerykanie wymyślają z tą luką w kontrakcie. tak
      1. łowca odbić
        łowca odbić 21 sierpnia 2018 10:29
        + 22
        Ostatnio pojawiły się informacje, że Iskander może strzelać do stacjonarnych celów morskich, a teraz może również strzelać do mobilnych. Niezbyt przyjemna wiadomość dla „partnerów”. dobry
        1. bulwa
          bulwa 21 sierpnia 2018 10:33
          +7
          Cytat od bouncyhunter
          Ostatnio pojawiły się wieści, że Iskander może strzelać do stacjonarnych celów morskich, a teraz - i mobilnych: dobrze:


          Jakoś podejrzewałem taką możliwość już wcześniej (jako opcja ukryta lub w niedalekiej przyszłości), zwłaszcza na tle chińskich balistycznych pocisków przeciwokrętowych.

          Jeśli chodzi o zasięg to nie miałam wątpliwości, że są opcje
          1. Grigorij_45
            Grigorij_45 21 sierpnia 2018 12:15
            +4
            Cytat z bulwy
            zwłaszcza na tle chińskich balistycznych pocisków przeciwokrętowych.

            a Chińczycy potwierdzili swoje oświadczenia prawdziwą premierą? Opowiadacze wciąż...
          2. Alex777
            Alex777 21 sierpnia 2018 12:58
            +1
            Wiadomość jest dobra. Bez odpowiedniego GOS nie było sensu blokować sztyletu. hi
        2. Voyaka uh
          Voyaka uh 21 sierpnia 2018 11:57
          -4
          "może strzelać do stacjonarnych celów morskich, a teraz - i do ruchomych" ////
          ----
          W tym tempie za dwa, trzy tygodnie nauczy się zestrzeliwać samoloty i satelity (jeśli pojawią się na trajektorii
          uśmiech )
          1. pararg
            pararg 21 sierpnia 2018 12:42
            -2
            Cytat z: voyaka uh
            "może strzelać do stacjonarnych celów morskich, a teraz - i do ruchomych" ////
            ----
            W tym tempie za dwa, trzy tygodnie nauczy się zestrzeliwać samoloty i satelity (jeśli pojawią się na trajektorii
            uśmiech )

            Avaks, dlaczego nie zestrzelić specjalnej głowicy bojowej?
            chociaż iskander startowy z powietrza jest w tym lepszy.
            1. Voyaka uh
              Voyaka uh 21 sierpnia 2018 13:44
              0
              Klasyczny przykład postu osoby, która nie rozumie, czym jest pocisk balistyczny.
              Dlatego Iskander wydaje się wielu być rodzajem cudownej broni.
              1. pararg
                pararg 21 sierpnia 2018 14:38
                +2
                Cytat z: voyaka uh
                Klasyczny przykład postu osoby, która nie rozumie, czym jest pocisk balistyczny.
                Dlatego Iskander wydaje się wielu być rodzajem cudownej broni.


                Klasyczny przykład stanowiska źle wychowanego amatora,
                kto nie rozumie czym różni się pocisk balistyczny od quasi-balistycznego (który może manewrować długo i wielokrotnie w locie)
                1. Voyaka uh
                  Voyaka uh 21 sierpnia 2018 16:28
                  +1
                  Czy w ogóle rozumiesz, że całe paliwo Iskandra wypala się w 20-25 sekund po wystrzeleniu, a następnie leci bezwładnie po trajektorii balistycznej? Każdy ostry manewr na stałe zabierze go z trajektorii do celu z powodu sił odśrodkowych. Maksymalnie można go rozkołysać o 1-2 stopnie za pomocą sterów gazowych po bokach kadłuba.
                  BR są cenione za szybkość dostarczania głowicy do celu i dokładność naprowadzania bezwładnościowego. Ale cudów od tego typu pocisków nie należy się spodziewać. Dlatego istnieją pociski manewrujące - wolnobieżne, ale łatwo kontrolowane hi
                  1. Sarmat Sanych
                    Sarmat Sanych 21 sierpnia 2018 17:00
                    0
                    Wojowniku, masz tak stare archaiczne dane, że nadszedł czas, aby dołączyć do sekty odkrywców o nazwie „Nie będzie mostu”. Wszystkie te problemy zostały już dawno rozwiązane.
                  2. pararg
                    pararg 21 sierpnia 2018 17:18
                    +6
                    Cytat z: voyaka uh
                    Czy w ogóle rozumiesz, że całe paliwo Iskandra wypala się w 20-25 sekund po wystrzeleniu, a następnie leci bezwładnie po trajektorii balistycznej? Każdy ostry manewr na stałe zabierze go z trajektorii do celu z powodu sił odśrodkowych. Maksymalnie można go rozkołysać o 1-2 stopnie za pomocą sterów gazowych po bokach kadłuba.
                    BR są cenione za szybkość dostarczania głowicy do celu i dokładność naprowadzania bezwładnościowego. Ale cudów od tego typu pocisków nie należy się spodziewać. Dlatego istnieją pociski manewrujące - wolnobieżne, ale łatwo kontrolowane hi

                    Dziękuję za odpowiedź...
                    bycie amatorem nie byłoby przestępstwem, wszyscy jesteśmy w pewnym sensie amatorami..
                    ale musisz przynajmniej zrozumieć obszar, w którym twoja wiedza jest bardzo powierzchowna i nie trwać w nieporozumieniu.
                  3. piżama
                    piżama 22 sierpnia 2018 23:02
                    +1
                    Cytat z: voyaka uh
                    Ale cudów od tego typu pocisków nie należy się spodziewać. Dlatego istnieją pociski manewrujące - wolnobieżne, ale łatwo kontrolowane

                    9M728 - zawarty w nomenklaturze używanej przez Iskandera - cruise, powtarzam pocisk cruise. Chociaż wątpię w ruchome cele.
            2. Grigorij_45
              Grigorij_45 21 sierpnia 2018 18:27
              +2
              Cytat z: pariarg
              Avaks, dlaczego nie zestrzelić specjalnej głowicy bojowej?

              Nie masz pojęcia o różnicach między pociskami balistycznymi, manewrującymi i przeciwlotniczymi? Czy wszystkie są dla ciebie takie same? Rakieta przeciwlotnicza nie leci po trajektorii balistycznej, jest wycelowana w punkt wyprzedzający, w którym powinien znajdować się cel, dopóki naprowadzacz pocisku nie przechwyci celu (jeśli jest naprowadzacz) lub do momentu, gdy pocisk znajdzie się w zasięgu zasięg zapalnika zbliżeniowego głowicy.
              Pocisk balistyczny leci jak pocisk. Albo cegła.
              Skrzydlate muchy jak samolot, w pełni sterowane iz ciągle pracującym silnikiem.
              1. pararg
                pararg 21 sierpnia 2018 18:34
                0
                Cytat: Grzegorz_45
                Cytat z: pariarg
                Avaks, dlaczego nie zestrzelić specjalnej głowicy bojowej?

                Nie masz pojęcia o różnicach między pociskami balistycznymi, manewrującymi i przeciwlotniczymi? Czy wszystkie są dla ciebie takie same? Rakieta przeciwlotnicza nie leci po trajektorii balistycznej, jest wycelowana w punkt wyprzedzający, w którym powinien znajdować się cel, dopóki naprowadzacz pocisku nie przechwyci celu (jeśli jest naprowadzacz) lub do momentu, gdy pocisk znajdzie się w zasięgu zasięg zapalnika zbliżeniowego głowicy.
                Pocisk balistyczny leci jak pocisk. Albo cegła.
                Skrzydlate muchy jak samolot, w pełni sterowane iz ciągle pracującym silnikiem.

                voyaka uh, zaloguj się ponownie :)
                musisz powtórzyć to, co napisał wojownik,
                klasyczny (koń kulisty w próżni) pocisk balistyczny różni się od quasi-balistycznego (który może manewrować przez długi czas i wielokrotnie w locie), a iskander i sztylet są właśnie quasi-balistyczne..
                AWACS to słabo manewrujący dość wolny cel,
                dlatego ten twój „punkt ołowiu” można obliczyć wystarczająco dokładnie, aby głowica nuklearna mogła ją śmiertelnie uszkodzić.
                Dzieje się tak nawet przy braku celowania w cel.
                W przypadku naprowadzania (przynajmniej zewnętrznego, a nawet naprowadzania) na cel (a uważa się to za jedną z nowoczesnych zdolności quasi-balistycznych pocisków z rodziny Iskander) można zagwarantować sukces – wystarczy zdetonować w promień 500 m dla 100% wyniku.
                1. Komentarz został usunięty.
                  1. Komentarz został usunięty.
                    1. Komentarz został usunięty.
                2. Grigorij_45
                  Grigorij_45 21 sierpnia 2018 18:50
                  +2
                  dużo słyszałem w swoim życiu, ale żeby użyć pocisku balistycznego jako pocisku przeciwlotniczego - taka herezja nigdy wcześniej się nie zdarzyła
                  1. Andriej z Czelabińska
                    Andriej z Czelabińska 22 sierpnia 2018 06:38
                    +5
                    To jest przegląd wojskowy. waszat
              2. program antywirusowy
                program antywirusowy 23 sierpnia 2018 06:39
                0
                dziwacy się kłócą
                jeśli 20 lat temu po służbie wojskowej - "mamy myśliwce stratosferyczne z laserami"
                o co się spierać - wszystko może być Iskanderem - tylko nie wojownikowi, a nawet VVP - ale vankom, którzy czyszczą zadziory pilnikami - MÓWIĄ METAL Z KAŻDYM PARTNEREM - ODDAJĄ CZĘŚĆ SWOICH ENERGII, dlatego piją się drink
            3. Top Gun
              Top Gun 22 sierpnia 2018 15:01
              +1
              cyna...
              Zestrzelenie samolotu za pomocą iskandera to to samo, co zestrzelenie dronów minami...
              teoretycznie możliwe, tak jak małpa, jak usiądzie przy maszynie do pisania i losowo puka w przyciski, to będzie mógł pisać powiedzmy wojna i pokój, jest taka szansa, ale nie jest bardzo duża...
          2. br1
            br1 21 sierpnia 2018 21:56
            +2
            Błyskotliwy sarkastyczny humor z naszego euro "dguzey". Wybrany przez Boga komentator.
        3. Pete'a Mitchella
          Pete'a Mitchella 22 sierpnia 2018 12:40
          +1
          Cytat od bouncyhunter
          . Niezbyt przyjemna wiadomość dla „partnerów”. dobry

          basza hi tylko nie mów, że jestem złoczyńcą, ale czas popracować nad Morzem Czarnym.
      2. Rostisław
        Rostisław 21 sierpnia 2018 11:49
        +7
        Co sami Amerykanie wymyślają z tą luką w traktacie?

        Wszystko się zgadza!
        Nie wykopuj dziury pod inną, użyj tej, którą dla ciebie wykopał!
      3. Grigorij_45
        Grigorij_45 21 sierpnia 2018 12:14
        +1
        Cytat: Nikołaj Nikołajewicz
        Odnosi się to do morskiego Iskander

        Tak tak. pozostaje tylko umieścić Iskandery na okrętach podwodnych ..)
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 21 sierpnia 2018 22:53
          0
          Albo użyj Iskandera jako torpedy... To będzie w następnym artykule. Jeśli potrafi latać, prawdopodobnie będzie pływał. śmiech
          1. Grigorij_45
            Grigorij_45 22 sierpnia 2018 09:30
            0
            Cytat z: voyaka uh
            Lub użyj Iskandera jako torpedy

            Ponadto z własnym przewodnikiem) „Szkwal 2.0” – głębokość zanurzenia do 50 km, zasięg do 500 km.. Wszyscy oszaleją)
      4. Kent0001
        Kent0001 21 sierpnia 2018 15:08
        +1
        Jeśli tak, to fajnie!
    2. RASKAT
      RASKAT 21 sierpnia 2018 10:24
      +8
      Tak, lotniskowiec? Mówisz poważnie, więc lotniskowiec zostanie za Ciebie zastąpiony, nie będzie działał przez 500 km. Ponieważ oprócz Iskanderów nadal mamy Onyx Granites Volcanoes X-22 i 32 Calibre i dalej na liście. I generalnie, jeśli dojdzie do takiej wojny, albo nasze samoloty z tymi samymi Stormami, albo okręty podwodne z Granitami Kaliber i Onyksami zostaną po drodze pokonane. Wydaje mi się.
      1. Terski
        Terski 21 sierpnia 2018 10:34
        +9
        Cytat od RASKATA
        Mówisz poważnie, więc lotniskowiec zostanie za Ciebie zastąpiony, nie będzie działał przez 500 km.

        Cóż, odpowiedź jest w wiadomościach
        Jednak NATO stale twierdzi, że rzeczywisty zasięg tych pocisków jest znacznie wyższy.
        Więc 500 km. to jest do użytku zewnętrznego, ale co właściwie jest dla jednego Ministerstwa Obrony,
        „Sprawdziłeś to sam, czy ktoś ci powiedział?”
        i deweloperzy wiedzą.
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 21 sierpnia 2018 12:00
          -4
          Zasięg można łatwo obliczyć na podstawie średnicy i długości rakiety. Biorąc pod uwagę wagę głowicy. Zmniejszając masę głowicy, łatwo jest zwiększyć zasięg. Z małą głowicą Iskander wytrzyma do 700-800 km.
          1. Sarmat Sanych
            Sarmat Sanych 21 sierpnia 2018 12:14
            +2
            Znowu przez. Pocisk manewrujący na tym OTRK był początkowo zaostrzony na 3000 km, a biorąc pod uwagę adaptację prac nad ruchomymi, mógłby z łatwością zamienić wszystkich 11 demokratów w kupy złomu i zwłok. Dziwne, dlaczego kogoś to dziwi, wszystko jest oczekiwane. Poza tym Rosja ma więcej niż wystarczająco Iskanderów.
            1. Grigorij_45
              Grigorij_45 21 sierpnia 2018 14:54
              +1
              Cytat: Sarmat Sanych
              Pocisk manewrujący na tym OTRK był początkowo naostrzony na 3000 km, a biorąc pod uwagę adaptację pracy na mobilnym, będzie w stanie zamienić wszystkich 11 demokratów na hałdy złomu

              Cóż, ile możesz pisać kłamstw, obnażając swój amatorstwo? Taktyczne pociski manewrujące przelatują tysiące kilometrów, aby zniszczyć nieruchome cele naziemne o znanych współrzędnych. Żadnemu fachowcowi nigdy nie przyszłoby do głowy wykonanie poddźwiękowego pocisku przeciwokrętowego o takim zasięgu, ponieważ w trakcie lotu cel po prostu ucieknie z pola strzeleckiego.
              Według różnych szacunków zasięg wersji przeciwokrętowej wynosi od 370 do 450 km. I to całkiem przyzwoite.
          2. konstantin68
            konstantin68 21 sierpnia 2018 12:15
            +4
            „Sprawdziłeś to sam, czy ktoś ci powiedział?”
      2. merlin
        merlin 21 sierpnia 2018 15:42
        0
        Cytat od RASKATA
        Tak, lotniskowiec? Mówisz poważnie, więc lotniskowiec zostanie za Ciebie zastąpiony, nie będzie działał przez 500 km.

        500 nie zadziała, ale ile wtedy zrobi? Jakby promień bojowy szerszenia wynosił 700 km. Chociaż wydaje się, że na pingwina jest 1000, ale jeszcze nie latają, tak jakby ...
        Cytat od RASKATA
        Ponieważ oprócz Iskanderów nadal mamy Onyx Granites Volcanoes X-22 i 32 Calibre i dalej na liście.

        "Dalej na liście" - jak cyrkonie obiecały start w tym roku?
        Ponownie wszystkie pociski z listy o zasięgu do 500 km przeciwko celom morskim, chociaż, jak wskazano w artykule, nie jest to dokładne.
    3. STAROŻYTNY
      STAROŻYTNY 21 sierpnia 2018 11:14
      +2
      A może zatopić statki nie przez samego Iskandera, jak mówi tytuł artykułu, ale przez jego pociski??? uciekanie się
      1. Piramidon
        Piramidon 21 sierpnia 2018 16:31
        0
        Cytat: STAROŻYTNY
        A może zatopić statki nie przez samego Iskandera, jak mówi tytuł artykułu, ale przez jego pociski??? uciekanie się

        „Topol” i „Yars” nie są straszne – ich pociski są straszne. Więc co? oszukać waszat „Iskander” to pocisk operacyjno-taktyczny COMPLEX, który obejmuje zarówno wyrzutnię, jak i pociski. Jedno jest nierozłączne z drugim.
    4. Sarmat Sanych
      Sarmat Sanych 21 sierpnia 2018 12:27
      +3
      Krym, Kuryle, Kaliningrad, Obwód Leningradzki, Tarius i Anadyr - to WSPANIAŁE obiekty geograficzne, z których pasiaste uszy będą rysowały koła z cyrklamiśmiechśmiechśmiech. Ale jest dobra wiadomość dla „miasta na wzgórzu”, ich wspaniałe, zaawansowane technologicznie wanny mogą swobodnie paść się w pobliżu Ameryki Południowej, Australii i Antarktydy))).
      1. Vlad.by
        Vlad.by 21 sierpnia 2018 13:31
        +5
        Czy nie ma tam kontenerowców???
        A jeśli kilka 40-stopowych kontenerów to wcale nie kontenery, tylko Klub-K?
        Tu, na parkingu w San Diego czy Norfolk z Portsmouth, nie będziesz już czuł się bezpiecznie…
      2. Igor V
        Igor V 21 sierpnia 2018 13:34
        0
        Wydaje się, że to właśnie za sprawą Kaliningradu dokonano modernizacji po to, by mieć broń uniwersalną, a nie „przeładowywać” specjalistyczną.
  2. tTshka
    tTshka 21 sierpnia 2018 10:15
    +2
    Tutaj będą krzyki)))
  3. Bizon
    Bizon 21 sierpnia 2018 10:31
    + 10
    uśmiech Podejrzewam, że Iskander początkowo mógł pracować na celach morskich. Nasi twórcy broni rakietowej nigdy nie tworzyli pocisków tylko w jednym celu. Weźmy za przykład wszystkie nasze morskie i lądowe systemy obrony przeciwlotniczej. Działają z równym powodzeniem na celach naziemnych, naziemnych i powietrznych. Weźmy jako przykład pięciodniową wojnę z Gruzją. Gdy gruzińskie łodzie opuściły strefę niszczenia pocisków przeciwokrętowych, system obrony powietrznej OSA-M również zaczął nad nimi pracować. Szczerze mówiąc, nie zdziwi mnie, jeśli pojawi się modyfikacja rakiety Iskander-M, która może wystrzelić zwiadowcze nanosatelity na orbitę do 200 km po niskiej orbicie. Z jej zasięgiem to całkiem możliwe.
    1. abc_alex
      abc_alex 21 sierpnia 2018 11:07
      + 11
      Nie, nie mógł. Sednem algorytmu celowania Iskandera jest porównanie tego, co „widzi” rakieta z obrazem odniesienia, który został w nią umieszczony na początku. Rozumiesz, że taki algorytm jest mało przydatny do atakowania ruchomego celu.
      Porównanie z pociskami w tym przypadku nie jest poprawne, pocisk 9M33 kompleksu Osa ma sterowanie radiowe. Nawiasem mówiąc, coś pomyliłeś, zasięg wystrzelenia pocisku P-120 Malachite jest wyższy niż pocisku Osa-M. Użycie rakiet podyktowane było tym, że z 5 atakujących gruzińskich łodzi, tylko jedna Dioskuria typu Kombatant-2, otrzymana z Grecji, uzbrojona w 4 pociski przeciwokrętowe Exocet, walczyła. Został zniszczony przede wszystkim przez parę pocisków P-120 z odległości 25 km. A pociski zostały użyte przeciwko łodzi DHK-82 typu Yaroslavets, która jest pomocnicza i po prostu nie zasługuje na uderzenie rakietą przeciwokrętową.
      1. Bizon
        Bizon 21 sierpnia 2018 11:19
        +4
        Tak, zdaję sobie sprawę, że zasięg odpalania P-120 jest większy, chodziło mi o to, że łodzie przekroczyły strefę minimalnego zasięgu odpalania pocisków przeciwokrętowych, dlatego zaczęły pracować jako osa.. przepraszam za niedokładność . I tu oczywiście tak, byłem bardzo zadowolony z Iskandera-M, szczerze mówiąc, myślałem, że nasz w końcu pogrzebał klasę balistycznych pocisków przeciwokrętowych. A tego, że P-120 zmiażdżył skrzydłowego Exocetami, szczerze mówiąc, nie wiedziałem. Dziękuję za dodanie i poprawienie. uśmiech hi A raczej nie wiedział, że jest uzbrojony w Exocets.
        1. Czarny Snajper
          Czarny Snajper 21 sierpnia 2018 14:01
          +1
          Jeśli tak, to oprócz promu Iskander w zasadzie można go umieścić na dowolnym dużym statku cywilnym, na przykład na kontenerowcu. hi
      2. Vlad.by
        Vlad.by 21 sierpnia 2018 13:36
        0
        A jeśli nagle, zupełnie przypadkowo, na Iskanderze znajdzie się poszukiwacz taki jak ten na Granicie? Czy algorytmy pozostaną takie same?
      3. Lycan
        Lycan 21 sierpnia 2018 13:43
        0
        Cytat z: abc_alex
        Algorytm celowania Iskandera opiera się na porównaniu

        A co uniemożliwia zmianę algorytmu (choć z modyfikacjami w sprzęcie)?
        1. Grigorij_45
          Grigorij_45 21 sierpnia 2018 14:55
          -1
          Cytat z Lycana
          A co uniemożliwia zmianę algorytmu (choć z modyfikacjami w sprzęcie)?

          to nowa rakieta, ROC, testy, pieniądze, czas
        2. abc_alex
          abc_alex 21 sierpnia 2018 23:56
          0
          . Co powstrzymuje Cię przed zmianą algorytmu?

          To się po prostu nie zmieni. Najpierw potrzebujemy referencyjnego zdjęcia statku do porównania. W przeciwnym razie pocisk nie znajdzie celu do korekty trajektorii. Gdzie to zdobyć?
          Pocisk potrzebuje nowego systemu naprowadzania.
          1. Vlad.by
            Vlad.by 22 sierpnia 2018 16:10
            -1
            Ale w przypadku GranitoOnyxoMosquitoes nie podano obrazów referencyjnych statków „wrogich”? a potem, aby zmienić GOS i oprogramowanie komputera pokładowego - czy to od razu nowa rakieta? Czy jej waga zmienia się dramatycznie, rozmiar lub zwrotność? OCD - tak, próby - tak, a pieniądze i trochę czasu - tak, ale w zasadzie - nie ma problemu.
            Wyrzutnie są takie same, środki rozpoznania są takie same, infrastruktura się nie zmienia, na czym polega trudność?
            1. Grigorij_45
              Grigorij_45 22 sierpnia 2018 19:40
              -1
              Cytat: Vlad.by
              0
              Ale w przypadku GranitoOnyxoMosquitoes nie podano obrazów referencyjnych statków „wrogich”?

              nie. Pociski, o których wspomniałeś, mają sondę radarową, obrazy są potrzebne do optycznych głowic korelacji. Które całkowicie nie nadają się do strzelania do ruchomych celów.

              Cytat: Vlad.by
              zmienić GOS i oprogramowanie komputera pokładowego - czy to od razu nowa rakieta?

              Właściwie. Lub modyfikacja istniejącego - jak np. R-27R i R-27T - pocisk z serii R-27 z różnymi typami głowic. W każdym razie to R&D, testy, pieniądze, czas – wszystko, jak wspomniałem. Wcale nie łatwe, a przynajmniej nie tak łatwe, jak się wydaje. Ale tak, robimy.

              Mam pytanie: czy pracowałeś w przemyśle obronnym? Tylko niektóre pytania.. takie, że specjalista w zasadzie by ich nie zadał)
      4. uchwalona przez
        uchwalona przez 21 sierpnia 2018 15:51
        -2
        Cytat z: abc_alex
        Z 5 atakujących gruzińskich łodzi tylko jedna Dioscuria typu Combatant-2, otrzymana z Grecji, była uzbrojona w 4 pociski przeciwokrętowe Exocet. Został zniszczony przede wszystkim przez parę pocisków P-120 z odległości 25 km.
        Oto twoja Dioscuria i ci, którzy ją utopili

    2. Grigorij_45
      Grigorij_45 21 sierpnia 2018 15:17
      0
      Cytat z Zubr
      Podejrzewam, że Iskander początkowo mógł pracować na celach morskich.

      nie, nie mógł. Początkowo pociski Iskander zostały stworzone do niszczenia stacjonarnych celów naziemnych o znanych z góry współrzędnych. Pierwsze wersje pocisków generalnie miały tylko INS, potem dodano korekcję GLONASS/GPS, a jeszcze później zaczęto eksperymentować z wkręcaniem do pocisku celowników optycznych i radarowych
  4. le-s-ha
    le-s-ha 21 sierpnia 2018 10:36
    +4
    Można odnieść wrażenie, że cała historia ze „Sztyletem” zaczęła się od możliwości opracowania i testowania nowego sprzętu bojowego dla Iskandera. Vicki mówi, że w Rosji jest 120 Iskanderów i pewna liczba Iskander-Ków, możliwość ponownego wyposażenia ich w pocisk z głowicą naprowadzającą z Kinzhal sprawi, że nasi zaprzysiężeni przyjaciele będą dwa razy częściej wyrażać zaniepokojenie.
    1. Grigorij_45
      Grigorij_45 21 sierpnia 2018 11:11
      0
      Cytat z: le-s-ha
      Można odnieść wrażenie, że cała historia z „Sztyletem” została rozpoczęta po to, aby móc rozwijać i testować nowy sprzęt bojowy dla „Iskandera”

      a gdzie jest napisane, że to pocisk balistyczny Iskander, a nie pocisk manewrujący, może strzelać do celów morskich? Drugi jest bardziej realistyczny - w rzeczywistości jest odpowiednikiem „Kaliber”.
      1. le-s-ha
        le-s-ha 21 sierpnia 2018 11:16
        +4
        Artykuł wspomina tylko o Iskanderze-M, a nie o Iskanderze-K. Ani słowa o tym, co służyło jako środek wyznaczania celów, jaki rodzaj radaru pozahoryzontalnego lub co jeszcze.
        1. Grigorij_45
          Grigorij_45 21 sierpnia 2018 11:21
          +1
          Cytat z: le-s-ha
          Artykuł wspomina tylko o Iskander-M

          nasze media oczywiście mają wiarę)) Czasami rozumieją przez „Iskander-M2” zarówno OTRK z pociskiem balistycznym, jak i pociskiem manewrującym, rakiety są łatwiejsze.
          Pocisk balistyczny jest zaprogramowany przed wystrzeleniem, nie wymaga oznaczania celu. Zbliżając się do zamierzonego obszaru docelowego, poszukiwacz może się włączyć, jeśli jest dostępny
          1. Ezechiela 25-17
            Ezechiela 25-17 21 sierpnia 2018 12:20
            0
            Skrzydlaty, ale łatwiejszy. Ale nowoczesny system można zainstalować zarówno na pocisku, gdzieś w ten sposób.
      2. Voyaka uh
        Voyaka uh 21 sierpnia 2018 12:02
        -1
        Jeśli jest skrzydlaty, nie ma pytań, ale ciągle naciskają, że wystrzelili pocisk balistyczny, aby trafić w ruchomy cel.
        Jak? - tajemnica. asekurować
        1. Ezechiela 25-17
          Ezechiela 25-17 21 sierpnia 2018 18:54
          0
          Oznacza to: pocisk leci za pomocą systemu naprowadzania bezwładnościowego lub GLONAS, w pewnym momencie szukacz włącza się, trajektoria jest regulowana i cel zostaje trafiony. To jest uproszczone, teraz dygresja do historii: w latach 80. Stany Zjednoczone i ZSRR stworzyły pociski do wystrzeliwania z B-1 i Tu 160. Z trajektorią aerobalistyczną porzucili je tylko Yankees, a my nie. Ponadto mogły również uderzać w statki. Tutaj mam na myśli, że ten pomysł nie jest nowy, po prostu przeniesiony na nowy poziom.
      3. Vlad.by
        Vlad.by 21 sierpnia 2018 13:39
        +2
        A co ze znaczeniem? Calibre ma wystarczający zasięg, prędkość w końcowej sekcji jest ponaddźwiękowa ...
        Tylko w przypadku skrócenia czasu reakcji ze względu na szybkie dostarczenie pocisku do strefy startu MiG-31.
        1. Czarny Snajper
          Czarny Snajper 21 sierpnia 2018 14:13
          0
          Kochanie, przepraszam, może czegoś nie zrozumiałem, jaki rodzaj pocisku zamierzasz dostarczyć do MiG-31? W końcu mówimy o Iskanderze i pośrednio Calibre. hi
          1. Grigorij_45
            Grigorij_45 21 sierpnia 2018 15:23
            0
            Cytat z Czarnego Snajpera
            Jaki pocisk zamierzacie dostarczyć do MiG-31?

            "Dagger" - jak mówią, lotnicza wersja Iskandera. Tylko MiG-31 poleciał z nią. „Kalibry” również istnieją (przynajmniej teoretycznie) w wersji lotniczej.
        2. Ezechiela 25-17
          Ezechiela 25-17 21 sierpnia 2018 19:43
          -2
          Chodzi o to, że nowoczesne systemy obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej mogą z dość dużym prawdopodobieństwem trafić cele lecące z prędkością poddźwiękową i naddźwiękową, a hiperdźwięki nadal stanowią problem. I wreszcie cios w AUS zostanie zadany w sposób kompleksowy, aby przesycić Egidę.
        3. zły chłopiec
          zły chłopiec 22 sierpnia 2018 15:34
          0
          Cytat: Vlad.by
          Tylko w przypadku skrócenia czasu reakcji ze względu na szybkie dostarczenie pocisku do strefy startu MiG-31.
          Nie musisz przygotowywać MiG-31 do startu?
          1. Vlad.by
            Vlad.by 22 sierpnia 2018 16:13
            0
            A siły dyżurne nie są gotowe do startu?
  5. rotmistr60
    rotmistr60 21 sierpnia 2018 10:59
    +3
    „Sprawdziłeś to sam, czy ktoś ci powiedział?”
    Amerykanie nie zawracają sobie głowy sprawdzaniem. Powiedzieli, że „luminevo” oznacza „luminevo” dla wszystkich. Ale jeśli Rosja powie 500, potem 500 i ile jeszcze kilometrów w myślach pokaże ta walka. W każdym razie nie będzie to słodkie dla wroga.
    1. SOF
      SOF 21 sierpnia 2018 11:53
      + 18
      Cytat: rotmistr60
      Ale jeśli Rosja mówi 500, to znaczy 500, a ile kilometrów jeszcze myśli, ta walka pokaże

      ....co jeśli tam, w Iskander....wszystko jest dużo prostsze.....coś takiego.....
      1. Czarny Snajper
        Czarny Snajper 21 sierpnia 2018 14:23
        +1
        Zgadza się, tylko dolna liczba jest nieco wątpliwa. czuć
  6. XXXIII
    XXXIII 21 sierpnia 2018 11:27
    +4
    Przypomnijmy, że oficjalnie „Iskander-M” nie przekracza 500 km (jest to zgodne z umowami międzynarodowymi). NATO twierdzi jednak, że rzeczywisty zasięg jest znacznie wyższy. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej zawsze odpowiada: „Sprawdziłeś to sam, czy ktoś ci powiedział?”.
    Tak, tutaj nie ma wątpliwości, że wszystkie cechy broni są tajne, nie tylko w Federacji Rosyjskiej, ale także w Stanach Zjednoczonych-NATO. Potwierdzenie tych wersji tajemnicy leży na powierzchni, wszyscy naukowcy zajmujący się procesorami odpowiedzialni za krajowe projekty specjalne trafiają pod nagłówek, co oznacza, że ​​​​charakterystyka nie jest dokładna. Tak to się stało historycznie... śmiech
    1. le-s-ha
      le-s-ha 21 sierpnia 2018 11:34
      +6
      O ile rozumiem istotę twierdzenia, hipotetycznie polega ona na zainstalowaniu na pocisku Iskander sprzętu bojowego w postaci taktycznej broni jądrowej, ciężar takiej głowicy może być kilkakrotnie lżejszy od konwencjonalnej odłamkowo-wybuchowej (np. na przykład przenośne ładunki jądrowe naprawdę istnieją, a waga głowicy odłamkowo-burzącej Iskander wynosi około 500 kg), zainstalowana jest lżejsza głowica, a zasięg, przy innych parametrach na tym samym poziomie, zauważalnie wzrasta, a jeśli możliwe jest zwiększenie podaży paliwa ze względu na wagę głowicy, wzrost zasięgu będzie jeszcze większy.
    2. wentylator-fan
      wentylator-fan 22 sierpnia 2018 15:25
      0
      Sekret, sekret, ale tym razem mamy wielu zdrajców.
      Jest umowa, są dwa, zgodnie z którymi my i Amerykanie możemy nawzajem sprawdzać broń i po wyglądzie rakiety można dość dokładnie określić jej zasięg i masę rzutu. Dlatego nie ma tu wielkiej tajemnicy, wszystko jest o sobie mniej lub bardziej znane.
  7. Wedmak
    Wedmak 21 sierpnia 2018 11:30
    +4
    Nie tak dawno wyraziłem pomysł na ten temat, zostałem skrytykowany – zrozum, podpisz. Ż.
    Teraz spieprzą wszystko w Iskanderze, aż po taktyczną głowicę nuklearną.
    1. XXXIII
      XXXIII 21 sierpnia 2018 12:02
      +3
      Cytat z Wedmaka
      Nie tak dawno wyraziłem pomysł na ten temat, zostałem skrytykowany – zrozum, podpisz. Ż.
      Teraz spieprzą wszystko w Iskanderze, aż po taktyczną głowicę nuklearną.

      Nowe technologie mogą wiele zmienić, ale nie wszyscy to rozumieją, tak jak to miało miejsce w przeszłości.... tak lol
    2. Grigorij_45
      Grigorij_45 21 sierpnia 2018 12:18
      +2
      Cytat z Wedmaka
      Teraz nie spieprzyją niczego Iskanderowi, aż do taktycznych głowic nuklearnych

      „Iskander” był pierwotnie taktyczną bronią jądrową
      1. Czarny Snajper
        Czarny Snajper 21 sierpnia 2018 14:29
        +3
        Zgadza się, głowice nuklearne można również wystrzelić z haubicy na odległość 50-60 km! śmiech lol
  8. Aleksiej-74
    Aleksiej-74 21 sierpnia 2018 11:35
    +7
    Bastion, Ball, Dagger, a teraz Iskander - nie dadzą szans żadnemu AUGowi i innym eskadrom. Ochrona wybrzeża w Rosji jest silniejsza niż w jakimkolwiek innym państwie !!!
    1. Grigorij_45
      Grigorij_45 21 sierpnia 2018 12:19
      +2
      Cytat: Aleksiej-74
      Bastion, Ball, Dagger, a teraz Iskander - nie dadzą szans żadnemu AUGowi i innym eskadrom

      Jakby zasięg lotu „siekiery” wynosił 1,6 tys. Km. Nie ma potrzeby podjeżdżać na pięćset kilometrów
      1. Vlad.by
        Vlad.by 21 sierpnia 2018 13:51
        +2
        Więc wszyscy wiedzą o zasięgu siekiery. Dlatego kompasy oficerów sztabowych są ostrzone na 1600 km. To jest tzw. "Czerwona linia". Już w drodze do niego AUG zostaje w zasięgu wzroku obrony wybrzeża. Łącznie z Iskandersami, a może i czymś jeszcze.
        Taka praca!
        1. Czarny Snajper
          Czarny Snajper 21 sierpnia 2018 14:37
          0
          AUG nigdy nie zbliży się do „czerwonej” linii, po prostu podniesie samoloty w powietrze.
          1. Vlad.by
            Vlad.by 21 sierpnia 2018 15:56
            +2
            AUG nigdy nie zbliży się do „czerwonej” linii, po prostu podniesie samoloty w powietrze.

            A jaki jest sens wznoszenia samolotów za „czerwoną linią”? Czy możesz nazwać zasięg bojowy samolotów startujących z lotniskowców, na przykład F-18? Nawet w wersji myśliwca z dwoma wybuchowymi pociskami.
            600-700 km dla twojej informacji plus zasięg broni powietrznej.
            W przypadku samego KR - plus 900 km. maksymalny. Nawiasem mówiąc, promień F-18 wynosi maksymalnie 450-500 km. Ponieważ jest na pokładzie, nadal musi wystartować z krótkiego pokładu. Nawet z katapultą. A co w końcu?
            900+ nawet 600 to 1500 km.
            Czy pomogą naszym rybakom zabijać ryby na naszych brzegach?
            Wytrzyj obiektyw, snajperze!
        2. Grigorij_45
          Grigorij_45 21 sierpnia 2018 15:01
          +2
          Cytat: Vlad.by
          Już w drodze do niego AUG zostaje w zasięgu wzroku obrony wybrzeża.

          nic, masz szereg sprzętu do obrony wybrzeża)) Nie mów mi, jakie fundusze? „Iskanders” Wszechmogący? lol
          1. Vlad.by
            Vlad.by 21 sierpnia 2018 15:44
            0
            systemy wywiadowcze. Różnorodny. ZGRLS, lotniczy, satelitarny, hydrofon itp. itp.
            A potem ten sam sztylet, jako opcja z GOS.
            Przypisuje mu się zasięg 2000 km plus promień bojowy lotniskowca...
            już 1600 - bo ktoś się zablokuje. i bardzo szybko!
            Ale pamiętam też o pułkach Tu 22 (choć teoretycznie na razie, ale jest możliwość zorganizowania), a także o okrętach podwodnych, w tym dieslowskich, np. 633.
            Po prostu podkradną się do „czerwonej linii” i czekają na przeciwnika w sektorze.
            A może uważasz, że obrona wybrzeża to marynarz z lornetką i artylerią przybrzeżną 406 mm?
            Mamy też Brzeg, dla szczególnie uzdolnionych, którym udało się uciec z Balu, Bastionu, Pogranicza… i dopłynąć do 22 km do brzegu.
            1. uchwalona przez
              uchwalona przez 21 sierpnia 2018 16:21
              0
              Cytat: Vlad.by
              zasięg 2000 km, plus promień bojowy przewoźnika ...
              A inni twierdzą, że 2000 km to zasięg pocisku + plus promień bojowy nośnika
              1. Vlad.by
                Vlad.by 21 sierpnia 2018 17:51
                0
                Nawet jeśli tak, czy to coś drastycznie zmienia?
                1600 km pokrywają się i dobrze!
                Nawet jeśli lotnisko przewoźnika znajduje się kilkaset kilometrów od wybrzeża.
  9. Zomanus
    Zomanus 21 sierpnia 2018 13:01
    +1
    Cóż, z naszym terytorium, musimy po prostu
    aby broń była wielofunkcyjna.
    Nie zawsze będzie można postawić Kulę obok Iskandra lub
    Bastion. I tak zawsze będzie można pokryć część linii brzegowej.
    Zastanawiam się, czy na statek załadowano kilka samochodów
    i spróbuj pracować z talii?)))
  10. jeka424
    jeka424 21 sierpnia 2018 13:39
    +2
    I jak to jest możliwe: Ogólnie rzecz biorąc, jeden Iskander OTRK może wytrzymać całą grupę wrogich okrętów wojennych,
    1. Czarny Snajper
      Czarny Snajper 21 sierpnia 2018 14:41
      +1
      To wszystkie fantazje autora artykułu !!! hi
    2. abc_alex
      abc_alex 22 sierpnia 2018 00:07
      -1
      . I jak to jest możliwe: Ogólnie rzecz biorąc, jeden Iskander OTRK może wytrzymać całą grupę wrogich okrętów wojennych,


      Tak, po prostu wszystkie zdjęcia pokazują PU. A stanowisko dowodzenia nie jest pokazane. W rzeczywistości kompleks Iskander jest tworzony wokół pojazdu KP i obejmuje kilka wyrzutni z parą pocisków na każdej. CP generuje główne centrum sterowania dla każdej wyrzutni, a pociski w locie same obliczają trajektorię. Więc to całkiem możliwe
  11. Każdy
    Każdy 21 sierpnia 2018 14:46
    +2
    Niszczenie ruchomych celów morskich stało się możliwe po rozszerzeniu możliwości OTRK w oparciu o zastosowanie nowego typu głowic samonaprowadzających dla pocisków Iskander-M.

    Dlatego do takich zadań zostały stworzone i oddane do użytku kompleksy Bastion i Bal.
    Najwyraźniej jest to raczej strach na wróble dla Zachodu. Niewielu słyszało o tamtejszym Bastionie, ale być może wszyscy słyszeli o Iskanderze.
  12. Santora
    Santora 21 sierpnia 2018 15:54
    +2
    Cytat z: le-s-ha
    Vicki mówi, że w Rosji jest 120 Iskanderów i pewna liczba Iskander-Ków, możliwość ponownego wyposażenia ich w pocisk z głowicą naprowadzającą z Kinzhal sprawi, że nasi zaprzysiężeni przyjaciele będą dwa razy częściej wyrażać zaniepokojenie.

    Jak być w obwodzie kaliningradzkim, oficjalnie istnieją dwie brygady. Zestaw brygadowy - 52 pojazdy.... Prawie wszystkie instalacje nie mogą znajdować się w okolicy...

    Byłem pewien, że nasi izraelscy „towarzysze” będą sarkastyczni… Odwiedzając codziennie izraelskie fora rosyjskojęzyczne, bynajmniej nie byłem zaskoczony, obserwując niemal patologiczną nienawiść specjalnie do Rosji..

    Pod względem zasięgu .... Wszystkie obliczenia "partnerów" jak tu napisano pod względem masy, wymiarów i wymiarów wskazywały zasięg lotu "Kaliber" odpowiadający deklarowanym parametrom osiągów - 330 km. Pozwolili 350-400 .... Ale rzeczywistość okazała się daleka od tego, co było napisane. Kilka zamówień...

    Dalej... O ile mi wiadomo, obie brygady w enklawie budzą niepokój zachodnich partnerów, bo według ich wyliczeń brygady te blokują przestrzeń, w tym Azory. A to nawet nie 2000 kilometrów. Nie ma ekspertów od pcheł i kanap bez dostępu do informacji z opinią opartą na tym, że ktoś gdzieś powiedział, a nawet napisał na podstawie tego, że ktoś gdzieś w toalecie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej powiedział, wycierając sobie tyłek. ......
    1. uchwalona przez
      uchwalona przez 21 sierpnia 2018 16:34
      0
      Cytat od Santora
      Pod względem zasięgu .... Wszystkie obliczenia "partnerów" jak tu napisano pod względem masy, wymiarów i wymiarów wskazywały zasięg lotu "Kaliber" odpowiadający deklarowanym parametrom osiągów - 330 km. Pozwolili 350-400 .... Ale rzeczywistość okazała się daleka od tego, co było napisane. Kilka zamówień...
      Myślisz, że są kompletnie głupie?20 lat temu skrzydlaty S-10 „Granat” przeleciał 2500 km i miał takie same wymiary. Prawdopodobnie uznali, że KB Novator przez 20 lat zapomniał, jak się robi rakiety
    2. Voyaka uh
      Voyaka uh 21 sierpnia 2018 23:02
      -1
      „to według ich obliczeń brygady te blokują przestrzeń, w tym Azory” ////
      ----
      Wyspy Hawajskie ... Po prostu jakiś ICBM uśmiech
      1. Komentarz został usunięty.
  13. Zaurbek
    Zaurbek 21 sierpnia 2018 18:23
    0
    To pocisk GOS, który jest zunifikowany ze sztyletem..tj. Teraz istnieją 2 rodzaje GOS.
  14. cierń
    cierń 21 sierpnia 2018 18:58
    -1
    Za wcześnie, by chwalić się Rosją, ale możemy adekwatnie odpowiedzieć, jeśli coś się stanie.. W międzyczasie trwa wojna polityczna i gospodarcza przeciwko nam i nie ma dla niej granic (jak zawsze w naszej historii)
    Musimy zobaczyć ten czas, aby zająć Waszyngton, aby złagodzić presję ...
  15. Stary26
    Stary26 21 sierpnia 2018 21:34
    +2
    Cytat: Nikołaj Nikołajewicz
    Nikt nie zabroni wodowania z promu, ale tutaj 500 km nie obowiązuje… Mam na myśli morskie Iskanders, myślę, że nie jest to bardzo trudne… Co sami Amerykanie wymyślają z tą luką w kontrakcie.

    Z promu? A jaki będzie launcher? I prawdopodobnie oprzesz sondy AGK o deski podłogi promu i wykonasz wiązanie wzdłuż promu. Trzeba zrozumieć, że KShM i PPI staną się już zbędne. I możesz wystartować nawet z promu, nawet z pokładu suchego statku towarowego. Jedna figa, wyrzutnia będzie naziemna i nadal podlega ograniczeniom DRMSD ...

    Czy możesz podać przykład, w jaki sposób Amerykanie wykorzystują tę „lukę”?

    Cytat od bouncyhunter
    Ostatnio pojawiły się informacje, że Iskander może strzelać do stacjonarnych celów morskich, a teraz może również strzelać do mobilnych. Niezbyt przyjemna wiadomość dla „partnerów”. dobry

    IMHO kolejna podróbka naszych mediów. Iskander teoretycznie może działać na nieruchomym celu morskim, ale jak będzie działać na ruchomym celu morskim? Czas pracy silnika Iskandera wynosi około 70 sekund. Apogee - ok. 40-50 km przy strzelaniu na trajektorii quasi-balistycznej i ok. 100 km na trajektorii klasycznej. Głowica bojowa NIEODŁĄCZNY. Można się przekonać, jak przy takich aerodynamicznych samolotach ten półtoratonowy blank może trafić w ruchomy cel, zwłaszcza że radary odpowiedniej firmy Radar mają zasięg około 20-25 km. Jak w tym przypadku trafi w ruchomy cel, wiedzą chyba tylko dziennikarze

    500-kilogramowa głowica nie będzie fizycznie w stanie zatopić lotniskowca (replika z artykułu). Do zniszczenia lotniskowca potrzeba około 8-10 pocisków manewrujących typu „Granit” lub Kh-22. Które mają głowice bojowe o masie poniżej tony, z których 600 kilogramów spada na materiały wybuchowe.

    Cytat: Grzegorz_45
    a Chińczycy potwierdzili swoje oświadczenia prawdziwą premierą? Opowiadacze wciąż...

    Oczywiście nie. Jedynym zdjęciem, które „potwierdza” tę teorię, są kontury pokładu lotniczego i dwa punkty uderzenia. Nie wiadomo, co wydarzyło się wcześniej. Albo narysowali kontur, a następnie go sfotografowali, albo najpierw go sfotografowali, a potem narysowali. Ponadto sami Chińczycy zdementowali twierdzenie, że ich rakieta jest w stanie trafiać w ruchome cele. Tylko stacjonarnie w porcie....

    Cytat z: pariarg
    Avaks, dlaczego nie zestrzelić specjalnej głowicy bojowej?
    chociaż iskander startowy z powietrza jest w tym lepszy.

    Och, czy ta superwaffe stała się również pociskiem do walki powietrznej ??? Co jeszcze wymyślą???

    Cytat z: pariarg
    Klasyczny przykład stanowiska źle wychowanego amatora,
    kto nie rozumie czym różni się pocisk balistyczny od quasi-balistycznego (który może manewrować długo i wielokrotnie w locie)

    Tak, co ty mówisz? Manewr wielokrotny? Z silnikiem, w którym skończyło się paliwo. A ja, głupiec przez prawie pół wieku, sądziłem, że quasi-balistyka różni się od balistyki klasycznej jedynie wysokością apogeum. Trajektoria niejako zostaje „wciśnięta”. Zmniejsza to zasięg i dokładność lotu w przypadku braku naprowadzania. A nasze cycuszki z instytutów badawczych napisały dziesiątki artykułów i monografii, nie wiedząc, że różnica polega na manewrowaniu na trajektorii bez braku działającego silnika
  16. Stary26
    Stary26 21 sierpnia 2018 21:35
    +3
    Cytat z: voyaka uh
    Czy w ogóle rozumiesz, że całe paliwo Iskandera wypala się w 20-25 sekund po starcie?

    Przez 70, ale to nie ma wpływu. Napisałeś dokładnie. „Nagłe ruchy” na „wznoszącym się odcinku trajektorii, żadna rakieta nie jest w stanie wyprodukować po spaleniu silnika ...

    Cytat: Sarmat Sanych
    Wojowniku, masz tak stare archaiczne dane, że nadszedł czas, aby dołączyć do sekty odkrywców o nazwie „Nie będzie mostu”. Wszystkie te problemy zostały już dawno rozwiązane.

    Czy mogę wiedzieć, Siergiej, jak to rozwiązałeś? chyba że użyjesz alternatywnej fizyki i alternatywnej balistyki...

    Cytat: Grzegorz_45
    Cytat: Nikołaj Nikołajewicz
    Odnosi się to do morskiego Iskander

    Tak tak. pozostaje tylko umieścić Iskandery na okrętach podwodnych ..)

    Mylisz się, Gregory. Oprócz łodzi podwodnych można go umieścić na wózkach, na przyczepie ciągnika, na pontonach. Jeśli chcesz, możesz jeszcze coś wymyślić ... śmiech

    Cytat od RASKATA
    Tak, lotniskowiec? Mówisz poważnie, więc lotniskowiec zostanie za Ciebie zastąpiony, nie będzie działał przez 500 km. Ponieważ oprócz Iskanderów nadal mamy Onyx Granites Volcanoes X-22 i 32 Calibre i dalej na liście. I generalnie, jeśli dojdzie do takiej wojny, albo nasze samoloty z tymi samymi Stormami, albo okręty podwodne z Granitami Kaliber i Onyksami zostaną po drodze pokonane. Wydaje mi się.

    Przewoźników „Granitów” i „Wulkanów” jest bardzo mało. Ch-22 EMNIP zostały wycofane ze służby, a jedynie 30 sztuk planuje się zmodernizować i pozostawić w służbie…. Wejście na lotniskowiec i uderzenie w niego to bardzo proste zadanie. W ZSRR kilka pułków MRA poleciało, aby pokonać AUG ...

    Cytat: Sarmat Sanych
    Znowu przez. Pocisk manewrujący na tym OTRK był początkowo zaostrzony na 3000 km, a biorąc pod uwagę adaptację prac nad ruchomymi, mógłby z łatwością zamienić wszystkich 11 demokratów w kupy złomu i zwłok. Dziwne, dlaczego kogoś to dziwi, wszystko jest oczekiwane. Poza tym Rosja ma więcej niż wystarczająco Iskanderów.

    Siergiej! Głupoty nie należy pisać. OFICJALNIE zasięg R-500 wynosi 500 km. Dzięki takim błędom i napisom w mediach, że ta rakieta ma zasięg 3000 km, Amerykanie obwiniają nas o złamanie traktatu. Długość tej rakiety jest mniejsza niż długość „granatu”, a waga też jest mniejsza, co oznacza, że ​​nie ma mowy o żadnych 3000 km. Nawiasem mówiąc, zawsze pisali 2500. Teraz jest już 3000. Więc wkrótce podniesiemy to do 5000. Jak można PODDŹWIĘKOWY pocisk manewrujący, który przełamie nakaz, by tylko uderzyć w lotniskowiec, a nie go zatopić? Czy możesz powiedzieć???

    Cytat od merlina
    Jakby promień bojowy szerszenia wynosił 700 km.

    760 na „Super Hornet” bez PTB. Z PTB lub z tankowaniem w powietrzu - dużo więcej. Ale nawet promień 760 km jest wystarczający, aby osiągnąć cele znacznie oddalone od lotniskowca

    Cytat: STAROŻYTNY
    A może zatopić statki nie przez samego Iskandera, jak mówi tytuł artykułu, ale przez jego pociski??? uciekanie się

    To przez samych Iskanderów śmiech Czy możesz sobie wyobrazić, co stanie się z lotniskowcem, jeśli zderzy się z nim 40-tonowa wyrzutnia, a nawet z dwoma pociskami? ALE? śmiech

    Cytat: Aleksiej-74
    Bastion, Ball, Dagger, a teraz Iskander - nie dadzą szans żadnemu AUGowi i innym eskadrom. Ochrona wybrzeża w Rosji jest silniejsza niż w jakimkolwiek innym państwie !!!

    Zwłaszcza na Dalekim Wschodzie. Zobacz, ile mamy tam dywizji BASTIONÓW i gdzie są rozmieszczone.... A żeby sprowadzić "Iskandersów" na wyspy - wystarczy pluć. To prawda, kto w tym przypadku przeprowadzi wyznaczenie celu, wiedzą tylko dziennikarze ...

    Cytat z Zubr
    uśmiech Podejrzewam, że Iskander początkowo mógł pracować na celach morskich. Nasi twórcy broni rakietowej nigdy nie tworzyli pocisków tylko w jednym celu. .

    więc wymienić przynajmniej jeden pocisk balistyczny, który miałby być oparty na podwoziu, a następnie był przystosowany do statków? Przynajmniej jeden. Systemy obrony powietrznej i pociski balistyczne mają zupełnie inne systemy naprowadzania ...


    Cytat: Przeszedł przez
    Cytat od Santora
    Pod względem zasięgu .... Wszystkie obliczenia "partnerów" jak tu napisano pod względem masy, wymiarów i wymiarów wskazywały zasięg lotu "Kaliber" odpowiadający deklarowanym parametrom osiągów - 330 km. Pozwolili 350-400 .... Ale rzeczywistość okazała się daleka od tego, co było napisane. Kilka zamówień...
    Myślisz, że są kompletnie głupie?20 lat temu skrzydlaty S-10 „Granat” przeleciał 2500 km i miał takie same wymiary. Prawdopodobnie uznali, że KB Novator przez 20 lat zapomniał, jak się robi rakiety

    „Caliber” to osobna piosenka. Ale pocisk cruise dla Iskandera - S-10 w TPK po prostu nie pasuje do wyrzutni Iskandera. Około pół metra będzie zbędne. Obawiam się więc, że R-500 nie jest dokładną kopią S-10. Ponadto S-10 ma lżejszą głowicę specjalną (około dwukrotnie). A R-500 jest ciężki (w porównaniu do S-10)
  17. br1
    br1 21 sierpnia 2018 21:57
    0
    Cytat od RASKATA
    Tak, lotniskowiec? Mówisz poważnie, więc lotniskowiec zostanie za Ciebie zastąpiony, nie będzie działał przez 500 km. Ponieważ oprócz Iskanderów nadal mamy Onyx Granites Volcanoes X-22 i 32 Calibre i dalej na liście. I generalnie, jeśli dojdzie do takiej wojny, albo nasze samoloty z tymi samymi Stormami, albo okręty podwodne z Granitami Kaliber i Onyksami zostaną po drodze pokonane. Wydaje mi się.

    Nie mogą, zapytaj Żydów
  18. Stary26
    Stary26 22 sierpnia 2018 14:57
    0
    Cytat z: le-s-ha
    Artykuł wspomina tylko o Iskanderze-M, a nie o Iskanderze-K. Ani słowa o tym, co służyło jako środek wyznaczania celów, jaki rodzaj radaru pozahoryzontalnego lub co jeszcze.

    W rzeczywistości oznaczenie „Iskander-K” jest wymysłem dziennikarzy. Co więcej, nazwa ta była na tyle trafna, że ​​używa się jej niemal w oficjalnych przemówieniach. W zasadzie jest tylko jeden kompleks - jest to kompleks o indeksie 9K720 "Iskander-M". Ale ten kompleks miał dwa rodzaje wyrzutni. Pierwsza to wyrzutnia 9P78, z której można było odpalać tylko pociski balistyczne 9M723, oraz wyrzutnia 9P78-1, z której można było odpalać zarówno pociski balistyczne 9M723-1, jak i pociski manewrujące 9M728 (R-500). Nazwa „Iskander” („czysty” bez litery M) to kompleks 9K715 z wyrzutnią 9P76, na której znajdował się tylko jeden pocisk. Ale ten kompleks był doświadczony. To na jego podstawie powstał kompleks Iskander-E (oryginalny). Druga wersja kompleksu eksportowego została opracowana już na bazie kompleksu Iskander-M

    Cytat od Santora
    Dalej... O ile mi wiadomo, obie brygady w enklawie budzą niepokój zachodnich partnerów, bo według ich wyliczeń brygady te blokują przestrzeń, w tym Azory.

    Cóż, mogą napisać, że grożą z enklawy i Antarktydy. Odległość do najbliższego z Azorów to prawie 4000 km. Bzdury niesione są przez zachodnich ekspertów, jak czasami nasi
  19. wentylator-fan
    wentylator-fan 22 sierpnia 2018 15:07
    0
    Cytat: Sarmat Sanych
    Poza tym Rosja ma więcej niż wystarczająco Iskanderów.

    Internet podał liczbę kompleksów w 120 sztukach, a czy ktoś uważa, że ​​to wystarczy? To jest maleńkie!
  20. 123456789
    123456789 22 sierpnia 2018 17:58
    -2
    Są też złe wieści:
    Stany Zjednoczone mają teraz technologię pozwalającą na wytworzenie wiązki neutronów dalekiego zasięgu, powiedział Breaking Defense emerytowany generał porucznik David Mann, były szef Dowództwa Kosmicznego i Obrony Przeciwrakietowej US Army.
    Według niego opracowanie pozwala uzyskać wąską wiązkę neutronów poruszającą się około siedem razy wolniej niż światło w próżni na dystansie „wielu kilometrów”. Zestaw zawiera generator wiązki neutronów, system celowniczy i źródło zasilania. Całkowita masa urządzenia szacowana jest na kilka centów.
    Najważniejszym zastosowaniem wiązki neutronów jest wykrywanie jednostek naprowadzania nuklearnego wśród pozostałych (atrapa) wielu głowic pocisku balistycznego wroga. Wiązka neutronów, wchodząc w interakcję z uranem i plutonem, prowadzi do generowania promieniowania gamma, które jest następnie wykrywane przez systemy obrony przeciwrakietowej.
    Wojsko dodaje również, że wiązka neutronów, przy zwiększeniu mocy generatora, może być wykorzystana do precyzyjnego eliminowania elementów elektronicznych w sprzęcie wroga, a także do niszczenia głowicy rakietowej wroga.
    Generał porucznik w stanie spoczynku uważa, że ​​w chwili obecnej nie ma mowy o fundamentalnej fizycznej wykonalności takiego projektu, a istotne jest tylko ramy czasowe, w których może on zostać uruchomiony. Mann zauważa, że ​​armia amerykańska już używa wiązek neutronów do wykrywania materiałów wybuchowych zakopanych na głębokości do 20 metrów.
    Źródło: lenta.ru
  21. Stary26
    Stary26 22 sierpnia 2018 18:13
    0
    Cytat: Vlad.by
    Ale w przypadku GranitoOnyxoMosquitoes nie podano obrazów referencyjnych statków „wrogich”? a potem, aby zmienić GOS i oprogramowanie komputera pokładowego - czy to od razu nowa rakieta? Czy jej waga zmienia się dramatycznie, rozmiar lub zwrotność? OCD - tak, próby - tak, a pieniądze i trochę czasu - tak, ale w zasadzie - nie ma problemu.
    Wyrzutnie są takie same, środki rozpoznania są takie same, infrastruktura się nie zmienia, na czym polega trudność?

    Oczywiście nie. Wszystkie powyższe pociski przeciwokrętowe miały aktywne głowice naprowadzające radar. Strzały referencyjne są potrzebne do korelacji głowic naprowadzających, a używanie takich głowic do atakowania ruchomych celów, a tym bardziej statków, jest nonsensem. Nieco inny kąt w porównaniu z obrazem referencyjnym i tyle, pocisk nie wyceluje w cel..

    Cytat: Ezechiel 25-17
    Oznacza to: pocisk leci za pomocą systemu naprowadzania bezwładnościowego lub GLONAS, w pewnym momencie szukacz włącza się, trajektoria jest regulowana i cel zostaje trafiony. To jest uproszczone, teraz dygresja do historii: w latach 80. Stany Zjednoczone i ZSRR stworzyły pociski do wystrzeliwania z B-1 i Tu 160. Z trajektorią aerobalistyczną porzucili je tylko Yankees, a my nie. Ponadto mogły również uderzać w statki. Tutaj mam na myśli, że ten pomysł nie jest nowy, po prostu przeniesiony na nowy poziom.

    jeśli masz na myśli amerykański pocisk aerobalistyczny SRAM i nasz X-15, to oni i my nie mamy już takich pocisków… NOR SRAM. ani X-15

    Cytat z: le-s-ha
    O ile rozumiem istotę twierdzenia, hipotetycznie polega ona na zainstalowaniu na pocisku Iskander sprzętu bojowego w postaci taktycznej broni jądrowej, ciężar takiej głowicy może być kilkakrotnie lżejszy od konwencjonalnej odłamkowo-wybuchowej (np. na przykład przenośne ładunki jądrowe naprawdę istnieją, a waga głowicy odłamkowo-burzącej Iskander wynosi około 500 kg), zainstalowana jest lżejsza głowica, a zasięg, przy innych parametrach na tym samym poziomie, zauważalnie wzrasta, a jeśli możliwe jest zwiększenie podaży paliwa ze względu na wagę głowicy, wzrost zasięgu będzie jeszcze większy.

    Tak, ładunek przeznaczony do Iskandera ma zdecydowanie mniejszą masę i oczywiście zasięg się zwiększy. To tylko zwiększenie podaży paliwa nie zadziała. rakieta - PALIWO STAŁE z gotowymi kontrolerami paliwa.
  22. jouris
    jouris 25 sierpnia 2018 23:37
    0
    Po démarche Boltona będzie bardzo podobne, że Assad „użył” chemii, a Stany Zjednoczone zaczną wystrzeliwać pociski ze statków, zagrażając życiu naszego narodu w Syrii. Co uniemożliwia startowi pierwszej rakiety ogłoszenie śmierci personelu wojskowego i zademonstrowanie zatonięcia statku? Jak nauczał Portos: „Wojna to wojna”, zwłaszcza że wszyscy już wiedzą, że Rosjanie czynią zło, bo są irracjonalni. Musisz wykazać się irracjonalnością. Na początku ataku Konoszenkow musi powiedzieć: „Och, nacisnęliśmy zły przycisk”.
  23. Petr7
    Petr7 26 sierpnia 2018 01:08
    0
    Czytając komentarze w RuNet zaczynam podejrzewać, że Amerykanie nie są tacy głupi, Rosjanie i nie tylko ich komentatorzy są kilkukrotnie głupsi