Nowy system przeciwlotniczy Pancyr-SM wejdzie do produkcji w 2019 roku

Sierpnia 22 2018 34

Najnowsze przeciwlotnicze systemy rakietowo-armatowe Pancyr-SM trafią do masowej produkcji w 2019 roku, informuje TASS, powołując się na służbę prasową firmy deweloperskiej precyzyjnych kompleksów.

Nowy system przeciwlotniczy Pancyr-SM wejdzie do produkcji w 2019 roku

Jak informuje firma, pierwsze prototypy najnowszego kompleksu zostały wyprodukowane i przechodzą cykl testowy, zgodnie z warunkami określonymi w umowie. Nowe systemy rakietowe przeciwlotnicze Pancyr-SM mają zostać wprowadzone do serii pod koniec 2019 roku.

Zgodnie z planami rosyjskiego departamentu wojskowego system przeciwlotniczy Pancyr-SM powinien zastąpić znajdujący się obecnie na uzbrojeniu armii Pancyr-S1. W nowej wersji kompleks otrzyma zaktualizowaną przeciwlotniczą rakietę o zwiększonym zasięgu. Jednocześnie nowy system rakietowy obrony przeciwlotniczej będzie w stanie razić cele nową rakietą z odległości 40 km, czyli dwukrotnie większej niż pocisk Pancyr-S1.

Testy nowego pocisku dla Pancyra-SM zapowiedział wcześniej szef państwowej korporacji Rostec Siergiej Czemezow, który zapowiedział testy w locie pocisku przed końcem tego roku, dodając, że nowy projekt przewyższy stary pocisk nie tylko pod względem zasięgu, ale też pod innymi względami parametrów, nie zdradzając jakich.

ZRPK „Pantsir” we wszystkich swoich modyfikacjach jest przeznaczony do osłaniania obiektów ze wszystkich nowoczesnych i zaawansowanych rodzajów broni powietrznej w najbliższej strefie ataku.

http://www.arms-expo.ru/

Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

Aktualności Zen Telegram

informacja

Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.

maxim947

+ 11

22 sierpnia 2018 10:44

Modernizacja jest zawsze dobra)) Skorupa to siła, sukces))
1. łowca odbić
  
  +4
  
  22 sierpnia 2018 11:08
  
  Cytat z maksymy947
  Modernizacja jest zawsze dobra
  
  Zwłaszcza jeśli modernizacja przebiega systematycznie i wielokierunkowo.
  1. Alex777
    
    +1
    
    22 sierpnia 2018 12:34
    
    Zwłaszcza, gdy Czemezow ukrywa zwiększoną prędkość rakiety i obecność poszukiwacza.
Genry

-8

22 sierpnia 2018 10:56

Niestety, „Pantsir-SM” z pociskami 40-kilometrowymi zdegenerował się jako system rakietowo-działowy obrony przeciwlotniczej. Na tym etapie należy go podzielić na działo z systemem optoelektronicznym… i rakietę z systemem radarowym… Następnie można zwiększyć liczbę pocisków na podobieństwo systemu wyrzutni Grad MLRS (40 szt.). A pojazd z systemem artyleryjskim mógł pełnić dodatkowe funkcje pojazdu bojowego (lub przyjmować Derivation-Air Defense).
1. na przykład
  
  +6
  
  22 sierpnia 2018 11:06
  
  Cytat z Genry'ego.
  Niestety, „Pantsir-SM” z pociskami 40-kilometrowymi zdegenerował się jako system rakietowo-działowy obrony przeciwlotniczej.
  
  A jeśli nie dokonasz aktualizacji, to Twoje „niestety” zostanie anulowane? Będziesz klaskać?
2. Aleksiej R.A.
  
  + 10
  
  22 sierpnia 2018 11:08
  
  Cytat z Genry'ego.
  Niestety, „Pantsir-SM” z pociskami 40-kilometrowymi zdegenerował się jako system rakietowo-działowy obrony przeciwlotniczej. Na tym etapie należałoby go podzielić na działo z układem optoelektronicznym… i pocisk z układem radarowym…
  
  Następnie dodaj pociski krótkiego zasięgu do kompleksu dział - i zacznij wszystko od nowa. Bo zasięg systemu obrony przeciwlotniczej (jeśli nie jest to ZAK ostatniej granicy, przeznaczony do zwalczania URO i UAB) powinien przekraczać 10-12 km.
3. Bez twarzy
  
  +8
  
  22 sierpnia 2018 11:57
  
  Rzeczywiście, podzielmy się… I zestrzelimy każdego drona za grosze rakietą, 50 razy droższą od niego, a przy zbliżaniu się czegoś poważniejszego zgaszymy „kulę ognia” z pocisków. Nie chodzi tylko o to, że porzucili Shilka, ale na tych, które są, umieścili rakiety obrony powietrznej.
  Istnieje tańszy zamiennik „Pantsir-SM” - nazywa się „Sosna”. Zajmuje inną niszę i jest z niej zadowolony. A uczynienie „Shell” mniej gotowym do walki jest głupotą.
  1. Grigorij_45
    
    -2
    
    22 sierpnia 2018 14:01
    
    Cytat: Bez twarzy
    Istnieje tańszy zamiennik „Pantsir-SM” - nazywa się „Sosna”.
    
    nie zastępuje „Shell”. Za to nie ma radaru – a to już spory minus. "Sosna"
    Cytat: Bez twarzy
    Zajmuje inną niszę
    
    Otóż to)
  2. Grigorij_45
    
    0
    
    22 sierpnia 2018 14:57
    
    Cytat: Bez twarzy
    I zestrzelimy każdego drona za grosze rakietą, 50 razy droższą
    
    a teraz czyż nie?
4. Grigorij_45
  
  +2
  
  22 sierpnia 2018 13:59
  
  Cytat z Genry'ego.
  Niestety, „Pantsir-SM” z pociskami 40-kilometrowymi zdegenerował się jako system rakietowo-działowy obrony przeciwlotniczej. Na tym etapie należałoby go podzielić na działo z układem optoelektronicznym… i pocisk z układem radarowym
  
  nie musisz się niczym dzielić. Po prostu nie było potrzeby zwiększania zasięgu, próbując przeciągnąć Pancyra do segmentu systemów obrony powietrznej średniego zasięgu. Żył w swojej niszy i wszyscy byli z tego zadowoleni. Wręcz przeciwnie, należało pracować nad obniżeniem kosztów (zarówno samego ZRPK, jak i pocisków), a także zwiększeniem efektywności jednostki artylerii.
aszzz888

+4

22 sierpnia 2018 11:09

... jeśli spojrzysz na Syrię, to pociski już ułożyły się na kilka niepozornych celów - dronów ... sprzęt jest bardzo dobry i niezbędny w wojsku ...
Aleksiej-74

+2

22 sierpnia 2018 11:12

Wszystkiego najlepszego dla Shella!!! Podwojenie zasięgu to dość poważny krok.
g1washnwn

0

22 sierpnia 2018 11:27
Kilka krążących bezzałogowych statków powietrznych z radiofotonowymi radarami zawisłoby nad całym tym pięknem pojedynczego pola bitwy o wysokości 5 kilometrów…
1. Komentarz został usunięty.
Słoń1978

-5

22 sierpnia 2018 11:49

Shell, Thor i Buk to „żołnierze” obrony przeciwlotniczej. W przypadku konfliktu na dużą skalę systemy dalekiego zasięgu S-300 i S-400 zostaną szybko zniszczone – przez nagłe uderzenie punktowe, zmasowany atak rakietowy lub chmarę dronów – nie istotę, ale zniszczyć, bo. są zbyt dużymi i kuszącymi celami, stosunkowo nielicznymi. I cały ciężar walki z wrogimi samolotami i rakietami w rzeczywistej, a nie teoretycznej wojnie, poniosą ci „żołnierze”.
1. Dźwina71
  
  +5
  
  22 sierpnia 2018 12:30
  
  Cytat ze Słona1978
  w przypadku konfliktu na dużą skalę systemy dalekiego zasięgu S-300 i S-400 zostaną szybko zniszczone – nagłym precyzyjnym uderzeniem, zmasowanym uderzeniem rakietowym lub rojem dronów – to nie ma znaczenia, ale zostaną zniszczone
  
  Nawet nie wiem jak to skomentować.. W mojej głowie jest tylko jedna myśl..jeśli cios okazał się dla S-400 nieoczekiwany..to dla niego droga..na złom.
  1. Słoń1978
    
    -1
    
    22 sierpnia 2018 12:43
    
    Jeśli obrona powietrzna danego teatru działań opiera się na centralnym elemencie - S-300 lub S-400 - to zaawansowany technologicznie przeciwnik zawsze znajdzie sposób, aby go zniszczyć, nie umniejszając zalet samego kompleksu. Ale wróg opracuje operację specjalnie przeciwko niemu - jako jeden z priorytetowych celów przed rozpoczęciem operacji powietrznych na dużą skalę. Nie mówię o banalnym czynniku ludzkim – to jedno, gdy załoga ma rozkaz trafienia we wszystkie cele, które widzi w powietrzu (reżim – w powietrzu nie ma przyjaznych, trafiamy we wszystko, co widzimy) i inna rzecz, znacznie bliższa rzeczywistości, kiedy otworzyć ogień, trzeba otrzymać rozkaz, ponieważ w powietrzu mogą znajdować się ich samoloty taktyczne, ich drony, statki cywilne, samoloty sojusznicze. W tej sytuacji S-300 lub S-400 mogą zostać zniszczone przez stosunkowo niewielkie siły w dobrze zaplanowanej operacji.
    1. Dźwina71
      
      +2
      
      22 sierpnia 2018 13:03
      
      Cytat ze Słona1978
      W tej sytuacji S-300 lub S-400 mogą zostać zniszczone przez stosunkowo niewielkie siły w dobrze zaplanowanej operacji.
      
      A jak ty to robisz tak łatwo?
      Teraz, jeśli zaczniemy od tego, że pozycja jest… rzeczywista… S-400 nie jest taki zwarty… Wyrzutnie mogą być rozproszone i oddalone od bloków dowodzenia. Są też fałszywe pozycje, które bardzo podobnie pozują na prawdziwe.Jest w końcu osłona dla obszaru pozycji S-400, ten sam Pancyr.. A potem.. Trudno mi sobie wyobrazić nieoczekiwany atak z powietrza na głębokości 150-200 km ...
      1. Grigorij_45
        
        -4
        
        22 sierpnia 2018 13:54
        
        Cytat z: dvina71
        PU mogą być rozproszone i oddalone od bloków dowodzenia
        
        aby wyłączyć kompleks, nie trzeba niszczyć wyrzutni. Wystarczy albo KP, albo radar
        Cytat z: dvina71
        A potem… Trudno mi sobie wyobrazić nieoczekiwany atak z powietrza na głębokości 150-200 km
        
        zapytaj Izraelczykow. Latanie na bardzo niskim poziomie – atak i odwrót. Samoloty zauważą 30 kilometrów (w sprzyjającym scenariuszu), ale wtedy będzie już za późno.
  2. Grigorij_45
    
    -3
    
    22 sierpnia 2018 14:06
    
    Cytat z: dvina71
    jeśli dla S-400 cios był nieoczekiwany
    
    zmasowany atak systemu obrony przeciwrakietowej Tomahawk może okazać się takim dla S-400. Sam kompleks (bez zewnętrznych środków wykrywania) zauważy pociski już z beznadziejnie bliskiej odległości i zostanie zniszczony z dużym prawdopodobieństwem. System obrony powietrznej powinien być warstwowy i mieć dodatkowe środki przeglądu.
2. wenik
  
  0
  
  22 sierpnia 2018 14:22
  
  Cytat ze Słona1978
  W przypadku konfliktu na dużą skalę systemy dalekiego zasięgu S-300 i S-400 zostaną szybko zniszczone – przez nagłe uderzenie punktowe, zmasowany atak rakietowy lub chmarę dronów – nie istotę, ale zniszczyć, bo. są zbyt dużymi i kuszącymi celami, stosunkowo nielicznymi.
  
  =======
  tak???? A czy ONI będą coverowani przez "Pantsyri" i "Buki" ??? I co potem?????
Słoń1978

0

22 sierpnia 2018 11:57

Cytat z Genry'ego.
Niestety, „Pantsir-SM” z pociskami 40-kilometrowymi zdegenerował się jako system rakietowo-działowy obrony przeciwlotniczej.

W twoich słowach jest logika, ale w rzeczywistości się mylisz. Zgadzam się, że trudno sobie wyobrazić sytuację, w której Shell, jeśli ma możliwość pracy na śmigłowcu w sytuacji bojowej, użyje broni, a nie rakiet. Rakiety są bardziej niezawodne, potężniejsze i mają większy zasięg i będą używane jako pierwsze. Jednak broń jest również niezbędna: (1) pociski mają martwą strefę z bliskiej odległości, (2) kompleks nie pozostanie nieuzbrojony, jeśli amunicja rakietowa zostanie zużyta, oraz (3) samoobrona przed piechotą i lekkim sprzętem na ziemi (na przykład pojazdy dżihadystów itp.), brak opancerzenia, ale kolosalna siła ognia i SLA.
1. Siergiej39
  
  -1
  
  22 sierpnia 2018 12:13
  
  Więc to prawda, ale tam chodziło o zwiększenie liczby pocisków na jednej instalacji i przeniesienie broni do innego pojazdu osłaniającego Shell
  1. Słoń1978
    
    0
    
    22 sierpnia 2018 12:28
    
    Myślę, że gdyby można było zwiększyć ładowność pocisków Shell, to konstruktorzy robiliby to od samego początku. Środek ciężkości kompleksu jest wystarczająco wysoko, pojazd musi mieć akceptowalną stabilność podczas poruszania się i strzelania, a podwozie też ma swoje ograniczenia. Uważam jednak, że zainstalowany ładunek amunicji rakietowej jest nie tylko pragnieniem twórców, ale ma pewne uzasadnienie. Jeśli chodzi o drugi pojazd artyleryjski, naruszona zostanie sama koncepcja pocisku „wszystko w jednym”. Możliwe jest zapewnienie systemu osłony artyleryjskiej Shell i pojazdu ładującego oraz dodatkowych mobilnych wyrzutni do wyznaczenia celu pojazdu czołowego, ale będzie to zupełnie inna koncepcja zastosowania.
  2. Grigorij_45
    
    0
    
    22 sierpnia 2018 15:04
    
    Cytat: Siergiej39
    Więc to prawda, ale tam chodziło o zwiększenie liczby rakiet na jednej instalacji
    
    Spójrz na „Arktyczną” „Muszlę”. Liczbę pocisków zwiększono do 18, ale moduł bojowy stracił działa.
    1. śmiech
      
      -1
      
      22 sierpnia 2018 23:15
      
      utracony moduł bojowy dział
      
      Może nie strzelały dobrze w -50°C.
      A wersja morska, wręcz przeciwnie, ma tylko 8 pocisków, a nie 12. Co powinienem zrobić? Suszenie wioseł?
      1. Grigorij_45
        
        0
        
        23 sierpnia 2018 08:15
        
        Cytat: Śmiech
        Może źle strzelali przy -50°C
        
        Myślę, że zostały usunięte jako bezużyteczne. W końcu jest to rozwiązalny problem czysto techniczny. Jak strzelają samoloty? Na dużych wysokościach temperatura może spaść nawet do -50 stopni.
        Ale w przypadku systemów okrętowych tak, nieporozumienia. Dla statku, przy zwiększeniu gotowego do użycia BC o kilka pocisków, dodatkowe kilkaset kilogramów byłoby prawie niewidoczne.
      2. uchwalona przez
        
        0
        
        23 sierpnia 2018 10:56
        
        Po wystrzeleniu 8 rakiet automatycznie się przeładowuje. Pod pokładem jest znacznie więcej pocisków
        
        Grigorij_45
        
        0
        
        24 sierpnia 2018 16:18
        
        Cytat: Przeszedł przez
        Pod pokładem jest znacznie więcej pocisków
        
        obecność przestrzeni pod pokładem niezbędnej do instalacji systemów obrony powietrznej - sam rozumiesz, nie zawsze jest świetnie. Na przykład małe statki (łodzie) mogą nie mieć takiej rezerwy lokali.
2. Protos
  
  -1
  
  22 sierpnia 2018 12:56
  
  Pancerz jest odporny na odłamki - Kevlar
Grigorij_45

-1

22 sierpnia 2018 13:51

Jednocześnie nowy system rakietowy obrony przeciwlotniczej będzie w stanie razić cele nową rakietą z odległości 40 km, czyli dwukrotnie większej niż pocisk Pancyr-S1.
no właśnie, dlaczego tak jest? Nadmierny wzrost kosztów kompleksu, a mimo to ustępuje pod względem właściwości systemom obrony przeciwlotniczej średniego zasięgu.

Jest pilniejsze zadanie: gdzie są tanie rakiety do „Muszli”, do pracy nad mini-UAV i „latającymi butlami z gazem”?
Nikołajewicz I

+1

22 sierpnia 2018 15:07

Koncepcja „dwustopniowego pocisku dwukalibrowego” jest również interesująca, ponieważ pozwala szybko zwiększyć możliwości kompleksu, opracowując tylko dodatkowy stopień startowy ... Na przykład zastąpienie 170-milimetrowego etapu startowego 200-milimetrowym stopniem startowym -mm etap startowy pozwala zwiększyć charakterystykę działania w zakresie i wysokości od poprzedniego etapu bojowego 90- mm ... (przy minimalnych niezbędnych zmianach ...) Zostało to również pomyślane podczas opracowywania zunifikowanego „dalekiego zasięgu” „ppk „Hermes”. W obecności jednego etapu bojowego 130 mm „Zasięg” ppk wahał się od 18-20 km do 100 km, wybierając etap początkowy ... (130/170/210 mm). Nawiasem mówiąc, jakoś wspomniano o możliwości użycia pocisków przeciwpancernych Hermes z wyrzutni Pancyr ... Myślę, że istnieje potrzeba modernizacji sceny bojowej ... Przyszedłby czas, aby Pancyry i pociski z poszukiwacz, ale to już „osobna rozmowa”. Niech układ naprowadzania r/c zostanie zachowany… ale fajnie byłoby uzupełnić stopień podtrzymujący o blok impulsowych mikrosilników rakietowych (lub silników BG).Można wypracować pomysł wykorzystania detonacji- zdolne rakietowe paliwo stałe jako materiał wybuchowy ... Wtedy możemy mówić o wyposażeniu stopni podtrzymujących (bojowych) w bloku "w dwóch postaciach": silniki rakietowe na paliwo stałe i głowice bojowe ...
1. Grigorij_45
  
  0
  
  23 sierpnia 2018 08:19
  
  Cytat: Nikołajewicz I
  Koncepcja rakiety „dwustopniowej dwukalibrowej” jest również interesująca, ponieważ pozwala szybko zwiększyć możliwości kompleksu, opracowując tylko dodatkowy stopień startowy
  
  nonsens. Aby strzelać daleko, potrzebujesz innego, mocniejszego radaru. I pamiętajcie dokładnie, jak wycelowane są pociski Pancyr. Ta metoda nie jest na duże odległości (błąd rośnie, a co za tym idzie prawdopodobieństwo chybienia), co oznacza, że na dobre trzeba będzie wprowadzić GOS. I to wszystko, popłynęli - cena rakiety i samego kompleksu natychmiast poszybowała w górę wielokrotnie. Jakie to dla ciebie łatwe, jeśli nie wiesz i nie myślisz!
  1. Aleksiej R.A.
    
    0
    
    23 sierpnia 2018 13:45
    
    Cytat: Grzegorz_45
    I pamiętajcie dokładnie, jak wycelowane są pociski Pancyr. Ta metoda nie jest na duże odległości (błąd rośnie, a co za tym idzie prawdopodobieństwo chybienia), co oznacza, że na dobre trzeba będzie wprowadzić GOS.
    
    Ahem... RKTU to standardowy system naprowadzania pocisków. Jest dobry właśnie dlatego, że pozwala pracować w warunkach zakłóceń na nieobserwowalnym celu za pośrednictwem kanału radarowego (wtedy obliczenia są przeprowadzane przez system obrony przeciwrakietowej ręcznie „na podstawie rachunku” ), a także bezpośrednie pociski wykorzystujące kanał optyczny.
    RKTU był w systemach obrony powietrznej kraju S-125 i S-75. Wojskowy kompleks obrony powietrznej dalekiego zasięgu „Krug” miał również RKTU.
    1. Grigorij_45
      
      0
      
      24 sierpnia 2018 16:42
      
      Cytat: Alexey R.A.
      RKTU był w systemach obrony powietrznej kraju S-125 i S-75. Wojskowy kompleks obrony powietrznej dalekiego zasięgu „Krug” miał również RKTU
      
      jednak pociski wspomnianych kompleksów, o zbliżonym zasięgu do zaktualizowanego Pancyra (S-75 – 35 km, S-125 – 30 km), mają znacznie potężniejszą głowicę niż głowica pocisku Pancyr, co sprawia, że chybiać dystansu za trafienie mniej krytycznych celów