Przegląd wojskowy

„Tank Killer” JAGM z serii: kwestia zwiększenia bezpieczeństwa armii rosyjskiej stała się jeszcze bardziej dotkliwa

38



W ciągu ostatnich sześciu miesięcy Aktualności sekcje kilkudziesięciu krajowych i zagranicznych zasobów wojskowo-analitycznych nie przestają być pełne nagłówków i krótkich publikacji o promocji obiecującego projektu amerykańskiego zaawansowanego wielozadaniowego pocisku taktycznego JAGM („Join Air-to-Ground Missile”), który jest godnym rozwinięciem rodziny przeciwpancernych AGM-114 Hellfire ”. Wersja rakiety JAGM, rozwijana przez Lockheed Martin od 2012 roku zgodnie z I etapem („Przyrost 1”) (wcześniej rozważano również opcję ze strony konsorcjum Boeing-Raytheon), w lutym 1 roku pomyślnie przeszła kolejny etap pełnoskalowe testy na poligonie Yuma, po których centrala dewelopera postanowiła rozpocząć produkcję na małą skalę bezpośredniego potomka dobrze sprawdzonych wersji Hellfire, wystrzelonych w ilości 2018 tysięcy pocisków. Pierwsze zamówienie od Sił Zbrojnych USA na partię „świeżych” JAGM o wartości prawie 75 milionów dolarów, ogłoszone przez Departament Obrony USA 27 sierpnia, nie było długo oczekiwane. W takich okolicznościach niezwykle istotna byłaby ocena stopnia zagrożenia jednostek armii rosyjskiej na europejskim teatrze działań tego typu rakietami wielozadaniowymi.

Aby przeprowadzić taką analizę, konieczne jest oparcie się na trzech kryteriach – typie przewoźnika lotniczego dla JAGM, a także osiągach lotu i szczegółowej charakterystyce systemu naprowadzania pocisków. Modyfikacja pocisku JAGM w ramach fazy „Przyrost 1” jest rodzajem koncepcyjnej i konstruktywnej ulepszonej hybrydy pocisków przeciwpancernych AGM-114K Hellfire II i AGM-114R Longbow Hellfire, które stały się dawcami pocisków przeciwpancernych JAGM. system naprowadzania zasięgu. Pierwszy pożyczył półaktywny kanał naprowadzania laserowego, reprezentowany przez fotodetektor, „przechwytujący” punkt z wiązki laserowej, umieszczonej albo na pokładzie transportera, albo na jednostce bojowej innej firmy. Z drugiej pobrano milimetrowy aktywny kanał radaru naprowadzającego w paśmie Ka (o częstotliwości 94000 MHz), który zapewnia najwyższą dokładność naprowadzania nawet w trudnych warunkach meteorologicznych. Dzięki temu, w zależności od warunków atmosferycznych, terenu i ingerencji wroga, załoga przewoźnika (np. śmigłowiec szturmowy AH-64D Apache Longbow) może zmieniać tryby pracy systemu naprowadzania JAGM w konfiguracji poprawnej taktycznie. Wniosek: nie będzie tak łatwo zdezorientować dwuzasięgowego naprowadzacza pocisku JAGM ani za pomocą elektronicznych środków zaradczych, ani za pomocą zasłony dymnej. Jest wiele innych sposobów, ale nie wszystko jest tutaj tak gładkie.

Przede wszystkim jest to zastosowanie aktywnych systemów ochrony, takich jak „Arena” i „Arena-M” (w przypadku T-72B3M i T-90S/AM), a także „Afganit” (w przypadku T-14 "Armata" ), które bez problemu radzą sobie z pociskami JAGM zbliżającymi się z prędkością 1,3M, ponieważ szacowana prędkość trafionego celu dla Areny/-M KAZ sięga 700 m/s , a dla Afganitu – 1500 – 2000 m/s. Niestety, nie ma mowy o odnowie rosyjskiej floty czołgów na dużą skalę, nawet z prostymi arenami. Jaka jest sytuacja z T-72B3M, na przednich płytach pancernych wież, których przestarzałe klinowe moduły 4S22 dynamicznej ochrony Kontakt-5 wciąż „popisują się”?

Po drugie, jest to zastosowanie takich „egzotycznych” środków, jak bojowe generatory EMP o wysokiej częstotliwości typu Ranets-E lub bardziej zaawansowane opcje, które mogą łatwo wyłączyć pokładowe elektroniczne „wypychanie” pocisków taktycznych dowolnego typu na odległość kilkudziesięciu kilometrów. Wiadomo, że prace nad projektem Ranets-E były prowadzone przez specjalistów z Moskiewskiego Instytutu Radiotechnicznego Rosyjskiej Akademii Nauk od połowy lub końca lat 90., ale później, na początku 2000 roku, wszystkie zmiany i postępy w tym zakresie Program został początkowo przełożony w długim pudełku, a później zupełnie zapomniany przez analogię z projektem rakietowego pocisku bojowego dalekiego zasięgu „Izdeliye 180-PD” z integralnym silnikiem strumieniowym. Taki smutny los spotkał już niejeden strategicznie ważny projekt dla obronności naszego kraju; i niestety ta tradycja jest kontynuowana.

Jako trzecią opcję przeciwdziałania dwukanałowej naprowadzaczowi pocisków JAGM można rozważyć zastosowanie systemów laserowych typu Peresvet oraz różnego rodzaju samobieżnych systemów laserowych, które mogłyby uszkodzić fotodetektor laserowy pocisku za pomocą własnej wiązki dużej mocy , po czym pocisk JAGM, tracąc swój półaktywny kanał naprowadzania laserowego, mógłby używać wyłącznie aktywnego czujnika radarowego, do „oszukania”, którego wystarczyłoby opracować specjalistyczne wabiki, które emitują odpowiedź i odwracają zakłócenia w W- pasmo na częstotliwości 94 GHz. Ale to wszystko jest obecne tylko w naszej teorii, podczas gdy liczba różnych instalacji laserowych będących w dyspozycji Sił Powietrznych i/lub Wojskowej Obrony Powietrznej nie przekracza kilku jednostek. I nie ma absolutnie żadnych informacji o możliwościach tych systemów laserowych do wyznaczania celów z radarów wojskowych systemów obrony powietrznej. Wniosek: najbardziej sprawdzonym sposobem na odparcie zagrożenia ze strony rakiet wielozadaniowych JAGM jest modernizacja samobieżnych wojskowych systemów obrony przeciwlotniczej jako takich.

Biorąc pod uwagę fakt, że w przypadku użycia z zawieszeniem Apache, skuteczny zasięg JAGM sięga 16 km, całkowicie pokrywając nie tylko zasięg systemu obrony powietrznej Tor-M1 (12 km przy użyciu standardowego systemu obrony przeciwrakietowej 9M331), ale także zasięg nowego Tor -M2U / KM” (odpowiednio 15 i 16 km przy użyciu pocisków 9M331D i 9M338), operatorzy jakiejkolwiek wersji tego samobieżnego systemu obrony powietrznej nie są w stanie przechwycić śmigłowców nośnych w momencie wystrzeliwania pocisków . I nawet z bliższych odległości (przy trudnym terenie) takie przechwycenie Apachów za pomocą kompleksów Tor-M2U nie jest gwarantowane, ponieważ helikopter ukrywający się na nizinach nie może zostać trafiony pociskami kierowanymi drogą radiową, gdyż istnieje Utracono bezpośrednią linię wzroku między systemem obrony powietrznej a wiropłatem wroga. Do takiego „polowania” potrzebne są pociski z aktywną sondą radarową (jak brytyjski kompleks CAAM „Land Ceptor”) lub z IKGSN (jak „IRIS-T”). W znacznie lepszym świetle będzie wyglądał przeciwlotniczy zestaw rakietowo-artyleryjski Pantsir-S1 w procesie odpierania ataku Apache, gdyż będzie w stanie otworzyć ogień do wrogich śmigłowców szturmowych jeszcze przed odpaleniem pocisków JAGM (na odległość). 17 – 19 km), co może pozbawić naliczenia „ból głowy” związanego z koniecznością przechwycenia kilkudziesięciu już uruchomionych JAGMów. Ale takie ustawienie jest możliwe tylko na idealnie płaskim terenie, podczas gdy na trudnym terenie będzie można zaobserwować ten sam problem, co w przypadku Thors, ponieważ przeciwlotnicze pociski kierowane 57E6E mają również metodę naprowadzania radiowego.


Wystrzelenie rakiety wielozadaniowej JAGM


Na podstawie powyższego można stwierdzić, że dzisiaj (w sytuacjach pojedynkowych, gdy przyjacielski wojownik lotnictwo eskadry są kierowane do bitew powietrznych z wrogimi myśliwcami) bezpieczeństwo zmotoryzowanych pułków strzelców i czołg brygady armii rosyjskiej przed nalotami z użyciem pocisków JAGM mają bardzo wątpliwy wygląd, gdzie zamiast wcześniejszego niszczenia śmigłowców lotniskowców, operatorzy wojskowych systemów obrony powietrznej „Tor-M2U” i „Shell-S1” będą musieli już przechwycić wystrzeliwane pociski, których liczba może sięgać kilkudziesięciu jednostek.

Sam Apache może zabrać do jednostek zawieszenia 16 pocisków tego typu. Oczywiście, nasze Thors i Pantsirs mają potencjał do takich przechwyceń, zwłaszcza biorąc pod uwagę niską prędkość lotu JAGM i wysoką kanałowość systemu obrony powietrznej. Ale po co ryzykować życie personelu wojskowego (w przypadku przeoczenia kilku pocisków podczas zmasowanego uderzenia), skoro można po prostu opracować pocisk przechwytujący dalekiego zasięgu z aktywnym naprowadzaniem radarowym i zniszczyć śmigłowce szturmowe lub bezzałogowe statki powietrzne na niskich wysokościach jeszcze przed moment ataku z ich strony. A warto by pomyśleć o zainstalowaniu systemów aktywnej ochrony dla pojazdów opancerzonych na czołgach i bojowych wozach piechoty już dziś.

Źródła informacji:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=21616
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=19606
http://bastion-opk.ru/arena-mod/
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/jagm/jagm.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/tor-m2/tor-m2.shtml
Autor:
38 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Nikołajewicz I
    Nikołajewicz I 24 sierpnia 2018 07:06
    + 17
    Od razu pytanie do Autora (!): czy "ukorzył się" z JAGM IR-GOS? W końcu, jeśli mówimy o „zakresach”, to rakieta jest „3-pasmowa”!
    Znowu .... z jakiegoś powodu Autor "dominuje" artykuły, które można połączyć pod nagłówkiem: "
    Wszystko przepadło…”. Tak… JAGM to poważna broń. Ale trzeba wziąć pod uwagę, że wyniki badań polowych to jedno, a operacje wojskowe to drugie. Można oczywiście kolorowo opisać, jak śmigłowce „stada” strzelają do dywizji czołgów, jak na strzelnicy… Ale pole bitwy to nie kartka do pisania.Nierówny teren, złe warunki pogodowe, sztuczna ingerencja (w tym dym…), zasadzki obrony przeciwlotniczej, przeciwdziałanie wrogim samolotom (w tym śmigłowce bojowe z RVV...) zakłócenie komunikacji spowodowane działaniem walki elektronicznej; kamuflaż, rozproszenie sił wroga... może zmniejszyć skuteczność pocisków JAGM. Czynnik kosztowy pocisków może również wpłynąć na... (JAGM nie może być tanio!), co oznacza, że ​​nie jest faktem, że wszystkie śmigłowce wylecą „po oczy” załadowane pociskami przeciwpancernymi JAGM! Ale nie można nie zgodzić się z Autorem, że należy szybko reagować na nowe zagrożenia; i dlatego trzeba stale ulepszać swoją broń!Niejednokrotnie narzekałem w komentarzach, że w systemach obrony przeciwlotniczej „Pantsir”, „TOR” nie ma pocisków z naprowadzaczem!Rakiety z wycelowanym R/K iem - niech będą... ale czas "mieć" zura z GOS-em. Jeśli chodzi o „stare” pociski z naprowadzaniem R/K, to można je również ulepszyć tak, aby trafiały śmigłowce „nad wzgórzem”… Wiele systemów obrony przeciwlotniczej ma opcję uderzania w cele naziemne (na przykład przez „wzgórze”). ..), plus optyczna stacja elektroniczna (OES) z zasięgiem IR ... aby dodać mikrokomputer z odpowiednim oprogramowaniem ... cel: nadać systemowi obrony przeciwlotniczej funkcję uderzenia śmigłowca unoszącego się nad "wzgórzem" z pociskiem "radio command" po wykryciu śmigłowca IES przez promieniowanie cieplne silnika (możliwy dodatkowy skaner laserowy...). Jeśli chodzi o „Peresvet”, Autor na próżno na nim polega. Po pierwsze sprzęt jest nowy, nie testowany, nie wiadomo, jak skuteczny i celowy, drogi… Po drugie…. Działanie brytyjskich pocisków Brimstone pokazało, że PL-GSN tych pocisków był używany niezwykle rzadko! Tak, a „instrukcja” JAGM wskazuje, że PL-GOS będzie służył do trafienia tylko w pojedyncze cele i zapewni wysoką selektywność działania! Tych. to nie jest tryb główny! Oczywiście w tej chwili systemy obrony przeciwlotniczej krótkiego zasięgu nie są pozbawione wad, ale właśnie dlatego „szczupak w rzece, żeby karaś nie zasnął!”… czyli. potrzebna jest ciągła modernizacja „permanentna” dla systemu obrony powietrznej „Pantsir” należy produkować tzw. eres... Dlaczego nie dodać "małego" zura z pasywnym poszukiwaczem radaru? A jeszcze lepiej, z kombinacją (IR + PR GOS...)? Na „bazie” „Verby”? Ponadto pod koniec XX wieku opracowano koncepcję osłaniania wojsk lądowych (i czołgów też…) przed śmigłowcami szturmowymi wroga za pomocą ich śmigłowców bojowych uzbrojonych w pociski powietrze-powietrze. .jeśli ktoś z „członków forum” przyszedł mnie odwiedzić przez sklep; wtedy motyw mógłby zostać rozwinięty jeszcze bardziej elegancko... hi
    1. zły chłopiec
      zły chłopiec 24 sierpnia 2018 09:32
      +8
      Z jednej strony Damantsev ma rację, bardziej opłaca się niszczyć lotniskowce przed zbliżeniem się do linii startowych, niż „złapać” każdą jednostkę TSA osobno. Ale przy obecnie istniejącej strukturze obrony powietrznej SV ani pułkowy (brygadowy) związek, ani dywizja nie mają takich funduszy, pozostaje mieć nadzieję na fundusze starszego dowódcy, a nie ma ich tak wiele i spełniają ich zadania.
      Jeśli weźmiesz „konia kulistego”, możesz powiedzieć, że wszystko zniknęło. I można zniszczyć część lotnictwa wojskowego (lub jego zapasy TSA i nafty) w bazach, zorganizować polowanie na PAN na czele, ingerować w sieci kontroli AA itp.
      Cytat: Nikołajewicz I
      koncepcja osłony wojsk lądowych (a także czołgów...) przed śmigłowcami szturmowymi wroga za pomocą ich śmigłowców bojowych uzbrojonych w pociski powietrze-powietrze.
      Nikołajewicz, ze względu na to, że obrotnice zwykle pracują bez wychodzenia poza krawędź natarcia, a zasięg ppk zbliżył się do zasięgu systemu obrony przeciwrakietowej „V-V”
      1. zły chłopiec
        zły chłopiec 24 sierpnia 2018 13:16
        0
        Cytat: Zły
        Nikołajewicz, ze względu na to, że obrotnice zwykle pracują bez wychodzenia poza krawędź natarcia, a zasięg ppk zbliżył się do zasięgu systemu obrony przeciwrakietowej „V-V”
        , przepraszam rozproszony, będę kontynuował myśl. Użycie śmigłowców do zwalczania przeciwlotnictwa przeciwlotniczego nie będzie skuteczne. Ani „Igła”, ani „Verba” nie będą latać daleko, a R-60 i R-73 na wysokościach operacyjnych AA również nie błyszczą zasięgiem.
      2. Nikołajewicz I
        Nikołajewicz I 24 sierpnia 2018 13:45
        +4
        Cytat: Zły
        gramofony z reguły działają bez wychodzenia poza krawędź natarcia, a zasięg ppk zbliżył się do zasięgów systemu obrony przeciwrakietowej „V-V”

        Gramofony działają „bez wychodzenia poza krawędź natarcia” – czyje? puść oczko Czy okaże się sytuacja: „co było pierwsze: jajko czy kurczak?” Nadszedł czas, aby przypomnieć historię „myśliwca przechwytującego” śmigłowców Mi-24.10 „Blue Dragon” i pocisku R-90…
        Pocisk kierowany powietrze-powietrze średniego zasięgu R-90 (RVV-VK) (indeks NATO AA-17 ARCAIM) został opracowany w 1998 roku specjalnie do uzbrojenia obiecującego śmigłowca przechwytującego Mi-24.10 Blue Dragon i jest przeznaczony do zwalczania samolotów wroga na dystansie do 55 km, lecąc z prędkością do M = 3. Potrzeba helikoptera przechwytującego narodziła się jako pomysł po wynikach operacji Pustynna Burza ...

        PS RVV R-90 to według mnie bardzo ciekawa „rzecz”! Warto o tym przeczytać osobno. Cóż, nasi przodkowie powiedzieli, że lepiej „pobić wroga w jego legowisku” ... ale im też nie zawsze się udawało ....
        Cytat: Zły
        bardziej opłaca się niszczyć lotniskowce przed zbliżeniem się do linii startowych,
        1. zły chłopiec
          zły chłopiec 24 sierpnia 2018 14:00
          +1
          Dziękuję, szanowany. Ale nie są jeszcze w służbie. I trzeba umieć walczyć z taką armią, a nie tą, którą chciałoby się mieć (c) George W. Bush Jr. (z przemówienia do dowództwa kontyngentu w Afganistanie w 2002 r.)
          1. Nikołajewicz I
            Nikołajewicz I 24 sierpnia 2018 14:32
            +2
            Cytat: Zły
            Dziękuję, szanowany. Ale nie są jeszcze w służbie.

            Duc, a „cytowany” przez ciebie Damantsev mówi, że nie ma „niezbędnych” systemów obrony powietrznej; Ale musimy to zrobić teraz...zanim będzie za późno! Brak pocisków w służbie? Ale dokumentacja, mam nadzieję, została…. i nie mówię, że ta konkretna rakieta powinna być zrobiona… ale jest koncepcja! Nad czym już pracowano! Na świecie często zdarza się, że w pewnym okresie jedna z walczących stron otrzymuje tymczasową przewagę... Zadanie polega na tym, aby ta przewaga była jak najbardziej "tymczasowa"! W międzyczasie pilnie podejmij działania o charakterze organizacyjnym i technicznym w celu jak największego zneutralizowania przewagi wroga.
          2. poquello
            poquello 24 sierpnia 2018 21:19
            0
            Cytat: Zły
            przed dowództwem kontyngentu w Afganistanie 2002

            więc 18 lat już na podwórku ai.. pali wybrzuszenie kurskie, walczyli tam z tym co mają
        2. uchwalona przez
          uchwalona przez 24 sierpnia 2018 14:44
          +1
          Co za horror. Dlaczego przeciągnąłeś starożytne pisma pewnego „pisarza” Szityakowa? To wszystko jest kompletną fikcją
        3. wenik
          wenik 24 sierpnia 2018 14:59
          0
          Cytat: Nikołajewicz I
          RVV R-90 to według mnie bardzo ciekawa „rzecz”!

          =======
          Inną ciekawą rzeczą było - system obrony przeciwrakietowej oparty na pocisku powietrze-powietrze RVV-AE (aka R-77) ... Swoją drogą, z AKTYWNYM poszukiwaczem radaru:

          (trzeci od góry)

          Tutaj układ bardziej przypomina „prototyp lotniczy”)
          Najwyraźniej „temat” z jakiegoś powodu „zatrzymał się”, choć wydaje się, że wstępne obliczenia i testy dały zachęcające wyniki .......
      3. ism_ek
        ism_ek 24 sierpnia 2018 16:15
        0
        Cytat: Zły
        gramofony zwykle działają bez wychodzenia poza krawędź natarcia

        Oświetlenie laserowe jest możliwe z maksymalnej odległości 10 km. W każdym razie będziesz musiał wyjść na pierwszy plan.
        1. zły chłopiec
          zły chłopiec 26 sierpnia 2018 14:59
          0
          Czy wjedziesz „Thorem” do GP pierwszego rzutu? I nie trzeba świecić z nośnika, można z ziemi lub UAV.
      4. poquello
        poquello 24 sierpnia 2018 21:21
        0
        Cytat: Zły
        pracować bez wychodzenia poza krawędź skrawającą,

        nawet rozciągnięta przednia krawędź
    2. wenik
      wenik 24 sierpnia 2018 12:32
      +3
      Cytat: Nikołajewicz I
      Od razu pytanie do Autora (!): czy "ukorzył się" z JAGM IR-GOS? W końcu, jeśli mówimy o „zakresach”, to rakieta jest „3-pasmowa”!

      ============
      To nie do końca w następujący sposób:
      „...Zgodnie z opublikowanymi informacjami program JAGM został zrestrukturyzowany na początku 2012 r. w związku z redukcją alokacji budżetowych z następującymi etapami:
      Etap 1 (przyrost 1): tworzenie dwukanałowy głowicę naprowadzającą (GOS), która łączy laserowy półaktywny obwód naprowadzania radaru fal milimetrowych oraz integrację nowego GOS z jednostką rakietową Hellfire-II i wielozadaniową głowicą AGM-114R. Na tym etapie mówimy w zasadzie o opracowaniu zmodernizowanego pocisku, który otrzymał symbol Hellfire-III.
      Etap 2 (przyrost 2): wyposażenie pocisku JAGM w nowy trzykanałowy GOS, łączący kanały naprowadzające radarowe, półaktywne laserowe i termowizyjne. Zwiększony zasięg lotu do 12 km.
      Etap 3 (przyrost 3): opracowanie nowego silnika zapewniającego zasięg ostrzału do 16 km oraz wystrzelenie pocisków JAGM ze śmigłowców i wielozadaniowych samolotów odrzutowych. ...” (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/jagm/jagm.shtml).
      Tak więc przynajmniej na PIERWSZYM etapie ma to być DWUKANAŁOWY GOS !!!! To prawda, na jakim etapie rozwoju teraz???? zażądać
      ----------
      Cytat: Nikołajewicz I
      Znowu .... z jakiegoś powodu Autor "dominuje" artykuły, które można połączyć pod nagłówkiem: "
      Wszystko stracone...".

      ==========
      Może ty i ja czytamy RÓŻNE artykuły ??? zażądać Tam, na końcu, Evgeny rzeczywiście doszedł do wniosku, że już dzisiaj nie zaszkodzi zająć się kwestią ochrony transporterów opancerzonych przed taką bronią, aby w przyszłości nie stało się to „niemiłą niespodzianką” (tym bardziej, że Pentagon planuje zamówić je w ilości 100 sztuk). tysięcy sztuk!).... Moim zdaniem - ROZSĄDNA myśl !!!
      1. Nikołajewicz I
        Nikołajewicz I 24 sierpnia 2018 13:20
        +4
        Cytat z venik
        Może ty i ja czytamy RÓŻNE artykuły?

        No, może się tu „podniecałem”… ale też „zapamiętałem” kilka innych artykułów… Chociaż przyznaję: mogę się mylić, mogę być stronniczy… w końcu „nic człowiekowi nie jest obce ja"!
        Cytat z venik
        Program JAGM ze względu na cięcia budżetowe na początku 2012 roku. został zrestrukturyzowany w następujących krokach

        Cóż, jeśli mówisz o „hybrydzie AGM-114K u AGM-114R”, to tak… autor ma rację. Ale najprawdopodobniej armia rosyjska będzie musiała „spotkać się” z „pełnoprawną” wersją JAGM! Pocisk „etapu instalacyjnego” „teoretycznie” powinien być wystrzeliwany w stosunkowo skromnej liczbie… Ten pocisk jest potrzebny przede wszystkim nie tyle do walki, co do wypracowania kwestii utrzymania ruchu, przepisów technicznych, usług logistycznych, tak aby "personel" Przypomniałem sobie, że mają tę rakietę i swoje małe rączki, ich oczy potrafią odróżnić to od "banalnego "Piekielnego Ognia"! Cóż, kwestie użycia taktycznego muszą zostać opracowane ... Ale logicznie rzecz biorąc, nacisk powinien być położony na wydanie „pełnoprawnego” JAGM! Chyba tak ! (jak powiedział Mimino...)
        PS Dziękuję za to, że nie "obwiniasz" mojego komentarza od razu (ponieważ, niestety, stał się "popularny" na stronie...); i wyrazili swoje wątpliwości, rozsądną niezgodę ...
        1. wenik
          wenik 24 sierpnia 2018 16:16
          +1
          Cytat: Nikołajewicz I
          Ale zgodnie z logiką rzeczy, nacisk należy położyć na wydanie „pełnoprawnego” JAGM! Chyba tak ! (jak powiedział Mimino...)

          ==========
          Logicznie tak powinno być! (Ponadto „znacząco zwiększają budżet obronny”), ale jak mawiał ten sam Mimino: „Powiem ci jedną mądrą rzecz, ale proszę się nie wkurzać!” Aby wcisnąć się w tak ograniczoną objętość, oprócz „laserowego” i „termicznego” GOS, również „aktywny radar"......To jest "kolejny problem"!!!(nawet dla Amerykanów!!!).....Niestety nie ma danych"na jakim etapie"rozwój jest.... zażądać
          W KAŻDYM przypadku, jak mówi przysłowie: „Mam nadzieję na NAJLEPSZE i Oczekujcie GORSZEGO” ......
          Oczywiście jest tam Buk-M3 - też aktywny poszukiwacz radaru.... Ale po pierwsze nadal są bardzo mało, a po drugie, jest nie system[i] [/ i] "bezpośrednie pokrycie" jednostek "pierwszej linii" !!!! Tu na razie „problemy są zarysowane”… Przecież jeśli ta JAGMA będzie miała aktywną sondę radarową, to wystarczy, że „gramofon” dosłownie „przeskoczy” na kilka sekund tak, aby głowa” przechwytuje" cel .... Oto "Pantsyr" z jego naddźwiękowymi pociskami i wyjątkowo krótkim czasem reakcji może nie być na czas ... Na razie tylko KAZ ("Arena", "Afganit") i "aerozol kurtyny” (w połączeniu z systemami walki elektronicznej).
          Ale to wszystko - środki ochrony przed pociskami, ale jak radzić sobie z "nośnikami" ??? zażądać Pozostaje mieć nadzieję, że „ci, którzy mają” już myślą ....
          1. Nikołajewicz I
            Nikołajewicz I 25 sierpnia 2018 03:57
            +2
            Jeśli chodzi o wielotrybowy GOS wśród Amerykanów… Mogą, nie mogą, ale próbują! Mają do tego „elektroniczną bazę”! Co więcej, wydaje się, że „3-pasmowy” GOS (ARGSNMM + PAL-GOS + IR-GOS) stanie się ich „typowym”!
            (Planują instalację tego typu głowic także na innych pociskach...) NATO ma już głowicę „podwójną” (ARGSNMM + PAL-GOS) na pocisku „Brimstone” klasy „Hellfire/JAGM”… Należy wziąć pod uwagę, że półaktywny laser GOS (PAL-GOS) i IR-GOS „pracują” w zakresie optycznym! Oznacza to, że IR-GOS można nadać funkcji wskazywania promieniowania laserowego bez znacznego zwiększania wymiarów GOS.
            Czołgi mają „zbyt” wielu „wrogów”… zostaje tylko: lub „usuń” czołgi do 2 roli; lub wręcz wyposażyć je w „indywidualne” KAZy, co okazuje się trochę drogie i nie daje „100% gwarancji”. Niestety temat „zbiorowej" (grupowej) ochrony czołgów przed bronią przeciwpancerną (przede wszystkim rakietami przeciwpancernymi…) prawie nie jest rozważany. Próbowałem „promować" ideę „zbiorowej" ochrony przed broń przeciwpancerna (specyficzne „systemy ABM „… BMPT” w nowy sposób”)… istnieje system obrony powietrznej…. BMPT w sensie „tradycyjnym”… dlaczego nie pojawi się BMPT w "nowe zrozumienie"!?
            Do śledzenia „nośników” broni przeciwpancernej można zastosować system środków: 1. Poprawa organizacji nadzoru satelitarnego, rozpoznania… 2. AWACS (tu można pomyśleć o samolocie z „silnikiem jądrowym” jako platformy „long-play”); 3. UAV (aerostaty) z detektorami IR (z funkcją wykrywania śmigłowców ukrytych w „fałdach” terenu, przez promieniowanie cieplne silników…); SAM z detektorami IR o tym samym przeznaczeniu....4. Metoda "radar francuskiego"...
            1. wenik
              wenik 25 sierpnia 2018 22:07
              0
              Cytat: Nikołajewicz I
              Należy wziąć pod uwagę, że zarówno półaktywny poszukiwacz laserowy (PAL-GOS) jak i IR-GOS „pracują” w zakresie optycznym!

              ==========
              Cóż, to NIE NAPRAWDĘ prawda!!! W rzeczywistości, zgodnie z pojęciem „zasięgu optycznego” w fizyce, zwyczajowo rozważa się zasięg fal widoczny (ludzkie oko). A promieniowanie podczerwone (a także ultrafioletowe) znajdują się POZA tym widmem (IR - idzie do obszaru o dłuższych falach, UV - do obszaru fal krótkich) .....
              Promieniowanie laserowe - może być zarówno w zakresie widzialnym, jak i w podczerwieni i UV.
              ------------
              Cytat: Nikołajewicz I
              Oznacza to, że IR-GOS można nadać funkcji wskazywania promieniowania laserowego bez znacznego zwiększania wymiarów GOS.

              =========
              Teoretycznie jest to możliwe ..... Ale problemy są "nad dachem" !!! Faktem jest, że materiały półprzewodnikowe najbardziej wrażliwe na promieniowanie podczerwone reagują dość „boleśnie” nawet na odbitą (spójną) wiązkę laserową… Z grubsza rzecz biorąc, okazuje się paradoks - chcesz mieć bardzo czułego poszukiwacza IR z problemami z LI, chcesz mieć kombinację - problemy z kanałem IR ..... Jak te problemy są teraz rozwiązywane? Nie daj Boże - NIE WIEM.... Jakoś chyba decydują..... (sam już dawno temu zostawiłem ten "temat"...).
              -------------------
              Cytat: Nikołajewicz I
              Próbowałem „promować” ideę „zbiorowej” ochrony przed bronią przeciwpancerną (rodzaj „systemów ABM” ... BMPT „w nowy sposób”) ... istnieje obrona powietrzna systemy .... BMPT w sensie "tradycyjnym" ... dlaczego BMPT nie pojawiłby się w "nowym rozumieniu"!?

              =========
              Cóż, więc myśl jest zdrowy!
              Chociaż ja sam bardziej skłaniam się ku połączeniu „tradycyjnych BMPT” (którego zadaniem jest głównie odpieranie zagrożeń „naziemnych”) z mobilnymi, dobrze opancerzonymi systemami obrony powietrznej (lub systemami obrony przeciwlotniczej) zdolnymi do osłaniania „pierwszej linii” przed zagrożeniami powietrznymi, m.in. skutecznie walcz z „odbijającymi się” śmigłowcami uzbrojonymi w JAGM…. Dziś niestety ani „Tora” ani „Muszel” nie nadają się zbytnio do właśnie tych zadań…. Jeśli marzysz, to powinien to być system, którego działanie zasada jest czymś podobnym do "Javelin" - tj. rakieta jest wystrzeliwana w kierunku (w azymucie) „skaczącego” śmigłowca, ale z dużym wznoszeniem, a następnie w żądanym punkcie „przewraca się”, zamieniając się w nurkowanie, szuka celu (w żądanym kwadracie) i ataki „z góry” ...... Inne zadania Obrona powietrzna „pierwszej linii” jest dość „na ramieniu zarówno „Torsa”, jak i „Pantyrsów”......
              Gdzieś tak.....
              1. Nikołajewicz I
                Nikołajewicz I 26 sierpnia 2018 04:09
                +1
                Cytat z venik
                to powinien to być system, którego zasada działania jest nieco podobna do Javelin


                Cytat z venik
                „tradycyjne BMPT” (którego zadaniem jest odbijanie głównie zagrożeń „naziemnych”) z mobilnymi, dobrze opancerzonymi systemami obrony powietrznej (lub systemami obrony przeciwlotniczej)

                Co do "rodzaju oszczepów".... Sam o tym pomyślałem iw komentarzu wyraziłem coś w rodzaju "rodzaju". Jeśli wyobrazimy sobie taki pocisk przeciwśmigłowcowy (pocisk PV), to podczas lotu poziomego w początkowym i środkowym odcinku trajektorii (w mieście może też latać na wysokości np. 150 m) w celu obszar, robi „ślizg” i uderza w helikopter (zawieszony np. na odwróconym zboczu wysokości lub za budynkiem…) od góry… Taki pocisk PV powinien być wyposażony w R/K naprowadzanie lub kombinowane (INS + R / K) lub wzdłuż wiązki laserowej do wstępnego naprowadzania za pomocą specjalnego IR - skanera systemu obrony przeciwlotniczej ... Taki sprzęt obrony przeciwlotniczej może również obejmować skaner laserowy do wykrywania celów poprzez molekularne rozpraszanie podczerwieni promieniowanie ... Tak więc cele są wykrywane w "fałdach" terenu. W końcowej części cel jest uderzany za pomocą IR ... Ale to są, że tak powiem, "zarysy".
                Silnie opancerzone systemy obrony przeciwlotniczej ..... No cóż ... i to nie jest złe! Ma to na celu walkę z „nosicielami” broni… śmigłowcami i samolotami. A jeśli… przeoczyli… Ostatnią szansą jest zestrzelenie pocisku przeciwpancernego przy podejściu do czołgu. Tylko w tym przypadku zamiast KAZ na każdym czołgu - BMPT-PRO dla grupy czołgów.Wielkość grupy zależy od zdolności kompleksu do pokrycia określonego „obszaru”. Pociski przechwytujące są małych rozmiarów i krótkiego zasięgu (wysokość). Analogi (!) - a) system i amunicja opracowana przez Tekhmasha... b) małogabarytowe pociski przechwytujące typu EAPS Dla porównania możemy przytoczyć jako przykład obiekt obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej.
                PS Na resztę Twoich wątpliwości też mam odpowiedzi (lub próby odpowiedzi...), ale niestety nie ma teraz czasu... hi
    3. Włodzimierz 5
      Włodzimierz 5 24 sierpnia 2018 21:01
      -1
      Nikołajewicz, - jeśli autor artykułu "wszystko zagrzmiało", więc z tobą - "rzucimy czapki" - i poszukiwanie wyimaginowanych "wszy" od wroga, ale naszym "młotem i łomem" zbierzemy wszystkie wrogowie ...... Autor słusznie stawia pytanie, konieczne jest wcześniejsze znalezienie sprzeciwu wobec nowej broni - zwycięstwa są wykuwane z góry .....
      1. Nikołajewicz I
        Nikołajewicz I 25 sierpnia 2018 02:15
        +1
        Cytat: Włodzimierz 5
        jeśli autor artykułu „wszystko zagrzmiało”, to z tobą – „rzucimy czapki” – i poszukiwanie wyimaginowanych „wszy” od wroga, ale z własnym

        Myślę, że trochę przesadzasz… może za bardzo „płynnie” czytasz mój komentarz? W moim komentarzu nie rzucałem czapkami na JAGM... (wspominałem tam też, że JAGM to poważna broń...), ale wyraziłem swój punkt widzenia, że ​​nie należy "panikować", tylko zejść na dół do biznesu ... w sposób rzeczowy reagować na nowe zagrożenie ... jeśli podjęte w trybie pilnym, możesz mieć czas ....
  2. Ros 56
    Ros 56 24 sierpnia 2018 07:23
    -10
    Pan Damantsev. Pochwal się bić, a nie rzucać workami, przestań już nas straszyć. A potem, z przerażeniem, Ameryka śpi. hi
  3. san4es
    san4es 24 sierpnia 2018 08:57
    +2
    ... ulepszona hybryda pocisków przeciwpancernych AGM-114K Hellfire II i AGM-114R Longbow Hellfire.

    hi ... Pocisk AGM-114L-8A Longbow Hellfire to zmodyfikowana wersja pocisku przeciwpancernego AGM-114L do pionowego startu i jest produkowana przez spółkę joint venture Lockheed Martin i Northrop Grumman. Pocisk jest wyposażony w głowicę naprowadzającą radaru o falach milimetrowych i działa na zasadzie „strzel i zapomnij”, wyznaczanie celu w wersji okrętowej odbywa się za pomocą środków ogólnookrętowych za pośrednictwem ASBU. Pocisk Longbow Hellfire ma długość 1,76 m, masę 49 kg i masę skumulowanej głowicy bojowej 9 kg. Maksymalny zasięg strzelania z pionowym startem sięga 9 km. Modułowa wyrzutnia pionowa typu Surface to Surface Missile Module (SSMM) składa się z modułów, z których każdy może pomieścić dwie sześciostrzałowe wyrzutnie pocisków rakietowych AGM-114L-8A. Planowane jest posiadanie dwóch modułów SSMM na okręcie LCS (łącznie 24 pociski).

    Film US Navy z 28.02.2017 Testy Longbow Hellfire z LCS 7 Detroit:
  4. rocket757
    rocket757 24 sierpnia 2018 09:32
    0
    Prosta prawda, jak gdyby .... najlepszą obroną jest atak! Zgaś WSZYSTKIE media i stacjonarne, sho ma coś przeciwko temu! Własna ochrona obiektu jest ostatnią granicą i nadzieją.
    1. Grzegorz6549
      Grzegorz6549 24 sierpnia 2018 10:12
      -4
      Tę prawdę głosili od początku do końca wszyscy przywódcy marksizmu-leninizmu i stratedzy wojskowi ZSRR. Ale wyszła, niestety, bokiem
      1. Komentarz został usunięty.
  5. Grzegorz6549
    Grzegorz6549 24 sierpnia 2018 10:05
    +2
    Pytanie postawione przez krawędź może stać w tej pozycji przez arbitralnie długi czas. Kto na szczycie w ZSRR, a teraz w Rosji był kiedykolwiek poważnie zainteresowany kwestią ratowania życia pojedynczego żołnierza? Herbata to nie Izrael, gdzie czubki patrzą na tę kwestię zupełnie inaczej i każdego zawodnika liczą z osobna, a nie posługując się teorią wielkich liczb. A te blaty robią wszystko, co możliwe, aby ten produkt żył jak najdłużej. To stąd pochodzi chęć naszych przywódców do zamrożenia czołgu T14 i podobnej silnie chronionej broni i sprzętu wojskowego oraz zrezygnowania z tzw. modernizacja tego, co od dawna zyskało miano „masowych grobów piechoty”, czyli BMP. Chodzi o to, że na tym BMP wieszane są nowe zabawki (zdalnie sterowane moduły uzbrojenia, szybkostrzelne karabiny strasznie kalibru, celowniki bardzo podczerwone itp.), BMP będzie podłączony do sieci informacyjnej (która, nawiasem mówiąc, ma został zbudowany od początku lat 70-tych i zbudowany tak, a oni nie mogą), jeśli trochę przeniesionej przez niego kopalni wysyła zarówno BMP, jak i wszystkich, którzy w niej siedzieli, do przodków. Podobny, jeśli nie straszniejszy obraz z obroną powietrzną SV. Od kilkunastu lat jest też w budowie i tak naprawdę nie da się go zbudować w żaden sposób.
  6. Siberia 9444
    Siberia 9444 24 sierpnia 2018 10:28
    +7
    Jaka jest sytuacja z T-72B3M, na przednich płytach pancernych wież, których przestarzałe klinowe moduły 4S22 dynamicznej ochrony Kontakt-5 wciąż „popisują się”?

    Co do tego też ma rację. zażądać
  7. GUKTU76
    GUKTU76 24 sierpnia 2018 10:30
    -6
    Cytat od: gregor6549
    Podobny, jeśli nie straszniejszy obraz z obroną powietrzną SV.

    Wszystko stracone! A jeśli jutro będzie wojna? Pilnie musimy przenieść się do Nowej Zelandii i stamtąd, jak Czapajew, kierować „przemysłem obronnym”.
  8. Pacyfista
    Pacyfista 24 sierpnia 2018 10:32
    +1
    i całkowicie zapomniany przez analogię z projektem pocisku bojowego dalekiego zasięgu „Izdeliye 180-PD” z integralnym silnikiem strumieniowym

    Nie uważam się za mądrzejszego od strategów z MON, ale moim amatorskim zdaniem jest to prawdziwy błąd, biorąc pod uwagę zalety takiego podejścia.
    Nawiasem mówiąc, temat pocisku z połączonym multispektralnym AGSN dla kompleksów TOR / Pantsir został już poruszony. Pytanie jest takie, aby był zdrowym, wielospektralnym AGSN, dla pocisków kompleksów średniego i krótkiego zasięgu. Nie ma, a bez tego wszystko sprowadza się do kwestii interakcji między AWACS a taktyką obrony przeciwlotniczej.Istniała propozycja działania UAV z kompleksami oświetleniowymi, ale nie ma jeszcze żadnych informacji.
  9. bratchanin3
    bratchanin3 24 sierpnia 2018 11:16
    -3
    Wydaje się, że autor wątpi w dalekowzroczność rosyjskich specjalistów.
    1. spektr9
      spektr9 24 sierpnia 2018 11:39
      +6
      Do ognia heretyka, jak on śmie wątpić! waszat
      1. rocket757
        rocket757 24 sierpnia 2018 12:13
        0
        A co możesz powiedzieć o wnikliwości bardziej gwiazdorskich klientów?
        Schaub powinien coś zrobić, musisz wiedzieć, czego potrzebujesz! To jasne ZADANIE TECHNICZNE!
    2. Horon
      Horon 24 sierpnia 2018 21:43
      +1
      Wątpi w ich kompetencje! To Damantsev!
  10. jouris
    jouris 24 sierpnia 2018 12:56
    0
    Czego chciałeś? Odwieczna rywalizacja zbroi i pocisku, o której pisał F. Engels w Anti-Dühring. Tak będzie na zawsze. Rozwiązanie sprzeczności to skok w rozwoju technologii.
  11. Ulotka_64
    Ulotka_64 24 sierpnia 2018 13:33
    +2
    Do autora. „Pantsir-S1” nie jest jeszcze wojskowym systemem obrony powietrznej. Jest częścią sił obrony powietrznej Sił Powietrznych i Strategicznych Sił Rakietowych. Wojskowe systemy obrony powietrznej to Tunguska, Strela -10M i tak dalej, Osa-AKM, Tor-m1 i tak dalej Buki.
    Historia JAGM jest podobna do historii oszczepów, dużo pasji.
  12. Aleksiej-74
    Aleksiej-74 24 sierpnia 2018 14:17
    0
    A kto powiedział, że Apacze mogą latać na poligon tego osławionego pocisku, a nie na poligonie ... Damantsev w swoim repertuarze każdy stan technologiczny zawsze będzie miał nową broń, więc najważniejsze jest szybkie reagowanie na to ...
  13. Yarhann
    Yarhann 24 sierpnia 2018 20:26
    -1
    A nasze helikoptery będą latać bez przeszkód nad polem bitwy – to znaczy oczywiście nie będzie jastrzębi), więc chłopaki – jeśli przypuszczamy, że mają przewagę w powietrzu, to nie ma znaczenia, jakie mają pociski – pomyślcie o przegranej wojnie. A jeśli wyjdziemy z rzeczywistości, to nie będzie strażników, którzy będą latać tam, gdzie chcą, a wojskowa obrona przeciwlotnicza typu Sosna z optoelektronicznym systemem naprowadzania poradzi sobie znakomicie, niszcząc osłony - taka maszyna jest niewidoczna dla wroga, ale doskonale odnajdzie strażnika i wystrzeli rakietę. Cóż, w marszu samolot powinien osłaniać sprzęt, cokolwiek by powiedzieć, to jest aksjomat.
  14. zbiornik66
    zbiornik66 24 sierpnia 2018 21:08
    +1
    / marzycielski olej opałowy / i jeszcze sprytniejsze i tańsze miny przeciwśmigłowcowe tuż wzdłuż pagórków na 25 km od skrzynek do szkicu mrugnął
  15. shinobi
    shinobi 25 sierpnia 2018 04:23
    0
    Autor wpada w panikę, w bitwie z czołgami lotnictwo na pewno wygrywa lotnictwo tylko wtedy, gdy nic mu się nie sprzeciwia, a to, szczerze mówiąc, jest niemożliwe we współczesnej bitwie równorzędnych armii.