Przegląd wojskowy

Ile więc jednostek „Armaty” otrzymają w najbliższym czasie Siły Zbrojne RF? Szczegóły z MO

111
W sieci, w tym na portalu Military Review, toczy się ożywiona debata, że ​​sytuacja z zakupem najnowszych pojazdów opancerzonych dla Sił Zbrojnych RF (przede wszystkim jednostek bojowych na platformie Armata) budzi kontrowersje. Głównym powodem takich osądów, ekspertów i zwykłych czytelników, jest tzw. korekta rzekomo w kierunku zmniejszenia wolumenu zakupów „Armaty”. Jednak wypowiedzi urzędników na forum wojskowo-technicznym „Armia-2018” sugerują, że wszystkie obawy mogą nie mieć prawdziwych podstaw.


Dzień wcześniej w Kubince przemawiał wiceminister obrony Federacji Rosyjskiej Aleksiej Kriworuchko, który powiedział, że „dzisiaj jest kontrakt stały” na pozyskanie 132 czołgi T-14 „Armata” i ciężkie bojowe wozy piechoty T-15 na tej samej platformie.

Ile więc jednostek „Armaty” otrzymają w najbliższym czasie Siły Zbrojne RF? Szczegóły z MO


Według Aleksieja Krivoruchko, pierwsze dziewięć pojazdów opancerzonych jako partia pilotażowa trafi do Sił Zbrojnych RF jeszcze w tym roku.

Wszystkie pozostałe pojazdy T-14 i T-15 zostaną dostarczone żołnierzom do 2022 roku.

Alexey Krivoruchko dodał, że seryjne dostawy będą realizowane nie tylko w obecnym okresie programu zbrojeń, ale także w przyszłości. Urzędnik rosyjskiego MON dał tym samym do zrozumienia, że ​​resort nie przestanie kupować najnowszych pojazdów opancerzonych na platformie Armata w liczbie 132 wozów bojowych.

Według niektórych informacji w ramach podpisanej umowy partia sprzętu, której dostawa powinna nastąpić do 2022 r., obejmuje również kolejną maszynę na platformie Armata. To jest BREM (opancerzony pojazd naprawczo-serwisowy) T-16.

Na tej samej stronie forum Army-2018 przedstawiciel producenta pojazdów opancerzonych poinformował, że do tej pory wyprodukowano 30 pojazdów na platformie Armata. Tę technikę można było zobaczyć na paradach wojskowych w stolicy Rosji.
Wykorzystane zdjęcia:
Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej
111 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Lord Sithów
    Lord Sithów 23 sierpnia 2018 10:37
    + 16
    Jak pisałem w 2016 i 2017 roku, wszystkie nowe pozycje trafią do wojska w 2018 roku.
    1. maks702
      maks702 23 sierpnia 2018 10:40
      + 22
      Pod względem szybkości wchodzenia do wojsk, podobnie jak w lotnictwie.. Gdyby tylko nie osiągnęło morskiego tempa...
      1. nieśmiertelny
        nieśmiertelny 23 sierpnia 2018 10:53
        +3
        Jednak przejrzystość jest orzeźwiająca.
        1. Lis-ik
          Lis-ik 23 sierpnia 2018 18:43
          +3
          Cytat z bessmertniy
          Jednak przejrzystość jest orzeźwiająca.

          Taka zmienna jasność od biurokratów na co dzień wózek i mały wózek, zwłaszcza od Borysowa.
      2. Siergiej39
        Siergiej39 23 sierpnia 2018 11:00
        + 27
        Z jakiegoś powodu niektórzy bezpośrednio płoną chęcią wyposażenia armii i marynarki wojennej w surowy sprzęt. Czekaj, wszystko ma swój czas
      3. strzelec górski
        strzelec górski 23 sierpnia 2018 12:49
        +3
        Wow, jak w lotnictwie? Zakontraktowano 132 samochody. Liczbowo – więcej niż dywizja… A co, armii rosyjskiej brakuje teraz dobrych czołgów? Wydaje się, że nie. Przynieś i ponownie wyposaż.
        1. Dżungar
          Dżungar 23 sierpnia 2018 17:46
          + 10
          132 samochody - to zestaw brygadowy. Trzy bataliony czołgów i jeden karabin zmotoryzowany
          1. po prostu wykorzystaj
            po prostu wykorzystaj 24 sierpnia 2018 12:00
            +1
            jeśli .
            132 to liczba zbiorników AND AND TBMP.
            czyli 2 rodzaje BTT. i ile z nich to czołgi, a ile TBMP to tajemnica spowita ciemnością.
    2. Fedor Egoista
      Fedor Egoista 23 sierpnia 2018 11:38
      + 33
      IMHO, „Armata” jest dziś czołgiem do lokalnych konfliktów o niskiej intensywności. Czołg wojny to obecnie T-72 i jego modyfikacje. Nowa platforma musi przejść przez prawdziwe operacje bojowe, „rosnąć” z bazą naprawczą, „otrząsnąć się” ze wszystkiego, co zbędne, oswoić się i oswoić z czołgistami. Tutaj jest to możliwe i to w dużej serii. Przejście musi być ostrożne, w przeciwnym razie możesz znaleźć się w bardzo interesującej sytuacji w momencie rozpoczęcia konfliktu o wysokiej intensywności. Aby -
      Cytat: Siergiej39
      Czekaj, wszystko ma swój czas
      1. farba cariper
        farba cariper 23 sierpnia 2018 11:44
        +1
        Nie denerwuj ludzi))) od razu potrzebują miliona broni)) (
      2. Dżungar
        Dżungar 23 sierpnia 2018 17:48
        + 13
        Cytat: Fedor Egoista
        „Armata” na dzień dzisiejszy to czołg do lokalnych konfliktów o niskiej intensywności. Czołg wojny to obecnie T-72 i jego modyfikacje.

        Wszystko jest dokładnie odwrotnie. Możliwe jest prowadzenie wojny z czołgami opartymi na T-72 z barmaleyem. A w wielkiej wojnie z poważnym wrogiem potrzebna jest tylko Armata
        1. Pan Creed
          Pan Creed 24 sierpnia 2018 03:08
          -1
          Czy nie jest łatwiej i taniej używać dronów przeciwko sprzętowi wroga? Widziałem czołg, nurkowałem i nie mulien dolców!
        2. igorka357
          igorka357 24 sierpnia 2018 09:42
          +3
          W wielkiej wojnie z poważnym wrogiem po półrocznym konflikcie nie pozostanie ani Armat, ani Abrash, ani Leo i Leclercs...
          1. filozof
            filozof 25 sierpnia 2018 08:07
            0
            Taki scenariusz był możliwy w erze przednuklearnej. Teraz w takie Podczas wojny bomby atomowe zostaną użyte, zanim zapasy czołgów zaczną się wyczerpywać. A to będzie zupełnie inna historia.
        3. atakana
          atakana 25 sierpnia 2018 13:43
          +1
          Dobra, dobra ty.
          Pewnie zapomniałeś tutaj, że ten czołg jest tak wilgotny, że setki ich spalono na obrzeżach.
          Jeszcze w wieku 15 lat)
          Jeśli do dziś, to na pewno tysiąc.
    3. Grigorij_45
      Grigorij_45 23 sierpnia 2018 11:51
      +1
      Cytat: Władca Sithów
      Jak pisałem w 2016 i 2017 roku, wszystkie nowe pozycje trafią do wojska w 2018 roku.

      nie będzie. Rok dobiega końca, kilka kontraktów właśnie podpisano. Kontrakty do 2020 roku, po tym okresie będą. A potem - część wyraźnie nie dotyczy żołnierzy, ale jednostek szkoleniowych. Su-57 z dużym prawdopodobieństwem trafi do GLITów
      1. Lord Sithów
        Lord Sithów 23 sierpnia 2018 12:30
        + 11
        Czyli 30 sztuk od 2015 roku, przechodzących testy eksperymentalne w 2. dywizji Taman, czy nam się wydawało?
        Według Aleksieja Krivoruchko, pierwsze dziewięć pojazdów opancerzonych jako partia pilotażowa trafi do Sił Zbrojnych RF jeszcze w tym roku.

        A to będzie seryjne.
        1. Grigorij_45
          Grigorij_45 23 sierpnia 2018 12:42
          +1
          Cytat: Władca Sithów
          Czyli 30 sztuk od 2015 roku, przechodzących testy eksperymentalne w 2. dywizji Taman, czy nam się wydawało?

          mógł się pojawić. Czy możesz połączyć?
          Jak sam rozumiesz, te czołgi (które szły na parady) nie są nawet przedprodukcyjne, uważaj je za pojazdy bojowe.. cóż, z bardzo, bardzo dużym rozciągnięciem.
          Nadal rozważałbyś prototypy do walki. Zgodnie z waszą logiką Su-57 jest w wojsku od 2010 roku)
          1. Generał Piaskownic
            Generał Piaskownic 23 sierpnia 2018 14:49
            +3
            Su-57 testowany w Syrii. Brak informacji o T-14, ale rzeczywiście czołg jest testowany w 1 gwardii. TA

            Tak, cały batalion T-14 to dużo. Musisz także nauczyć się LS.
            1. Andrzej
              Andrzej 23 sierpnia 2018 20:47
              +1
              Cytat: Władca Sithów
              +6
              Czyli 30 sztuk od 2015 roku, przechodzących testy eksperymentalne w 2. dywizji Taman, czy nam się wydawało?

              zrobiło się bardzo ciekawie... link proszę... "zakręt" około 30 zbiorników jest oczywisty...
            2. Grigorij_45
              Grigorij_45 24 sierpnia 2018 05:33
              +1
              Cytat: Generał piaskownicy
              Su-57 testowany w Syrii

              nie śmieszni się z takiego "włamania"? Całe dwa dni! Wow - wszystko zostanie uruchomione i przetestowane tak szybko i sprawnie! lol
              Cytat: Generał piaskownicy
              Brak informacji o T-14, ale rzeczywiście czołg jest testowany w 1 gwardii. TA

              Zakontraktowana „Armata” powinna wejść na uzbrojenie 1. Pułku Pancernego Gwardii Dywizji Taman.
              1. Generał Piaskownic
                Generał Piaskownic 24 sierpnia 2018 09:35
                +1
                nie śmieszni się z takiego "włamania"?

                Absolutnie nie śmieszne, ponieważ. misja bojowa Su-57 zakończyła się solidną piątką, a barmaley był smutny.
                Zakontraktowana „Armata” powinna wejść na uzbrojenie 1. Pułku Pancernego Gwardii Dywizji Taman.


                2. Dywizja Strzelców Zmotoryzowanych Tamanskaya wchodzi w skład 1. Gwardii. TA, po co powtarzać?
                1. surowy174
                  surowy174 24 sierpnia 2018 10:26
                  0
                  Cytat: Generał piaskownicy
                  misja bojowa Su-57 zakończyła się solidną piątką, a barmaley był smutny.

                  Podobno jesteś świadomy trochę więcej niż reszta... Jakie były zadania? jak w filmie „Wybory 2”:
                  - A gubernator na miejscu wypadku? możesz z nim porozmawiać?
                  - nie, przyjechał, zlikwidował i natychmiast wyszedł ...
                  1. Generał Piaskownic
                    Generał Piaskownic 24 sierpnia 2018 13:24
                    0
                    W wiadomościach od dawna mówi się o wypadach Su-57.

                    Lecieli pod przykrywką, bombardowali i odlatywali. Sumerowie i całe NATO wpadli w histerię.
                2. Grigorij_45
                  Grigorij_45 24 sierpnia 2018 15:30
                  -2
                  Cytat: Generał piaskownicy
                  2. Dywizja Strzelców Zmotoryzowanych Tamanskaya wchodzi w skład 1. Gwardii. TA, po co powtarzać?

                  Gdzie jest link do tworzenia kopii zapasowej tego, co mówisz? A może udawałeś, że nie zauważyłeś niewygodnego pytania o 30 „Armat”? I to nie jest powtórzenie - powiedziałem, że czołgi wejdzie w swoim składzie, a ty - czym one są już tam. Czy rozumiesz różnicę?
                  1. Generał Piaskownic
                    Generał Piaskownic 24 sierpnia 2018 18:59
                    0
                    Poszukaj linku sam, skoro jest takie polowanie, albo zapłać mi za usługę, znajdę coś w śmietniku świata.

                    A jeśli chodzi o tak delikatne kwestie, to generalnie przynajmniej płyta wiórowa.
                    Nigdy nie wiadomo, może jesteś szpiegiem?))
                    1. Grigorij_45
                      Grigorij_45 24 sierpnia 2018 23:04
                      -4
                      Cytat: Generał piaskownicy
                      A jeśli chodzi o tak delikatne kwestie, to generalnie przynajmniej płyta wiórowa.

                      dlaczego rozrzucasz informacje z płyty wiórowej, co? FSB nie jest na ciebie?
                      Cytat: Generał piaskownicy
                      Sam poszukaj linku

                      To znaczy, że nie jesteś odpowiedzialny za swoje słowa? Wypaliły się, ale jak zabrali cię przez f..pu - więc w krzaki? Kiedy tak. potem dalsza dyskusja z tobą po prostu traci sens, bo sam prawdopodobnie wiesz, jak zwykli ludzie nazywają ludzi takich jak ty? Tak jest, zgadza się, taki już jesteś, a twoje słowa wymownie to potwierdzają.
                      1. Generał Piaskownic
                        Generał Piaskownic 25 sierpnia 2018 09:32
                        +2
                        Sam wezmę każdego na opu. Krzyczeć pod pryczą, więc długo szukałem))

                        I nie masz dyskusji, ale zestaw podświadomości.
                        Co do czołgów to powiedziałem wszystko, internet jest duży, jesteś dużym chłopcem (to jest założenie, może za tydzień możesz iść do szkoły))))), poszukaj czego potrzebujesz, nie jestem pisklę na tsyrla, aby dogodzić wszystkim. Spójrz, jesteś kapryśny))

                        I tak, co ma z tym wspólnego FSB? Jestem z Ługańska)))
  2. pracownik stalowy
    pracownik stalowy 23 sierpnia 2018 10:45
    +1
    Pojawiły się informacje, że „Armaty” na poligonie nie dało się znokautować dostępną bronią. Dlatego 100 szt. teraz jest dobrze. „Kurczak przy ziarnku…” Najważniejsze, że proces się nie zatrzymuje, a ramki mają czas na przygotowanie.
  3. Aleksiej-74
    Aleksiej-74 23 sierpnia 2018 10:46
    +5
    Cóż, to dopiero początek. Osobiście cieszę się, że nie pomyliłem się co do oddania „Armaty” bezpośrednio do wojsk, nawiasem mówiąc, na złość wszystkim złośliwym krytykom…..
  4. szarpnięcie
    szarpnięcie 23 sierpnia 2018 10:51
    0
    Fig go zna. Czy jest to konieczne. Mają choroby wieku dziecięcego i nadal wyjdą. Potrzebna jest oczywiście partia eksperymentalna, ale na zaganianie koni jest przedwcześnie.
    Chociaż robią coś takiego – cóż, po co, do diabła, na przykład teraz jest 100500 Su-57 z pierwszym silnikiem albo kilka armatów, które wciąż są świnią w worku? Tutaj toczą się i liżą.
    1. spektr9
      spektr9 23 sierpnia 2018 10:52
      + 11
      Tak, znamy twoją logikę, t 72 jeszcze nie zgniło, reszta nie jest potrzebna... Musisz mieć rację zastępcy
      1. szarpnięcie
        szarpnięcie 23 sierpnia 2018 11:09
        -15
        KV był superczołgiem w momencie wybuchu wojny, ale tylko, jak się domyślili, okazał się niepotrzebny
        1. spektr9
          spektr9 23 sierpnia 2018 11:21
          + 28
          KV był superczołgiem w momencie wybuchu wojny, ale tylko, jak się domyślili, okazał się niepotrzebny
          Wygląda na to, że bardzo źle uczyłem historii, a KV nie były produkowane do 42 roku, nie brały czynnego udziału w bitwach, Su-152, kv-85 i kv-1 nie były produkowane na jego podwoziu.. Pokazał się też bardzo źle w bitwach i oczywiście nie mógł zniszczyć 22 czołgów wroga ...
          I oczywiście zaczęli przyspieszać rozwój tygrysa ze względu na obecność T-60 w ZSRR, a nie jak nowe czołgi z pancerzem antybalistycznym śmiech
          1. Aleksiej R.A.
            Aleksiej R.A. 23 sierpnia 2018 15:20
            0
            Cytat od spektr9
            Wygląda na to, że bardzo źle uczyłem historii, a KV nie były produkowane przez 42 lata, nie brały czynnego udziału w bitwach, Su-152, kv-85 i kv-1 nie były produkowane na jego podwoziu..

            KV były produkowane do 1942 roku wyłącznie z powodu braku alternatyw - w tym czasie biura projektowe rzeźbiły KV-1S w tempie stachanowskim. A SU-152 z KV-85 był już produkowany na bazie KV-1S.
            Sam oryginalny KV był pierwszym naleśnikiem, który był nierówny. Co więcej, wszystkie jej główne wady nie były produkcyjne, ale konstruktywne - i wynikały z niskiej kultury projektowania. Nic innego nie może wyjaśnić na przykład faktu, że KV początkowo nie miał rezerwy na nośność podwozia i skrzyni biegów, ale był przeciążony o prawie 20%: podwozie i skrzynia biegów zostały pierwotnie zaprojektowane dla czołgu ważącego 40 ton - i tak weszły w szeregi. W tym miejscu nogi wyrastają z niskiej niezawodności HF i wymagań dotyczących redukcji wagi. Jednakże. wieża KB została potraktowana jeszcze mniej humanitarnie: napęd 7-tonowej wieży KV (i 12-tonowej KV-2) zabrano… z 3-tonowej wieży T-28. asekurować
            Co więcej biuro projektowe i zakład wiedziały o tych niedociągnięciach już od początku 1940 r. - ale żadnego z nich nie naprawiły, usprawiedliwiając się tym, że jesienią 1941 r. KV powinien zostać wycofany z produkcji, a zamiast tego nowy ciężki czołg został wprowadzony do serii, na której wszystkie uwagi zostaną poprawione. A przed rozpoczęciem wojny KV faktycznie był początkowo produkowany wadliwie.
            Cytat od spektr9
            I oczywiście zaczęli przyspieszać rozwój tygrysa ze względu na obecność T-60 w ZSRR, a nie jak nowe czołgi z pancerzem antybalistycznym

            Wszystko byłoby dobrze, ale TOR dla ostatecznej wersji „Tygrysa” został wydany 26 maja 1941 r. I zrobili to do zupełnie innej wojny - w planowanym momencie zakończenia testów konkurencyjnych ZSRR powinien był już być zaplanowany do pokonania.
            Co więcej, pomimo porażki Barbarossy, przedwojenny harmonogram był nadal utrzymywany. Nie jest to jednak zaskakujące - biorąc pod uwagę zawiły lot pomysłów projektowych Porsche i Henschela. Samo zaprojektowanie zbiornika bez uwzględnienia rozstawu torów jest coś warte – i firma to zrobiła. specjalizujący się w taborze kolejowym.
            Ogólnie rzecz biorąc, zaczęli tworzyć przyszłego „tygrysa” w 1937 roku. I główną rolę w przekształceniu oryginalnej 30-tonowej maszyny z „niedopałkiem” w 45-tonowego (według TK) potwora z 8,8 1-cm działo grali być może Brytyjczycy i Francuzi - spotkanie Niemców z BXNUMXbis i atak Matyld pod Arras.
            1. NyeMoNik70
              NyeMoNik70 23 sierpnia 2018 23:36
              +1
              „Co więcej, wszystkie jego główne wady nie były produkcyjne, ale konstruktywne – i wynikały z niskiej kultury projektowania. Nic innego nie może wyjaśnić, na przykład, że KV początkowo nie miał rezerwy na nośność podwozia i skrzyni biegów, ale był przeciążony o prawie 20% :..."
              Czytaj wg. literatura. Co piszesz? Nie śmieszne.
              PS Pijany, przepraszam za surowość.
              1. Aleksiej R.A.
                Aleksiej R.A. 24 sierpnia 2018 10:25
                0
                Cytat z NyeMoNik70
                Czytaj wg. literatura. Co piszesz? Nie śmieszne.

                Tak więc liczba „40 ton” pochodzi właśnie z literatura pokrewna.
                W książce uv. Yu Pasholok „SU-152 i inne działa samobieżne oparte na KV” udzielił odpowiedzi GABTU na kolejny projekt ciężkiego działa samobieżnego opartego na KV - i w tej odpowiedzi wprost stwierdzono, że masa dział samobieżnych jest zbyt duża, ponieważ zawieszenie i skrzynia biegów czołgu KV są zaprojektowane na masę 40 ton .
        2. igorka357
          igorka357 24 sierpnia 2018 09:45
          0
          Usprawiedliwiasz swój pseudonim, na Boga ... śmiech Czy przypadkowo pomyliłeś KV z innym czołgiem?
  5. Komentarz został usunięty.
  6. Graz
    Graz 23 sierpnia 2018 10:53
    +7
    Co najmniej 100 samochodów rocznie, wszystko inne nie jest poważne
    1. A. Privalov
      A. Privalov 23 sierpnia 2018 11:21
      0
      Cytat: Graz
      Co najmniej 100 samochodów rocznie, wszystko inne nie jest poważne

      Po co? Dzisiaj całkowicie zmieniła się strategia i taktyka używania czołgów w teatrach. Zapomnij o pięściach czołgów, chwytach i innych niegdyś świetnych sztuczkach. Dziś żaden, nawet najmniejszy przeciwnik, nie pozwoli skoncentrować się innemu, bez względu na to, jak poważną ilość pojazdów opancerzonych na dystansie kilkuset kilometrów. W nowoczesnych działaniach wojennych nie ma potrzeby przebijania się przez obronę wroga, która jest ułożona w głąb i ciągła wzdłuż frontu, operacje bojowe będą miały charakter ogniskowy.
      1. Szermierz
        Szermierz 23 sierpnia 2018 11:31
        +9
        Cytat: A. Privalov
        Dziś żaden, nawet najmniejszy przeciwnik, nie pozwoli skoncentrować się innemu, bez względu na to, jak poważną ilość pojazdów opancerzonych na dystansie kilkuset kilometrów. W nowoczesnych działaniach wojennych nie ma potrzeby przebijania się przez obronę wroga, która jest ułożona w głąb i ciągła wzdłuż frontu, operacje bojowe będą miały charakter ogniskowy.

        Czy w ten sposób uczy się czołgistów Tsakhal?No cóż, to wszystko... masz gwarancję przegranej.
        1. Romka47
          Romka47 23 sierpnia 2018 14:15
          +2
          Tak, ale ich czołgiści zawsze skręcali ogony do Arabów i ogólnie, przypominasz mi, kiedy ostatnio użyto pięści czołgowych?
          1. igorka357
            igorka357 24 sierpnia 2018 09:48
            +2
            W Iraku przez Amerykanów!
      2. Fedor Egoista
        Fedor Egoista 23 sierpnia 2018 11:52
        + 11
        Cytat: A. Privalov
        W nowoczesnych działaniach wojennych nie ma potrzeby przebijania się przez obronę wroga, która jest ułożona w głąb i ciągła wzdłuż frontu, operacje bojowe będą miały charakter ogniskowy.

        Powiedz Ukraińcom i Syryjczykom - przynajmniej będą się śmiać)
        Przy najmniejszym spadku intensywności bazy danych i osiągnięciu równowagi sił na jednym odcinku terenu, wszystkie strony konfliktu natychmiast zagrzebują się w ziemi tak, że wystawały im tylko uszy :)) A jeśli jest wystarczająco dużo czasu i terenu sprzyja, wtedy takie ufortyfikowane tereny budowane są od podstaw - bez „bogów wojny” (artylerii i bombowców) nie zdążysz wyczołgać się z własnego okopu do ataku :)
        1. Romka47
          Romka47 23 sierpnia 2018 14:16
          +2
          Powiedz Ukraińcom i Syryjczykom - przynajmniej będą się śmiać) A gdzie, tam lub tam, masowo używano czołgów?
          1. Fedor Egoista
            Fedor Egoista 23 sierpnia 2018 17:06
            +4
            Ten mój komentarz w ogóle nie dotyczy czołgów, ale faktu, że nawet we współczesnych konfliktach wciąż jest miejsce na obronę warstwową i wojnę pozycyjną. Mowa oczywiście o bazie danych o niskiej i średniej intensywności. Wierzę, że wojska będą się okopywać i kopać w ziemi przy każdej okazji, aż w końcu działania wojenne przeniosą się w kosmos i cyberprzestrzeń :) W takich "nowoczesnych wojnach" okopy nie będą już potrzebne :)
            Cytat z Romki47
            A gdzie, tam lub tam, masowo używano czołgów?

            A tam i tam - całkiem masa. Oczywiście nie sięga on poziomu II wojny światowej, ale zarówno na Ukrainie, jak iw Syrii działały i nadal działają formacje pancerne szczebla brygadowo-dywizyjnego. W nowoczesnym konflikcie o wysokiej intensywności nikt oczywiście nie pozwoli nikomu skoncentrować takich „stalowych pięści”. Ale w lokalnych konfliktach, z „odłączonym” lotnictwem, jak na Ukrainie, lub jeśli wróg nie ma tych samych samolotów i ciężkich pojazdów opancerzonych, jak w Syrii, ta opcja utrzymywania bazy danych jest całkiem realna.
      3. surowy174
        surowy174 24 sierpnia 2018 07:49
        0
        Cytat: A. Privalov
        Po co? Dzisiaj całkowicie zmieniła się strategia i taktyka używania czołgów w teatrach. Zapomnij o pięściach czołgów, chwytach i innych niegdyś świetnych sztuczkach.

        Pytanie jest takie samo, czy przygotowujemy się do przeszłych wojen? to tak, nitujmy.
    2. Bez twarzy
      Bez twarzy 23 sierpnia 2018 11:29
      + 11
      Uralvagonzavod, według informacji sprzed sześciu miesięcy (oficjalne oświadczenie przedstawiciela zakładu), produkuje rocznie 200 zbiorników wszystkich typów. Istnieje już jedyny na świecie przenośnik zbiornikowy. Niedawno uruchomiono przenośnik do produkcji gąsienic do sprzętu do pracy całodobowej. Więc nie wszystko jest takie złe))
      1. Grigorij_45
        Grigorij_45 23 sierpnia 2018 12:23
        +2
        Cytat: Bez twarzy
        Uralvagonzavod, według informacji sprzed sześciu miesięcy (oficjalne oświadczenie przedstawiciela zakładu), produkuje rocznie 200 zbiorników wszystkich typów. Jest już jedyny przenośnik zbiornikowy na świecie

        Jedyny przenośnik na świecie? A gdzie Chińczycy robią swoje czołgi?
        1. igorka357
          igorka357 24 sierpnia 2018 09:51
          +1
          W fabrykach tylko nie ma tam przenośników.. jest tysiąc Chińczyków ręcznie rzeźbiących wieżę na czołgu.. śmiech
      2. Siergiej Koma
        Siergiej Koma 23 sierpnia 2018 13:58
        +5
        Cytat: Bez twarzy
        produkuje 200 zbiorników rocznie wszystkich typów. Istnieje już jedyny na świecie przenośnik zbiornikowy. Niedawno uruchomiono przenośnik do produkcji gąsienic do sprzętu do pracy całodobowej. Więc nie wszystko jest takie złe))

        łał waszat
        Mogą produkować więcej (jeśli to konieczne), a nawet bez napięcia. O "jedynym na świecie" - śmiech Oglądaj mniej RenTV i filmów promocyjnych z UVZ i Rogozin. Nawiasem mówiąc, harfa jest nitowana nie w N. Tagil, ale w Omsku (dawny „ZOR”), gdzie był również „jedyny na świecie” lol
    3. farba cariper
      farba cariper 23 sierpnia 2018 11:47
      +1
      Zrobimy to. Zamknij wszystkie importy, wszystkie kontrakty na inne maszyny i ruszaj!
    4. Saturn.mmm
      Saturn.mmm 23 sierpnia 2018 11:49
      +7
      Cytat: Graz

      Co najmniej 100 samochodów rocznie, wszystko inne nie jest poważne

      W ZSRR budowano T-72 średnio 937 jednostek rocznie, T-80 średnio 454 jednostki rocznie, od 1976 do 1998 roku były budowane równolegle, to znaczy ZSRR zbudował 1390 czołgów na rok. A tu za trzy i pół roku aż 132 czołgi, może wystarczy na parady w dużych miastach Rosji.
      1. farba cariper
        farba cariper 23 sierpnia 2018 11:51
        -5
        Kim jesteś?))) Skąd pochodzi ta matematyka?)))
        1. Saturn.mmm
          Saturn.mmm 23 sierpnia 2018 11:55
          +7
          Cytat z: cariperpaint
          Kim jesteś?))) Skąd pochodzi ta matematyka?)))

          T-72s zbudowały 30 000 jednostek w 32 lata (1973-2005), T-80s zbudowały 10 000 jednostek w 22 lata (1976-1998) Wikipedia.
          1. farba cariper
            farba cariper 23 sierpnia 2018 12:06
            +1
            A teraz pamiętajmy 91 lat, importy i tak dalej. A do tego modele tych maszyn.
            1. Saturn.mmm
              Saturn.mmm 23 sierpnia 2018 12:12
              0
              Cytat z: cariperpaint
              A teraz pamiętajmy 91 lat, importy i tak dalej. A do tego modele tych maszyn.

              Wtedy dostajesz jeszcze więcej jednostek rocznie, w ZSRR, jeśli policzysz do 91 lat, jest zbyt leniwy, by kopać.
              1. farba cariper
                farba cariper 23 sierpnia 2018 12:18
                -1
                Zapomniałem o modyfikacjach maszyny) ()
                1. Saturn.mmm
                  Saturn.mmm 23 sierpnia 2018 12:27
                  +1
                  Cytat z: cariperpaint
                  Zapomniane mody samochodowe

                  Zapomniałem też o T-64, który był produkowany przed latami 80-tymi.
    5. Nie liberoid
      Nie liberoid 23 sierpnia 2018 12:27
      -3
      wiwaty, daj armadzie armady i wrzuć dużo czapek
    6. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 23 sierpnia 2018 18:19
      +1
      Cytat: Graz
      Co najmniej 100 samochodów rocznie, wszystko inne nie jest poważne

      T-72B3 produkujemy 180-200 pojazdów rocznie. A T-90, przed podwyżką cen UVZ, kupowano po 65 pojazdów rocznie.
  7. Bez twarzy
    Bez twarzy 23 sierpnia 2018 11:31
    +4
    Coś uspokoiło tych, którzy ostatnio pisali o „bajce o armacie”, „bajce o Su-57” itp., dając do zrozumienia, że ​​Rosja ich porzuciła.
    1. spektr9
      spektr9 23 sierpnia 2018 11:35
      -1
      132 sztuki i 12 sztuk, o tak, uzbrajamy się ... Widzisz plugawe krzyki "wszystko przepadło", nasza armia całkowicie się uzbroiła. Hurra! Hurra! Hurra! śmiech waszat
      1. farba cariper
        farba cariper 23 sierpnia 2018 11:50
        +5
        Nasza armia ponownie wyposaża się w główny czołg t 72b3. T-14 nie jest głównym czołgiem w armii. Zając już, co?
        1. spektr9
          spektr9 23 sierpnia 2018 12:02
          +3
          Nasza armia uzbraja się na czołg główny t 72b3
          No przynajmniej nie na t-34b10 jest już zadowolony śmiech dzięki związkowi, który wyprodukował kiedyś 72, nie byłoby czego przezbroić
          Zając już, co?
          I co się stało, czy powinienem skoczyć i cieszyć się, że przynajmniej ta kwota wystarczyła, a nie wszystko zostało skradzione?
          1. farba cariper
            farba cariper 23 sierpnia 2018 12:05
            0
            Czy konkretnie?) Przydzielili 44 jardy pieniędzy za mo, co ci ukradziono?)))
            1. spektr9
              spektr9 23 sierpnia 2018 12:10
              +8
              Czy konkretnie?)
              Tak, mam to konkretnie, bo uważam, że dochód z przemysłu naftowo-gazowego nie może należeć do garstki ludzi, ale powinien iść do budżetu i osiadać nie w kieszeniach posłów, tylko iść na obronę, projekty społeczne i rozwój gospodarczy (w szczególności przemysł) ... A nie tak, jak mamy dla osobistych korzyści rządzących ...
              ps choć z taką obroną, ich wzbogacanie się niedługo przestanie, bo przyjdzie ktoś silniejszy
              1. farba cariper
                farba cariper 23 sierpnia 2018 12:15
                +1
                A co ma z tym wspólnego mój budżet?)) Czy chcesz to jak w USA?))) Przedszkole.
                1. spektr9
                  spektr9 23 sierpnia 2018 12:24
                  +5
                  A co ma z tym wspólnego mój budżet?)) Czy chcesz to jak w USA?))) Przedszkole.
                  Chcę, podobnie jak w Chinach, aby każdy, kto przyjął ten budżet, doprowadził gospodarkę największego kraju do całkowitego upadku, zgodnie z prawem z najwyższą miarą mrugnął
                  1. igorka357
                    igorka357 24 sierpnia 2018 09:58
                    +1
                    W Chinach nie ma czegoś takiego, ale korupcja na poziomie Federacji Rosyjskiej, pytasz, tam policjant i lekarz za sto dolców nie podejmą ryzyka, a biurokrata na szczeblu państwowym za milion zieleni jest łatwe, jak dwa palce na asfalcie, a kara się nie skończy!W ZSRR też ciężko było, z kompletną konfiskatą, ale było, a nie było słabe.. więc rosjanin "może nosić" nie tylko rosjanina!
                    1. wartownik
                      wartownik 30 sierpnia 2018 15:32
                      0
                      Mimo to wykonuje się ich po 500 tys. rocznie, a korupcja nie maleje. Najwyraźniej nie bez powodu w starożytnych Chinach dokonywano egzekucji urzędników wraz z rodzinami.
              2. farba cariper
                farba cariper 23 sierpnia 2018 12:17
                0
                Myślę, że mój budżet to 46 jardów dolarów. Kupują za to. Jak żyjesz, masz rubla i na to liczysz !!!
                1. asv363
                  asv363 23 sierpnia 2018 14:12
                  +3
                  To jest otwarta część wydatków budżetowych.
          2. igorka357
            igorka357 24 sierpnia 2018 09:55
            0
            A o Strategicznych Siłach Rakietowych możesz coś powiedzieć ... lol – Znaleźliśmy tam, gdzie jest gorzej, i podlejmy tam wodę, prawda?
        2. Grigorij_45
          Grigorij_45 23 sierpnia 2018 12:27
          +8
          Cytat z: cariperpaint
          T-14 nie jest głównym czołgiem w armii

          ale powinno być, prawda? Został stworzony jako czołg podstawowy, aby zastąpić T-72 i T-90. Pamiętacie przemówienia wysokich urzędników, kiedy obiecano nam 2 takich czołgów do 2020 roku?
  8. shinobi
    shinobi 23 sierpnia 2018 11:38
    +2
    Myślę, że zakupionych w takiej formie nie będzie dużo, krążą plotki o robotyzacji czołgu, od redukcji załogi do dwóch osób z częściową cyborgizacją, do w pełni autonomicznej jednostki.
    1. Genry
      Genry 23 sierpnia 2018 11:50
      +4
      Cytat: shinobi
      Krążą plotki o robotyzacji czołgu.

      Do robotyzacji lepiej nadaje się podwozie rodziny T-72. Mniejsze wymiary, lżejszy, bardziej zwrotny (stosunek długości do szerokości). Dla robota już utrzymująca się wada słabego zakwaterowania załogi nie jest ważna.
      A „Armata” ma swoje zalety, ale jest z załogą lub żołnierzami i jako baza dla różnych ciężkich broni lub sprzętu.
    2. Grigorij_45
      Grigorij_45 23 sierpnia 2018 12:31
      +2
      Cytat: shinobi
      Od zredukowania załogi do dwóch osób

      w tej chwili jest to nierealne. Dwie osoby przy obecnym rozwoju technologii nie poradzą sobie z powierzonymi im obowiązkami. Potwierdzone badaniami przeprowadzonymi przez MO.
      Cytat: shinobi
      do w pełni autonomicznej jednostki.

      Tym bardziej jest to kwestia odległej przyszłości. Potrzebujemy w pełni rozwiniętej sztucznej inteligencji, której czas jest wciąż niejasny.
      Jeśli takie prace zostaną wykonane, to w najlepszym wypadku zakończy się stworzeniem kompleksu robotycznego, czyli tzw. obsługiwane przez operatorów.
      1. wartownik
        wartownik 30 sierpnia 2018 15:34
        0
        Według niektórych doniesień sztuczna inteligencja dla Su-57 powstała już w 2015 roku. Czy uważasz, że dla armaty jest to o wiele trudniejsze?
    3. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 23 sierpnia 2018 15:27
      0
      Cytat: shinobi
      Od zredukowania załogi do dwóch osób z częściową cyborgizacją, do w pełni autonomicznej jednostki.

      Trzy dni temu to pytanie zostało właśnie rozwiązane:
      Przy wyborze opcji dwu- lub trzyosobowej załogi głównym problemem było obciążenie członków załogi wykonywaniem powierzonych im zadań. Badając ten problem, udowodniono, że połączenie funkcji wyszukiwania celów i strzelania przez jednego członka załogi jest niemożliwe. Niemożliwe okazało się również przypisanie strzelcowi lub kierowcy funkcji kierowania własnymi i podległymi czołgami, funkcje te były z natury niekompatybilne. Po wielokrotnym rozważeniu tej kwestii na naradach głównych projektantów oraz w STC GBTU w 1982 roku postanowiono opracować czołg z trzyosobową załogą.
      © Jak powstał ostatni radziecki czołg "Bokser" / "Młot" (obiekt 477) Część 1. Etapy tworzenia i układu.
  9. szarpnięcie
    szarpnięcie 23 sierpnia 2018 11:50
    -1
    Cytat od spektr9
    Wygląda na to, że jestem naprawdę kiepska z historii.

    Wygląda na to... I skończył szkołę, chociaż zamiast niego fajnie by było dać klapsa 34ki, a on pokazał się pieprzony w bitwach...
    Inżynierowie Kirowa zaproponowali wstrzymanie produkcji czołgów do czasu usunięcia wad, jednak zgodnie z decyzją Rady Komisarzy Ludowych i Komitetu Centralnego WKP(b) produkcja czołgów KV miała stale zwiększać.
    W rezultacie jakość została poświęcona na rzecz ilości. Rok później musieli za to zapłacić krwią.

    Mianowicie, co nie jest złe w bitwach, jedno nieszczęście - dostać się na bitwy - nie wyszło:
    Tak więc w 10. Dywizji Pancernej 15. Korpusu Zmechanizowanego 56 z 63 czołgów KV zostało straconych w sierpniowych bitwach. 11 czołgów zaginęło w bitwie, 11 zaginęło, a 34 zostały porzucone przez załogi z powodu awarii sprzętu. W 8. Dywizji Pancernej z 50 KV stracono 43. Spośród nich 13 zostało trafionych, 2 ugrzęzło w bagnie, a 28 zostało porzuconych lub zniszczonych przez załogi z powodu awarii technicznych.

    To wszystko miłość.
    1. spektr9
      spektr9 23 sierpnia 2018 11:57
      +2
      Wygląda na to... I skończył szkołę, chociaż zamiast niego fajnie by było dać klapsa 34ki, a on pokazał się pieprzony w bitwach...

      Ale pech z t-34 na początku wojny był też czołgiem surowym, który również nie dotarł do bitew, a jak mówiono o wczesnych wersjach wow... Wspaniale jest posłuchać - i skrzynia biegów padła w dół i tory odleciały, śmieci z silnika ... O urządzeniach inwigilacyjnych i innych milczeć
      To wszystko miłość.
      Cóż, ogólnie rzecz biorąc, interesujesz się historią i logiką, a nie swoją mocną stroną śmiech
      1. Aleksiej R.A.
        Aleksiej R.A. 23 sierpnia 2018 15:32
        -2
        Cytat od spektr9
        Ale pech t-34, również na początku wojny, był czołgiem surowym, który również nie dotarł do bitew, a jak wow mówili o wczesnych wersjach…

        Mimo to podwozie i opancerzony kadłub T-34 przetrwały do ​​końca wojny - z nową wieżą. A baza KV została pochowana w 1942 roku - a potem KV-1S poszedł dalej. Bo 48-tonowy czołg na podwoziu o nośności 40 ton to hemoroid na całą głowę dla załogi i żołnierzy. uśmiech
    2. tomy
      tomy 23 sierpnia 2018 12:51
      +6
      Cytat od Jerka
      Mianowicie, co nie jest złe w bitwach, jedno nieszczęście - dostać się na bitwy - nie wyszło:

      No tak, jakby broniono kierunku północno-zachodniego, m.in. dzięki KV, które stanowiły ramy obronne. Przypomnijmy sobie na przykład Zinovy ​​Kolobanova. T-34 i KV-1 były tym samym czynnikiem, który między innymi zakłócił termin „blitzkriegu”. Ale chyba trzeba było poczekać z wydaniem roku do 42.? A co by było, gdyby normalni weszli do serii? A potem do 43. Jeszcze lepiej poczekaj na T-44.
      1. Zło
        Zło 23 sierpnia 2018 14:09
        +1
        W 41. dość kiepski i psujący się T-34 był radykalnie lepszy od debugowanego BT-7, czego obecnie nie obserwujemy.
        1. tomy
          tomy 23 sierpnia 2018 14:31
          0
          Cytat z EvilLion
          W 41. dość kiepski i psujący się T-34 był radykalnie lepszy od debugowanego BT-7, czego obecnie nie obserwujemy.

          Tak? Skąd wiesz?
      2. Aleksiej R.A.
        Aleksiej R.A. 23 sierpnia 2018 16:10
        +1
        Cytat z tomketa
        Przypomnijmy sobie na przykład Zinovy ​​Kolobanova.

        Gdyby Kolobanov miał T-34, wynik byłby taki sam. Nie była to kwestia technologii, ale profesjonalizmu i ogromnego doświadczenia dowódcy czołgu. I w podwójnej amunicji przeciwpancernej. uśmiech
        Jeśli weźmiemy opis bitwy, to ze strony Kołobanowa została ona przeprowadzona ściśle zgodnie z kartą: pozycje zostały wyposażone, zapewniono interakcję z dołączoną piechotą, czołg był zakamuflowany, brakowało osłony głowy kolumny bez pojedyńczy strzał.
        Cytat z tomketa
        T-34 i KV-1 były tym samym czynnikiem, który między innymi zakłócił termin „blitzkriegu”. Ale chyba trzeba było poczekać z wydaniem roku do 42.?

        W 1940 r., zgodnie z wynikami prac Państwowej Komisji Kontroli (Mechlis), trzeba było zadeklarować niepełną służbę Saltsmanowi. Lub nawet jeździć z brudną miotłą. A potem wysiadł z ustnym ostrzeżeniem i po kilku latach ogólnie objął stanowisko komisarza ludowego przemysłu czołgów.
        I zażądaj, aby LKZ poprawiło wszystkie główne uwagi wojska. I nie patrz przez palce, jak zakład przez półtora roku (!) Wjeżdża czołgi do wojska z pękającymi w marszu drążkami skrętnymi, skręcaniem wałów, zębatkami gubiącymi zęby, systemem chłodzenia gotującym się z prędkością 20 km/h, hamulce samozacinające się podczas skręcania i wieża, która nie kręci się małą rolką, zapchana po półtorej godziny marszu z filtrami powietrza.
        Co więcej, nawet bez pracy nad wyeliminowaniem niedociągnięć, LKZ systematycznie zakłócał plan produkcji HF i zajmował się fałszowaniem dokumentów i antydatowaniem
        Dyrektor Zakładu Kirowa Zaltsman I.M. dwukrotnie przekazał do Ludowego Komisariatu Ciężkiej Inżynierii nieprawdziwe informacje o produkcji czołgów w lipcu-sierpniu br.
        W lipcowym raporcie dyrektor KZ zapowiedział wypuszczenie 15 KV w lipcu, w rzeczywistości zakład dostarczył w tym miesiącu tylko 5 czołgów do ABTU KA. Pozostałe 10 nie zostało ukończonych z produkcją. Wykończenie ich i poddanie się przedstawicielowi wojskowemu trwało do 22-24 sierpnia.
        W raporcie za sierpień zakład wskazał produkcję 22 KV, ale faktycznie 1 września przekazano przedstawicielowi wojskowemu tylko 11 czołgów.
  10. kunstkammer
    kunstkammer 23 sierpnia 2018 12:01
    +5
    Cytat: Fedor Egoista
    Nowa platforma powinna… „otrząsnąć” wszystko, co zbędne

    Cokolwiek zrobimy, otrzymamy karabin szturmowy Kałasznikowa. Jeśli Armata "otrząsa się z nadmiaru" - okaże się T-72 :-)
    Nie musisz się trząść...
    1. Dżungar
      Dżungar 23 sierpnia 2018 17:44
      -1
      Czy znasz oświadczenie Ławrowa ...? To jest o Tobie
  11. słoń
    słoń 23 sierpnia 2018 12:19
    -9
    Z jakiegoś powodu Armata zewnętrznie mocno przypomina mi puszkę. Na polu bitwy ciekawiej będzie wyglądać izraelska Merkawa.
    1. Romka47
      Romka47 23 sierpnia 2018 14:17
      + 10
      A BMW jest jeszcze piękniejsze, kupmy behi zamiast zbiorników, najważniejszy jest wygląd
    2. Paranoidalny50
      Paranoidalny50 23 sierpnia 2018 16:10
      +6
      Cytat: Słoń
      Merkava będzie wyglądała ciekawiej na polu bitwy.

      Oto jest, pancerna estetyka... Tu od razu przychodzi na myśl anegdota ze zdaniem: "Więc idziesz czy warcaby?" śmiech Ogólnie dla "piękna" wystarczy odpowiednio dobrany kąt. tak
    3. Cyniczny
      Cyniczny 23 sierpnia 2018 16:44
      0
      Abrams nie? puść oczko
      A może jest coś jeszcze?
    4. Dżungar
      Dżungar 23 sierpnia 2018 17:44
      0
      Oświadczenie Ławrowa też o tobie ...
  12. PENZYAC
    PENZYAC 23 sierpnia 2018 13:56
    +4
    Cytat: Słoń
    Z jakiegoś powodu Armata zewnętrznie mocno przypomina mi puszkę. Na polu bitwy ciekawiej będzie wyglądać izraelska Merkawa.

    Rozśmieszył mnie!... oszukać
    1. DV Tamga
      DV Tamga 23 sierpnia 2018 15:23
      +1
      Cóż, zdecydowanie ekspert! I to prawda! Żadnych spoilerów, wow.
  13. DV Tamga
    DV Tamga 23 sierpnia 2018 15:25
    0
    Niech się uwolnią, przynajmniej w małej partii, najważniejsze jest uwolnienie.
    1. Romka47
      Romka47 23 sierpnia 2018 15:32
      0
      Przynajmniej ze spojlerami już przynajmniej jakoś śmiech
  14. Cyniczny
    Cyniczny 23 sierpnia 2018 16:50
    0
    Na próżno wiceminister podał liczby, Teraz każda sztuka będzie liczona i nie daj Boże nawet jeden więcej lub mniej! W pierwszym przypadku chóralny jęk, armie czołgów nie dobiły, w drugim ludowe środki zaradcze fuga lewa i prawa...
    W życiu, nawet gdyby liczby były PIĘCIOCYFROWE, sytuacja by się nie zmieniła śmiech
  15. barbus
    barbus 23 sierpnia 2018 17:38
    +1
    Pytanie dla tych, którzy mają 130 T-14 to za mało. A ilu Niemców ma teraz Leopardy 2A7+ i Amers M1A2sep3?
    1. Grigorij_45
      Grigorij_45 25 sierpnia 2018 16:01
      0
      Cytat z Barbusa
      Pytanie dla tych, którzy mają 130 T-14 to za mało. A ilu Niemców ma teraz Leopardy 2A7+ i Amers M1A2sep3

      łącznie - znacznie więcej niż "Armat". Ponadto Amerykanie zamierzają wznowić produkcję Abramsa, czyli wersji SepV3, w ilości 135 czołgów rocznie. A Niemcy nie siedzą bezczynnie
  16. Dżungar
    Dżungar 23 sierpnia 2018 17:42
    0
    Zestaw brygadowy - trzy bataliony czołgów i jeden karabin zmotoryzowany ....
  17. E2--E4
    E2--E4 23 sierpnia 2018 18:00
    -2
    Jasne, co pokazywać na paradach, ale rozumiem z części, które sprytnie połączą na parady…wszystko jak zwykle
  18. wstrząśnięty
    wstrząśnięty 23 sierpnia 2018 20:11
    +2
    Czy dobrze zrozumiałem, że liczba 132 to łączna liczba T-14 i T-15?
  19. Gritsa
    Gritsa 23 sierpnia 2018 21:37
    -1
    A jaki jest sens tworzenia BREM-a w oparciu o drogie Armaty? Czy mamy kilka innych platform?
    1. Grigorij_45
      Grigorij_45 24 sierpnia 2018 15:40
      +1
      Cytat: Grys
      A jaki jest sens tworzenia BREM-a w oparciu o drogie Armaty?

      w rzeczywistości wierzono, że "Armata" stanie się czołgiem podstawowym - głównym czołgiem bojowym. I całkiem logiczne jest rozwijanie innych pojazdów na bazie czołgów podstawowych - działa samobieżne, BREM itp. A ponieważ deweloper spełnił wymagania TOR, T-16 BREM został również opracowany w oparciu o „Armatę”. Podobnie jak BREM oparty na "Kurganets" (obiekt 694), chociaż teraz jest również jasne, że ten bojowy wóz piechoty nie zastąpi dotychczasowych bojowych wozów piechoty - z tego samego powodu - drogich. Jakby wcześniej nie było jasne nawet na etapie opracowywania projektu, że pojazdy wyjdą znacznie droższe niż istniejące, przynajmniej te same T-90 i BMP-3...
  20. zan_parti
    zan_parti 24 sierpnia 2018 09:08
    +1
    Niewyraźne liczby.
    Artykuł nie mówi, że wyprodukowano 30 T-14. Nie mówi również, że wyprodukowanych zostanie 132 T-14.

    Artykuł mówi:
    „Obecnie wyprodukowano 30 pojazdów na platformie Armata”
    A także:
    „Departament nie przestanie kupować najnowszych pojazdów opancerzonych na platformie Armata w liczbie 132 wozów bojowych”.

    Oznacza to, że podane liczby wskazują, że 30 i 132 pojazdy to nie tylko T-14, ale całkowita liczba T-14, T-15 i T-16. Ile z nich to T-14? Mniej niż dziesięć? Więcej niż dziesięć?

    Historia z „obiektem 195” powtarza się. Stworzyli gotową próbkę, planowali wypuścić partię stu sztuk, potem usiedli i obliczyli ją, okazało się, że jest droga. Zdecydowaliśmy się zastąpić go tańszą opcją opartą na jednej platformie. Utworzony. Obliczono przepływy błota, znowu okazało się, że jest drogo, nawet przy słabszym dziale.

    I znowu partia około stu sztuk, z zamazaną liczbą T-14...
    1. Grigorij_45
      Grigorij_45 24 sierpnia 2018 16:27
      +1
      Cytat z zan_parti
      Oznacza to, że podane liczby wskazują, że 30 i 132 pojazdy to nie tylko T-14, ale całkowita liczba T-14, T-15 i T-16. Ile z nich to T-14? Mniej niż dziesięć? Więcej niż dziesięć?

      O ile wiadomo, nie dostarczono wojskom ani jednego T-15, a tym bardziej T-16.
      Tak, sądząc po wiadomości, 132 pojazdy to łączna liczba zakontraktowanych T-14 i T-15. Co więcej, należy założyć, że T-14 z nich będzie lwią liczbą. BREM (T-16) jeszcze nie jest zakontraktowany.
  21. maai
    maai 25 sierpnia 2018 13:00
    +1
    Może nie trzeba się spieszyć z dostawą do wojsk, więc jest gdzie zainwestować pieniądze.
    Najważniejsze jest uruchomienie jednostki bojowej i przygotowanie linii produkcyjnej oraz przeszkolenie, aby w razie potrzeby natychmiast rozpocząć produkcję dużej partii. Wojna nienuklearna z państwem takim jak Rosja nie może być ulotna, jeśli wróg jest na zewnątrz.
    Budowa obrabiarek i budowa maszyn to jeden z dzisiejszych priorytetów.
    O aktywnym zastępowaniu importu można mówić do woli, ale jeśli jest to na poziomie patentów kupionych za granicą i rozwoju z produkcją za granicą, to wszystko to jest bezwartościowe, a wydajność zerowa!
  22. Grigorij_45
    Grigorij_45 25 sierpnia 2018 15:58
    -1
    Generał Piaskownic,
    Cytat: Generał piaskownicy
    I nie masz dyskusji, ale zbiór podświadomości

    Czy to autobiograficzne? Samokrytyczny, ale prawdziwy
    Cytat: Generał piaskownicy
    Nie jestem laską na tsyrli, żeby dogodzić wszystkim

    jesteś gorszy. Jesteś dokładnie tym, kim to nazywają (zgadłeś). Cóż, skoro nie odpowiadasz za swoje słowa – jaki szacunek dla Ciebie? Nie jesteś nawet mężczyzną, a więc… to. Tak się postawił, wszystkie roszczenia do siebie.
  23. Sazhka
    Sazhka 25 sierpnia 2018 16:50
    0
    Bla bla bla .. te same puste słowa co te z „prezydentem”. Tylko „obietnice” .. „dimon” dobrze zrobione, nie ukrył się ani nie słyszał. będzie musiał wziąć rap ..