News.com.au: Rosja chce walkera z Gwiezdnych Wojen, Kałasznikow robi

63
Jednym z najciekawszych i najpopularniejszych eksponatów ostatniego międzynarodowego forum wojskowo-technicznego „Armia-2018” była makieta obiecującego pojazdu inżynieryjnego o roboczym tytule „Igorek”. Spośród wielu innych eksponatów wystawy produkt ten wyróżniał się niezwykłym wyglądem oraz specjalnym podwoziem. Zgodnie z ideą autorów projektu to urządzenie powinno naprawdę chodzić z jego pomocą - proponuje się zastosowanie pary masywnych nóg podporowych. Taki układ nie mógł nie przyciągnąć uwagi zagranicznych ekspertów, wojska i dziennikarzy.

Wraz z innymi zagranicznymi publikacjami australijski portal internetowy News.com.au zainteresował się nowym rozwojem Rosji. To zainteresowanie zostało zrealizowane w formie artykułu „Rosja chce chodzika z Gwiezdnych Wojen. Kałasznikow to daje” – „Rosja chce piechura z Gwiezdnych Wojen”. „Kałasznikow robi to” Jamiego Seidela. Jak wynika z tytułu, tematem artykułu był rzeczywisty rosyjski projekt chodzącej maszyny, a także porównanie jej z już znanymi próbkami, jednak wyłącznie z science fiction.



News.com.au: Rosja chce walkera z Gwiezdnych Wojen, Kałasznikow robi
Model zbudowany według projektu koncepcyjnego „Kałasznikow”


W podtytule J. Seidel zauważa: Rosja stała się pierwszym krajem, który próbował wysłać na pole bitwy gigantycznego piechura, podobnego do tych z sagi Gwiezdnych wojen. Jednak autor od razu wyraża wątpliwości co do rzeczywistych perspektyw projektu. Pyta: czy nie jest tak, gdy forma ma pierwszeństwo przed treścią?

Rosja organizuje w Moskwie wystawę wojskowo-techniczną, której głównym celem jest pokazanie najnowszych osiągnięć wewnętrznych w sferze wojskowej. Wejścia na wystawę „strzeże” coś, co wywodzi się prosto z science fiction. Jest to produkt tej klasy, który w pewnych kontekstach określany jest terminem „futro bojowe”.

J. Seidel wspomina, że ​​podobne próbki można było wcześniej zobaczyć w filmach „Gwiezdne wojny” i „Avatar”. Co więcej, popularna seria Battletech jest w całości zbudowana wokół koncepcji piechurów klasy wojskowej ze zbroją i bronią.

Wydaje się, że prezentowana próbka zrobiła wrażenie na Moskwie. Oryginalny chodzik zaprezentował koncern Kałasznikow, jeden z wiodących producentów broń, który zyskał światową sławę dzięki swoim karabinom maszynowym. Firma twierdzi, że obecnie próbuje wdrożyć zupełnie nową koncepcję maszyny wielozadaniowej o nietypowym podwoziu. Jak podała rosyjska prasa, do demonstracji na forum Army-2018 zbudowano model nowego chodzika o wysokości 4 m.

„Kałasznikow” w marcu

J. Seidel zwraca uwagę, że pokazana próbka to tylko stanowisko do testowania niektórych rozwiązań technicznych. Ogólnie rzecz biorąc, nowe rozwiązanie nazywa się „koncepcją kontrolowanego kompleksu pionowego”. Celem tego produktu jest rozwiązywanie zadań inżynierskich i bojowych, chociaż autorzy projektu nie sprecyzowali jeszcze, jakie zadania i jak będą rozwiązywane. Według Russia Today projekt jest wciąż na wczesnym etapie. Jednocześnie w testach uczestniczy już bardziej zaawansowana i rozbudowana maszyna. Pełnoprawny prototyp ma zostać pokazany na następnej wystawie wojskowej.

Australijski autor zauważa, że ​​rosyjski piechur w niewielkim stopniu przypomina pojazdy z Gwiezdnych Wojen, których wygląd zewnętrzny tworzyły duże panele pancerne ustawione pod kątem względem siebie. Ponadto nie jest uzbrojony po zęby i nie nosi różnego sprzętu, jak „Mechy” firmy Battletech.

Zamiast tego rosyjski układ wygląda jak szklane jajko na dwóch nogach, wyposażone w parę niezbyt dużych manipulatorów do pracy z różnymi przedmiotami. W rzeczywistości praca na wystawie wygląda trochę lepiej niż niskobudżetowy rekwizyt filmowy.

Niemniej jednak, zdaniem J. Seidela, nawet w tej formie oryginalne urządzenie demonstruje ciekawe zasady. Wyraźnie pokazuje możliwość powołania do życia lekkiego pojazdu opancerzonego AT-ST z Gwiezdnych Wojen lub wielofunkcyjnego ładowacza z Aliens. Takie koncepcje mogą być realizowane w takiej czy innej formie.

Autor uważa jednak, że realizacja takich pomysłów może wiązać się z pewnymi problemami. Przede wszystkim zwraca uwagę na kwestie związane z bojowym wykorzystaniem chodzików – z praktycznością ich pracy na polu bitwy.

Bajki

J. Seidel pisze, że chodzący pojazd bojowy na pierwszy rzut oka ma pewną przewagę nad innym wyposażeniem wojska. Przede wszystkim chodzik ma lepszą zwrotność i może dosłownie przeskakiwać nad przeszkodami występującymi na polu bitwy. Ponadto wysoki pojazd zapewnia załodze dobrą widoczność i ułatwia korzystanie z dostępnej broni. Ogólnie okazuje się, że jest to bardzo okropny przykład sprzętu wojskowego.

Jednak nie wszystko jest takie proste. Autor przytacza opinię ekspertów z Australijskiego Instytutu Polityki Strategicznej, którzy wyjaśniają, dlaczego spacerowicze nie znaleźli jeszcze miejsca w wojsku.


Chodzący pojazd rozpoznawczy AT-ST z filmu „Gwiezdne wojny”


Patrząc powierzchownie na mechaniczne potwory bojowe, które pojawiły się w zeszłorocznym Star Wars: The Last Jedi, specjaliści ASPI wskazali na szereg ich słabości. Zwracają uwagę na problem w postaci konieczności utrzymania równowagi, zwiększonych obciążeń na stosunkowo niewielkich metalowych podporach, a także dużych rozmiarów, które czynią z wozu bojowego łatwy cel.

Surowa rzeczywistość wielu konfliktów zbrojnych, takich jak II wojna światowa, wojny w Korei, Wietnamie, Afganistanie i Iraku, pokazała, że ​​opancerzone wozy piechoty i wozy rozpoznawcze powinny mieć minimalny profil. Dzięki swoim niewielkim rozmiarom mogą pozostać niezauważone tak długo, jak to możliwe i szybko się poruszać, aby w razie potrzeby zejść z drogi. Takich wymagań nie spełniają spacerowicze z dzieł fantasy.

Dr Andrew Davies z Australijskiego Instytutu Polityki Strategicznej wskazuje również, że system napędowy nóg ma poważne wady. Przede wszystkim nie różni się perfekcją i wysoką wydajnością. Jeśli chodzi o dziką przyrodę, właściwie jedynym powodem braku kół w biologii jest to, że ewolucja nie była w stanie stworzyć pewnego rodzaju łożyska z naczyniami krwionośnymi.

Inny pracownik Australijskiego Instytutu Polityki Strategicznej, dr Malcolm Davies, zwrócił uwagę na inny problem z chodzącym pojazdem bojowym. Ich największą wadę obszernie ilustruje Gwiezdne wojny: Imperium kontratakuje. W scenie obrony swojej bazy rebelianci zdali sobie sprawę, że ich broń nie przebiła pancerza cesarskich piechurów. W związku z tym pojawił się pomysł wykorzystania harpunów i kabli do związania wsporników sprzętu, co doprowadziło do sukcesu. M. Davis podsumowuje: „zdejmij jedną stopę, a cały samochód się przewróci”.

***

Forum wojskowo-techniczne „Armia-2018” stało się platformą do pierwszego pokazu wielu próbek różnych klas i do różnych celów. Zademonstrowano między innymi różnego rodzaju projekty koncepcyjne. Najbardziej godna uwagi pod każdym względem była obiecująca propozycja koncernu Kałasznikowa w dziedzinie chodzików wielofunkcyjnych. Prezentowany początkowo model chodzącego samochodu nie miał własnej nazwy, ale wkrótce otrzymał przydomek „Igor”. Kierownictwo organizacji rozwojowej zgodziło się, aby było to robocze oznaczenie projektu.

Na wystawie pokazano prostą makietę przedstawiającą ogólne założenia projektu. "Igor" został wyposażony w duże nadwozie z mieszkalną objętością dla operatora, a także parę podpór do ruchu i dwa małe manipulatory do pracy z ładunkiem. Całkowita wysokość produktu wynosi około 4 m. Szacowana całkowita waga gotowej próbki to 4,5 t. Z układu wynika, że ​​proponuje się sterowanie ruchem części ruchomych za pomocą hydrauliki. Powinien zapewniać zarówno mobilność, jak i pracę z ładunkiem.

Według znanych danych, równolegle z demonstracją układu Kałasznikowa pracuje nad stworzeniem pełnoprawnego prototypu, który zostanie wykorzystany w prawdziwych testach. W przyszłości może być nawet pokazany na kolejnej wystawie wojskowej.

Australijski portal internetowy News.co.au zgodnie z oczekiwaniami nie mógł przejść obojętnie Aktualności z Rosji, czego efektem jest artykuł z krótkim opisem Igora i próbą oceny tego projektu koncepcyjnego. Należy zauważyć, że nie wszystkie przedstawione argumenty wyglądają na wartościowe i można je wziąć pod uwagę.

Przede wszystkim można krytykować próby porównania rosyjskiego konceptu z „gotowymi próbkami” z kina, a nie tymi najbardziej udanymi. Na przykład koneserzy uniwersum Gwiezdnych Wojen z łatwością znajdą rażące błędy w rozumowaniu Jamiego Seidela i naukowców z Australijskiego Instytutu Polityki Strategicznej. Jednak w innych argumentach były również błędy.

Według ekspertów Instytutu Polityki Strategicznej wadą chodzika takiego jak AT-ST czy Igor jest jego duży rozmiar, który ułatwia wykrycie na polu bitwy i negatywnie wpływa na przeżywalność. Jednak ten argument jest łatwy do zakwestionowania.

Nietrudno zauważyć, że w ostatnich latach rozwój bojowych wozów opancerzonych idzie drogą rosnących gabarytów i masy. Sprzyja temu rozwój środków wykrywania i broni. Nawet niewielki okaz może zostać wykryty i zaatakowany, co sprawia, że ​​obrona staje się ważniejsza. Z kolei wzrost poziomu ochrony uzyskuje się kosztem wzrostu wymiarów i wagi. Projektanci i wojsko uważają tę cenę za akceptowalną. Tak więc argument o wielkości chodzika nie do końca jest zgodny z obecnym stanem rzeczy.


Manipulator do obsługi ładunków


Kolejny argument australijskich ekspertów dotyczy sprawności śmigła z nogami. Rzeczywiście, takie podwozie nie jest najbardziej udane pod względem zużycia energii. Pod względem szeregu podstawowych cech wyprzedza wszelkie inne systemy, przede wszystkim koła i gąsienice. Nie mniejszym problemem jest stworzenie i produkcja chodu kroczącego, ponieważ ma on bardzo złożoną kinematykę i wymaga równie złożonego systemu sterowania.

Jednocześnie ruchome podwozie ma pewne zalety w porównaniu z innymi opcjami podwozia. Tak więc, ze względu na pewien wzrost wymiarów, możliwe jest zwiększenie ogólnej zdolności przełajowej. Ponadto obecność kilku podpór daje teoretyczną możliwość zmniejszenia obciążenia właściwego podłoża w porównaniu z pojazdami gąsienicowymi, a tym bardziej kołowymi.

Nie warto wspominać, że chodziki typu „tradycyjnego” nie były jeszcze w stanie wyjść poza laboratoria i poligony badawcze. Pojawienie się pełnoprawnych próbek nadających się do wykorzystania w czołówce okazuje się kwestią odległej przyszłości. Naukowcy i projektanci muszą rozwiązać wiele różnych problemów związanych zarówno z ograniczeniami technicznymi, jak i praktycznym zastosowaniem technologii.

Krajowy projekt o frywolnej nazwie „Igorek” jest wciąż w początkowej fazie i najwyraźniej nie doszedł jeszcze do etapu testowania nietypowego podwozia. Jednocześnie istniejąca koncepcja już wpływa na przyszłe zastosowanie technologii. Maszyna z dwunożnym „podwoziem” jest uważana za wielofunkcyjne narzędzie inżynierskie, odpowiednie do rozwiązywania szerokiego zakresu zadań. Może być używany zarówno w walce jako nośnik broni, jak i z tyłu do pracy w logistyce.

Ten lub inny wariant zastosowania nietypowej technologii nakłada specjalne wymagania, które muszą koniecznie wpłynąć na jego wygląd. Podobne przepisy obowiązują we wszystkich dziedzinach, w tym w dziedzinie spacerowiczów. Tak więc gotowa próbka, która ma pojawić się w odległej przyszłości, może mieć najbardziej zauważalne różnice w stosunku do prezentowanego Igora. Nie wiadomo, jak dokładnie gotowe samochody będą się różnić od istniejącej koncepcji.

Nie należy jednak przeceniać nietypowego projektu. Wędrowcy mają wiele poważnych problemów, które znacznie komplikują ich tworzenie i wdrażanie. Jednocześnie należy pamiętać o istnieniu masy bardziej znanych modeli sprzętu do różnych celów, które już z powodzeniem rozwiązują rzeczywiste problemy. Prawdopodobnie głównym celem obecnego projektu koncernu Kałasznikowa powinno być określenie rzeczywistej wartości istniejącej propozycji.


Artykuł «Rosja chce walkera z Gwiezdnych Wojen. Kałasznikow daje jeden:
https://news.com.au/technology/innovation/military/russia-wants-a-star-wars-walker-kalashnikov-is-giving-it-one/news-story/0548bcf698f277566e7315c559d92be3
63 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    28 sierpnia 2018 06:56
    Wyhoduj naszych drogich partnerów!

    Żadne inne wyjaśnienie nie przychodzi na myśl.

    Ale tak być nie może!
    1. +8
      28 sierpnia 2018 13:28
      To jest nędza! Nawet jeśli weźmiemy pod uwagę tylko kinematykę tego urządzenia. Ktoś wydał dużo pieniędzy na to bezsensowne rzemiosło? Jak koncern Kałasznikowa zarabia pieniądze? Jednak to ich sprawa. Ale zaczynam mieć dość ich rzemiosła.
      Konkurs trwa już od dłuższego czasu. wyzwanie robotyki darpa. Te prymitywne układy nie są potrzebne. Musisz zrobić coś takiego:
      https://www.youtube.com/watch?v=pA9GSF3xaIM
      To jest rzeczywistość, a nie tani PR.
    2. +3
      28 sierpnia 2018 13:47

      To wtedy kogo hoduje, mamy papier mache, mają takie rzeczy jak autonomiczne i bezzałogowe na dwóch, czterech, sześciu nogach, depczą ziemię od kilku lat.
  2. + 16
    28 sierpnia 2018 07:21
    Zrobiliśmy naszą makietę domowej roboty dla żartu, umieściliśmy ją na piedestale na wystawie i z tej ciekawości dziennikarze i analitycy nadmuchali szum do nieba. Cyrk z końmi.
    1. +6
      28 sierpnia 2018 08:03
      Cytat z: inkass_98
      W ramach żartu wykonaliśmy makietę domowej roboty, którą postawiliśmy na cokole na wystawie,

      test poczucia humoru śmiech
  3. +2
    28 sierpnia 2018 07:50
    Jeśli chodzi o kolonizację Księżyca, takie rzeczy mogą się przydać.
    1. +1
      28 sierpnia 2018 08:04
      Cytat z baudolino
      Jeśli chodzi o kolonizację Księżyca, takie rzeczy mogą się przydać.

      ciężko tam chodzić na własnych nogach, a nawet na takich „szczudlach”….
  4. +3
    28 sierpnia 2018 08:07
    Igor Kałasznikow nie ma okupować Australii. Czym jesteś podekscytowany?
  5. +6
    28 sierpnia 2018 08:10
    Khikh, Igor tutaj jest daleki od pierwszego OBHR (Wielkiego Bojowego Humanoidalnego Robota):

    Cóż, ogólnie - tak,
  6. +2
    28 sierpnia 2018 08:16
    obecność kilku podpór daje teoretyczną możliwość zmniejszenia konkretnego obciążenia podłoża w porównaniu z pojazdami gąsienicowymi, a tym bardziej kołowymi.

    Nadal można się spierać z kołem, ale nie z gąsienicowym. zażądać
    Wystarczy spojrzeć na chodzika i gąsienice i porównać choćby w przybliżeniu ich ślady.
    1. + 10
      28 sierpnia 2018 09:14
      Jeśli mówimy o stabilności i drożności, to nie chodzi tu o obszar podparcia, ale tak naprawdę o ostateczny nacisk na podłoże (który również zależy od masy). Jeśli sprawisz, że chodzik jest wystarczająco lekki i wystarczająco pajęczak, nie będzie problemów. (wręcz przeciwnie, połączy mniej śledzone pojazdy) nawet przy formalnie większym nacisku na ziemię, dlatego nie ugniata błota, grzęźnie jeszcze głębiej, ale ostrożnie wyciąga z niego łapy i kładzie w innym miejscu).
      1. +2
        28 sierpnia 2018 18:01
        Całkiem dobrze. Owady i pająki są optymalnie ułożone – ewolucja trwa 300 milionów lat – a nie „młode” ssaki.
        Powinno być 4-6 z 6-8 kończyn podpierających, aby zarówno opierać się, jak i pracować „rękami”.
        1. 0
          28 sierpnia 2018 22:47
          Ale żeby biegać szybko, im mniej kończyn, tym lepiej. Nie liczymy na koparkę koncernu Kałasznikowa.
          1. +1
            29 sierpnia 2018 07:47
            Cytat z: Saxahorse
            Ale żeby biegać szybko, im mniej kończyn, tym lepiej.

            Staraj się uciekać przed gepardem, bo masz mniej kończyn.
            1. 0
              29 sierpnia 2018 21:31
              Jest mało prawdopodobne, że uciekniesz przed strusiem. Klękanie do tyłu jest szybsze :) A gepard, jeśli nie zauważyłeś, porusza się w dopalaczu długimi skokami. W tym trybie ma nawet mniej niż jeden punkt podparcia na jednostkę czasu, w porównaniu do kroku.
              1. +1
                29 sierpnia 2018 21:49
                Cytat z: Saxahorse
                ma nawet mniej niż jeden punkt wsparcia na jednostkę czasu, w porównaniu do kroku.

                To tutaj mnie załadowałeś, szczerze ... Jak to jest - "uzyskuje się nawet mniej niż jeden punkt podparcia w porównaniu ze stopniem"? Z człowiekiem? Z gepardem? Swoją drogą pomyślałem, że… brzmi fajnie – Gerard Гparowiec! Mniej niż jeden punkt - czy to oznacza zero punktów?
                Ale jeśli mówisz o chodzeniu И bieg kota, to mamy 2x2. Niejednoczesność przez niektóre ułamki sekundy lądowania tylnych i przednich łap jest nieznaczna - zwykła desynchronizacja każdego żywego organizmu (ponieważ żywa materia, przy całej symetrii struktury, jest nadal asymetryczna - wskazówka: są jesteś praworęczny czy leworęczny? =). Bieg wszystkich kotów to nadal 2x2. Obie tylne nogi, z najsilniejszymi u kota mięśniami, popychają ciało do przodu, przednie nogi sterują i zapewniają „lądowanie” ciała na ziemi po impulsie tylnych nóg. Następnie cykl się powtarza.
                1. 0
                  30 sierpnia 2018 21:55
                  Cytat z Kuroneko
                  Ale jeśli mówisz o chodzących ORAZ biegających kotach, to mamy 2x2. Brak jednoczesności przez niektóre ułamki sekundy lądowania tylnych i przednich łap jest nieznaczny -

                  To właśnie lądowanie. Jeśli policzymy czas, w którym gepard dotyka podłoża przynajmniej jedną kończyną i porównamy go z całkowitym czasem ruchu, to widzimy, że przez większość czasu gepard nie ma jednego punktu podparcia. Można to pokazać inaczej, na przykład struś o całkowitej wysokości 2-2.5 metra (czyli nogi około 1 metra) na wybiegu ma stopień o długości 4-7 metrów! Bieganie leci. Z dotknięciem powierzchni ziemi tylko od czasu do czasu. Nisko nisko :)
    2. +2
      28 sierpnia 2018 12:05
      Człowiek i czołg na dziewiczym śniegu... ciśnienie właściwe jest mniej więcej takie samo (zbiornik może być niższy). Ale osoba (i piechur) może łatwo zwiększyć obszar kontaktu, nosząc rakiety śnieżne. A z czołgiem to po prostu nie zadziała.
      USMC EMNIP przetestował piesopodobny spacerowicz, który nosił różne rzeczy - amunicję, coca-colę, pip-fax, "rannego" wojownika ... Główną zaletą jest zdolność do przełajów, prawie jak człowiek. Ogólnie byli zadowoleni, tak że pojawiła się już jedna z nisz dla spacerowiczów - przenośnik krawędzi natarcia.
  7. +2
    28 sierpnia 2018 08:51
    Ale ogłoszono też, że jest to makieta, a ponadto nieważna. Ale oczekiwanie zwrócenia na siebie uwagi było uzasadnione. Teraz analitycy i specjaliści z Zachodu chwilowo odejdą od swoich bezpośrednich obowiązków odwlekania tego, co widzieli.
    1. +1
      28 sierpnia 2018 08:57
      Gene, cześć! hi
      Cytat: rotmistr60
      Ale oczekiwanie zwrócenia na siebie uwagi było uzasadnione.

      Prototyp czapki grawitacyjnej trzeba było wystawić obok Igoroka - niech ludzie Zachodu połamią sobie głowy. lol
  8. +1
    28 sierpnia 2018 09:01
    Byłem w pawilonie Kałasznikowa. Podziwiałem ładnego moskwiczana na baterie, posmarowałem wszystkie pistolety, karabiny maszynowe, karabinki, szkoda, że ​​pistolety, zwłaszcza Lebiediewa, były pod szkłem, natomiast na wyjściu śmiałem się serdecznie z "Ed-209".
  9. BAI
    +3
    28 sierpnia 2018 09:57
    Czy nie jest tak w przypadku, gdy forma miała pierwszeństwo przed treścią?

    Pojawienie się dwunożnego jest zdumiewające. Od dawna udowodniono, że system ten jest fizycznie niestabilny. Minimalna liczba nóg dla stabilności to 6 (mniej jest niemożliwe, więcej jest już zbyteczne, choćby w rezerwie).
    1. 0
      28 sierpnia 2018 22:30
      A dlaczego pojazd bojowy potrzebuje nadmiernej stabilności? Wręcz przeciwnie, im mniej punktów podparcia, tym większa mobilność.
  10. +2
    28 sierpnia 2018 10:48
    W rzeczywistości praca na wystawie wygląda trochę lepiej niż niskobudżetowy rekwizyt filmowy.

    To prawda.
    Na chińskich wystawach przemysłowych rekwizyty takie jak transformatory z części maszyn są już w niemal każdej fabryce – a wykonanie jest na najwyższym poziomie.
    Nigdy nie robię im zdjęć - wszystko to rozpieszcza.
    Wykopałem zdjęcie w internecie - działa na naiwnych obywatelach, którzy są daleko od technologii.


    Na wystawach przemysłowych 2016-17 w Szanghaju w Pekinie - ci spedytorzy wystawiają już 5-6 sztuk - oczywiście wszystkie modele to czysta promocja.
    Tych. na ich podstawie nie powstaną żadne działające maszyny – ślepa gałąź wymyślona przez niepiśmiennych projektantów i pisarzy science fiction.
  11. +1
    28 sierpnia 2018 10:48
    Robert Thorston, pentalogia "Nefrytowy Sokół" - w każdej książce jest 15 takich obrazków.
  12. +6
    28 sierpnia 2018 12:10
    Cóż, wygląda na to, że pokolenie, które dorastało na kreskówkach i filmach o robotach bojowych, dotarło do kierownictwa koncernu. Gdyby tylko nie żyć i nie widzieć, jak ludzie z anime biorą wodze rządu w swoje ręce…
  13. +6
    28 sierpnia 2018 12:41
    W przyszłym roku powinniśmy spodziewać się czegoś takiego, jako dalszego rozwoju koncepcji.

    I tam, po cichu, fundusze na stworzenie następnej „zabijającej pokój” broni zostaną zaostrzone i sprawy się ułożą.
  14. Komentarz został usunięty.
  15. +2
    28 sierpnia 2018 19:33
    na kałasznikowie pozostało dużo tektury do pakowania, a dzieci pracowników wychodzą z tego (kółko „młoda śmiech technik")
    1. +2
      28 sierpnia 2018 22:38
      Myślę, że dzieci nigdy by nie pomyślały o takim jajku z nogami. Dzieci od dawna wiedzą, jak powinien wyglądać robot bojowy.
      1. +2
        29 sierpnia 2018 05:19
        Jeśli weźmiemy mechy z BattleTechu, to najbardziej „realistycznym” (no cóż, najbardziej zgodnym z prawami fizyki i zasadami inżynierii) będzie bardziej prawdopodobny UrbanMech:
        1. +3
          29 sierpnia 2018 10:23
          Czy zastanawiałeś się kiedyś, dlaczego czołgi są tak niskie, jak to możliwe? Aż do 70% trafień w wieżę – na polu bitwy, wszystko, co powstaje – w pierwszej kolejności zostaje zniszczone.
          Oznacza to, że linia prosta jest ślepą uliczką gałęzią wymyśloną przez technicznie niepiśmiennych projektantów i pisarzy science fiction.
          1. +2
            29 sierpnia 2018 11:03
            Nie tylko to.
            Moment obrotowy, głupia kinetyka. "Hryas na kumpol i spadł." Zasadniczo jest to główna przeszkoda.
          2. -1
            29 sierpnia 2018 21:50
            Cytat: DimerVladimer
            Czy zastanawiałeś się kiedyś, dlaczego czołgi są tak niskie, jak to możliwe? Do 70% trafień w wieżę

            Tak było podczas II wojny światowej. Kiedy podstawą obrony przeciwpancernej były działa. Dziś już tak nie jest, na pierwszy plan wysunęły się kierowane i korygowane pociski i pociski. Czy bardzo niska sylwetka czołgu pomoże w walce z Javelinem? Nie ma mowy. Swoją drogą Javelin ma prawie 30 lat. A dzisiaj we wszystkich specyfikacjach wpisana jest możliwość atakowania pojazdów opancerzonych z góry.

            Z drugiej strony czołgi zakopując się w ziemi zmniejszają swoje możliwości ataku. Właściwie dzisiaj czołg już zdegenerował się i stał się tylko jednym ze środków wsparcia ogniowego piechoty. Tymczasem pozostała potrzeba przełomowego pojazdu bojowego. Dzisiejszy pancerz pasywny jest beznadziejnie gorszy od pocisku. Jedyną rezerwą jest rozwój czynnej ochrony i gwałtowny wzrost mobilności. Nowoczesny czołg z pewnością może przyspieszyć na autostradzie, ale w trudnym terenie nadal jest żółwiem. Nie mówiąc już o tym, że w lesie, w górach, w zrujnowanym mieście iw wielu innych miejscach jest na ogół prawie bezradny.

            Jedyną rezerwą na jakościowy wzrost mobilności jest przejście na chodzące, a raczej na szybkobieżne pojazdy bojowe. To w dużej mierze eliminuje problem zdolności przełajowych i otwiera możliwość wykorzystania dronów naziemnych. Więc kierunek jest właściwy. Ale do niedawna było kilka poważnych prac na chodzikach.
            1. +1
              29 sierpnia 2018 22:22
              Cytat z: Saxahorse
              Nowoczesny czołg z pewnością może przyspieszyć na autostradzie, ale w trudnym terenie nadal jest żółwiem.

              Otóż ​​piechur - wręcz przeciwnie, może poruszać się nieco szybciej niż czołg po nierównym terenie i wędrować za nim (dokładniej czołgać się w ślimaczym tempie) po normalnym terenie (nawet po autostradzie - zwykłe mniej więcej równe pole lub wystarczy step).
              1. 0
                30 sierpnia 2018 22:03
                Cytat z Kuroneko
                Otóż ​​piechur - wręcz przeciwnie, może poruszać się nieco szybciej niż czołg w trudnym terenie i ciągnąć się ogonem (a dokładniej pełzać w ślimaczym tempie) na normalnym terenie

                Cóż, nie marzymy o zobaczeniu koparki kroczącej na polu bitwy. Mobilność zależy przede wszystkim od konkretnej mocy. I nie ma fundamentalnych problemów z konstruktywnymi. Ten sam struś ma prędkość przelotową około 50 km/h, tak zwykle się porusza. A jeśli biegniesz, tj. jak pchną, to już 70 km/h, a struś rekordzista w ogóle pokazywał 92 km/h na kamerze. I to jest w zwykłym obszarze. I nie można powiedzieć, że struś jest szczególnie potężnym zwierzęciem. Możliwości dwunożnego schematu są bardzo duże.
            2. +1
              31 sierpnia 2021 18:17
              A jaki silnik będzie na takim chodziku?)

              PS Ciekawy temat o chodzących samochodach).

              Bardziej podoba mi się ta opcja (oczywiście bez kierowcy))))
              1. +1
                31 sierpnia 2021 21:59
                Cytat: Maxim G
                A jaki silnik będzie na takim chodziku?)

                Moim zdaniem silnik musi być dobrany w zależności od rodzaju napędu na nogach. Jeśli hydraulika, to diesel będzie odpowiedni, jeśli silniki elektryczne, to silnik jest najwyraźniej jakimś turbogeneratorem.

                I tak, z drugiej strony temat jest zarówno zabawny, jak i bardzo istotny. Istnieje wrażenie, że dron kroczący jest łatwiejszy do wdrożenia niż dron kołowy lub gąsienicowy. Oczywiście jeśli chodzi o ruch cross-country.
                1. +1
                  1 września 2021 03:31
                  A jak to sobie wyobrażasz?
                  Zadania, wzrost, waga, broń, zbroja?

                  Jak rozumiem, Twoim zdaniem powinien być mobilny (do 50 -70 km/h) dwunożny dron z odwróconymi przegubami.
                  Reszta jest nieznana).
                  1. +1
                    1 września 2021 22:24
                    Myślę, że jest dość zwarta, długonoga. Waga do 100 kg, broń strzelecka plus para granatników. Znaczenie mobilności. Taki samolot szturmowy może bardzo szybko zbliżyć się do wroga na odległość ramienia i albo go zniszczyć, albo zablokować i nadać cel dla broni ciężkiej.
                    1. +1
                      2 września 2021 01:47
                      A dlaczego granatniki, a nie ppk?
                      1. +1
                        2 września 2021 21:44
                        Bo taki dron jest przeznaczony do bardzo bliskiej walki. Prawie ręka w rękę. Niech UAV przenoszą wszelkiego rodzaju ppk, odizolują pole bitwy i stłumią ciężką broń. Ale mimo wszystko potrzebna jest „piechota mechaniczna”, która podejdzie bezpośrednio na pozycję wroga, przewróci tam każdy kamyk, zajrzy pod każdy krzak i do każdej ziemianki. Dopiero wtedy możesz podnieść flagę i pomalować okupowane terytorium na "swój" kolor. :)
                      2. +1
                        3 września 2021 08:45
                        To jasne, po przeczytaniu tego komentarza pomyślałem, że mówimy o jakimś lekkim opancerzonym samochodzie
                        Cytat z: Saxahorse
                        Tak było podczas II wojny światowej. Kiedy podstawą obrony przeciwpancernej były działa. Dziś już tak nie jest, na pierwszy plan wysunęły się kierowane i korygowane pociski i pociski. Czy bardzo niska sylwetka czołgu pomoże w walce z Javelinem? Nie ma mowy. Swoją drogą Javelin ma prawie 30 lat. A dzisiaj we wszystkich specyfikacjach wpisana jest możliwość atakowania pojazdów opancerzonych z góry.

                        Z drugiej strony czołgi zakopując się w ziemi zmniejszają swoje możliwości ataku. Właściwie dzisiaj czołg już zdegenerował się i stał się tylko jednym ze środków wsparcia ogniowego piechoty. Tymczasem pozostała potrzeba przełomowego pojazdu bojowego. Dzisiejszy pancerz pasywny jest beznadziejnie gorszy od pocisku. Jedyną rezerwą jest rozwój czynnej ochrony i gwałtowny wzrost mobilności. Nowoczesny czołg z pewnością może przyspieszyć na autostradzie, ale w trudnym terenie nadal jest żółwiem. Nie mówiąc już o tym, że w lesie, w górach, w zrujnowanym mieście iw wielu innych miejscach jest na ogół prawie bezradny.

                        Jedyną rezerwą na jakościowy wzrost mobilności jest przejście na chodzące, a raczej na szybkobieżne pojazdy bojowe. To w dużej mierze eliminuje problem zdolności przełajowych i otwiera możliwość wykorzystania dronów naziemnych. Więc kierunek jest właściwy. Ale do niedawna było kilka poważnych prac na chodzikach.


                        Wynik to (w przybliżeniu):
                        Typ: Chodzenie (a dokładniej dron do biegania) na dwóch nogach (rundron*, biegacz*)
                        Waga: 100 kg
                        Wysokość: 2-2,5 m²
                        Uzbrojenie: pojedynczy lub lżejszy lekki karabin maszynowy, wielokrotnie naładowany granatnik ręczny lub miotacz ognia (jak rozumiem broń snajperska i broń ciężka nie są potrzebne - to funkcje samolotów i bezzałogowców typu helikopter).
                        Ochrona: zbroja: zgodnie z typem nowoczesnej ochrony indywidualnej dla żołnierzy.
                        Nowoczesne różne czujniki i systemy, komunikacja itp.
                        Manipulatory.

                        Oczywiste jest, że broń, ochrona, czujniki i systemy, komunikacja mogą się zmienić
                        A także manipulatorów, a może i nóg.


                        * - konieczne jest pilne zarejestrowanie nazwy))).
                      3. +1
                        3 września 2021 22:49
                        Właściwe podejście! Najważniejsze to dyszeć! Darpa "psy" już strzelił, nada "kurczaki" pilnie się rejestrują! śmiech

                        Ogólnie wzrost 2.5m jest trochę duży, powinien spokojnie przejść przez drzwi i biec przez okopy bez zacinania się. Nawet przy długich nogach musisz sprostać standardowej armii 1.7. Możesz spokojnie zrobić zbroję mocniejszą niż standardowa zbroja, gdzie zmieści się 100 tam i 150 kg. Co do broni zgadzam się, karabin maszynowy 7.62 gdzieś w kadłubie i pistolet maszynowy na obie ręce. Do tego jakiś RPG o zasięgu do 200m i opcjonalnie „Trzmiel” i/lub odrzutowy miotacz ognia. Poza tym może w końcu użyć banalnych granatów, jeśli ciało jest wystarczająco silne.

                        Cóż, nie wykluczam dużych pojazdów opancerzonych na nogach, chociaż jest mało prawdopodobne, aby czołg, 50 ton czołgu, leżał dokładnie na ziemi. Ale całkiem możliwe jest stworzenie czegoś pośrodku w rejonie 10-15 ton przy użyciu ciężkiej broni jako środka przełomu i wsparcia przy użyciu dzisiejszych technologii.
                      4. +1
                        4 września 2021 00:07
                        Wzrost się zgadza, tutaj tak naprawdę to pytanie do projektanta, czy w razie potrzeby można skrócić nogi w walce lub przysiady robota, w razie potrzeby wykonać działania, aby wzrost był mniejszy.
                      5. 0
                        4 września 2021 00:17
                        W przypadku „ptasiego” schematu kończyn kucanie nie stanowi problemu. Prędkość jest zauważalnie zmniejszona podczas kucania, ale nie ma potrzeby przedzierania się przez okopy czy ziemianki z prędkością 70 km. :)
                      6. +1
                        4 września 2021 00:36
                        O tym właśnie mówimy, chociaż pomysł, aby robot miał 1,5 metra wysokości, był taki.

                        Jeśli chodzi o rezerwację, można ją również zmienić poprzez wzmocnienie lub ułatwienie, jeśli pozwala na to podwozie.

                        Ale czołg lekki / średni tutaj jest prawdopodobnie sposobem na przełom w teatrach z wszelkiego rodzaju nierównym terenem, takim jak dżungle, góry, lasy, bagna lub miasta.
                      7. 0
                        4 września 2021 18:57
                        Zbroja mogłaby być znacznie lepsza, ponieważ w środku nie ma człowieka. Dron nie boi się porażenia pociskami, musi nie tylko trafić, ale przebić się przez wrażliwe punkty i więcej niż jeden. Przy wadze 100-150 kg całkiem możliwe jest noszenie zbroi kuloodpornej. Poza tym można popracować z geometrią, nie przypadkiem piszę, że auto powinno być wąskie z przednich rzutów. Nawet te przeciwpancerne będą rykoszetować.

                        Lekki czołg biegowy jest dobry w każdym teatrze, bo problemem jest niska prędkość zbliżenia się z wrogiem, harfa jest dobra tylko na stepie, który jest płaski jak stół. To, co mamy w prawdziwym życiu, pagórki, wyboje, drzewa, wąwozy.. Tutaj pojazd gąsienicowy albo w ogóle nie przejedzie, albo będzie się poruszał boleśnie wolno. Jeżdżący czołg będzie w stanie przejechać wszystkie te wąwozy niemal z maksymalną prędkością. Co więcej, dodatkowym plusem jest to, że mocno nierówny teren ochroni przed ogniem wroga. Cel będzie migotał. Ogólnie oglądane są interesujące opcje. Nie do porównania z dzisiejszym impasem w rozwoju pojazdów opancerzonych.
                      8. +1
                        4 września 2021 19:52
                        Jeśli chodzi o rezerwację, zgadzam się.
                        Nie przypadkiem pisałem o różnych opcjach rezerwacji.
                        Na przykład w górach możesz potrzebować najlżejszej wersji.

                        A w dżungli może być mały robot, wysoki na około 1 metr, zdolny do poruszania się jak małpa przez drzewa.
                      9. 0
                        4 września 2021 20:15
                        Na drzewie najbardziej wrażliwa pozycja jest właśnie. Właśnie odkryłem wszystko... martwy człowiek.

                        Ale podoba mi się twój pomysł na specjalne modyfikacje! Na przykład „szczury tunelowe” dzisiejsza praktyka potwierdza, że ​​będzie to często pożądana wersja wozów bojowych.
                      10. +1
                        5 września 2021 13:44
                        Cytat z: Saxahorse
                        Na drzewie najbardziej wrażliwa pozycja jest właśnie. Właśnie odkryłem wszystko... martwy człowiek.

                        Cóż, nie jest to główna metoda transportu, ale po prostu sposób na zwiększenie zdolności przełajowych, dzięki czemu możesz działać w górach, wspinać się na budynki lub wspinać się na drzewo, jeśli dżungla lub las są zalane.
        2. 0
          29 sierpnia 2018 21:35
          Nie zgadzać się. Wąski kadłub Muddoga w kształcie klina jest oczywiście lepiej chroniony. I trudniej trafić i przebić się. Przód. Tak, a ptasie nogi, kolana do tyłu, są bardziej opłacalne niż pchanie w poziomie.
          1. 0
            29 sierpnia 2018 22:03
            Nie na próżno wspomniałem także o inżynierii. Urbanmech - jest najbliższy realnemu życiu pod względem prostoty realizacji tej samej kinematyki. Nic wystającego lub przeważającego (stąd akceptowalna i prawdopodobna trwałość), ponieważ prawie jajowate ciało z prostymi "ramionami" - pistolety (AC10 i mały laser) bez łokci i nie daj Boże, pędzle. Mniej lub bardziej przekonująca jest również grubość spoin i zawiasów.
            A tak przy okazji, czy zastanawiałeś się kiedyś, dlaczego Natura nagrodziła TYLKO ptaki ptasimi nogami? Dlaczego na przykład słonie nie chodzą na nogach? Dlaczego nie pójdziemy? =3
            Jeśli nie, pomyśl o tym. To nie tylko tak.
            PS Przy okazji, jeśli kochasz i rozumiesz BattleTech - zapraszam do siebie.
            1. 0
              30 sierpnia 2018 15:58
              ptaki mają 2 alternatywne ruchy - skrzydła i łapy, dlatego odporność na uszkodzenia nie jest krytyczna z punktu widzenia przetrwania. Dodatkowo ptak musi być bardzo lekki, aby latać - więc margines bezpieczeństwa jest początkowo ograniczony.

              a dla słoni czy ludzi nogi są jedynym sposobem poruszania się, dlatego są znacznie lepiej chronione przed uszkodzeniami mechanicznymi. Potrzeba czegoś bardzo poważnego, aby uszkodzić nogę, aby pozbawić człowieka lub słonia możliwości poruszania się, a ptakowi wystarczy nici, aby odciąć nogę.

              ps jestem uzależniony od modelu szarańczy
              1. 0
                30 sierpnia 2018 22:15
                Cytat z yehat
                a dla słoni czy ludzi nogi są jedynym sposobem poruszania się, dlatego są znacznie lepiej chronione przed uszkodzeniami mechanicznymi.

                Nawiasem mówiąc, słonie to jedyne zwierzęta, które biegają bez odrywania wszystkich stóp od ziemi. Idą szybko, nie biegają. Pewnie kiedyś mieli długi i ciężki ogon i zaciągnęli go na bagna.

                PS Locus zawsze przypominał mi strusia. :)
              2. 0
                3 września 2018 07:47
                Cytat z yehat
                ps jestem uzależniony od modelu szarańczy

                Jeśli weźmiesz światło klasyczne mechy (przed inwazją klanów, czyli przed 3050 rokiem), to chyba najbardziej lubię Ravena:

                Potrafi również odrzucić swoje „ramiona” do tyłu, co bardzo pomaga w bitwach, gdy ktoś nadchodzi od tyłu. Pewnego dnia miałem szczęście - kupiłem sobie jeden w hangarze. Mowa o internetowej grze planszowej z globalną firmą, która rozgrywa IV Wojnę Legacy 4 - MegaMekNET. I tam wszystkie zakupy są dokonywane „na ślepo” – po prostu każda frakcja ma swoje własne listy buildów, z takim czy innym prawdopodobieństwem wypadnięcia konkretnego mecha/czołgu/myśliwca/piechoty.
            2. 0
              30 sierpnia 2018 22:09
              Cytat z Kuroneko
              A tak przy okazji, czy zastanawiałeś się kiedyś, dlaczego Natura nagrodziła TYLKO ptaki ptasimi nogami?

              Dlaczego to tylko ptaki? Jaką parę kończyn do biegania ma gepard? A gdzie patrzą jej kolana? A co z koniem? A wilk? Prawie wszystkie zwierzęta lądowe mają odwrotny układ stawów. Naczelne są raczej wyjątkiem, mają odwrotnie, przednie kończyny do tyłu :) To dlatego, że nie bieganie, ale wspinaczka jest zoptymalizowana.

              PS BT to już wieloletnie hobby, ale wiele zostało zapamiętanych i ogólnie wrażenie wszechświata było pozytywne.
  16. 0
    28 sierpnia 2018 23:12
    "jest na wczesnym etapie" - na etapie makiety kartonowej.
  17. +5
    28 sierpnia 2018 23:34
    A ty marudzisz, że wszystko się rozpada! Nie, rosyjscy Kulibini i Szajchmanowie ponownie wstrząsnęli światem. Mówią (sam tego nie sprawdzałem), że na „Donald Cook” odeszło kolejnych 200 marynarzy. W pierwszym porcie natknęli się na... jak tylko zobaczyli raport z Patriota.
  18. +1
    31 sierpnia 2018 15:46
    Idealny zbiornik do chodzenia:

    Najważniejsze, że prześwit zmienia się w ciągu sekundy od zera do dziesięciu metrów, może zajrzeć w okna lub usiąść, przepuszczając pocisk.
  19. 0
    15 października 2018 07:45
    Coś podobnego, spawanego ze złomu, widziałem w jednym serwisie samochodowym.
  20. 0
    26 września 2019 15:10
    W czasie II wojny światowej Porsche stworzyło 1002 chodzików VK120 bez komputera, a wszyscy brali udział w bitwach i poniekąd uczestniczyli w stłumieniu polskiego powstania, wyobrażacie sobie!? bez komputerów! na benzynie! i pracowali! walczył! https://masterok.livejournal.com/1521357.html link do Porsche panzerMEX. Oprócz zalet ShagoHoda w trudnym terenie, ma również czysto psychologiczną przewagę nad piechotą. Nie daj Boże, aby Koncern Kałasznikowa stworzył nawet Armor Shag-Russian FUR, ale jak zawsze zaczęli dla zdrowia, a skończyli dla pokoju.
  21. 0
    26 września 2019 15:22
    I na próżno się śmiejesz - przyszłość jest dla Combat Walkers. Chiny, Korea Południowa, Yankigringos, Japonia aktywnie rozwijają koncepcje Combat Walkers i my, Rosjanie, nie pozostalibyśmy w tyle, w przeciwnym razie nasza rosyjska ziemia zostanie podeptana w przyszłej wojnie nie przez but agresora, ale przez jego MECH-y. UZALEŻNIENIE: Myślę, że w Europie Zachodniej jakaś BUNDESWEhr po cichu rozwija MECH-y.
  22. 0
    26 września 2019 15:59
    I moim zdaniem Marauder wygląda najbardziej realistycznie – to właśnie ta forma jest idealna dla Combat ArmorStep w rzeczywistości.