Amerykańskie media pytały: czy armia amerykańska jest gotowa na wielką wojnę?

36
W amerykańskim magazynie Interes narodowy opublikował artykuł emerytowanego żołnierza amerykańskiego (podpułkownika) Daniela Davisa, w którym rozważa fakt, że amerykańska machina wojskowa stała się mniej potężna i bardziej wrażliwa. Według Davisa głównym problemem i zagrożeniem dla amerykańskiej armii nie są Chiny czy Rosja, jak twierdzi Pentagon, ale sama armia USA. Jakie jest wyjaśnienie?

Amerykańskie media pytały: czy armia amerykańska jest gotowa na wielką wojnę?




W artykule emerytowany amerykański oficer pisze, że Stany Zjednoczone nieprzyzwoicie rozszerzyły aktywne użycie swoich wojsk na całym świecie. Jednocześnie kolosalne fundusze idą na udział w operacjach wojskowych, działaniach wojennych, patrolowaniu odległych mórz i terytoriów.
Jednocześnie, jak zauważa Davis, poziom technologii nie nadąża już za tego rodzaju działalnością.

W materiale czytamy, że Waszyngton próbuje pokazać zęby zarówno Chinom, jak i Rosji, konfrontując się z każdym z tych krajów dosłownie wszędzie, a teraz także rozpętując wojny handlowe. Davis zauważa, że ​​dzieje się to w momencie, gdy Rosja dysponuje zaawansowaną technologią satelitarną, która może doprowadzić do utraty jakiejkolwiek potęgi militarnej i przewagi USA.

Według emerytowanego amerykańskiego oficera Stany Zjednoczone znalazły się w tym ślepym zaułku iw najbliższej przyszłości nie ma z niego wyjścia.

Davisa:
Jedynym wyjściem, jakie widzę, jest zaprzestanie wykorzystywania przez Waszyngton armii amerykańskiej jako siły wywierającej presję na konkurentów na świecie. Stany Zjednoczone stały się mistrzem małych wojen, lokalnych konfliktów, ale pytanie brzmi, czy armia amerykańska może być teraz skuteczna w prawdziwej wojnie z wielkim wrogiem?
36 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    28 sierpnia 2018 06:59
    NI to wysypisko blogów, a nie media.
    Natychmiast, jeśli NI napisze coś nieprzyjemnego o Siłach Zbrojnych RF, to jest to publikacja internetowa. Jeśli źle o siłach zbrojnych USA, to jest to prawie najbardziej autorytatywne amerykańskie media.
    1. +4
      28 sierpnia 2018 07:41
      Cytat: frez
      Natychmiast, jeśli NI napisze coś nieprzyjemnego o Siłach Zbrojnych RF, to jest to publikacja internetowa. Jeśli źle o siłach zbrojnych USA, to jest to prawie najbardziej autorytatywne amerykańskie media.

      Podwójne standardy, pieprzyć ich co zażądać śmiech
      Chociaż wszystko zależy od postrzegania każdego indywidualnie. „NI” to amerykańskie wydanie dla tubylców amerykańskich. Dlatego jeśli ktoś z zewnątrz interpretuje swoje (publikacje) wnioski po swojemu, to na pewno nie są to problemy Amerykanów. tak I tak okazuje się, że dla kogoś szklanka jest do połowy pusta (publikacja internetowa), a dla kogoś pełna (publikacja autorytatywna).
      Osobiście korzystałbym z artykułów tego „autorytetu” jedynie w celu porównania z naszą rzeczywistością, aby zrozumieć, co myśli o nas potencjalny przeciwnik (nawet uznanie Stanów Zjednoczonych za partnera jest poniekąd nieprzyzwoite ze względu na obecną politykę). Jakie wnioski wyciągnąłby myślący człowiek z analizy porównania...
      Aborygeni amerykańscy to aborygeni amerykańscy. Informacje, którymi zasypują ich własne publikacje, są przeznaczone dla ich uszu, a już na pewno nie dla naszych. Jestem pewien, że jest tam niewielki odsetek odpowiednich osób, które również czytają nasze publikacje dla porównania i wyciągają wnioski dla siebie.
      Cóż, jeśli ofiary Jednolitego Egzaminu Państwowego modlą się o „NI” jak o Biblię, to są to problemy naszego społeczeństwa, a nie Amerykanów zażądać hi
      1. -4
        28 sierpnia 2018 07:56
        Cytat: frez
        NI to wysypisko blogów, a nie media.

        Z pewnością. Właśnie z tego powodu piszesz komentarz do publikacji w tym „śmietniku”.
        A to „wysypisko śmieci” nawet nie wie o twoim istnieniu. puść oczko
  2. +5
    28 sierpnia 2018 07:05
    głównym problemem i zagrożeniem dla armii amerykańskiej nie są wcale Chiny czy Rosja, jak twierdzi Pentagon, ale sama armia amerykańska
    Były żołnierz myśli poprawnie. Armia USA stała się zbyt rozgwieżdżona i próbuje ogarnąć ogrom.
    1. +4
      28 sierpnia 2018 07:10
      Dobre pytanie… Nasze też skupiają się na akcjach antyterrorystycznych… A co jeśli będzie wojna, a oni są zmęczeni…
      1. +2
        28 sierpnia 2018 07:48
        Wielka wojna z kim? Jak? Jakie działania militarne po drugiej wojnie światowej można podać jako przykład? Wojny w Indochinach….bo nie było tam bezpośredniego starcia wielkich mocarstw to nie nazywamy tego wielką wojną?
        A teraz wielkie mocarstwa zdobyły broń masowego rażenia i nie można im bezpośrednio przeciwstawić się, bo inaczej każdy jest kirdykiem!
        Krótko mówiąc, może nie wszystko jest w porządku z pasiastymi w armii, a inni raczej nie przygotowują się właśnie do bezpośredniego zderzenia ze sobą. Wojny lokalne, z wrogiem nie silniejszym, niż możemy być gotowi… mimo wszystko na palcach nie można tego nawet sprawdzić kalkulatorem!
      2. +1
        28 sierpnia 2018 09:00
        Cytat z Vard
        Nasze skupiają się również na działaniach antyterrorystycznych...

        o ile kiedyś nasze armie brały udział w ćwiczeniach to teraz BTG, maksymalnie TBTG...
        1. 0
          28 sierpnia 2018 13:55
          Wygląda więc na to, że nadchodzą duże ćwiczenia „Wostok-2018”.
    2. +3
      28 sierpnia 2018 12:01
      Iljicz słusznie powiedział kiedyś, że armia jest instrumentem polityki, a polityka jest mechanizmem zapewniającym działanie biznesu. Więc będą walczyć, bo tego wymagają interesy ich bardzo małego kompleksu wojskowo-przemysłowego. I to są takie pieniądze - których utraty będą bronić do ostatniego Amerykanina. Co więcej, ci, którzy sami rozpoczynają wojny, nie biorą w nich udziału…
  3. +1
    28 sierpnia 2018 07:14
    Davis nic nie napisał. Aby państwa przestały używać swoich sił zbrojnych jako presji na inne kraje – nie wierzę! To się nie wydarzy. Państwa są już przyzwyczajone do wykorzystywania swojej armii jako presji na inne kraje, dla państw stało się to rodzajem narkomanii, z której nie można się wyleczyć. Coś takiego...
  4. +1
    28 sierpnia 2018 07:14
    . Davis zauważa, że ​​jest to moment, w którym Rosja dysponuje zaawansowaną technologią satelitarną, która może spowodować, że Stany Zjednoczone stracą jakąkolwiek siłę militarną i przewagę.

    Wyraźnie waszat paskudny
  5. +1
    28 sierpnia 2018 07:15
    Nie sądzę, żeby ktokolwiek na świecie był gotowy na naprawdę wielką wojnę…
  6. +2
    28 sierpnia 2018 07:16
    W rzeczywistości do tej pory wiele się zmieniło w armii amerykańskiej.
    1. +1
      28 sierpnia 2018 13:02
      I co, żołnierz po prostu próbuje poradzić sobie z przegrzaniem lufy, w wyniku aktywnego użytkowania.
  7. +2
    28 sierpnia 2018 07:19
    Pomyśl podpułkowniku. Ciekawe, co myśli o tym sierżant Ngumengo z Zimbabwe? waszat
  8. Komentarz został usunięty.
  9. +3
    28 sierpnia 2018 07:34
    A kiedy Stany Zjednoczone walczyły, bez przekupstwa i szantażu, same nie były częścią „koalicji” przeciwko mniej lub bardziej silnemu przeciwnikowi ??? Nawet przy obfitości sprzętu nie mają dość kochanie! Ci sami Niemcy naprawdę żartobliwie ich pobili w ostatniej wojnie!!! dobry
    1. -1
      28 sierpnia 2018 09:46
      Oficerowie Rommla narzekali, że w wyniku działań artylerii Amer nie byli w stanie zbliżyć się do pozycji wroga na odległość karabinu maszynowego. Niemiecka kontrofensywa w Ardenach utknęła w martwym punkcie z powodu oporu batalionu amerykańskiego desantu w jakimś małym miasteczku położonym na ważnym rozwidleniu dróg, a gdy pogoda pozwoliła Amerykanom na użycie samolotów, Niemcy całkowicie ograniczyli operację. Krótko mówiąc, nie lekceważ potencjalnego przeciwnika!
      1. +2
        28 sierpnia 2018 12:28
        Niemiecka kontrofensywa w Ardenach utknęła w martwym punkcie z powodu oporu batalionu desantowego Amer w jakimś małym miasteczku położonym na ważnym rozwidleniu
        Kontrofensywa w Ardenach utknęła w martwym punkcie z powodu całkowitego braku rezerw na działania tej rangi. Bo wszystko, co miało realną zdolność bojową, było na froncie wschodnim. W Ardenach drapał nosem gulkina. I nawet z takim wyposażeniem Niemcy przyzwoicie włamali się do zachodnich sojuszników.
        Można sobie łatwo wyobrazić, co zrobiliby tam Niemcy, gdyby mieli w rezerwie 15-20 normalnie wyposażonych i dobrze wystrzelonych dywizji z obfitszym zaopatrzeniem. A nie pozostałości utworzone z Hitlerjugend itp.
        1. -2
          28 sierpnia 2018 19:28
          Dlaczego Hitlerjugend? Była 6. Armia Pancerna SS, wiele Tygrysów, w tym Królewskich, i wiele innych jednostek przejętych z frontu wschodniego. Oprócz problemów z zaopatrzeniem Niemcy przeliczyli swoje siły i wysłali do ataku wiele żołnierzy, co przyniosłoby większy sens obronie.
  10. +1
    28 sierpnia 2018 07:41
    Jednocześnie, jak zauważa Davis, poziom technologii nie nadąża już za tego rodzaju działalnością.

    ... a Merikato powrócą ponownie do Coltów i koni ... śmiech
  11. +4
    28 sierpnia 2018 07:44
    Sądząc po wypowiedziach wielu Amerykanów, zwłaszcza wojskowych i publikacjach w pasiastych mediach, armia państwowa jest całkowicie krawiecka. Który za jednym zamachem pokonał wszystkich. Czy to możliwe, że ich mózgi są tak wypolerowane, że biorą bajki i informacje medialne za dobrą monetę i naprawdę myślą, że Gameryka to ponad wszystkie kraje i jedyne miasto na wzgórzu? Nie zazdroszczę im, gdy będą musieli stoczyć się drogą, natkną się na kamienie.
    1. +1
      28 sierpnia 2018 08:08
      A czego się spodziewałeś? Hollywoodzka machina propagandowa działa od dawna iz dużym powodzeniem.
      1. +1
        28 sierpnia 2018 08:19
        Właściwie niczego się nie spodziewałem, żyję długo i od dawna nic mnie nie zaskoczyło. Hollywood to Hollywood, ale gdzie się podziały mózgi?
        1. +2
          28 sierpnia 2018 08:26
          Hollywood to Hollywood, ale gdzie się podziały mózgi?

          Cóż… Tam, gdzie Mali Rosjanie. Propaganda to potężna rzecz, zwłaszcza na przestrzeni kilku pokoleń. Jeśli ciągle pokazujesz laikowi „fajną” amerykańską armię w filmach, mocno w to uwierzy.
  12. +2
    28 sierpnia 2018 08:03
    Opinia zwykłego żołnierza, w tym przypadku podpułkownika, jest zawsze interesująca. Całą tę kuchnię widzi od środka, a będąc dowódcą średniego szczebla, może osobiście ocenić poczynania zarówno wyższych, jak i niższych szczebli w hierarchii. Z punktu widzenia, z jakiego został nauczony, a mianowicie działania w dużym konflikcie z kompetentnym (jak to się mówi) przeciwnikiem, ma rację. Ale kiedy skończyła się konfrontacja ideologiczna, zniknęły też podstawy do poważnych konfliktów. Teraz wszyscy są atakowani jeden po drugim, jak Jugosławia, Irak, Libia i Syria. Stąd skala działań jest odpowiednia. Jeśli ponownie podpalisz Europę lub Chiny, nikomu się to nie wyda. Są to regiony o rozwiniętym przemyśle i dużej populacji, z dużym nagromadzeniem nowoczesnych samolotów.
    1. +3
      28 sierpnia 2018 08:11
      Eugene hi
      Cytat z Altony
      Opinia zwykłego żołnierza, w tym przypadku podpułkownika, jest zawsze interesująca. Całą tę kuchnię widzi od środka, a będąc dowódcą średniego szczebla, może osobiście ocenić poczynania zarówno wyższych, jak i niższych szczebli w hierarchii.

      Prawidłowy . Jest jednak jedno „ale”: jego słowa brzmią z łamów NI i od dłuższego czasu nie postrzegam tej publikacji inaczej niż jako „tabloid”.
      1. +4
        28 sierpnia 2018 08:18
        I nie mieli już żadnych innych gazet, wszystkie pożółkły.
        1. +3
          28 sierpnia 2018 08:23
          Cytat z cniza
          I nie mieli już żadnych innych gazet, wszystkie pożółkły.

          Żółta woda uderzyła w głowę? lol
  13. +3
    28 sierpnia 2018 08:07
    Nie ma powodu, by wątpić w skuteczność bojową armii amerykańskiej: wciąż jest ona zdolna do zabijania nieuzbrojonych kobiet, starców i dzieci.
  14. +1
    28 sierpnia 2018 08:11
    Interes narodowy - jakoś dostali tą żółtą szmatą, że nie ma sił, czy będą inne źródła?
  15. +1
    28 sierpnia 2018 08:16
    Cytat od bouncyhunter
    Prawidłowy . Jest jednak jedno „ale”: jego słowa brzmią z łamów NI i od dłuższego czasu nie postrzegam tej publikacji inaczej niż jako „tabloid”.

    -----------------------
    Pasza, to jest "Arkusz Bitwy" amerykańskiej demokracji. śmiech
    1. +3
      28 sierpnia 2018 08:25
      Cytat z Altony
      to jest „Arkusz bitwy” amerykańskiej demokracji

      dobry Byłoby lepiej, gdyby wydrukowali to na pipifaxie - przynajmniej jakaś praktyczna korzyść. lol
  16. +2
    28 sierpnia 2018 09:05
    Pan były pułkownik - kapitan to oczywiste. Pentagon wydaje większość swojego budżetu na utrzymanie swoich 800 baz za granicą. Bazy te są wykorzystywane jako posterunki policji, są nieskuteczne w większym konflikcie, aw niektórych przypadkach są bezużyteczne, a nawet szkodliwe.
  17. 0
    28 sierpnia 2018 09:39
    Osobiście mam pytanie: kto w ogóle jest gotowy na WIELKĄ WOJNĘ ??? Przy obecnej broni, infrastrukturze, obiektach przemysłowych i utracie zdolności ludności do obchodzenia się z „małymi”?
  18. +2
    28 sierpnia 2018 10:12
    Tak, pisał bzdury.. albo takie tłumaczenie.. Jak oficer może uważać, że różne operacje wojskowe prowadzone przez armię jego kraju w różnych regionach świata podważają gotowość bojową i niekorzystnie wpływają na skuteczność bojową?? Armia USA opracowuje taktykę nie w salach lekcyjnych i poligonach, ale w warunkach prawdziwych starć. Nawet z tubylcami i o rząd wielkości gorzej uzbrojonymi, ale to prawdziwy wróg. Co, Irak i Libia nie są wyznacznikiem zdolności bojowej? Można się śmiać i pluć, ile się chce, ale pod względem łączności, wywiadu, wsparcia powietrznego i morskiego, wyposażenia, liczby wozów dostawczych, jesteśmy na czworakach do samych stanów po Księżyc.. I aż do ich zakresu narzędzi wykrywających, a czasem broni - mniej więcej tyle samo na czworakach.
  19. 0
    28 sierpnia 2018 13:00
    Interes narodowy: