Więc możemy, czy nie? NI „wątpi” w zdolność Rosji do budowy lotniskowców

Sierpnia 28 2018

Amerykańskie czasopismo The National Interest „wątpi”, że do końca lat 2030. Rosja jest w stanie zbudować lotniskowiec o wyporności co najmniej 70 XNUMX ton. Pisze o tym Dave Majumdar.

Więc możemy, czy nie? NI „wątpi” w zdolność Rosji do budowy lotniskowców

W swoim artykule, opublikowanym na łamach publikacji, Majumdar przekonuje, że „prawdopodobieństwo, że Rosja do końca lat 30. będzie w stanie zaprojektować i zbudować normalny lotniskowiec, jest bardzo małe”. Rosja nigdy nie budowała okrętów tej klasy, a jej obecny lotniskowiec Admirał Kuzniecow o wyporności 55 115 ton został zbudowany na Ukrainie w czasach sowieckich. Współczesna Rosja nie jest w stanie zbudować lotniskowca o wyporności XNUMX XNUMX ton, ponieważ „nigdy nie budowała statków o takiej wielkości i złożoności”.

Duża stocznia budowanej w Primorye stoczni Zvezda, według amerykańskiego „eksperta”, nie może być wykorzystywana do budowy okrętów wojennych, ponieważ w jej budowę zaangażowany jest kapitał zagraniczny z Korei Południowej.

Jednocześnie, przekonuje Majumdar, Rosja jest kontynentalną potęgą lądową, która nie potrzebuje dużych i drogich lotniskowców, a raczej polega na dużych okrętach desantowych.

Wcześniej informowano, że na początku lat 2020. Rosja będzie mogła budować lotniskowce o wyporności 110-115 tys. ton w nowych stoczniach na Dalekim Wschodzie.

Wykorzystane zdjęcia:: Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej

Przegląd wojskowyw Yandex News

Przegląd wojskowyw Yandex Zen

Barclay 28 sierpnia 2018 10:41
+1

5

4
Naszą cechą są myśliwce lotniskowca.
1. Andrzej 28 sierpnia 2018 10:48
  + 11
  
  13
  
  2
  możemy, ale nie będziemy...
  1. powieść66 28 sierpnia 2018 11:19
    
    + 10
    
    10
    
    0
    
    jest lepiej niż chcemy, ale nie możemy
    1. żeglarze szura 28 sierpnia 2018 11:36
      
      +3
      
      5
      
      2
      
      W ostatnich latach rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy „nauczył się” zaskakiwać Zachód. Niech nowy lotniskowiec BIG zaskoczy sceptyków. Do tego i...
      1. Den3080 28 sierpnia 2018 12:21
        
        + 13
        
        14
        
        1
        
        Ale wstydziłem się zadać wszystko wcześniej: po co Rosja potrzebuje lotniskowców?
        
        Rosja jest wyjątkowym, jedynym krajem na świecie, który ze swojego terytorium (z lotnisk naziemnych) będzie mógł w razie potrzeby „zdobyć” całą Eurazję.
        Ani Stany Zjednoczone, ani Chiny nie mogą tego zrobić i nie ma nic do powiedzenia o możliwościach i potencjale reszty.
        Może dlatego Rosja jest szczególnie niepotrzebną „flotą przewoźników”?
        
        Użycie AUG w II wojnie światowej było ściśle związane z oddaleniem teatru działań od miejsc rozmieszczenia (od ich rodzimych wybrzeży).
        W chwili obecnej - ta sama + błogosławiona pamięć o wszelkiego rodzaju Midway i tym podobnych.
        Więc może nie warto „małpować”?
        
        Pamiętaj o drednotach / pancernikach. Zostały one zastąpione przez lotniskowce, co jasno pokazało, że najpotężniejsze pływające platformy artyleryjskie to tylko kosztowny stos złomu (w poważnej walce).
        
        Tak jest teraz. Jeśli warunkowy „sztylet” (lub kilka „sztyletów”) może zatopić lotniskowiec, to ...
        
        wilki morskie Popraw mnie, jeśli się mylę.
        
        PSih2097 28 sierpnia 2018 14:32
        
        +2
        
        4
        
        2
        
        Cytat z: den3080
        Pamiętaj o drednotach / pancernikach. Zostały one zastąpione przez lotniskowce, co jasno pokazało, że najpotężniejsze pływające platformy artyleryjskie to tylko kosztowny stos złomu (w poważnej walce).
        
        ogólnie flota, podobnie jak obrona powietrzna, powinna być zrównoważona (eszelonowana), prostym przykładem jest amerykański AUG: 1 - 2 AB, kilka krążowników, pod tuzin (lub nawet więcej niż jeden) niszczycieli, 2 - 3 MAPL (myśliwi). A teraz przypomnijmy sobie, ile pułków Tu22M3 musiało spalić za jego (AUG) zniszczenie?
        
        SanichSan 28 sierpnia 2018 15:30
        
        0
        
        1
        
        1
        
        Cytat z PSih2097
        A teraz przypomnijmy sobie ile pułków Tu22M3 trzeba było spalić za jego (AUG) zniszczenie?
        
        odpowiedź wcale nie jest.
        sprawdź zasięg lotu pocisków przeciwokrętowych z powietrza.
        
        maks702 28 sierpnia 2018 23:39
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Cytat z SanichSan
        Cytat z PSih2097
        A teraz przypomnijmy sobie ile pułków Tu22M3 trzeba było spalić za jego (AUG) zniszczenie?
        
        odpowiedź wcale nie jest.
        sprawdź zasięg lotu pocisków przeciwokrętowych z powietrza.
        
        Tutaj trzeba zapoznać się z zasięgiem ICBM.... Po co walczyć z nimi na morzu, skoro w porcie można utopić wszystkich na raz...
        
        Ezechiela 25-17 28 sierpnia 2018 16:54
        
        -3
        
        0
        
        3
        
        Rosja potrzebuje lotniskowców średniego tonażu do walki z terrorystami i eksponowania flagi. Jeden lotniskowiec, nawet jeśli „Sztorm” nie rozwiąże problemu: potrzebujemy 4-6 ze skrzydłem powietrznym złożonym z 40-60 samolotów. No poza tym nie ma sensu doganiać Stanów Zjednoczonych. Mają 11. Ale żeby na przykład przygwoździć ISIS lub wspierać interesy Rosji w Afryce, są potrzebne, ale jak już pisałem o średnim tonażu.
        
        maks702 28 sierpnia 2018 23:45
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Cytat: Ezechiel 25-17
        Rosja potrzebuje lotniskowców średniego tonażu do walki z terrorystami i eksponowania flagi. Jeden lotniskowiec, nawet jeśli „Sztorm” nie rozwiąże problemu: potrzebujemy 4-6 ze skrzydłem powietrznym złożonym z 40-60 samolotów. No poza tym nie ma sensu doganiać Stanów Zjednoczonych. Mają 11. Ale żeby na przykład przygwoździć ISIS lub wspierać interesy Rosji w Afryce, są potrzebne, ale jak już pisałem o średnim tonażu.
        
        Co do cholery? Powstaje baza, lotnisko i tyle.. Jak ktoś powie, że nagle nie będzie tam sojuszników? to pytanie brzmi, co my tam do diabła robimy bez sojuszników i innych? Po co tam jesteśmy? Możesz po prostu zetrzeć go z powierzchni ziemi w inny sposób, a ponieważ potrzebne jest wsparcie z powietrza (najprawdopodobniej siły lądowe), wówczas dostępne są interesy i sojusznicy, a także usuwają terytoria dla baz i tak dalej..
        
        sgazejew 28 sierpnia 2018 17:12
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Cytat z: den3080
        Ale wstydziłem się zadać wszystko wcześniej: po co Rosja potrzebuje lotniskowców?
        
        Rosja jest wyjątkowym, jedynym krajem na świecie, który ze swojego terytorium (z lotnisk naziemnych) będzie mógł w razie potrzeby „zdobyć” całą Eurazję.
        Ani Stany Zjednoczone, ani Chiny nie mogą tego zrobić i nie ma nic do powiedzenia o możliwościach i potencjale reszty.
        Może dlatego Rosja jest szczególnie niepotrzebną „flotą przewoźników”?
        
        Użycie AUG w II wojnie światowej było ściśle związane z oddaleniem teatru działań od miejsc rozmieszczenia (od ich rodzimych wybrzeży).
        W chwili obecnej - ta sama + błogosławiona pamięć o wszelkiego rodzaju Midway i tym podobnych.
        Więc może nie warto „małpować”?
        
        Pamiętaj o drednotach / pancernikach. Zostały one zastąpione przez lotniskowce, co jasno pokazało, że najpotężniejsze pływające platformy artyleryjskie to tylko kosztowny stos złomu (w poważnej walce).
        
        Tak jest teraz. Jeśli warunkowy „sztylet” (lub kilka „sztyletów”) może zatopić lotniskowiec, to ...
        
        wilki morskie Popraw mnie, jeśli się mylę.
        
        We flotach Pacyfiku i Północnej przyda się do zbierania daniny.
        
        geniusz 28 sierpnia 2018 17:41
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Naprawię to. Zwykłe lotniskowce zostaną zastąpione przez lotniskowce katamaranów – podobnie jak atomowy okręt podwodny typu Akula, mieszczący do 200 myśliwców MiG-41.
      2. Serge Gorely 28 sierpnia 2018 14:55
        
        0
        
        5
        
        5
        
        Kiedyś car-szmat był przekonany o pilnej potrzebie pancerników dla Rosji. Skutkiem tego jest brak amunicji dla frontu i tłum rewolucyjnych marynarzy (z bezczynności, odwagi chcieli „braci”). Teraz Rosja jest zmuszana do budowy lotniskowców... Przekręt jak SDI.
  2. Szary brat 28 sierpnia 2018 12:03
    
    -1
    
    2
    
    3
    
    Cytat: Andriej Juriewicz
    0
    możemy, ale nie będziemy...
    
    Będzie to konieczne - będziemy.
    1. Czarny Snajper 28 sierpnia 2018 23:26
      
      0
      
      1
      
      1
      
      Brak AUG w stanie mówi przede wszystkim o jego ubóstwie, a nie o jakimś szczególnym, specyficznym wektorze budowy Marynarki Wojennej!
      1. Rzym-1977 29 sierpnia 2018 11:19
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Niemcy i Japonia nie mają AUG. ZEA i Luksemburg mają to samo. Nie pasuje do logiki?
  3. Komentarz został usunięty.
inkass_98 28 sierpnia 2018 10:42
+ 10

10

0
Tak, też w to wątpię, bo wciąż nie ma zrozumiałego programu budowy statków. Ani liczba wymaganych lotniskowców nie została jasno ogłoszona, ani ich zakres, ani ich bazy. Najbardziej kontrowersyjne są wypowiedzi urzędników wojskowych i cywilnych, co świadczy o całkowitej niezgodzie w tej sprawie, a także z desantami śmigłowców.
A fakt, że można wcielić się w metal, jest niewątpliwy, gdyby postawiono zadanie, nie naprawiano takich fortepianów, jak mówią. Są też pochylnie. Żadna decyzja nie jest podejmowana, to jest problem.
1. Barclay 28 sierpnia 2018 10:48
  +4
  
  4
  
  0
  Mimo deklarowanych możliwości życie stawia wszystko na swoim miejscu.
  Wcześniej informowano, że na początku lat 2020. Rosja będzie mogła budować lotniskowce o wyporności 110-115 tys. ton w nowych stoczniach na Dalekim Wschodzie.
  
  Wcześniej informowano, że będziemy budować lotniskowce dla śmigłowców. Ale Denis Manturov otrzeźwił wszystkich. A co miał na myśli, nie jest jasne.
2. łowca odbić 28 sierpnia 2018 10:57
  +5
  
  5
  
  0
  Twoje argumenty są całkiem zrozumiałe. A artykuł Majumdara przypomina samozadowolenie, biorąc pod uwagę fakt, że Chiny już testują swój nowy lotniskowiec.
  1. Barclay 28 sierpnia 2018 10:58
    
    +4
    
    5
    
    1
    
    W ten sposób ostatecznie nie musielibyśmy zamawiać lotniskowca z Chin.
    1. łowca odbić 28 sierpnia 2018 11:06
      
      +2
      
      3
      
      1
      
      Cytat z barclay
      W ten sposób ostatecznie nie musielibyśmy zamawiać lotniskowca z Chin.
      
      Mam nadzieję, że jeśli z góry zdecydują o potrzebie lotniskowca, to:
      1. powieść66 28 sierpnia 2018 11:21
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        Pasza, cześć
        i trzeba też pomyśleć, może zamówić body w Chinach i włożyć własny farsz?
        
        łowca odbić 28 sierpnia 2018 11:31
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        Witam brakuje!
        Cytat: powieść66
        i trzeba też pomyśleć, może zamówić body w Chinach i włożyć własny farsz?
        
        To (podobnie jak decyzja o potrzebie lotniskowca) zostanie podjęta na górze ...
  2. Borysowiczu 28 sierpnia 2018 11:13
    
    +6
    
    8
    
    2
    
    Cytat od bouncyhunter
    Artykuł Majumdara przypomina samozadowolenie
    
    Niech się uspokoją. Bądźmy (na razie) potęgą lądową.
3. NordOst16 28 sierpnia 2018 11:33
  -2
  
  3
  
  5
  Czym są lotniskowce? Tutaj fregata nie może zostać uruchomiona przez dziesięć lat. Mocno zamachnął się
4. Szary brat 28 sierpnia 2018 12:05
  +2
  
  2
  
  0
  Cytat z: inkass_98
  nie ma jasnego programu budowy statków.
  
  Moim zdaniem jest i jest wyraźnie defensywny z nastawieniem na wsparcie operacji naziemnych.
rosyjski 28 sierpnia 2018 10:43
+7

12

5
Możemy budować! Ale czy jest w nich jakiś sens dla Rosji? Wygląda na to, że nie zbombardujemy żadnych Papuasów i nie zamierzamy też atakować.
1. Askold1901 28 sierpnia 2018 10:50
  +5
  
  5
  
  0
  Wrócimy na Alaskę.o))))
  1. Nowy Rok 28 sierpnia 2018 14:26
    
    -2
    
    1
    
    3
    
    Cytat z Ascold1901
    Wrócimy na Alaskę.o))))
    
    No to tylko most!
    1. Askold1901 28 sierpnia 2018 15:02
      
      0
      
      1
      
      1
      
      "No to tylko most!".
      Więc już trenowaliśmy na Krymie o)))) Teraz wydaje się, że na Sachalinie powinni doskonalić swoje umiejętności i szybkość ...
nieśmiertelny 28 sierpnia 2018 10:44
+1

3

2
Jak powiedział klasyk – mniej znaczy lepiej, ale więcej. Chyba nie ma sensu gonić za rozmiarami. Dla lotniskowca ważne jest, aby był wydajny.
Swarog 28 sierpnia 2018 10:45
+2

11

9
Rosja w razie potrzeby zbuduje i opanuje wszystko.. Będą pieniądze.. I będą pieniądze, gdy przestaną napełniać kieszenie na górze i rozpoczną prawdziwą produkcję ... ale przy obecnych liderach nie jest to możliwe.
1. Tiksi-3 28 sierpnia 2018 11:50
  +2
  
  4
  
  2
  Cytat od Svaroga
  Będą pieniądze.
  
  pieniądze w kraju - morze! budżet ustalono na 40 dolców za baryłkę, a od prawie 2 lat beczka jest warta 70 dolców = 2 budżety w kraju kręcą się w śmietnikach - nie wolno im prowadzić działalności, tylko skupują złoto, pytanie dlatego?
  1. Swarog51 28 sierpnia 2018 13:08
    
    +2
    
    4
    
    2
    
    pytanie dlaczego?
    
    Bo stocznie budują i modernizują. Jak tylko się z nimi skończą, trzeba będzie załadować je pracą - zaczną więc budować statki. Oczywiście IMHO.
2. Nowy Rok 28 sierpnia 2018 14:27
  0
  
  2
  
  2
  Cytat od Svaroga
  A pieniądze będą, gdy przestaną napychać kieszenie na górze
  
  zaskakujesz mnie, dlaczego wtedy doszli do władzy? To niemożliwe
rotmistr60 28 sierpnia 2018 10:55
+3

3

0
National Interes albo chwali armię rosyjską, strasząc Amerykanów i Europejczyków jej zdolnościami, albo „szczerze” wątpi w możliwości naszego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Czas zdecydować, a nie dostosowywać się do dzisiejszej koniunktury. I to nie te media decydują, co Rosja może, a czego nie. I to zszokowało
Rosja jest kontynentalną potęgą lądową
Ale co z ogromną długością dostępu do dwóch oceanów i wielu mórz?
1. Borysowiczu 28 sierpnia 2018 11:09
  +9
  
  9
  
  0
  Tak więc MUJamur z geografią, jak rozumiem, nie jest w harmonii. Prawdopodobnie opuścił szkołę. Albo studiował ją na kuli ziemskiej Stanów Zjednoczonych.
  1. Miasto Nashensky 28 sierpnia 2018 11:42
    
    +4
    
    4
    
    0
    
    Ogólnie rzecz biorąc, z geografią wszystko jest z nim kwaśne, ponieważ. twierdząc, że
    Rosja nigdy nie budowała okrętów tej klasy, a na Ukrainie zbudowano jej lotniskowiec „Admirał Kuzniecow” o wyporności 55 tys. ton
    osoba podpisuje swój analfabetyzm lub ma ciężką sklerozę, ponieważ nie pamięta, że Kuzya została zbudowana nie przez Ukrainę, ale przez Związek Radziecki
    1. Borysowiczu 28 sierpnia 2018 11:47
      
      +9
      
      9
      
      0
      
      Cytat: Nasze miasto
      Kuzya została zbudowana nie przez Ukrainę, ale przez Związek Radziecki
      
      To już nie jest geografia. To paranoja połączona z szaleństwem.
      1. Swarog51 28 sierpnia 2018 13:13
        
        +2
        
        3
        
        1
        
        Borisych, pozdrawiam Wszystko jest w porządku z szaleństwem i paranoją. Po prostu wylicza pieniądze na zamówienie. Dlatego rozdaje takie perły.
        Mówię o Dave Majumdar, a nie o naszych członkach forum, jeśli już.
        
        Borysowiczu 28 sierpnia 2018 13:21
        
        +5
        
        6
        
        1
        
        Witaj partyzancie podziemia!
        
        Cytat: Svarog51
        pieniądze za zamówienie spełnia.
        
        Jak inaczej jest? Ale musisz przyznać, że aby nie wyglądać jak kompletny IDIET, musisz choć trochę znać geografię, ale wiedzieć.
Inżynier 28 sierpnia 2018 11:02
+2

4

2
Cóż, oczywiście regionalna potęga lądowa nie potrzebuje lotniskowców! I jaki z nich sens, jeśli są potrzebni tylko przeciwko Papuasom! I nie ma znaczenia, że dzięki nowym pociskom przeciwokrętowym FA-18 zablokuje zasięg powrotny naszych pocisków przeciwokrętowych bez wchodzenia w obszar obrony przeciwlotniczej naszych statków. Nie nasz chip iw ogóle. Unia nie budowała lotniskowców. Uljanowsk się nie liczy. Pomyśl tylko, Chiny wypuściły tam swojego nowego Avik. Nie wiedzą, dlaczego tego potrzebują. Tak, i głupia Anglia zbudowała dwóch nowych awików z tłuszczu. Mamy biedny kraj. Dla nas most na Lenie to mega budowla. Zastanawiam się, co zrobiłyby nasze Siły Powietrzno-kosmiczne, gdyby nie było sowieckiej bazy w Syrii? Nie ma Avików. Z Morza Kaspijskiego strzelali tylko z łodzi, ale wozili Tuszki nad Iran i całą operację. Nie, aviki nie jest potrzebne.
shinobi 28 sierpnia 2018 11:17
+3

5

2
Budowa to kwestia czystej potrzeby. Będzie trzeba, zbudujemy to. Moim zdaniem nie jest to konieczne. Ale jest konieczne, wielozadaniowe atomowe okręty podwodne i średniotonowe platformy armatnie.
1. NordOst16 28 sierpnia 2018 11:35
  0
  
  2
  
  2
  Nie możemy uruchomić fregaty przez dziesięć lat - jaki avik?
Andriej z Czelabińska 28 sierpnia 2018 11:30
+7

9

2
Cóż mogę powiedzieć? Dyskusja o Majumdar nie jest szanowana. Gdyby Ukraina zbudowała dla niego Kuzniecowa ...
igorbrsw 28 sierpnia 2018 11:35
+1

1

0
. Majumdar, Rosja - kontynentalna potęga lądowa,

Sp. z o.o. Tutaj nie jest jasne.
Ross 42 28 sierpnia 2018 11:43
+2

4

2
Rosja niewiele mogła zrobić. Nie mogliśmy zapobiec rozpadowi ZSRR i grabieży gospodarki narodowej i mienia. Nie udało nam się zapobiec bombardowaniu Jugosławii. Nie byliśmy w stanie zapobiec zniszczeniu państwowości Iraku i Libii. Nie ingerowaliśmy w zamach stanu na Ukrainie. Nie zareagowaliśmy na upokorzenia WADA i inne rzeczy. Patrzymy przez palce na naszych własnych nowobogackich oligarchów. Nie odpowiadamy na prowokacje i wyrażamy zaniepokojenie...
WTEDY, CZEGO DILL BĘDZIEMY SIĘ WSZYSCY, ŻE BĘDZIEMY WALCZYĆ TYLKO Z NAMI WSZYSTKIMI GAMBUSE? TY, NAJSILNIEJSZY I NAJPOTĘŻNIEJSZY! NIE WPROWADZAMY WOBEC CIEBIE SANKCJI, CHOĆ JEST COŚ NA ODPOWIEDŹ, ŻEBY MAŁE NIE WIDZĘ. NIE TWORZYMY CAŁEGO ŚWIATA, STRASZĄC GO ROSYJSKIM NIEDŹWIEDZIEM. A JEŚLI KONIECZNE, ZOBACZ SWOJĄ ŚRUTĘ DOKŁADNIE TAK JAK TUTAJ:
Topotun 28 sierpnia 2018 11:51
+3

3

0
Rosja może zbudować wiele rzeczy. Tutaj musimy najpierw zadać pytanie - czy naprawdę tego potrzebujemy, czy nie? Innymi słowy, co myślą o tej kwestii specjaliści z regionu moskiewskiego ... I co myślą - nikt nie będzie mówił otwarcie i to jest poprawne. Ponieważ to tajemnica. Każde zadanie można z reguły rozwiązać różnymi metodami. Tak więc dopóki Ministerstwo Obrony nie zdecyduje o swoich celach i zadaniach, nie ma sensu łamać włóczni. Cóż, Amerykanie też dużo mówią i jak zawsze, w zależności od kolejnych celów, zmienia się ton wypowiedzi… Podsumowując – jeśli mówi się na bzdura…
Ratmir_Ryazan 28 sierpnia 2018 12:10
0

1

1
Rosja może wszystko!!! A nasze lotniskowce nie będą gorsze od amerykańskich…
MoJloT 28 sierpnia 2018 12:11
0

0

0
Interes narodowy zobaczmy pieniądze.
rękaw 28 sierpnia 2018 12:16
+2

2

0
A po co nam lotniskowiec na 115 tys. ton? Tym razem... Dlaczego nie zbudować lodowiska z elektrownią torfową dla Amerykanów? Cóż byśmy w końcu „upokorzyli”. To jest dwa.
rękaw 28 sierpnia 2018 12:18
+2

2

0
Ale generalnie pozostaje pytanie: po co nam duży lotniskowiec? Nie jest to możliwe bez licznej floty osłonowej. Dlaczego musimy niepotrzebnie napompować marynarkę?
Zaurbek 28 sierpnia 2018 12:50
+1

1

0
Same koryto można zamówić w Chinach .... zacznij samodzielnie.
WŁADIMIR WŁADYWOSTOK 28 sierpnia 2018 12:53
0

0

0
Nigdy nie wiadomo, co myślą Amerykanie, Rosja zawsze była krajem nieprzewidywalnym. Rosji nie da się zrozumieć umysłem, nie da się jej zmierzyć miarą.
Samara_63 28 sierpnia 2018 13:10
+1

1

0
Więc nie potrzebujemy lotniskowców z naszą doktryną… Po co je budować, skoro są natychmiast zatopione?
1. Romka47 29 sierpnia 2018 10:24
  +1
  
  1
  
  0
  Och bracie, próbowałem to tu kilka razy włożyć, to bezużyteczne. Jest potrzebny, jest prestiżem, a na pytanie gdzie i co zrobi, wyrzeźbiłem tylko minusy a nie jedną odpowiedź
YarSer88 28 sierpnia 2018 13:53
0

1

1
a jego lotniskowiec „Admirał Kuzniecow” o wyporności 55 XNUMX ton został zbudowany na Ukrainie w czasach sowieckich.

Ups! Nie wiedziałem! Ładnie
1. Zaurbek 28 sierpnia 2018 17:23
  0
  
  0
  
  0
  Wszystkie duże statki zostały zbudowane w Nikolaev ....
Kradzież 28 sierpnia 2018 15:53
0

0

0
Może by to zbudowali (Ale jaki złodziej przeznaczy pieniądze na ten biznes?
słuchawki 28 sierpnia 2018 16:10
0

0

0
Dave Majumdar - "Prezent" Dave'a wyszedł z głowy w "Majum" Oczywiście, oczywiście, że możemy! Ale nie w majum.
Adimiusz38 28 sierpnia 2018 20:55
0

0

0
ROSJA generalnie w obecnych warunkach nie może zbudować niczego o klasie 20000 13000 ton i więcej, obawiam się, że nawet niszczyciel XNUMX XNUMX ton nie może być opanowany
Romka47 29 sierpnia 2018 10:22
0

0

0
Niech rozpocznie się bitwa komentatorów KONIECZNE / NIEPOTRZEBNE