Kula i ciało - nierówna konfrontacja. Część 1
Pierwszą teorią, dlaczego rana postrzałowa miała tak tragiczne konsekwencje (nawet jeśli nie zabiła od razu), był pomysł zatrucia tkanek ołowiem i prochem. W ten sposób wyjaśnili ciężką infekcję bakteryjną kanału rany, którą zwykle leczono rozgrzanym do czerwoności żelazem i wrzącym olejem. Cierpienie rannych po takiej „terapii” wzrosło wielokrotnie, aż do śmiertelnego szoku bólowego. Niemniej jednak, do 1514 roku naukowcy byli w stanie rozróżnić pięć cech rany postrzałowej: oparzenie (adustio), siniak (stłuczenie), sedymentacja (ścieranie), złamanie (fractura) i zatrucie (venenum). Barbarzyńska metoda wyrywania kuli i polewania jej wrzącym olejem została złamana we Francji dopiero w połowie XVI wieku.
Chirurg Pare Amboise
Chirurg Pare Ambroise w 1545 r., podczas kolejnej bitwy, stanął w obliczu dotkliwego braku wrzącego oleju dla rannych – niektórzy żołnierze musieli po prostu zabandażować. Nie licząc na ich niefortunne wyzdrowienie, Pare po chwili sprawdził bandaże i był zdumiony. Rany były w znacznie lepszym stanie niż te, które miały dość „oszczędzającego” oleju. Francuz odrzucił też pomysł, że pocisk podczas lotu jest nagrzewany i dodatkowo pali tkankę ludzką. Ambroise spędził prawdopodobnie pierwszy Historie eksperyment z balistyką ran, wypalaniem worków z wełną, pakułami, a nawet prochem strzelniczym. Nic nie płonęło ani nie eksplodowało, więc teoria narażenia na oparzenia została odrzucona.
Historia ludzkości dostarcza bardzo obszernego materiału dla lekarzy i naukowców do badania efektu kuli na ciele - przez trzy wieki wojna trzydziestoletnia 1618-1648, wojna siedmioletnia 1756-1763, kampanie wojskowe Napoleona z 1796 roku -1814 stał się największym. i inne małe walki.
Jeden z pierwszych pełnowymiarowych testów działania kuli na obiekt podobny do ludzkiego ciała przeprowadził w 1836 roku Francuz Guillaume Dupuytren. Chirurg wojskowy strzelał do zwłok, desek, płyt ołowianych, filcował i odkrył, że kanał wystrzału ma kształt lejka, zwrócony szeroką podstawą do wylotu. Konkluzją jego pracy była teza, że wielkość wylotów zawsze będzie większa niż wlotów. Później (w 1848 r.) pomysł ten został zakwestionowany przez rosyjskiego chirurga Nikołaja Pirogowa, który na podstawie swojego bogatego doświadczenia i obserwacji ran żołnierzy podczas oblężenia wsi Salty wskazał, że „efekt Dupuytrena” jest możliwy tylko kiedy kula trafia w kość.
„NI Pirogov bada pacjenta D.I. Mendelejewa” I. Tikhiy
Kawałek ołowiu odkształca się przy tym i rozrywa pobliskie tkanki. Pirogov udowodnił, że kiedy pocisk przechodzi tylko przez tkanki miękkie, otwór wylotowy jest zawsze mniejszy i węższy niż nadlatujący. Wszystkie te wyniki obserwacji i eksperymentów obowiązywały w połowie XIX wieku - na polach bitew dominowały gładkolufowe działa ładowane przez lufę z okrągłym pociskiem wolnoobrotowym (200-300 m/s).
Niewielką rewolucję dokonały w 1849 roku pociski Miniera w kształcie stożka i zauważalnie większa prędkość lotu. Uderzenie takiej kuli w osobę spowodowało bardzo poważne obrażenia, bardzo przypominające efekt eksplozji. Oto, co napisał słynny Pirogov w 1854 roku: „Na Kaukazie widziałem fragmentację kości na strzępy przez kule Cheresian, ale przed oblężeniem Sewastopola nie widziałem fragmentacji tkanek przez kule na tak znacznych odległościach”.
Kula Minié i przekrój dławika Minié
Kule Minié odegrały swoją smutną rolę dla Rosji w wojnie krymskiej. Ale ewolucja też nie stała w miejscu - karabiny igłowe Dreyse i Chasspo miały już jednolity nabój z pociskiem cylindryczno-stożkowym małego kalibru o bardzo dużej prędkości jak na tamte czasy - 430 m / s. To od tych pocisków zaczęła się deformacja pocisku w tkankach, co przyniosło dodatkowe cierpienie.
Wkłady papierowe Chassepot
Naboje do karabinów igłowych. Po lewej Dreyse, w centrum Chasspo
Pirogov pisał w 1871 roku: „Pociski Chasspauda nieporównywalnie częściej zmieniają kształt, rozpadają się i odrywają cząstki, a rany zadawane przez te kule z bliskiej odległości 50-100 kroków wiążą się z niewiarygodnym zniszczeniem miękkich i twardych części ciała.” Wyjaśniając barbarzyński efekt wybuchu nowych pocisków, naukowcy wysunęli wiele hipotez:
- deformacja w kształcie grzybka i topienie pocisku;
- idea obrotu pocisku i tworzenia warstwy granicznej;
- teoria hydrauliczna;
- teorie uderzeniowe i hydrodynamiczne;
- hipoteza wstrząsu powietrznego i dziobowej fali balistycznej.
Naukowcy próbowali udowodnić pierwszą hipotezę następującymi przepisami. Pocisk, uderzając w ciało, odkształca się i rozszerza w części głowy, przesuwając granice kanału rany. Ponadto badacze zaproponowali ciekawy pomysł, zgodnie z którym ołowiany pocisk topi się po wystrzeleniu z bliskiej odległości, a cząsteczki ciekłego ołowiu, w wyniku obracania się pocisku, są rozpryskiwane z boku. W ten sposób w ludzkim ciele pojawia się straszny kanał w kształcie lejka, rozszerzający się w kierunku wylotu. Następną myślą było stwierdzenie o ciśnieniu hydraulicznym, które pojawia się, gdy pocisk trafia w głowę, klatkę piersiową lub jamę brzuszną. Badacze wpadli na ten pomysł strzelając do pustych i wypełnionych wodą puszek. Efekty, jak wiadomo, są zupełnie inne – kula przechodzi przez pustą puszkę, pozostawiając tylko zgrabne dziury, podczas gdy kula po prostu rozbija pojemnik wypełniony wodą. Te głębokie nieporozumienia zostały rozwiane przez szwajcarskiego zdobywcę Nagrody Nobla Theodora Kochera, który w rzeczywistości stał się jednym z założycieli medycznej balistyki ran.
Emil Theodor Kocher
Kocher po wielu eksperymentach i obliczeniach w latach 80. XIX wieku udowodnił, że stopienie pocisku o 95% nie ma znaczenia dla dotkniętej tkanki, ponieważ jest znikome. W tym samym czasie chirurg, po łuskaniu żelatyny i mydła, potwierdził deformację kuli w tkankach w kształcie grzyba, ale to również nie było tak znaczące i nie wyjaśniało „wybuchowego efektu” rany. Kocher w rygorystycznym eksperymencie naukowym wykazał znikomy wpływ obrotu pocisku na charakter rany. Pocisk karabinowy obraca się powoli - tylko 4 obroty na 1 metr drogi. Oznacza to, że nie robi to dużej różnicy od tego, co broń zdobądź kulę - gwintowaną lub gładkolufową. Tajemnica interakcji między kulą a ludzkim ciałem pozostawała okryta ciemnością.
Do chwili obecnej istnieje opinia (sformułowana pod koniec XIX wieku) o wpływie na ranę warstwy granicznej znajdującej się za lecącym pociskiem i tworzącej przepływ turbulentny. Wnikając w ciało, taka kula, swoją „ogonową” częścią, ciągnie za sobą tkanki, poważnie kalecząc narządy. Ale ta teoria nie wyjaśniała uszkodzenia narządów i tkanek znajdujących się w pewnej odległości od głowicy pocisku. Następna była teoria ciśnienia hydrostatycznego, która w bardzo prosty sposób wyjaśnia zachowanie pocisku w tkankach - jest to mała prasa hydrauliczna, która przy uderzeniu wytwarza wybuchowe ciśnienie, rozprzestrzeniając się we wszystkich kierunkach z tą samą siłą. Tutaj wystarczy przypomnieć sobie szkolną tezę, że człowiek to 70% wody. Wydawałoby się, że działanie kuli na ciało jest wyjaśnione w dość prosty i zrozumiały sposób. Jednak cała dokumentacja medyczna europejskich naukowców została zdezorientowana przez rosyjskich chirurgów kierowanych przez Nikołaja Pirogowa.
Nikołaj Iwanowicz Pirogow
Oto, co miał wtedy do powiedzenia krajowy lekarz wojskowy: „Jesteśmy przekonani w najbardziej oczywisty sposób, że (uderzenie pocisku w ciało) jest zawsze równe iloczynowi masy i prędkości… Masa, prędkość i celność to trzy warunki, które ogólnie determinują destrukcyjne działanie pocisku ciała”. Tak narodziła się szokująca teoria działania broni palnej, stworzona w Rosji. Największe znaczenie przywiązano w nim do prędkości pocisku, od której bezpośrednio zależała zarówno siła uderzenia, jak i penetracja. Najbardziej zaangażowany w ten temat był chirurg Thiele Vladimir Avgustovich, który przeprowadzał bardzo „wizualne” eksperymenty z nieumocowanymi zwłokami. Czaszki były wcześniej trepanowane, to znaczy „wycinano w nich otwory”, a następnie strzelano w obszarach znajdujących się w pobliżu otworu. Jeśli podążymy za teorią wstrząsu hydraulicznego, to w rezultacie substancja mózgowa częściowo po prostu wyleci przez wcześniej przygotowany otwór, ale tego nie zaobserwowano. W rezultacie doszli do wniosku, że energia kinetyczna pocisku jest głównym czynnikiem oddziaływania na żywe ciało. Thiele napisał w związku z tym: „Im bardziej energetyczna siła uderzenia pocisku, tym większy dopływ energii kinetycznej dostarczanej do cząstek tkanki”. Właśnie w tym czasie, na początku XX wieku, trwały badania porównawcze nad szkodliwym działaniem ołowianego pocisku 10,67 mm na karabin Berdan z prędkością początkową 431 m / s i pociskiem 7,62 mm mod. 1908 dla karabinu Mosin (prędkość amunicji 640 m/s).
Naboje i kule do karabinu Berdan
Naboje i kule do karabinu Mosin
Zarówno w Rosji, jak iw Europie prowadzono prace mające na celu przewidzenie charakteru ran postrzałowych od kul z osłoną w przyszłych wojnach, a także opracowanie metod terapii. Ołowiany pocisk w twardej skorupie wydawał się znacznie bardziej „humanitarny” niż klasyczny pocisk bez płaszcza, ponieważ rzadko odkształcał się w tkankach i nie powodował wyraźnego „efektu wybuchu”. Ale byli też sceptycy ze strony chirurgów, którzy słusznie twierdzą, że „to nie kula jest ludzka, ale ręka wojskowego chirurga polowego” (Nicht die Geschosse sind human; human ist die Bechandlung des Feldarztes). Badania porównawcze, takie jak te, skłoniły Brytyjczyków do zastanowienia się nad skutecznością swoich pocisków Lee Enfield 7,7 mm w osłonie przeciwko fanatykom gór w północno-zachodnich Indiach na granicy z Afganistanem. W rezultacie wpadli na pomysł pozostawienia otwartej główki pocisku z łuski, a także wykonania nacięć w kształcie krzyża na łusce i zagłębieniach. Tak powstał słynny i barbarzyński „Dum-Dum”. Międzynarodowa Konferencja Haska z 1899 r. ostatecznie zakazała „pocisków, które łatwo rozkładają się lub spłaszczają w ludzkim ciele, których twarda skorupa nie zakrywa całkowicie rdzenia lub ma nacięcia”.
W historii balistyki ran pojawiły się też ciekawe teorie. Wspomniana teoria fali balistycznej głowy tłumaczy więc uszkodzenie tkanek oddziaływaniem warstwy zagęszczonego powietrza, która tworzy się przed lecącym pociskiem. To właśnie powietrze rozdziera ciało przed kulą, poszerzając dla niej przejście. I znowu rosyjscy lekarze wszystko obalili.
„Chirurg E.V. Pavlov na sali operacyjnej” I. Repin
Jewgienij Wasiliewicz Pawłow
W.W. Pawłow przeprowadził elegancki eksperyment w Wojskowej Akademii Medycznej. Autor miękką szczoteczką nałożył cienką warstwę sadzy na arkusze tektury, a same arkusze ułożył na poziomej powierzchni. Po tym nastąpił strzał z 18 stopni, a kula musiała przejść bezpośrednio nad kartonem. Wyniki eksperymentu wykazały, że zdmuchiwanie sadzy (o średnicy nie większej niż 2 cm) było możliwe tylko wtedy, gdy pocisk przeleciał 1 cm nad tekturą. Jeśli pocisk wzniósł się o 6 cm wyżej, powietrze w ogóle nie wpłynęło na sadzę. Ogólnie rzecz biorąc, Pawłow udowodnił, że tylko jednym strzałem z bliska masy powietrza przed pociskiem mogą w jakiś sposób wpłynąć na ciało. I nawet tutaj gazy proszkowe będą miały większy efekt.
Taki jest triumf krajowej medycyny wojskowej.
Chirurg Pare Amboise
Chirurg Pare Ambroise w 1545 r., podczas kolejnej bitwy, stanął w obliczu dotkliwego braku wrzącego oleju dla rannych – niektórzy żołnierze musieli po prostu zabandażować. Nie licząc na ich niefortunne wyzdrowienie, Pare po chwili sprawdził bandaże i był zdumiony. Rany były w znacznie lepszym stanie niż te, które miały dość „oszczędzającego” oleju. Francuz odrzucił też pomysł, że pocisk podczas lotu jest nagrzewany i dodatkowo pali tkankę ludzką. Ambroise spędził prawdopodobnie pierwszy Historie eksperyment z balistyką ran, wypalaniem worków z wełną, pakułami, a nawet prochem strzelniczym. Nic nie płonęło ani nie eksplodowało, więc teoria narażenia na oparzenia została odrzucona.
Historia ludzkości dostarcza bardzo obszernego materiału dla lekarzy i naukowców do badania efektu kuli na ciele - przez trzy wieki wojna trzydziestoletnia 1618-1648, wojna siedmioletnia 1756-1763, kampanie wojskowe Napoleona z 1796 roku -1814 stał się największym. i inne małe walki.
Jeden z pierwszych pełnowymiarowych testów działania kuli na obiekt podobny do ludzkiego ciała przeprowadził w 1836 roku Francuz Guillaume Dupuytren. Chirurg wojskowy strzelał do zwłok, desek, płyt ołowianych, filcował i odkrył, że kanał wystrzału ma kształt lejka, zwrócony szeroką podstawą do wylotu. Konkluzją jego pracy była teza, że wielkość wylotów zawsze będzie większa niż wlotów. Później (w 1848 r.) pomysł ten został zakwestionowany przez rosyjskiego chirurga Nikołaja Pirogowa, który na podstawie swojego bogatego doświadczenia i obserwacji ran żołnierzy podczas oblężenia wsi Salty wskazał, że „efekt Dupuytrena” jest możliwy tylko kiedy kula trafia w kość.
„NI Pirogov bada pacjenta D.I. Mendelejewa” I. Tikhiy
Kawałek ołowiu odkształca się przy tym i rozrywa pobliskie tkanki. Pirogov udowodnił, że kiedy pocisk przechodzi tylko przez tkanki miękkie, otwór wylotowy jest zawsze mniejszy i węższy niż nadlatujący. Wszystkie te wyniki obserwacji i eksperymentów obowiązywały w połowie XIX wieku - na polach bitew dominowały gładkolufowe działa ładowane przez lufę z okrągłym pociskiem wolnoobrotowym (200-300 m/s).
Niewielką rewolucję dokonały w 1849 roku pociski Miniera w kształcie stożka i zauważalnie większa prędkość lotu. Uderzenie takiej kuli w osobę spowodowało bardzo poważne obrażenia, bardzo przypominające efekt eksplozji. Oto, co napisał słynny Pirogov w 1854 roku: „Na Kaukazie widziałem fragmentację kości na strzępy przez kule Cheresian, ale przed oblężeniem Sewastopola nie widziałem fragmentacji tkanek przez kule na tak znacznych odległościach”.
Kula Minié i przekrój dławika Minié
Kule Minié odegrały swoją smutną rolę dla Rosji w wojnie krymskiej. Ale ewolucja też nie stała w miejscu - karabiny igłowe Dreyse i Chasspo miały już jednolity nabój z pociskiem cylindryczno-stożkowym małego kalibru o bardzo dużej prędkości jak na tamte czasy - 430 m / s. To od tych pocisków zaczęła się deformacja pocisku w tkankach, co przyniosło dodatkowe cierpienie.
Wkłady papierowe Chassepot
Naboje do karabinów igłowych. Po lewej Dreyse, w centrum Chasspo
Pirogov pisał w 1871 roku: „Pociski Chasspauda nieporównywalnie częściej zmieniają kształt, rozpadają się i odrywają cząstki, a rany zadawane przez te kule z bliskiej odległości 50-100 kroków wiążą się z niewiarygodnym zniszczeniem miękkich i twardych części ciała.” Wyjaśniając barbarzyński efekt wybuchu nowych pocisków, naukowcy wysunęli wiele hipotez:
- deformacja w kształcie grzybka i topienie pocisku;
- idea obrotu pocisku i tworzenia warstwy granicznej;
- teoria hydrauliczna;
- teorie uderzeniowe i hydrodynamiczne;
- hipoteza wstrząsu powietrznego i dziobowej fali balistycznej.
Naukowcy próbowali udowodnić pierwszą hipotezę następującymi przepisami. Pocisk, uderzając w ciało, odkształca się i rozszerza w części głowy, przesuwając granice kanału rany. Ponadto badacze zaproponowali ciekawy pomysł, zgodnie z którym ołowiany pocisk topi się po wystrzeleniu z bliskiej odległości, a cząsteczki ciekłego ołowiu, w wyniku obracania się pocisku, są rozpryskiwane z boku. W ten sposób w ludzkim ciele pojawia się straszny kanał w kształcie lejka, rozszerzający się w kierunku wylotu. Następną myślą było stwierdzenie o ciśnieniu hydraulicznym, które pojawia się, gdy pocisk trafia w głowę, klatkę piersiową lub jamę brzuszną. Badacze wpadli na ten pomysł strzelając do pustych i wypełnionych wodą puszek. Efekty, jak wiadomo, są zupełnie inne – kula przechodzi przez pustą puszkę, pozostawiając tylko zgrabne dziury, podczas gdy kula po prostu rozbija pojemnik wypełniony wodą. Te głębokie nieporozumienia zostały rozwiane przez szwajcarskiego zdobywcę Nagrody Nobla Theodora Kochera, który w rzeczywistości stał się jednym z założycieli medycznej balistyki ran.
Emil Theodor Kocher
Kocher po wielu eksperymentach i obliczeniach w latach 80. XIX wieku udowodnił, że stopienie pocisku o 95% nie ma znaczenia dla dotkniętej tkanki, ponieważ jest znikome. W tym samym czasie chirurg, po łuskaniu żelatyny i mydła, potwierdził deformację kuli w tkankach w kształcie grzyba, ale to również nie było tak znaczące i nie wyjaśniało „wybuchowego efektu” rany. Kocher w rygorystycznym eksperymencie naukowym wykazał znikomy wpływ obrotu pocisku na charakter rany. Pocisk karabinowy obraca się powoli - tylko 4 obroty na 1 metr drogi. Oznacza to, że nie robi to dużej różnicy od tego, co broń zdobądź kulę - gwintowaną lub gładkolufową. Tajemnica interakcji między kulą a ludzkim ciałem pozostawała okryta ciemnością.
Do chwili obecnej istnieje opinia (sformułowana pod koniec XIX wieku) o wpływie na ranę warstwy granicznej znajdującej się za lecącym pociskiem i tworzącej przepływ turbulentny. Wnikając w ciało, taka kula, swoją „ogonową” częścią, ciągnie za sobą tkanki, poważnie kalecząc narządy. Ale ta teoria nie wyjaśniała uszkodzenia narządów i tkanek znajdujących się w pewnej odległości od głowicy pocisku. Następna była teoria ciśnienia hydrostatycznego, która w bardzo prosty sposób wyjaśnia zachowanie pocisku w tkankach - jest to mała prasa hydrauliczna, która przy uderzeniu wytwarza wybuchowe ciśnienie, rozprzestrzeniając się we wszystkich kierunkach z tą samą siłą. Tutaj wystarczy przypomnieć sobie szkolną tezę, że człowiek to 70% wody. Wydawałoby się, że działanie kuli na ciało jest wyjaśnione w dość prosty i zrozumiały sposób. Jednak cała dokumentacja medyczna europejskich naukowców została zdezorientowana przez rosyjskich chirurgów kierowanych przez Nikołaja Pirogowa.
Nikołaj Iwanowicz Pirogow
Oto, co miał wtedy do powiedzenia krajowy lekarz wojskowy: „Jesteśmy przekonani w najbardziej oczywisty sposób, że (uderzenie pocisku w ciało) jest zawsze równe iloczynowi masy i prędkości… Masa, prędkość i celność to trzy warunki, które ogólnie determinują destrukcyjne działanie pocisku ciała”. Tak narodziła się szokująca teoria działania broni palnej, stworzona w Rosji. Największe znaczenie przywiązano w nim do prędkości pocisku, od której bezpośrednio zależała zarówno siła uderzenia, jak i penetracja. Najbardziej zaangażowany w ten temat był chirurg Thiele Vladimir Avgustovich, który przeprowadzał bardzo „wizualne” eksperymenty z nieumocowanymi zwłokami. Czaszki były wcześniej trepanowane, to znaczy „wycinano w nich otwory”, a następnie strzelano w obszarach znajdujących się w pobliżu otworu. Jeśli podążymy za teorią wstrząsu hydraulicznego, to w rezultacie substancja mózgowa częściowo po prostu wyleci przez wcześniej przygotowany otwór, ale tego nie zaobserwowano. W rezultacie doszli do wniosku, że energia kinetyczna pocisku jest głównym czynnikiem oddziaływania na żywe ciało. Thiele napisał w związku z tym: „Im bardziej energetyczna siła uderzenia pocisku, tym większy dopływ energii kinetycznej dostarczanej do cząstek tkanki”. Właśnie w tym czasie, na początku XX wieku, trwały badania porównawcze nad szkodliwym działaniem ołowianego pocisku 10,67 mm na karabin Berdan z prędkością początkową 431 m / s i pociskiem 7,62 mm mod. 1908 dla karabinu Mosin (prędkość amunicji 640 m/s).
Naboje i kule do karabinu Berdan
Naboje i kule do karabinu Mosin
Zarówno w Rosji, jak iw Europie prowadzono prace mające na celu przewidzenie charakteru ran postrzałowych od kul z osłoną w przyszłych wojnach, a także opracowanie metod terapii. Ołowiany pocisk w twardej skorupie wydawał się znacznie bardziej „humanitarny” niż klasyczny pocisk bez płaszcza, ponieważ rzadko odkształcał się w tkankach i nie powodował wyraźnego „efektu wybuchu”. Ale byli też sceptycy ze strony chirurgów, którzy słusznie twierdzą, że „to nie kula jest ludzka, ale ręka wojskowego chirurga polowego” (Nicht die Geschosse sind human; human ist die Bechandlung des Feldarztes). Badania porównawcze, takie jak te, skłoniły Brytyjczyków do zastanowienia się nad skutecznością swoich pocisków Lee Enfield 7,7 mm w osłonie przeciwko fanatykom gór w północno-zachodnich Indiach na granicy z Afganistanem. W rezultacie wpadli na pomysł pozostawienia otwartej główki pocisku z łuski, a także wykonania nacięć w kształcie krzyża na łusce i zagłębieniach. Tak powstał słynny i barbarzyński „Dum-Dum”. Międzynarodowa Konferencja Haska z 1899 r. ostatecznie zakazała „pocisków, które łatwo rozkładają się lub spłaszczają w ludzkim ciele, których twarda skorupa nie zakrywa całkowicie rdzenia lub ma nacięcia”.
W historii balistyki ran pojawiły się też ciekawe teorie. Wspomniana teoria fali balistycznej głowy tłumaczy więc uszkodzenie tkanek oddziaływaniem warstwy zagęszczonego powietrza, która tworzy się przed lecącym pociskiem. To właśnie powietrze rozdziera ciało przed kulą, poszerzając dla niej przejście. I znowu rosyjscy lekarze wszystko obalili.
„Chirurg E.V. Pavlov na sali operacyjnej” I. Repin
Jewgienij Wasiliewicz Pawłow
W.W. Pawłow przeprowadził elegancki eksperyment w Wojskowej Akademii Medycznej. Autor miękką szczoteczką nałożył cienką warstwę sadzy na arkusze tektury, a same arkusze ułożył na poziomej powierzchni. Po tym nastąpił strzał z 18 stopni, a kula musiała przejść bezpośrednio nad kartonem. Wyniki eksperymentu wykazały, że zdmuchiwanie sadzy (o średnicy nie większej niż 2 cm) było możliwe tylko wtedy, gdy pocisk przeleciał 1 cm nad tekturą. Jeśli pocisk wzniósł się o 6 cm wyżej, powietrze w ogóle nie wpłynęło na sadzę. Ogólnie rzecz biorąc, Pawłow udowodnił, że tylko jednym strzałem z bliska masy powietrza przed pociskiem mogą w jakiś sposób wpłynąć na ciało. I nawet tutaj gazy proszkowe będą miały większy efekt.
Taki jest triumf krajowej medycyny wojskowej.
- Jewgienij Fiodorow
- ru.wikipedia.org, bellabs.ru, forum.guns.ru, kopanina.rf
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja