Mi-28NM: dogonić i wyprzedzić „Apache”

109
„Apacze”, „Tygrysy” i wszystko-wszystko

Porównanie śmigłowców szturmowych to niewdzięczne zadanie. Jednym z powodów jest kolosalne doświadczenie branży śmigłowcowej. Stany Zjednoczone i ZSRR/RF zgromadziły tak wiele teoretycznej i praktycznej wiedzy przez długie dziesięciolecia konfrontacji, że trudno wyobrazić sobie szczerze nieudany śmigłowiec szturmowy. Ogólnie dotyczy to również większości innych krajów produkujących helikoptery. Reszta, jak mówią, to kwestia gustu: ktoś lubi Żmiję, ktoś lubi Ka-52. A ktoś jest zachwycony chińskim WZ-10.



Jeśli jak najbardziej ignorujemy osobiste preferencje, to musimy przyznać, że w tej chwili najbardziej zaawansowaną technologicznie maszyną tej klasy jest AH-64D Apache Block III, czyli innymi słowy AH-64E. Nie ma sensu wymieniać wszystkich jego zalet: krótko mówiąc, Amerykanie byli w stanie uwolnić potencjał tkwiący w Apache Longbow, niemal w pełnym zakresie. Jednak chyba najciekawsza rzecz tkwi nie w samym śmigłowcu, ale w jego uzbrojeniu, choć nowoczesnym broń jest to oczywiście domyślny kompleks wszystkiego.

Nowy Apache, podobnie jak wiele innych nowych amerykańskich śmigłowców, wkrótce otrzyma nowy pocisk JAGM (Joint Air-to-Ground Missile) zamiast zwykłego Hellfire. Już w czerwcu 2018 roku okazało się, że rozpoczęła się masowa produkcja JAGM. Amunicja jest w stanie trafić w cele na odległość do ośmiu kilometrów. Jego masa wynosi około 50 kilogramów. Pocisk posiada ulepszoną głowicę naprowadzającą w dwóch trybach: półaktywny laser i radar. Testy wykazały, że połączony pocisk powietrze-ziemia jest bardziej niezawodny niż jego poprzednik, a także mówią, że później jego zasięg można zwiększyć do 16 kilometrów. Oczywiście, po uruchomieniu na takim zasięgu, wymagania dotyczące elektroniki pokładowej samego śmigłowca Apache gwałtownie wzrosną. Jednak jego konkurent w obliczu Mi-28N również ma trudności: zarówno z awioniką, jak i uzbrojeniem.



Mi-28 jako koncepcja

Nie ma najmniejszych wątpliwości, że Night Hunter zasługuje na najwyższą pochwałę jako platforma. Czysto koncepcyjne. Najprostszym przykładem jest układ tandemowy załogi. Mów, co chcesz, ale taki schemat jest znacznie bardziej wszechstronny niż schemat side-by-side, jak na Ka-52. Należy założyć, że przy odwracaniu głowy lepiej, aby dowódca załogi widział powierzchnię i/lub potencjalnego wroga niż ramię operatora (jednak znowu ile osób, tyle opinii).

Ogólnie Mi-28 jest potencjalnie najlepszym śmigłowcem szturmowym w Federacji Rosyjskiej. Ale są, jak mówią, niuanse, o których wspomnieliśmy powyżej. Jeden przykład. Jak wiecie, byłego dowódcy sił powietrznych Wiktora Bondariewa po rezygnacji „przyciągnęły” szczere oświadczenia. „Elektronika to porażka: pilot nic nie widzi, pilot nic nie słyszy. Te gogle, które zakładają, nazywają „śmierć pilotom”. Niebo jest bezchmurne - wszystko jest w porządku, ale jeśli jest dym, idą przez trzy dni z czerwonymi oczami ”- powiedziało wojsko w listopadzie ubiegłego roku. Ocena ta nie dotyczyła surowych maszyn z pierwszych partii, ale dość dużej skali Mi-28N, w którym teoretycznie należało zidentyfikować wszystkie (no, lub prawie wszystkie) choroby wieku dziecięcego. Chociaż ten proces jest oczywiście długi i skomplikowany, co również trzeba zrozumieć.

Główną wadą, która niemal natychmiast rzuca się w oczy, jest brak stacji radarowej na falach milimetrowych w pojazdach bojowych, takich jak Apache Longbow. Zapewnia dobrze znane korzyści w identyfikowaniu celów naziemnych, a następnie celowaniu w nie precyzyjnie naprowadzaną bronią. Pod warunkiem użycia rakiet z aktywnym radarem naprowadzającym AGM-114L Longbow Hellfire radar pozwala na realizację osławionej zasady „strzel i zapomnij”. Bez stacji radarowej w piaście i zaawansowanego uzbrojenia powietrze-ziemia, Mi-28N jest bardzo podobny w swoich możliwościach do AH-64A. Być może główna różnica polega na tym, że ten ostatni został zbudowany w znacznie większej serii niż wszystkie wersje Mi-28 razem wzięte.



Pierwszy po Longbow

Najbardziej zaawansowana technologicznie i potencjalnie najbardziej zaawansowana modyfikacja Mi-28, jak widzimy, nie pojawiła się znikąd. Mi-28NM był wynikiem licznych prób i błędów, a także odpowiedzią na osiągnięcia zagranicznych „przyjaciół”. Najważniejsze w tym przypadku jest to, że nie jest to projekt „papierowy” ani pomysł na przyszłość. Testy w locie nowego śmigłowca szturmowego Mi-28NM rozpoczęły się 2016 października 1 roku w Moskiewskiej Fabryce Śmigłowców. ML Mil. Wtedy w powietrze wzbił się pierwszy prototyp OP-28. Wydarzenie obserwował wiceminister obrony Rosji Jurij Borysow. Doniesiono, że pierwszy lot Mi-XNUMXNM zakończył się sukcesem i wszystkie systemy maszyny działały normalnie.

Czysto wizualnie, główną różnicą między nowym autem a wszystkimi poprzednimi wersjami jest „przycięty” nos. Jest tu jedna ważna poprawa, która nie jest od razu widoczna. Operator śmigłowca uzyskał znacznie lepszy widok z boku dzięki znacznie zmodyfikowanej osłonie kokpitu. Nawiasem mówiąc, doświadczenie zdobyte podczas prac nad Mi-28UB nie poszło na marne. Przed kokpitem nowego śmigłowca zainstalowano drugi zestaw elementów sterujących, co oczywiście daje nowe możliwości: zarówno pod względem szkolenia załogi, jak i pod względem zwiększenia przeżywalności pojazdu bojowego w prawdziwej bitwie. Kolejny dobry punkt. W ramach projektu Mi-28NM wcześniej proponowano zastosowanie nowych silników VK-2500P-01/PS, które mogą być produkowane przez rosyjski przemysł zbrojeniowy i które spełniają podstawowe wymagania modernizacji.



Najważniejsza poprawa dotyczy tej samej stacji radarowej typu over-hub. Jest on (być może w formie układu) obecny na prototypie OP-1. W każdym razie wcześniej ogłoszono, że planowana jest regularna instalacja radaru nadkadłubowego typu H025. Według doniesień jest wystarczająco czuły, aby wykryć mały UAV z odległości 20 kilometrów. Poinformowano, że radar pozwala załodze namierzyć do dziesięciu celów i wycelować broń w dwa z nich. Uważa się, że rosyjskie czujniki tego typu są w stanie wykryć poruszający się cel typu czołg z odległości około 20-25 km. Ważna jest również bardzo teoretyczna możliwość użycia rakiet z radarowym systemem naprowadzania, co powinno zapewnić śmigłowcowi najwyższą tajemnicę. Dla ciekawości można zobaczyć zdjęcie, na którym widać, że z "Apacza", który znajduje się w schronie, "wystaje" tylko górny radar.

I tu zaczyna się najciekawsze. Czy Rosja ma pociski, których możliwości można porównać z JAGM-em? Cóż, a przynajmniej z AGM-114L Longbow Hellfire? „Assaults” i „Whirlwinds” z laserowym systemem naprowadzania, który ogranicza pole manewru pilota po starcie, nikogo nie zaskoczy. O „Hermes-A”, który był pozycjonowany niemal jako cudowna broń, od dawna prawie nic nie słyszano podejrzanie. Warto jednak o tym pamiętać. Zasięg tego ppk powinien wynosić około 15 kilometrów. Producent twierdzi, że system optyczno-elektroniczny z optycznym przechwytywaniem i śledzeniem celu z kontrolą lotu wiązki laserowej. Ogólnie istnieją zadatki na zasadę „wypal i zapomnij”, ale jak dotąd wszystko jest bardzo niejasne.

Jest alternatywa. W sierpniu 2018 r. w Moskwie odbyło się Międzynarodowe Forum Wojskowo-Techniczne Armia-2018. Tam JSC Russian Helicopters zaprezentowała zmodyfikowaną wersję eksportowego Mi-28NE, wyposażoną w przeciwpancerne pociski kierowane dalekiego zasięgu 9M123M Khrizantema-VM z dwukanałowym systemem naprowadzania - wiązką laserową i kanałem radiowym. W tym miejscu wypadałoby przypomnieć jedno oświadczenie z 2016 roku. „Ulepszamy pociski Ataka i Khrizantema, aby zapewnić większy zasięg wykrywania, przechwytywania i niszczenia celów, szczególnie dla Mi-28NM. Kompleks uzbrojenia pocisków kierowanych na pokładzie śmigłowca jest również dostosowywany do nowych pocisków – powiedział TASS Walery Kaszyn, generalny projektant Biura Projektowego Inżynierii Mechanicznej Kołomna.



Jak widać, istnieje ryzyko, że nowy Mi-28NM pozostanie: albo a) ze starymi radzieckimi pociskami, albo b) z ppk, których przestarzałość stanie się zauważalna w nadchodzących latach. Wygląda na to, że dotychczasowe produkty daleko odbiegają od JAGM, więc opracowanie całkowicie nowych pocisków przeciwpancernych może stać się jednym z priorytetowych obszarów w ramach zwiększania potencjału bojowego śmigłowców szturmowych Sił Powietrzno-Kosmicznych Rosji.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

109 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 38
    3 września 2018 06:52
    Temat z pewnością jest interesujący i bardzo ważny. Ale niestety publikacja zawiera więcej „dziennikarstwa” niż prawdziwej analizy technicznej. Miejscami autor nie do końca rozumie, o czym pisze. Cytat:
    Ważna jest również bardzo teoretyczna możliwość użycia rakiet z radarowym systemem naprowadzania, który powinien zapewnić śmigłowiec ostateczna tajemnica.
    W jaki sposób śmigłowiec szturmowy „świecący” w zakresie milimetrowej częstotliwości radiowej może uzyskać „ostateczne ukrycie”? co
    Radar over-hub jest niezbędny do poszukiwania celów, przede wszystkim w niesprzyjających warunkach pogodowych iw nocy. Radar jest w stanie zwiększyć świadomość informacyjną załogi, zapewnić mapowanie terenu, na czas ostrzegać o wystrzeleniu pocisku przeciwlotniczego i zapewniać wielokanałowe naprowadzanie ppk z RGSN. Nie jest jednak w stanie zapewnić „ukrycia” podczas konfrontacji z zaawansowanym technologicznie wrogiem. Nie
    1. +8
      3 września 2018 08:05
      Sergey, kłaniam się twojej wiedzy na ten temat, ale czy helikopter nie będzie niewidzialny dla czołgistów? Wydawało mi się, że czołgiści mają tylko wizualną metodę identyfikacji (choć w odległości 8-16 km szansa na wykrycie śmigłowca jest wizualnie zerowa), no lub wiązką laserową przy nakierowaniu rakiety, czy potrafią wykryć radar narażenie? A zatem, jeśli nie mogą, to nie będą również w stanie podjąć pilnych działań podczas ataku ....
      1. + 16
        3 września 2018 08:23
        Czołgi nie idą same do bitwy. W czasach ZSRR są osłaniani przez „Wass” lub „Tors” i ujrzą helikopter w odległości 30 km. To prawda, że ​​nie będą w stanie trafić przez 15 km, o ile oczywiście w pobliżu nie zostanie rozmieszczony buk lub pocisk.
        1. + 11
          3 września 2018 09:51
          Cytat: Fiodorow
          To prawda, że ​​nie będą w stanie trafić przez 15 km, o ile oczywiście w pobliżu nie zostanie rozmieszczony buk lub pocisk.

          =======
          Drogi Valery!!! Tu jest INNY problem! Jeśli pocisk jest z głowicą naprowadzającą ARL, gramofon może wystrzelić „ze skoku”: „wyskoczył” zza przeszkody, znalazł cel, wprowadził dane do pocisku, czekał, aż szukacz ARL „przechwytuje cel”, wystrzelony to i "ukrył się" (wszystko o wszystkim - KILKA sekund !!!) Nawet jeśli "Tor", "Pantsyr", a nawet "Buk-M3" "wykryją go i zdążą wystrzelić rakietę - jest BARDZO wysoki prawdopodobieństwo, że on (helikopter) będzie miał czas na „ukrycie się”... W tym przypadku prawdopodobieństwo trafienia w obrotnicę wynosi praktycznie = 0!!! I będziesz musiał walczyć JUŻ Z RAKIETAMI, a nie z PRZEWOŹNIKIEM !A to jest DUŻO trudniejsze!
          Do zwalczania takich „odbijających się” celów potrzebne są pociski zasadniczo innego typu .... O ile mi wiadomo, NIKT na świecie nie ma jeszcze NIC takiego !!! zażądać
          1. AVM
            +2
            3 września 2018 13:10
            Cytat z venik
            Do zwalczania takich „odbijających się” celów potrzebne są pociski zasadniczo innego typu .... O ile mi wiadomo, NIKT na świecie nie ma jeszcze NIC takiego !!! zażądać


            Istnieją pociski z ARLGSN (aktywna głowica naprowadzająca radar). Po strzale rakieta leci bezwładnie w kierunku celu iw końcowej części dokonuje dodatkowego poszukiwania celu własnego radaru. Powinniśmy mieć takie pociski z S-350 Vityaz.

            Nie wiem, czy w kompleksie istnieją konkretne tryby „odbijania” celów, ale myślę, że taki tryb można łatwo dodać. Mimo wszystko śmigłowiec jest celem o niskiej prędkości i kontraście radiowym.
            1. +2
              3 września 2018 17:39
              Cytat z AVM
              Istnieją pociski z ARLGSN (aktywna głowica naprowadzająca radar). Po strzale rakieta leci bezwładnie w kierunku celu iw końcowej części dokonuje dodatkowego poszukiwania celu własnego radaru.

              =================
              Andrzej!! Z Tobą całkowite Zgadzam się!.....Ale jest "jeden problem"..... Aktywni poszukiwacze radarów z dużym trudem potrafią wykryć "zawieszony" śmigłowiec.... (zazwyczaj działają na "efekt Dopplera" lub na „przemieszczenie kątowe”....)
              Niestety! Tych. obliczenia "Tory" - puszki, po przebudowie "z ingerencji wywołanej przez "wirnik główny", "uderzenie" w "obrotnicę" .....
              Ale ARL GOS - "z trudem" .... Przecież działa tam zasada "efektu Dopplera" lub "przemieszczenia kątowego" ......
              Doświadczone ekipy "Thor" -a - MOGĄ zestrzelić "wiszący" gramofon !!! ALE TYLKO JEŚLI TO WIDZISZ!!!!
              No i jeśli ona ("gramofon") - UKRYTA i POWIESŁA ????.....
              Co robić???
              Potrzebujemy NOWEGO systemu obrony powietrznej zdolnego do „uderzenia” w „zamknięte"cele!!!
              Oczywiście on sam nie jest „specjalistą” w tej kwestii…. Ale z jakiegoś powodu BARDZO chcę myśleć, że „przemieszczone mózgi” (TAK Amerykanie nazywają naszych „specjalistami” !!!) już są „ łamiąc głowy” nad tym .....
              A jeśli NASI LUDZIE zaczęli "łamać GŁOWĘ" ........
              1. +4
                3 września 2018 20:22
                Do pocisku wszczepiona jest sonda termowizyjna z kanałem radiowej transmisji danych, oparta na matrycy bolometrycznej, nie są one drogie, a rozdzielczość kątowa systemu wzrośnie o rzędy wielkości i, co najważniejsze, całkowitą pasywność poszukiwacz, a co najważniejsze pocisk nigdy nie będzie droższy od śmigłowca bojowego, nawet jeśli jest zrobiony z czystego złota, porównaj ceny najdroższego pocisku i najtańszego śmigłowca bojowego, a o takim nie powiem nic kryterium skuteczności bojowej śmigłowca bojowego, nie na próżno mówią, że najlepszą bronią przeciwpancerną jest śmigłowiec bojowy, pod względem całokształtu walorów bojowych, a każda wojskowa obrona przeciwlotnicza jest priorytetem to właśnie będzie niszczenie śmigłowców bojowych, jako najtrudniejszego celu, samolotów szturmowych oraz dronów bojowych/rozpoznawczych.
            2. +1
              3 września 2018 18:39
              Cytat z AVM
              Istnieją pociski z ARLGSN (aktywna głowica naprowadzająca radar). Po strzale rakieta leci bezwładnie w kierunku celu iw końcowej części dokonuje dodatkowego poszukiwania celu własnego radaru. Powinniśmy mieć takie pociski z S-350 Vityaz.

              ==========
              Przepraszam Andrzeju!!! A CO zrobi rakieta z poszukiwaczem AR, jeśli „gramofon” zostanie „zawieszony” ??? W tym przypadku - (i ARL GOS - działa według "efektu Dopplera" lub "przemieszczenia kątowego")... - BEZ UŻYTECZNOŚCI !!!!!
              A co dalej???
              Zbuduj rakiety, które będą DROŻSZE niż "gramofony" ????
          2. +4
            3 września 2018 20:06
            Istnieje już i jest nazywany krążącym dronem kamikaze, wyposażonym w kumulacyjną głowicę odłamkową typu „multi-kumulacyjny rdzeń uderzeniowy” do niszczenia ziemi i powierzchni, a także śmigłowców bojowych i zwiadowczych / uderzeniowych. Mam nadzieję, że wszyscy pamiętają nagranie zniszczenia systemu obrony powietrznej Pantsir w Syrii za pomocą drona kamikaze, więc jest on najmłodszym w rodzinie i wierzcie mi, istnieją poważne drony.
            1. +3
              3 września 2018 20:25
              Cytat z merkava-2bet
              Mam nadzieję, że wszyscy pamiętają materiał filmowy ze zniszczenia systemu obrony powietrznej Pantsir w Syrii”.

              Z załogą dla palących? Tak, pamiętamy! dobry A jeśli o tym pomyślisz? puść oczko
              1. +2
                3 września 2018 23:13
                A jeśli się nad tym zastanowić, nie obchodzi mnie, jaka jest załoga, pijąca czy paląca, fakt na twarzy, użycie krążącego drona, który był w okolicy i widząc cel, zaatakował go, to mam na myśli, a nie jaki rodzaj załogi lub systemu obrony powietrznej był lub nie był z amunicją.
                1. Mvg
                  +2
                  4 września 2018 16:38
                  włóczący się dron

                  Skąd pochodzą informacje o dronie? Gdyby to była tylko rakieta, a do tego stosunkowo stara… Jest tu taki uczestnik, pod pseudonimem Profesor, on, jak się wydaje, naprawdę wszystko opowiedział i pokazał.
                2. +2
                  4 września 2018 19:30
                  Cytat z merkava-2bet
                  , a nie jaki rodzaj załogi lub systemu obrony powietrznej był lub nie był z amunicją.

                  „Muszla” bez załogi i amunicji to tylko stały cel, z takim samym sukcesem udało się zaatakować cel na poligonie. Ale z jakiegoś powodu wspomniałeś dokładnie o systemie obrony powietrznej Pantsir. Czy to się stało przez przypadek? puść oczko
                  1. 0
                    23 października 2018 23:09
                    Cytat: Ingvar 72
                    Cytat z merkava-2bet
                    , a nie jaki rodzaj załogi lub systemu obrony powietrznej był lub nie był z amunicją.

                    „Muszla” bez załogi i amunicji to tylko stały cel, z takim samym sukcesem udało się zaatakować cel na poligonie. Ale z jakiegoś powodu wspomniałeś dokładnie o systemie obrony powietrznej Pantsir. Czy to się stało przez przypadek? puść oczko

                    Myślę, że wyszło bardzo dobrze i oto dlaczego. Tydzień temu portal Breaking Defense opublikował artykuł o wizycie amerykańskiej delegacji (przedstawicieli Sił Powietrznych i producenta Lockheed Helfire) podczas strzelania na żywo z helikopterów Apache Tsakhal w Izraelu. Apacze wystrzelili nową modyfikację pocisku NLOS ER - podobno Tamir o zasięgu 20 mil, tj. 32 km. Artykuł zauważa, że ​​wszystkie cele znajdujące się na maksymalnej odległości zostały trafione. Należy zauważyć, że Tamir używa dwóch trybów naprowadzania podczas przelotowej fazy lotu - GPS lub, w warunkach walki elektronicznej, inercyjnego. Podczas zbliżania się do celu włączana jest głowica optoelektroniczna lub IR. Istnieje ręczny tryb telehead. Nawiasem mówiąc, w sekcji przelotowej operator może przekręcić tę głowę i zobaczyć, co tam jest. Producent rakiet, Rafael, pokazał Amerykanom uniwersalną wyrzutnię dla Apache, z której można strzelać zarówno do Tamira, jak i Helfire. Czyli, przy dobrej pogodzie, Tamir, w warunkach słabej widoczności, Helfire z poszukiwaczem fal milimetrowych. Co ty mówisz o muszlach Tory?
                    Swoją drogą myślę, że Shell został zniszczony przez nowego Tamira.
                3. 0
                  28 października 2019 22:58
                  Oczywiście nie obchodzi cię, to wszystko o to chodzi, ale jeśli pomyślisz o tym z tym bębnem, to nawet nie wiesz dokładnie, co było używane, ale już przypisujesz nazwy typu włóczący się dron, wyolbrzymiając możliwości ten fakt.
        2. +6
          3 września 2018 10:05
          Cytat: Fiodorow
          Czołgi nie idą same do bitwy. W czasach ZSRR są objęte „Wasps” lub „Tors”

          Nieco przesadzacie możliwości wojskowej obrony przeciwlotniczej, nie wystarczą one dla wszystkich firm czołgów…
        3. +1
          3 września 2018 10:21
          System obrony powietrznej TOR M2 i jego różne warianty mają zasięg oddziaływania od 1 do 16 km.
          1. +4
            3 września 2018 11:06
            Cytat: komandir8
            System obrony powietrznej TOR M2 i jego różne warianty mają zasięg oddziaływania od 1 do 16 km.

            =========
            Aleksiej! Szczerze mówiąc, minimalny zasięg pocisków 9M331D (odpowiednio 1 - 1.5 km na dużych i niskich wysokościach), a maksymalny - 15 km .... Ale to absolutnie nieistotne ... Najważniejsze jest wskazówki zasada - komenda radiowa, co oznacza, że ​​cel niewidoczny lub zniknął z „pola widzenia” pojazdu bojowego PU-shki, to pudło GWARANTOWANE ..... Podczas walki z nisko latającymi śmigłowcami i szczególnie z "skaczącymi" - to WIELKĄ wadą .... (zresztą nieodłączną nie tylko w "TOR", ale także we WSZYSTKICH istniejących systemach podobna klasa) !!!
      2. + 18
        3 września 2018 08:24
        Cytat z Parmy
        Sergey, kłaniam się twojej wiedzy na ten temat, ale czy helikopter nie będzie niewidzialny dla czołgistów?

        Moja wiedza nie jest tak wielka, jak mogłoby się wydawać. Ale jeśli czołgi w „wielkiej wojnie” pozostaną bez osłony wojskowej obrony przeciwlotniczej, to możemy założyć, że nie muszą długo żyć na tym odcinku frontu. I nie ma znaczenia, czym zostaną zgładzeni: ppk czy samonaprowadzająca amunicja kasetowa.
        Jeśli chodzi o „niewidzialność” helikoptera z radarem, to wyobraź sobie, że idziesz nocą drogą z zapaloną lampą. Oczywiście będziesz w stanie dobrze widzieć to, co masz pod stopami, ale obserwator w ciemności zobaczy twoją latarnię ze znacznie większej odległości niż ty zauważysz obserwatora.
        Mniej więcej to samo dzieje się z radarami działającymi na ziemi. Za pomocą pasywnych elektronicznych stacji wywiadowczych, nosiciele z włączonymi radarami zostaną wykryte znacznie wcześniej, niż zobaczą potencjalne cele. I mówimy nie tylko o takich „potworach” jak „Kolczuga”, „Awtobaza” czy „Moskwa-1”. Nawet w pojazdach dowodzenia systemu obrony powietrznej krótkiego zasięgu Strela-10 obrona powietrzna na poziomie pułku ma taki sprzęt. Ponadto istnieją wszelkie powody, by sądzić, że w przyszłości na pojazdach opancerzonych pojawią się pasywne odbiorniki promieniowania radarowego.
        1. 0
          3 września 2018 10:18
          Cytat z Bongo.
          Z pomocą pasywnych elektronicznych stacji wywiadowczych

          =========
          Drogi Siergieju! Ale czym są AKTYWNE elektroniczne stacje wywiadowcze ??? Nie słyszałem o żadnym z tych... co Samą zasadą RTR jest wyznaczanie kierunku źródeł EMP (promieniowania elektromagnetycznego) ...
          --------
          Cytat z Bongo.
          Nośniki radarów zostaną wykryte znacznie wcześniej niż zauważą potencjalne cele.

          ==========
          Dość kontrowersyjna kwestia....Tu różnica w czasie wykrywania będzie UDZIAŁEM sekundy.....
          To jest pierwszy...
          A po drugie - "przekonaj się, a potem ODKRYJ!" I co wtedy?? Stacja RTR może określić ŁOŻYSKO z dobrą dokładnością, ale NIE ZASIĘGIEM!!!! Do określenia zakres (a raczej dokładną lokalizację), cel musi wykryć co najmniej DWIE stacje RTR (zwykle oddalone od siebie o 10-30 km ....
          I co wtedy??? A potem informacje przez stanowisko dowodzenia trafią do strzelców przeciwlotniczych lub pilotów .....
          W tym czasie „odbijający się” helikopter będzie miał czas na uderzenie kilka cele, pozostając niezniszczalnym !!! To tam "pies grzebał" .....
          Tutaj potrzebujemy pewnego rodzaju systemów obrony powietrznej do bezpośredniego osłaniania „linii frontu”, zdolnych do trafienia nawet „ukrytych” celów, jeśli kiedykolwiek odkryli siebie!!! Jak?? co zażądać
          1. +8
            3 września 2018 14:58
            Cytat z venik
            Drogi Siergieju! Ale czym są AKTYWNE elektroniczne stacje wywiadowcze ???

            Drogi Władimirze, wydaje mi się, że doskonale rozumiesz, o co toczy się gra iw tym przypadku zajmujesz się słownictwem. zażądać Tak czechosłowackie stacje „Tamara” i „Ramona” w naszych siłach zbrojnych zostały nazwane w dokumentach przewodnich w latach 90-tych. Również teraz klasyfikują ukraińską „Kolczugę”. Oto, co pisze o tym gazeta „Kommiersant”:
            "Kolchuga" - zautomatyzowana stacja biernej inteligencji elektronicznej (możliwe do kliknięcia)
            Cytat z venik
            Dość kontrowersyjna kwestia ..... Tutaj będzie różnica w czasie wykrywania Ułamki sekundy.....
            To jest pierwszy...

            Cóż, podobno wiesz lepiej, ale nie jest jasne, z czego wyciąga się taki wniosek… zażądać
            Cytat z venik
            A po drugie - "odkryć to będzie ODKRYTE!" I co wtedy?? Stacja RTR może określić ŁOŻYSKO z dobrą dokładnością, ale NIE ZASIĘGIEM !!!!

            Wystarczy, że zaalarmowane zostaną systemy obrony powietrznej armii i samoloty myśliwskie. Tak czy inaczej, ale efekt zaskoczenia nie będzie. Ponadto efektywny zasięg radaru AN/APG-78 nie przekracza 20 km. Nie
            Cytat z venik
            I co wtedy??? A potem informacje przez stanowisko dowodzenia trafią do strzelców przeciwlotniczych lub pilotów .....
            W tym czasie „odbijający się” śmigłowiec będzie miał czas na trafienie kilku celów, pozostając jednocześnie nietykalnym !!! To tam "pies grzebał" .....

            Masz bardzo przybliżone wyobrażenie o pracy systemu obrony powietrznej i śmigłowców bojowych. Większość nalotów trafia nie na cele na polu bitwy, ale w miejscach koncentracji i marszu. I jest nieco inny układ.
            1. -1
              3 września 2018 18:05
              Cytat z Bongo.
              Drogi Władimirze, wydaje mi się, że doskonale rozumiesz, o co toczy się gra iw tym przypadku zajmujesz się słownictwem. żądanie

              ===============
              Cóż, przepraszam Siergiej, nie miałem szansy zaangażować się w „przemówienie”, jakoś ..... zażądać
              ---------------
              „Tamara” i „Ramon” - jakoś nie miałem okazji zobaczyć ..... O „Kolczudze” - nic nie wiem !!! Pojawiła się PO...
              Mieliśmy WŁASNE stacje ..... Stare, "tubowe" ..... Ale bardzo niezawodne !!!
              ===========
              Cóż, podobno wiesz lepiej, ale nie jest jasne, z jakiego takiego wniosku wyciąga się... prośba
              ----------------------
              Z WŁASNEGO DOŚWIADCZENIA!!!
              Azm jest „dowódcą obliczeń” stacji RTR….Gdzieś tak….
              1. +3
                4 września 2018 03:02
                Cytat z venik
                Z WŁASNEGO DOŚWIADCZENIA!!!
                Azm jest „dowódcą obliczeń” stacji RTR….Gdzieś tak….

                Czy skutecznie pracowałeś nad celami powietrznymi? Szczerze mówiąc, nie przypominam sobie stacji metra RTR, które to potrafią.
                Jest bardzo mało prawdopodobne, abyś mógł pracować na śmigłowcach, ponieważ radary na wiropłatach dopiero niedawno zaczęły pojawiać się w naszym kraju. Ponadto bardzo zaskoczył mnie ten fragment:
                Cytat z venik
                Tutaj różnica w czasie wykrywania będzie podzielona na sekundę .....

                Środki pasywne znacznie wcześniej zobaczą źródło promieniowania o wysokiej częstotliwości. A kłótnia z tym jest co najmniej dziwna. zażądać
                Cytat z venik
                „Tamara” i „Ramon” - jakoś nie miałem okazji zobaczyć .....

                Nie mieliśmy wielu takich stacji, w latach 80. napłynęło około 40 egzemplarzy. W latach 90. w każdym okręgu wojskowym znajdowały się 1-2 zestawy.
          2. +9
            3 września 2018 19:28
            Cytat z venik
            Ale czym są AKTYWNE elektroniczne stacje wywiadowcze ???

            pytanie oczywiście nie jest fundamentalne, ale byłem uzależniony od tego, że sam byłem bardzo zainteresowany, ponieważ zajmowałem się badaniami na styku inżynierii radiowej i inteligencji elektronicznej. Dlatego mogę śmiało powiedzieć, że istnieją rozwiązania, które pozwalają na wykorzystanie metod lokalizacji pasywnej do rozwiązywania problemów lokalizacji aktywnej. Na poziomie fizycznym wygląda to tak, jakby wykorzystywać energię różnych źródeł promieniowania elektromagnetycznego do wykrywania zarówno samych źródeł, jak i celów, które oświetlają jak latarka.
            Przykładami takich rozwiązań są stacje SilentSentry, których pierwsza próbka została opracowana przez Lockheed Martin w 1998 roku, HomelandAlerter 100 opracowany przez Thales RS. Później podobne rozwiązania pojawiły się w Bae Systems i EADS. Z podobnymi wydarzeniami spotkałem się w Rosji, ale nie wszystkie z nich były szeroko stosowane ze względu na zależność od cywilnych środków telekomunikacyjnych.
            Jedyne, co naprawdę może być użyte w warunkach bojowych, to opracowanie OJSC KB Svyaz, które złożyło patent na wynalazek systemu znacznie zwiększającego wydajność przetwarzania sygnału przy odbiciu od obiektów morskich o niskich prędkościach radialnych, a moje badania własne http://allpatents.ru/ patent/2240576.html
            czuć
          3. -2
            4 września 2018 01:32
            Tak, ale będzie miał czas, żeby odskoczyć od jastrzębia. Dość tych bajek ze sferycznej próżni. Kto kontroluje niebo, wygrywa - śmigłowce szturmowe to tylko sposób na skuteczne niszczenie pojazdów opancerzonych i siły roboczej oraz doskonałe mięso dla samolotów myśliwskich.
            Co więcej, rakiety z naprowadzaczem są dobre, ale nie wbijesz ich w grupę żołnierzy, do bunkra, przez okno budynku w róg stodoły itp. Oznacza to, że konieczne jest użycie starych dobrych rakiet kierowanych laserowo, jak na tym samym Apache - i tak, znowu bez plucia)) Oznacza to, że wszystkie rakiety z naprowadzaczem są wyłącznie środkami do atakowania pojazdów opancerzonych.
            Jedyną opcją ukrytego użycia rakiet są pociski kierowane przez telewizję – takie jak izraelski kolec – ale mają też wiele wad – ale opcjonalnie można wykorzystać mocne strony tej broni.
        2. +6
          3 września 2018 14:30
          Cytat z Bongo.
          Jeśli chodzi o „niewidzialność” helikoptera z radarem, to wyobraź sobie, że idziesz nocą drogą z zapaloną lampą.

          Jest mało prawdopodobne, że Apache będzie latał z taką latarką bez przerwy. Najprawdopodobniej wyjdzie na pole bitwy na napiwku od swoich piechoty, zajmie pozycję za lasem, wystawi zza lasu swoją „podkładkę” nadkrzacza i dopiero wtedy włączy radar, zmieni pozycję i powtórzyć operację w nowym miejscu.W tej pozycji nasza obrona powietrzna będzie miała poważne problemy.Nawet jeśli działanie jej radarów zostanie wykryte, to nie wystarczy. kompletnie za nim ukryty. A jak wiemy, hałas z tego obszaru może poważnie zepsuć radość strzelcom przeciwlotniczym. Nie wystarczy wiedzieć, że śmigłowiec nad nami pracuje. Nadal musimy go zestrzelić Nieważne jak skuteczna w tym przypadku byłaby na ogół inna taktyka - znajdujemy lokalizację helikoptera i wbijamy tam MLRS zgodnie ze współrzędnymi, tylko bardzo szybko, aż do odlotu. Radar będzie jeszcze skuteczniejszy niż cała obrona powietrzna. Oczywiście pod warunkiem, że RTR ma bezpośrednie połączenie z artylerzami, a ci drudzy są zawsze gotowi na salwę.
          1. + 10
            3 września 2018 15:19
            Cytat: Alex_59
            Jest mało prawdopodobne, aby Apache z taką latarką ciągle latał. Najprawdopodobniej wyjdzie na pole bitwy na czubku piechoty, zajmie pozycję za lasem, wystawi zza lasu swoją „podkładkę” nad krzakami i dopiero wtedy włączy radar.

            Faktem jest, że ze względu na wysoki koszt AN / APG-78 nie wszystkie zmodernizowane Apache je otrzymały. Uważa się, że AH-64D Block II i AH-64E powinny koordynować działania śmigłowców bez radaru. W takim przypadku będziesz musiał stale „świecić latarką”. Ponadto stacje nadkadłubowe służą do ostrzegania załogi o ataku pocisków rakietowych i powietrze-powietrze, a także zbliżaniu się wrogich myśliwców i śmigłowców bojowych.
          2. 0
            4 września 2018 15:33
            Cytat: Alex_59
            Szybko znajdzie cele, odda strzały, a wyłączenie radaru opadnie za las.

            Nie zawsze musi wstawać. Hellfire ma tryb Zablokuj obiekt po uruchomieniu. W tym trybie rakieta wystrzeliwuje z osłony z wznoszeniem i dopiero wtedy przechwytuje cel oświetlony przez radar lub laser.
      3. -1
        3 września 2018 19:57
        Spóźniłeś się kolego, nowoczesne czołgi lub zmodernizowane są wyposażone w tyle urządzeń, nie martw się mamo.Swoją drogą jest sporo artykułów na ten temat na tym forum, nie myśl, że przysłowie „Ciemne i głuche, jak w czołgu” ma już znaczenie, nowoczesne czołgi nie są gorsze ani od okrętów wojennych, ani od lotnictwa, a nawet przewyższają je w niektórych systemach.
  2. +4
    3 września 2018 07:51
    Zaczęliśmy ciekawy temat, padliśmy na muzykę pop i nawet nie skończyliśmy w środku.... (Wszystko napisane dotyczy Ka52)
  3. -5
    3 września 2018 08:50
    Przed kokpitem nowego śmigłowca zainstalowano drugi zestaw elementów sterujących, co oczywiście daje nowe możliwości: zarówno pod względem szkolenia załogi, jak i pod względem zwiększenia przeżywalności pojazdu bojowego w prawdziwej bitwie.


    Co oczywiste dla Ka-52 to wielkie osiągnięcie dla Mi-28.

    Ciekawe, jak maleńki radar Apache, znajdujący się w najbardziej wibrującym miejscu samochodu, jest beznadziejny dla normalnego radaru samolotu Ka-52.
    1. + 10
      3 września 2018 10:47
      Cytat z EvilLion
      Zastanawiam się, jak maleńki jest radar Apache w najbardziej wibrującym miejscu maszyna jest do bani przy rzeczywistym normalnym radarze samolotu Ka-52.

      ========
      "Najbardziej wibrujące miejsce"????? Co to jest i TAKI????? Lub wibracje z wirnika nie są przenoszone wszystko projekty???
      Co do radaru „praktycznie lotniczego”… Cóż, właściwie radar Zhuk AE nie jest praktycznie, a najwięcej do jedzenia - "samolot" (MiG-29b Su-27)! I BARDZO ŁADNE!!! Tyle, że jest obecnie instalowany wyłącznie w morskiej modyfikacji Ka-52K Katran (których w Federacji Rosyjskiej jest tylko kilka sztuk z ponad półtorasetki .....)
      Reszta jest wyposażona w radar RN01 „Arbalet-52”, który niestety nie ma żadnych specjalnych przewag nad radarem „Longbow”… W rzeczywistości są to stacje tej samej klasy….. Każda ma własne zalety i wady
      Gdzieś tak..... hi
      PS A co do "ssania"..... A co z "nastolatkiem z bramy"???? Jak możesz podążać za językiem?
      1. +2
        3 września 2018 15:44
        Ale czy radar Zhuk jest zainstalowany na Su-27?
        1. 0
          3 września 2018 18:18
          Cytat z Andrieja Iwanowa
          Ale czy radar Zhuk jest zainstalowany na Su-27?

          ==========
          Wygląda na to, TAK!!
          Przynajmniej - przy WCZESNYCH modyfikacjach ... !!!
      2. 0
        1 marca 2019 15:42
        Właściwie Zhuk-A jest na Ka-52K. a Zhuk-AE to modyfikacja eksportowa. I tak, Garbusowi też daleko do nowego systemu…
    2. -1
      3 września 2018 19:51
      . Co oczywiste dla Ka-52 to wielkie osiągnięcie dla Mi-28.


      Nie, nie tak. Fakt, że wojsko omal nie wykopało ich, żeby robili reflektory z Kamowa, to opcja opcjonalna dla Milewitów :)
      1. 0
        3 września 2018 21:13
        A dokładniej?
  4. +8
    3 września 2018 09:09
    Tak, temat "Hermes" spełzła na niczym, podobno cud "Atak", "Trąga powietrzna", "Chryzantema" zostały źle potraktowane, zostaną zmodernizowane, pośrednio potwierdza, że ​​temat "Hermesa" jest zamknięty, ale szkoda, że ​​te cechy, które zostały ogłoszone w mediach, były bardzo podobne do cudownej broni.
    1. +2
      4 września 2018 11:31
      :) Kto oszukiwał?
      Myślisz, że wystarczy opracować rakietę i tyle?
      Potrzebujemy systemu celowania dla tego pocisku. Co więcej, ten kompleks (niespodzianka!) nie jest taki sam dla Ka-52 i dla Mi-28 :) Dla każdej maszyny wymagana jest integracja systemu celowniczego z istniejącymi systemami. Czas i pieniądze.
      Ponadto pojawia się problem: istniejące radary w Mi i Ka nie są tak wielkookie, aby pewnie widzieć cele w odległości 25 km w trybie podglądu. Maszyny wymagają modernizacji. Na Ka-52 musisz zainstalować radar Arbalet, a na Mi-28 H025. Tylko z nimi ma sens wyposażanie śmigłowców w kompleks Hermes. W międzyczasie helikoptery uderzają, jak widzą. :)
      Nawiasem mówiąc, nikt nie powiedział, że zasięg lotu „Chryzantemy” i „Ataki” nie może zostać zwiększony…
  5. +4
    3 września 2018 09:18
    dlaczego wydech jest w mi-28? Oto czego nie rozumiem. Wydaje się, że praktyka właśnie wymusiła skierowanie strumienia gazów ku górze, gdzie mieszają się one z przepływem powietrza przez śmigła, co zmniejsza widoczność termiczną. co w konstrukcji mi-28 koliduje z tym schematem? Czy naprawdę przestali się bać „żądeł”?
  6. 0
    3 września 2018 09:20
    Hindusi porzucili nasze śmigłowce z powodu braku rakiet typu „wystrzel i zapomnij”…
  7. +7
    3 września 2018 10:14
    Oczywiście przy wystrzeliwaniu z takiej odległości wymagania dotyczące elektroniki pokładowej samego śmigłowca Apache dramatycznie wzrosną.

    Nawigator Guardian może obsługiwać do trzech UAV, więc nie musi być obecny osobiście. To jest główna i najważniejsza zaleta.
  8. +2
    3 września 2018 10:41
    Kto w ogóle wymyślił Mi-28, żeby kupić go w wojsku? Był ka-50, ka-52.Dlaczego trzeba było spryskać pieniądze na inny helikopter o podobnych parametrach?Żeby dać pieniądze do biura Mil?W przeciwnym razie umrą z głodu?Sugerowałbym pomysł, który nie jest nowy w jego prostota. Niedobrze kupować awionikę i pocisk działający pod tym radarem. Amerykanie już dawno nas wyprzedzili w elektronice, dzięki naszym naukowcom, że nazwali cybernetykę pseudonauką. Dlatego pozostajemy w tyle. Tak i nie tylko w tym egzemplarze wcale nie są rosyjskie. Wyprodukowano w Niemczech lub we Francji, odkupionych w 2014 roku tuż przed sankcjami. A dlaczego nie ma Rosjan? Najwyraźniej nie. A ty mówisz modernizacja… fie.
    1. +3
      3 września 2018 12:02
      Cytat: Były pracownik gazowy
      Dać pieniądze dla biura Mil, czy umrą z głodu?

      Tak.
      Cytat: Były pracownik gazowy
      Dopóki nie stworzą nowoczesnej awioniki i rakiety działającej pod tym radarem, nie warto kupować

      Cytat: Były pracownik gazowy
      Dlaczego nie ma Rosjan?

      Nie da się stworzyć nowoczesnej technologii w całości w jednym kraju. Nawet Amerykanie tego nie robią.
      Cytat: Były pracownik gazowy
      cybernetyka została nazwana pseudonauką, dlatego pozostajemy w tyle

      Zalegamy z wieloma innymi sprawami.
    2. AVM
      +1
      3 września 2018 13:18
      Cytat: Były pracownik gazowy
      Kto w ogóle wymyślił Mi-28, żeby kupić go w wojsku? Był ka-50, ka-52.Dlaczego trzeba było spryskać pieniądze innym helikopterem o podobnych parametrach?Dać pieniądze do biura Mil?W przeciwnym razie umrą z głodu?


      Myślę, że po pierwsze tak - żeby biuro Mil nie umarło z głodu i nie uratowało szkoły projektowania. W przeciwnym razie, zanim stworzymy awionikę, możemy zapomnieć, jak się robi helikoptery.
      Po drugie, Mi-28 jest następcą Mi-24, rozwiązania zastosowane w rozwoju Mi-28 służą do modernizacji Mi-24. A to przynajmniej eksport obu śmigłowców + własny można ulepszyć.
      Po trzecie, do poważnego konfliktu potrzebne są wyrafinowane rakiety i radary, ale trzeba też pędzić barmaley przez lasy. Wymaga to niezawodnych zabezpieczonych maszyn - takich jak AK ze śmigłem). Branie samego Ka-52 było głupie, mają swoje własne niuanse w działaniu. Tak, a banalne fabryki nie opanują produkcji dużej partii jednej marki.
    3. +1
      3 września 2018 15:23
      Faktem jest, że na początku 2000 roku tylko Mil miał produkcję. Teraz rozplątujemy to echo lat 90.

      Amerykanie w elektronice już dawno nas wyprzedzili, dzięki naszym naukowcom, których nazwali pseudonauką cybernetyczną, dlatego pozostajemy w tyle.


      Powiem ci jedną mądrą rzecz, ale nie obrażaj się, ale w latach 1960. ZSRR prowadził w informatyce i na przykład sam C. Hoare szkolił się tutaj przed kryzysem na Karaibach. Problem w tym, że jeszcze przed II wojną światową w USA nie było źle z elektroniką, a po niej były tylko gigantyczne produkcje, którymi trzeba było się czymś zająć, w efekcie telewizja szybko rozkwitła, a komputery szybko przeszły nie tylko do seriali, ale do masowej produkcji, mniej lub bardziej zunifikowanych maszyn. Nic takiego jak IBM\360, w który zainwestowano jak w kosmos. program ZSRR po prostu nie miał, a zatem nie miał możliwości masowej produkcji oprogramowania. Dlatego przerzucili się na próby opracowania tej platformy w domu, ale słabość podzespołów nie zniknęła, a do pewnego stopnia nawet się zwiększyła.

      A bajki o cybernetyce pseudonaukowej już dawno przestały krążyć nawet wśród małych dzieci. Rzuca tylko wielkość inwestycji i obecność balu. podstawy.
    4. +5
      3 września 2018 15:37
      Cytat: Były pracownik gazowy
      Kto w ogóle wymyślił Mi-28, żeby kupić go w wojsku?

      Kwestię tę częściowo omówił Kamzeev w serii artykułów o testach Mi-28 w GLIT podczas jego pracy. Wszystko jest opisane dość sztywno i krytycznie, ale najprawdopodobniej tak jest w przypadku wielu (jeśli nie wszystkich) wydarzeń.
    5. 0
      3 września 2018 18:58
      Cytat: Były pracownik gazowy
      Kto w ogóle wymyślił Mi-28, żeby kupić go w wojsku? Był ka-50, ka-52.Dlaczego trzeba było rozlać pieniądze na inny śmigłowiec o podobnych osiągach?

      ================
      Paweł! Cóż, osobiście bardziej podoba mi się "Aligator" niż "Nocny łowca" !!!! Lubię to!!!! I nic nie mogę na to poradzić!!!
      Ale! A z "Hunterem" - ze sobą też nic nie mogę zrobić !!!
      Cóż, on POTRZEBUJE!!! Jak również „Aligator” .........
      1. 0
        3 września 2018 21:37
        Dlaczego jest to potrzebne? Dlaczego armie potrzebują 2 zupełnie różnych (nie pod względem możliwości, ale konstrukcji) śmigłowców szturmowych na pierwszej linii? Ani pod względem logistycznym, ani kosztowym jest niewytłumaczalne
    6. -1
      3 września 2018 20:04
      Rzecz w tym, że przez CAŁY CZAS ZAWODÓW Mi-28 był pojazdem bojowym, a nie egzotyczną zabawką, jak Ka-50. Kiedy Mi-28 poleciał i zastrzelił stan. Kamovites z trudem mógł w ogóle przeprowadzić wystrzeliwanie rakiet. Którego, nawiasem mówiąc, również nie było w serialu. Gdyby nie przytłaczające lobby Kamovmkoe w generałach ZSRR i Federacji Rosyjskiej, Ka-50 w ogóle nie byłby w stanie przejść konkurencji, ponieważ nie latał, gdy było to konieczne, i nie strzelał, gdy to było wymagane. Ogólnie rzecz biorąc, gdyby nie Kamowici, armia otrzymałaby śmigłowiec szturmowy jeszcze przed upadkiem ZSRR, ponieważ to dla nich konkurs był wielokrotnie „odbywany”. W końcu, w momencie przyjęcia do służby, maszyna Kamov pozostała zabawką z kina. Był tylko jeden śmigłowiec bojowy – Mi-28. :) Kamovites osiągnęły równe osiągi z Mi-28 tylko w wersji Ka-52. A potem, pod warunkiem, że zainstalowano na nim niestandardowy kompleks broni. I nie ma nic do pokazania w stosunku do wersji Mi-28NM Ka-52, antena nad piastą na 28. daje jej okrągły widok.

      :)
      1. +1
        3 września 2018 21:25
        Jeśli chodzi o Biuro Projektowe Mil, tak, robią doskonałe maszyny, zahartowane w bitwach, ale są bardziej konserwatywne w swoim podejściu, jak Biuro Projektowe Tupolewa.Ale jednocześnie Biuro Projektowe Kamov jest innowatorami, jak Biuro Projektowe Sukhoi , moim zdaniem jest to bardzo dobra proporcja w toku, oczywiście bez tajnej walki.I życzę Wam przeczytania tej książki.
        a oto link do tej książki http://militaryrussia.ru/forum/viewtopic.php?f=734&t=1846&sid=e43487912bf2705ac3742a3254f0938f&start=20#p114897, szkoda, że ​​na Mi-28 nie ma książki tego poziomu.
        1. +1
          3 września 2018 21:44
          Oto kolejna rekomendacja
          http://www.aviation-gb7.ru/Ka-50_02.htm
          1. +1
            4 września 2018 00:43
            Wszystko to jest w księdze.
        2. +1
          4 września 2018 10:02
          W moim kolejnym pokoju mieszka człowiek, który na własne oczy widział zawody Mi-28/Ka-50 i brał w nich udział jako główny projektant. Więc mam szczęście :)

          Widzisz, wszystko było bardzo dziwne w tej konkurencji. Na początku nie było jasne, dlaczego Kamov w ogóle się w to wciągnął. Bez doświadczenia w tworzeniu maszyn perkusyjnych. Milevtsy nie zagłębił się w temat morski, ale zgromadzili ogromne doświadczenie na Mi-24. W końcu był także w modyfikacji działa uderzeniowego. A co najważniejsze, Mil miał ugruntowaną współpracę podwykonawców. Wiedzieli dokładnie, gdzie zamówić skrzynię biegów, gdzie zamówić i jaki radar zamówić, gdzie system celowniczy, gdzie i jaką broń zdobyć. Kamov tego nie miał. Wzięli Tula "Whirlwind" i chybili, stacja radarowa "Kusza" spóźniła się na zawody. A problem z nakładaniem się łopat powstał w rzeczywistości z tego powodu, że biuro projektowe tak naprawdę nie wiedziało, jakiego poziomu manewrowości potrzebuje naziemny pojazd bojowy.

          Tak, samochód Kamova to piękno. Teraz jest śmigłowcem bojowym. Ale przegapili czas. Teraz próbujemy nadrobić zaległości...

          Dzięki za książkę, przeczytam ją.

          PS sprawdź link, wygląda na to, że nie działa.
          1. +2
            4 września 2018 10:34
            Nie musisz nawet zgadywać, czyje biuro projektowe reprezentował twój sąsiad puść oczko, a o wszystkim innym tam według linków wszystko jest opisane, że tak powiem, spojrzenie z drugiej strony (niech sąsiad też przeczyta)
          2. 0
            4 września 2018 15:16
            Dzięki za książkę, przeczytam ją.

            PS sprawdź link, wygląda na to, że nie działa.

            Wystarczy wejść na forum, dział biblioteczny, sekcję Sił Powietrznych, helikoptery.
      2. Komentarz został usunięty.
    7. 0
      1 marca 2019 15:47
      Aby utrzymać konkurencję w ruchu. Na przykład Sushki próbuje teraz wycisnąć Migi z rynku, ale nie można na to pozwolić.
  9. +2
    3 września 2018 12:56
    W przypadku wszystkich systemów typu „odpal i zapomnij” zawsze pojawiają się pytania o niezawodność. Wykrycie aktywnego urządzenia namierzającego lub radaru śmigłowca powinno natychmiast spowodować przeciwdziałanie ze strony systemów walki elektronicznej, wywołując zakłócenia pasywne. W takim przypadku pewne zakłócenia zostaną wprowadzone przez SD, które jest kontrolowane przez operatora.

    Są pytania aplikacyjne. Nie mam pojęcia o taktyce strzelania amunicją z fałd terenu z „wystającym jednym radarem” nad rękaw, zwłaszcza w konfliktach o dużej intensywności. przy takiej taktyce śmigłowiec jest bardzo wrażliwy, bo wciąż trudno wyobrazić sobie wyraźną linię frontu. Ponownie, pytanie brzmi, kto ma przewagę w powietrzu. W związku z tym bardziej logiczne jest używanie takich rzeczy jak spike NLOS.

    Oczywiście wykrywanie i strzelanie do wroga dalej niż on wykrywa i strzela do ciebie jest słuszne, ale czy istnieje potrzeba tego magicznego pytania „pozwól zapomnieć” jest duże.
    1. AVM
      +1
      3 września 2018 14:25
      Cytat: RuslanD36
      W przypadku wszystkich systemów typu „odpal i zapomnij” zawsze pojawiają się pytania o niezawodność.


      Podobnie jak kwestia ceny. Wszystko zależy od tego, do czego i w jakiej sytuacji strzelać.

      Jako alternatywę dla naprowadzania - hipersoniczne ppk, których prędkość lotu będzie porównywalna z pociskami. W tym przypadku pojedynek śmigłowiec - systemy obrony powietrznej będą na w przybliżeniu równych warunkach.

      Cytat: RuslanD36
      Są pytania aplikacyjne. Nie mam pojęcia o taktyce strzelania amunicją z fałd terenu z „wystającym jednym radarem” nad rękaw, zwłaszcza w konfliktach o dużej intensywności. przy takiej taktyce śmigłowiec jest bardzo wrażliwy, bo wciąż trudno wyobrazić sobie wyraźną linię frontu. Ponownie, pytanie brzmi, kto ma przewagę w powietrzu. W związku z tym bardziej logiczne jest używanie takich rzeczy jak spike NLOS.
      Oczywiście wykrywanie i strzelanie do wroga dalej niż on wykrywa i strzela do ciebie jest słuszne, ale czy istnieje potrzeba tego magicznego pytania „pozwól zapomnieć” jest duże.


      Jak już pisałem tutaj, główną zaletą Apache jest możliwość sterowania UAV. W ten sposób staje się niejako „liderem grupy”. I nie musi już "skakać" - sam nie musi być zastępowany.

      Oczywiście bezzałogowiec może być również sterowany przez satelity, ale istnieje większe ryzyko zgaszenia komunikacji, opóźnień w transmisji danych itp. I tak operator przetwarza wyniki wywiadu z UAV i rozprowadza cele.
      1. +1
        3 września 2018 20:23
        . Jak już napisano tutaj, główną zaletą Apache jest możliwość sterowania bezzałogowcami.


        I dlaczego wpadłeś na pomysł, że Mi-28 nie ma takiej możliwości? :) Od pierwszych wersji posiada dedykowany kanał radiowy do śledzenia UAV. Prawie o tym nie mówią, bo nie ma samego UAV, ale mądrzy ludzie pracowali w ZSRR, wiedzieli, jak patrzeć w przyszłość.

        . Jako alternatywę dla naprowadzania - hipersoniczne ppk, których prędkość lotu będzie porównywalna z pociskami. W tym przypadku pojedynek śmigłowiec - systemy obrony powietrznej będą na w przybliżeniu równych warunkach.


        Nie jest to kwestia zasięgu wystrzelenia pocisków, a nie prędkości. Chodzi o zasięg wykrywania celu. Przedpotopowe „Dziecko” w erze „przed IR” było prawie absolutną bronią, ponieważ operator widział czołg z daleka, a tankowiec w ogóle nie widział operatora.
        Jeśli śmigłowiec z wysokości 2 km zobaczy czołg w odległości 5 km w nocnym celowniku, czołg nie jest dla niego niebezpieczny. Możesz strzelać zwykłą rakietą Sturm.
        Najważniejsze dla helikoptera to zobaczyć. A żeby zobaczyć, musisz wisieć wysoko. Rozumowanie o wystającej nad drzewami antenie pochodzi z Hollywood. Po pierwsze, pozbawiasz się możliwości patrzenia z góry, co jest głupie. Po drugie, dla śmigłowców klasycznego schematu z zawisem w jednym punkcie nie ma tak dużo lodu, szczególnie przy ziemi, gdy przepływ powietrza ze śmigieł tworzy nadciśnienie.

        Cóż, w bitwie z operatorem MANPADS śmigłowiec przegrywa w 7 przypadkach na 10. Są to wyliczone parametry. Niestety. :)
    2. -2
      3 września 2018 15:24
      No cóż, chodzi o tchórzostwo tych, którzy mówią o aplikacji, myślą tylko jako kryterium „ukryć się”, a nie „wykonać zadanie”.
    3. +6
      3 września 2018 15:43
      Cytat: RuslanD36
      ale to, czy istnieje potrzeba tego magicznego pytania typu „pozwól i zapomnij”, jest duże.

      Twoim zdaniem wskazówki dotyczące poleceń radiowych w Mi28 są znacznie bardziej praktyczne? Wiszą na widoku, aż rakieta dotrze (jedna! A jest ich 16!) To oczywiście odważne…
      Cytat: RuslanD36
      Nie mam pojęcia o taktyce strzelania amunicją z fałd terenu z „wystającym jednym radarem” ponad krzaki

      Wszystko jest dość proste, przeczytaj o Apache Longbow, zwykle malują schemat.
      1. -1
        3 września 2018 16:35
        Twoim zdaniem wskazówki dotyczące poleceń radiowych w Mi28 są znacznie bardziej praktyczne?

        W zależności od sytuacji

        (jeden! a jest ich 16!)


        Nigdy nie widziałem helikopterów latających z takimi girlandami w strefie bazy danych. Wierzcie lub nie, UR zwykle ma gwarantowany limit startów i lądowań. Plus to dużo. Z reguły wystarczą 1-2 ppk.

        Trzymaj się wzroku, aż rakieta osiągnie


        Cóż, generalnie wysyłanie helikopterów do odpowiedniej strefy obrony przeciwlotniczej jest przestępstwem, więc moje pytanie brzmi: o czym w ogóle helikoptery zapomniały w takiej strefie przed stłumieniem obrony przeciwlotniczej?

        Wszystko jest dość proste, przeczytaj o Apache Longbow, zwykle malują schemat.


        Harmonogram w „teorii” mnie nie interesuje. Interesuje mnie praktyczne zastosowanie. Ale w praktyce Jankesi, Izraelczycy latają wysoko, wysoko, strzelają daleko, daleko.
      2. 0
        3 września 2018 20:31
        . Twoim zdaniem wskazówki dotyczące poleceń radiowych w Mi28 są znacznie bardziej praktyczne? Wiszą na widoku, aż rakieta dotrze (jedna! A jest ich 16!) To z pewnością odważne


        I co, ktoś nauczył Longbow strzelać salwami? Strzela też do jednego. :)
        Mi-28 ma maszynę śledzącą cele, to samo „strzel i zapomnij”, ale bez drogiego pocisku. I zgadzam się z Ruslanem D36, że helikopter w normalnym obszarze ochrony przeciwlotniczej zostanie zestrzelony każdą bronią. Nie z ziemi, więc myśliwiec zostanie nazwany, ten sam Mi-28 może go równie dobrze zdobyć ze „Strzałką”.
        1. +1
          4 września 2018 01:59
          Radar Apache, Longbow ma kilka trybów działania, widok kołowy i sektorowy, w różnych skalach, więc jeśli cele są kontrastem radiowym, to w określonej skali może strzelać do czterech celów jednocześnie, pociskami z pół- aktywny poszukiwacz radaru, mój przyjaciel z Sił Powietrznych powiedział, że im służy.
          1. 0
            4 września 2018 11:44
            Te tryby są standardem dla radaru Mi-28. W ten sam sposób - przegląd i obserwacja. Tylko ankieta nie jest okrężna, ponieważ wojsko nie wierzyło, że jest ona potrzebna.
            Ale nie mogę nic powiedzieć o wielokanałowości - nie wiem. Ale zgadzam się, koncepcja użycia broni w Mi-28 jest nieco archaiczna, a co chcesz, projekt rozpoczął się już 1978 roku, a faktycznie zamrożone od 1990 do 2009 roku. Nie dali pieniędzy na rozwój, wszystko odbywało się z inicjatywy. To właśnie w tym okresie „przeklętych lat 90.” pojawił się Apache Longbow.
            Myślę, że w niedalekiej przyszłości koncepcja użycia broni dogoni nasze helikoptery.
          2. 0
            3 listopada 2018 12:57
            w określonej skali może wystrzelić do czterech celów jednocześnie, za pomocą pocisków z półaktywnej sondy radarowej

            Towarzysz niczego nie myli? Precyzyjnie z półaktywnym? W przeciwnym razie, jak można wdrożyć tryb „odpal i zapomnij”, jeśli półaktywna sonda radarowa wymaga, aby cel był oświetlony przez stację naprowadzania do momentu, gdy pocisk trafi w cel?
            1. 0
              7 listopada 2018 05:40
              Na początku i do 2/3 drogi rakieta leci w trybie półaktywnego naprowadzania dowodzenia, zasięg radiowy wynosi mm, stąd energia radaru samej rakiety jest słaba, wystarczy powiedzieć, że Radar napowietrzny śmigłowca ma zasięg do 10-12 km i tam potencjał energetyczny jest o rzędy wielkości większy niż w samej rakiecie i dopiero w końcowej fazie naprowadzania przechodzi na naprowadzanie.
              1. 0
                14 listopada 2018 16:02
                Aktywny radar i systemy naprowadzania drogą radiową to wciąż różne rzeczy.
        2. 0
          3 listopada 2018 12:52
          Mi-28 ma maszynę do śledzenia celów, to to samo „strzel i zapomnij”, ale bez drogiego pocisku

          Jeśli dobrze pamiętam, to maszyną do śledzenia celów w Mi-28 jest nawigator-operator, który utrzymuje celownik na celu aż do momentu zderzenia. Ale na Ka-50 ASC był pierwotnie.
          1. 0
            4 listopada 2018 15:14
            Mylisz się. To jest dokładnie automatyczny śledzenie celu. System, w którym nawigator wybiera cel na ekranie, wybiera automatyczne śledzenie, naciska „spust” i może kontynuować czytanie magazynu.
            1. 0
              14 listopada 2018 16:06
              Dlatego na wideo z Syrii pilot 28. po wystrzeleniu ppk powtarza nawigatorowi-operatorowi „trzymaj, trzymaj, trzymaj”. A co ma tam trzymać, skoro wszystko jest na maszynie? ALE? co
              1. 0
                20 listopada 2018 11:21
                :) Czynnik ludzki. Operatorzy są zbyt leniwi, aby przeczytać instrukcje systemu celowniczego i dowiedzieć się, w jakich warunkach, który tryb celowania jest bardziej skuteczny. Łatwiej jest im trzymać etykietę.
                1. 0
                  20 listopada 2018 12:44
                  jeśli
                  Operatorzy są zbyt leniwi, aby przeczytać instrukcje systemu celowniczego i dowiedzieć się, w jakich warunkach, który tryb celowania jest bardziej skuteczny.
                  w takim razie jak taki nawigator-operator otrzymał pozwolenie na wypady w ramach załogi śmigłowca?
                  1. 0
                    20 listopada 2018 13:11
                    ??? Pisałeś tak, jakby niskie kompetencje wykonawców nigdy nie były problemem dla sił zbrojnych różnych krajów świata. :)
                    W ten sposób uzyskują pozwolenie. Samochód jest nowy, nie opanowany przez wojsko, niedawno został dostarczony do wojska, potrzebne są załogi.
                    1. 0
                      22 listopada 2018 12:25
                      O ile się nie mylę, przed dopuszczeniem do samodzielnych lotów bojowych (a tym bardziej bojowych) lotniarze zdają egzamin na znajomość kompleksu wyposażenia pokładowego i umiejętności jego obsługi. I okazuje się, że nawigator-operator nie ma pojęcia, jakie tryby ma system celowniczy i jak z nich korzystać. Nie sądzę, żeby do Syrii wysyłano głupich i dręczących ludzi.
                      1. 0
                        22 listopada 2018 13:23
                        Czy kiedykolwiek sam zdałeś egzamin? mrugnął
                        Operator, być może, teoretycznie wie o trybach. Ale używanie ich w prawdziwym życiu po prostu nie przeszkadza. System celowniczy ma dość wygodny ręczny system sterowania, operator wykorzystuje to, co lepiej rozumie. O ile dobrze pamiętam, jak najwięcej załóg wysłano do Syrii w celu zdobycia praktyki w użyciu bojowym.
    4. +1
      4 września 2018 01:39
      tak, spike NLOS to doskonała broń, która w przeciwieństwie do pocisków z naprowadzaczem może trafić w każdy cel. I każdy, od zwiadowców po helikoptery, może używać takich pocisków - to skąd je wystrzelić.
  10. 0
    3 września 2018 13:58
    Cytat z venik
    Jeśli pocisk jest z głowicą naprowadzającą ARL, gramofon może wystrzelić „ze skoku”: „wyskoczył” zza przeszkody, znalazł cel, wprowadził dane do pocisku, czekał, aż szukacz ARL „przechwytuje cel”, wystrzelony to i "ukryłem się" (wszystko o wszystkim to KILKA sekund!!!)

    W górach wszystko jest dobrze.
    Ale jak "skoczyć" Apache będzie w naszym płaskim terenie. Czy ukryje się za jakąś choinką lub sosną przed radarem? ))
    1. +1
      3 września 2018 14:49
      Cytat z lucul
      Ale jak "skoczyć" Apache będzie w naszym płaskim terenie. Czy ukryje się za jakąś choinką lub sosną przed radarem? ))

      Będzie czołgał się na wysokości 10 metrów za pasami lasu. Nawet jeśli częściowo wystaje z powodu wierzchołków drzew, radar nadal nie będzie miał stabilnego kontaktu z powodu zakłóceń odbitych od terenu.
      1. +5
        3 września 2018 15:11
        Cytat: Alex_59
        Będzie czołgał się na wysokości 10 metrów za pasami lasu. Nawet jeśli częściowo wystaje z powodu wierzchołków drzew, radar nadal nie będzie miał stabilnego kontaktu z powodu zakłóceń odbitych od terenu.

        Cóż, rozdzielczość i odporność na zakłócenia stacji fal milimetrowych AN / APG-78 najnowszych modyfikacji nie jest bardzo zła. Jak daleko jest inne pytanie.
        Niskogórski „Casta-2E” i stara kobieta P-19 stale widzą obrotnice na skrzyżowaniu. Z wirnika głównego pochodzi bardzo mocny, charakterystyczny „grzebień”.
        1. +2
          3 września 2018 15:49
          Cytat z Bongo.
          Niskogórski „Casta-2E” i stara kobieta P-19 stale widzą obrotnice na skrzyżowaniu. Z wirnika głównego pochodzi bardzo mocny, charakterystyczny „grzebień”.

          Widzenie to połowa sukcesu. Nadal muszę coś do niego włożyć. Czy radary obserwacyjne naszych tunguskich będą mogły mu towarzyszyć, oto jest pytanie. A jeśli mogą, to jak SAM będzie się zachowywał podczas lotu przez ten sam pas lasu, za którym Apache drapie kilometr dalej? Szczerze nie wiem...
          1. +2
            3 września 2018 16:02
            Cytat: Alex_59
            Widzenie to połowa sukcesu. Nadal muszę coś do niego włożyć. Czy radary obserwacyjne naszych tunguskich będą mogły mu towarzyszyć, oto jest pytanie. A jeśli mogą, to jak SAM będzie się zachowywał podczas lotu przez ten sam pas lasu, za którym Apache drapie kilometr dalej? Szczerze nie wiem...

            W niektórych naszych systemach obrony powietrznej zaimplementowany jest „tryb helikoptera”. Pierwszym w tym był wojskowy „Cube”. "Osa-AKM" jest w stanie strzelać do siedzących śmigłowców z obrotowym śmigłem. Chociaż trzeba przyznać, że śmigłowiec bojowy w I wojnie światowej jest bardzo trudnym celem. Ale nie o to chodzi Nie
            Początkowo zakwestionowałem tezę:
            …bardzo teoretyczna możliwość użycia rakiet z radarowym systemem naprowadzania, co powinno zapewnić śmigłowcowi najwyższą tajemnicę…
            hi
            1. +1
              3 września 2018 16:05
              Cytat z Bongo.
              Ale nie o to chodzi.Początkowo podważyłem tezę:

              No tak, zwłaszcza ze sformułowaniem „ostateczna tajemnica”. Ten, kto świeci radarem, delikatnie mówiąc, „niezwykle” skryty nie może być.
              1. +2
                3 września 2018 16:13
                Cytat: Alex_59
                Ten, kto świeci radarem, delikatnie mówiąc, „niezwykle” skryty nie może być.

                Dokładnie tak! tak
              2. -1
                4 września 2018 21:50
                ten, który świeci przez kilka sekund i znika najlepiej jak potrafi. Znacznie gorzej jest dla kogoś, kto najpierw musi świecić, by wykryć cel, a potem rakieta cały czas leci.
    2. 0
      3 września 2018 15:24
      Kilka kilometrów to już niefigurujący wpływ krzywizny Ziemi.
    3. +4
      3 września 2018 15:45
      Cytat z lucul
      Czy ukryje się za jakąś choinką lub sosną przed radarem?

      Odpowiedziałeś na własne pytanie i dokładnie tak się stanie.
  11. -5
    3 września 2018 15:11
    Nasze MI dogoni wymagania współczesnych realiów. Bez żadnych wątpliwości. Helikopter jest świetny. A będzie jeszcze lepiej.
  12. -2
    3 września 2018 15:57
    Porównywanie równych samochodów to zadanie dla profesjonalnych ekspertów, a nie dla takich foteli jak my.
    1. 0
      3 września 2018 20:52
      Porównywanie równych samochodów to zadanie dla profesjonalnych ekspertów, a nie dla takich foteli jak my.
      Szczerze mówiąc, tylko ci, którzy mają oba, mogą w pełni porównać.
    2. +3
      3 września 2018 22:08
      Porównywanie równych maszyn to zadanie dla profesjonalnych ekspertów
      zwłaszcza gdy trzeba porównać do zakupu, Hindusi już porównali, wynik jest znany wszystkim, tak w ogóle był znany bez nich
  13. -3
    3 września 2018 23:30
    Właściwie porównujesz helikoptery, a nie broń. Złapał vershokov, ale ani słowa o cechach technicznych. I ogólnie tylko pilot zna wszystkie dane o samochodzie. Na szczęście wszystkie dane są utajnione. I nie szturchaj nosa tam, gdzie kabel nie przykleja twojego chrzanu.
  14. -1
    4 września 2018 05:05
    Ka-52 jest lepszy od Mi-28, bardziej zwrotny (schemat współosiowy pozwala latać na boki i wisieć przez długi czas, ogólnie cała gama wszystkiego, co śmigłowce klasycznego schematu, jeśli mogą, są znacznie gorzej, w przeciwnym razie „klasycy” muszą przelecieć nad przeciwnikiem w celu nowego podejścia, co zwiększa ryzyko trafienia MANPAD w „gorący” ogon) trąba powietrzna ppk Ka-52, atak Mi-28 na ppk, zasięg wiru do 10 km, penetracja pancerza 1000 dla DZ, zasięg ppk do 6 km i penetracja pancerza 600mm dla DZ , więc wybór Egiptu jest całkiem niezły (a Turcy długo chcieli Ka-52, ale nie t dać) Mi-28 są produkowane tak, że „fabryka się nie zatrzymuje” jest dobre lobby Milevskoye, choć moim zdaniem ich Mi-24 to doskonały sprawdzony samochód, a bębny oprócz szturmowe (mogą lądować wojsk) Mi-24 jest jeszcze lepszy do zrobienia ka-52 - aligator jest dobry.
    1. +1
      4 września 2018 12:21
      Cytat za: nikoliski
      Ka-52 jest lepszy od Mi-28, bardziej zwrotny (schemat współosiowy pozwala latać bokiem i długo wisieć

      Wszystko tak jest, ale prawdziwą pętlę Niestierowa tworzy nie Ka-52, ale Mi-28. :) A energiczne manewrowanie maszynami Kamov kosztowało życie dwóch pilotów testowych.


      Cytat za: nikoliski
      ptur whirlwind dla Ka-52, przeciwko ppk dla Mi-28, zasięg wiru do 10 km, penetracja pancerza 1000 dla DZ, zasięg ataku ppk do 6 km i penetracja pancerza 600 mm dla dz

      Tak, tylko „Ataka” jest masowo produkowana dla wszystkich rodzajów armii i jest wielofunkcyjnym kompleksem pocisków kierowanych sił lądowych. A Whirlwind to w zasadzie rakieta jednej maszyny i (nie wiem, jak jest teraz, biorąc pod uwagę kilka lat temu) jest produkowana z ogromnymi problemami w nieznacznych partiach. Więc tak, leci dalej, niesie więcej, ale go tam nie ma. Ka-52 lata na "Atace" i bardzo rzadko na "Whirlwind".

      Cytat za: nikoliski
      więc wybór Egiptu jest całkiem dobry


      Egipt kupuje 32 Katransy na lotniskowce dla śmigłowców, jest to opcja niealternatywna - nie ma na świecie drugiego tak krótkiego śmigłowca szturmowego, a dla Ka-52 przebudowano hangary Mistral. I myślę, że Egipt będzie nadal kupował „Kamov” w celu zjednoczenia parku.

      Cytat za: nikoliski
      Mi-28 są produkowane tak, że „fabryka nie stoi w miejscu” jest dobre lobby Milevskoye, choć moim zdaniem ich Mi-24 to znakomita sprawdzona maszyna, a bębny oprócz szturmowe (mogą lądować wojska) Mi- 24 to jeszcze lepiej zrobić ka-52- Alligator jest dobry.


      Dokładnie odwrotnie. To Kamov ma teraz problemy z zamówieniami, a jego lobby jest po prostu wielokrotnie silniejsze niż Milevsky'ego. Tak było w ZSRR i pozostaje do dziś. Każdy uczestnik rozwoju Mi-28 powie, że konkurencja została dosłownie złamana przez kolano, aby przeciągnąć przez nią Ka-50.
      Teraz możliwości bojowe obu maszyn są równe. Są plusy dla Ka-52, są plusy dla Mi-28.
      1. +3
        4 września 2018 14:22
        Sam przyznałeś wyżej, że Kamowici pracowali tylko z marynarką wojenną, jakie potężne lobby mogli mieć w wojsku? Wszystko jest dokładnie odwrotnie. Połączmy się z tą konkurencją w naszych wypowiedziach. O przeciwnej opinii, linki Cię prowadziły
        1. +1
          4 września 2018 14:27
          Nawiasem mówiąc, oba samochody biorą udział w lotkach powietrznych, kto wie, które załogi prowadzą w zwycięstwach?
      2. +3
        4 września 2018 15:42
        A energiczne manewrowanie maszynami Kamov kosztowało życie dwóch pilotów testowych.
        A ile życia oddali ich piloci Mi-24 i Mi-28, i to nie tylko na próbach, ale podczas treningu musztry, ile razy odcinali sobie ogony, w tym w Afganistanie, i to bez strat bojowych. biuro projektowe Kamova zginęli wykonując skomplikowane akrobacje, w takich trybach, że Mi-24 i Mi-28 dawno by się rozpadły w powietrzu, tak przy okazji, wszystko to jest w tej książce o Ka-50, którą ci doradziłem .
        A od siebie szkoda, że ​​nie ma takiej książki o Mi-28, też skrupulatnie i szczegółowo, nie wydaje się to dziwne, skoro mówisz, że Ka-50 był surowy itp., to to tylko gra w ręce Biura Projektowego Mil, według Ka-50 są trzy książki, a pierwsza ukazała się już w 1996 roku, jest o czym myśleć.
        1. +1
          4 września 2018 17:54
          Jeśli chodzi o Mi-28, to ma on przedział w środku kadłuba, taki jak techniczny i może być używany do ewakuacji zestrzelonych załóg, to nadal nonsens, ponieważ dla nikogo nie jest tajemnicą, że kabina Mi-24 ważyła więcej niż tonę, a jak napisano w wielu źródłach, bojowy wóz piechoty powietrznej nie miał racji bytu, załogi latały maksymalnie trzy (3) osoby, a był to okres w Afganistanie, kiedy sprzęt, znany również jako strzelec , został usunięty z planszy, więc wrócili z powrotem do kokpitu na Mi-28. Śmigłowce PPS Mi są zaangażowane w poszukiwania i ratowanie -8/17 i bardzo często z parą Mi-24, więc po co zawracać sobie głowę ogród, wręcz przeciwnie, Biuro Projektowe Kamov udowodniło i pokazało, że śmigłowiec Ka-50 w niczym nie ustępuje ani Mi-24, ani Mi-28, a to było w latach 1980. Moim zdaniem Mi- Śmigłowiec 28, który niesie powietrze pod nazwą kabina/zestrzelona załoga, zainstaluje wieżę z działkiem 30 mm i zapasem amunicji 500-600 pocisków i będzie jeszcze miejsce na dodatkowy zbiornik paliwa.Tyle plusów: gwałtowne zmniejszenie gabarytów wieży, niepotrzebne w sklepach jak na NPPU-28N, zwiększające celność strzał by było, dziób można przerobić, aby poprawić widok załodze, można zainstalować radar na odległość cm w nosie, oprócz over-busha, czyli wiele rzeczy można zrobić.
      3. -1
        5 września 2018 10:46
        Trąba powietrzna jest umieszczona na zmodernizowanych Su-25 (z jakiegoś powodu nazywanych Su-39), więc nie jest tak samotny w wojsku, ale o tym, kto jest lepszy, wyobraź sobie lecenie w kierunku Ka-52 i Mi-28 (które mają zasięg do 10 km uzbrojenia), a Mi-28 ma do 6 km, więc zawisając Ka-52 zniszczy 5 sztuk Mi-28 zanim zbliżą się do niego na odległość rażenia, to wszystko twoja konkurencja jest lepszy”, atak nawet na przestarzałe systemy obrony przeciwlotniczej Osa nie daje Mi-28 przewagi „długiego ramienia”, więc Indianie woleli bardziej „długorękiego” Apache.
        1. +2
          5 września 2018 13:24
          Cytat za: nikoliski
          Trąba powietrzna jest umieszczona na zmodernizowanych Su-25 (z jakiegoś powodu nazywanych Su-39)

          Proszę przypomnieć, ile Su-39 zostało wprowadzonych do służby?
          1. 0
            26 września 2018 12:15
            Su-39 był testowany w Afganistanie i był to jedyny samolot, który w tamtym czasie mógł z powodzeniem przetrwać pod ostrzałem MANPADS i używać nowoczesnej broni szturmowej.

            Jestem za Ka-52. Czemu?
            Kompaktowe wymiary. - Łatwiejsze w transporcie, trudniej trafić, serwisowane na skoczniach bez specjalnego sprzętu, tańsze w eksploatacji.
            Schemat koncentryczny. Lepszy ładunek, może latać w górach, dobry do zawisu i wolnego kołowania. Odporny na wiatr. Łatwiej nauczyć się pilota. DUŻO łatwiej jest nauczyć się pilota marynarki wojennej.
            Jedna kabina. - Mniej powielania sprzętu, mniejsze koszty, łatwiejsze latanie na długich dystansach, łatwiejsza interakcja załogi.
            Nie ma dodatkowej wagi, a to + do asortymentu, + do rezerwacji + do ceny + do ładowności.
            Otwarta architektura na elektronice - brak komentarzy.
            Obecność opcji jednomiejscowej – w kontekście rozwoju AI – to dobra ekonomia i zasób mobilizacyjny dla armii.
            1. 0
              26 września 2018 13:16
              Cytat z gęsi
              Su-39 był testowany w Afganistanie i był to jedyny samolot, który w tamtym czasie mógł z powodzeniem przetrwać pod ostrzałem MANPADS i używać nowoczesnej broni szturmowej.

              Czy możesz udostępnić źródło informacji?
        2. +1
          6 września 2018 17:30
          Należy jednak wziąć pod uwagę fakt, że rozwój w dziedzinie walki elektronicznej nie stoi w miejscu i nie należy archaicznie brać pod uwagę tylko cech fizycznych konkretnej maszyny, a także możliwości poszczególnych rodzajów broni . Do tej pory istnieje wiele systemów, które są w stanie zapewnić ochronę zarówno przed AURami, jak i rakietami o różnym stopniu skuteczności: od rosyjskiego prezydenta-S, białoruskiego BKO Amulet, po zachodnie kompleksy. I nawet jeśli weźmiemy pod uwagę taką opcję, gdy spotkają się Ka-52 i Mi-28, to przewaga najprawdopodobniej będzie leżeć za wyższą produkcyjnością.
          1. +1
            6 września 2018 22:23
            Tak, masz rację, postęp nie stoi w miejscu, teraz z reguły od samego przewoźnika nie wymaga się wysokich parametrów użytkowych, ale broń i sprzęt elektroniczny znacznie zwiększyły swoje właściwości.Na przykład F-22, F-35 , myśliwce Su-35S, Su-57, mają tandem <<człowiek-maszyna>>, i robią bardzo dobrą robotę, im gorzej śmigłowce bojowe, poza tym jest przykład Ka-50, na którym to został wdrożony jeszcze w latach 1980. Moim zdaniem każdy na świecie do tego dojdzie, pozostawiając jednego pilota lub pilota jako zabezpieczenie przed całkowitą autonomią sztucznej inteligencji, aby człowiek podjął decyzję o karze Bożej nad swoim własnego rodzaju, to wciąż cynizm i miłosierdzie.
  15. +4
    4 września 2018 17:33
    Po raz kolejny jestem przekonany, że komentarze pod artykułem są ciekawsze i bardziej wymowne niż sama publikacja!
  16. -1
    9 września 2018 10:15
    Mam dziecinne pytanie, czym Mi-28NM różni się od Mi-28UB, w REO czy co jeszcze?Przeczytałem o nich wszystko, co jest możliwe, ale nadal nie rozumiem, na czym polega haczyk.
  17. 0
    1 styczeń 2020 13: 08
    Jeśli autor nie słyszał o pociskach przeciwpancernych Hermes, nie oznacza to, że nie istnieją. Śmigłowce bojowe Ka-52 na pokładzie rosyjskiego ciężkiego krążownika transportowego Admirał Kuzniecow, który jest w drodze na wybrzeże Syrii, używały najnowszych przeciwpancernych pocisków kierowanych dalekiego zasięgu Hermesa, nawet gdy był w ruchu . Produkty są w stanie trafić w cele na odległość do 30 km, podczas gdy najskuteczniejsze ppk śmigłowcowe - "Ataka", "Whirlwind" i Hellfire - liczba ta nie przekracza 10 km. Według ekspertów, użycie Hermesa w Syrii nie tylko przetestowało w walce unikalny system rakietowy, ale także zademonstrowało nowość potencjalnym nabywcom, przede wszystkim Egiptowi.
    Biuro projektowe Tula Instrument projektuje i testuje najnowszy ATGM od połowy lat 1990. XX wieku. Pomimo tego, że Hermes jest oficjalnie nazywany pociskiem przeciwpancernym, jest to wszechstronny produkt zdolny do rażenia różnych celów, w tym budynków, fortyfikacji polowych i siły roboczej wroga.
    „Przygotowano małą partię pocisków do testów, które powinny zostać przetestowane na śmigłowcach Ka-52” – powiedział Izwiestia poinformowane źródło w rosyjskim kompleksie wojskowo-przemysłowym. - Testy w warunkach bojowych pomogły w dopracowaniu systemu rakietowego, który powinien stać się standardowym uzbrojeniem rosyjskich śmigłowców bojowych Alligator. Wcześniej testy Hermesa planowano przeprowadzić na śmigłowcach Ka-52 znajdujących się już w bazie lotniczej Khmeimim. Ale wraz z rozwojem rakiet pojawiły się pewne trudności. Dlatego postanowiono przetestować Hermesa w trudniejszych warunkach okrętowych.
    Jak powiedział Izwiestii Dmitrij Kornew, redaktor naczelny projektu internetowego Militaryrussia, najnowszy pocisk Hermes jest wyposażony w połączony system naprowadzania zdolny do wykrywania celów wroga nawet w najtrudniejszych warunkach pogodowych.
    „Hermes ma kombinowaną głowicę naprowadzającą (GOS) z czujnikiem podczerwieni i kanałem naprowadzania laserowego”, mówi Kornev. - Cel rakiety może być „oświetlony” z ziemi. Oznacza to, że kontroler samolotu, helikopter lub samolot skieruje wiązkę laserową na cel, a Hermes GOS „zobaczy” plamkę laserową i zabierze cel. Ale jeśli laser nie ma podświetlenia, do gry wchodzą czujniki podczerwieni, które wykryją wrogie cele za pomocą generowanego ciepła. W przyszłości na pociskach Hermes mogą pojawić się miniaturowe stacje radarowe, które w połączeniu z naprowadzaniem w podczerwieni zapewnią wyjątkową dokładność najnowszych produktów.
    Według eksperta prędkość rosyjskiego pocisku kierowanego jest bardzo zbliżona do hipersonicznej.
    „Dwustopniowy projekt Hermesa jest w dużej mierze ujednolicony z projektem pocisku przeciwlotniczego kompleksu Pantsir-S” – mówi Kornev. - Etap startowy przyspiesza rakietę i doprowadza ją do obszaru docelowego, po czym oddziela się od produktu. Wtedy do gry wchodzi jednostka bojowa, która już szuka celu, a następnie go niszczy. Wadą takiego układu jest duża waga rakiety. Według doniesień produkt waży ponad 90 kg, a ppk Vikhr jest dwa razy lżejszy.
    Obecnie tylko jeden system rakiet przeciwpancernych – izraelski Spike-NLOS – jest zdolny do rażenia celów o zasięgu kilkudziesięciu kilometrów. Opracowany na przełomie lat 1980. i 1990. Spike od dawna jest najbardziej tajną bronią w arsenale IDF. O stopniu bliskości świadczy fakt, że wyrzutnie pocisków dalekiego zasięgu były zamaskowane jako czołgi Merkava, a dla niezawodności zamontowano na nich nawet fałszywe działa. Teraz izraelskie ppk są instalowane nie tylko na wyrzutniach naziemnych, ale także na śmigłowcach, a nawet na łodziach i małych statkach.
    „Spike-NLOS powstał w latach 1980. XX wieku, aby poradzić sobie z masowymi atakami czołgów armii egipskiej”, mówi Izvestia Wiktor Murachowski, redaktor naczelny magazynu Arsenal of the Fatherland. - Hermes i Spike są zaprojektowane do rozwiązywania tych samych zadań taktycznych. Biorąc pod uwagę decyzję Egiptu o zakupie śmigłowców okrętowych Ka-52K, dążenie Kairu do uzyskania godnego odpowiednika izraelskiego kompleksu przeciwpancernego dalekiego zasięgu jest również dość oczywiste. Dlatego bojowe użycie Hermesa stało się nie tylko testem dla rosyjskiego pocisku, ale także demonstracją jego możliwości potencjalnym nabywcom.
  18. 0
    9 września 2021 18:29
    Artykuł to bzdura autor --> autor --> autor to nie pilot, analityk, to nie ujawnił swojego potencjału, więc to Ka-50M, to M, tak powinno być, i nie ten gówniany Ka-52, ale Mi-28 nie jest daleko od Mi-24 (35)!

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”