Opublikowany amerykański plan zniszczenia ZSRR „jako zdolnego do życia społeczeństwa”

66
Strona NSA (Archiwum Bezpieczeństwa Narodowego) opublikowało materiały opisujące, jak w okresie rządów prezydenta Lyndona Johnsona w Stanach Zjednoczonych (1963-1969) powstał w Stanach plan zniszczenia ZSRR i Chin. Materiał, oparty na materiałach archiwalnych, zawiera frazy, które charakteryzują przywództwo USA jako prawdziwy faszystowski konglomerat urzędników i wysokich rangą oficerów wojskowych.





Oto jeden z powodów, dla których wykluwają się plany ataków nuklearnych na ZSRR:
... zniszczenie ZSRR jako zdolnego do życia społeczeństwa.


Kolejna fraza z dokumentów archiwalnych:
Głównym celem jest wycofanie się ZSRR z grona największych potęg przemysłowych. Około 70% potencjału przemysłowego (Związku Radzieckiego) powinno zostać zniszczone


Przynajmniej jedno pierwsze zdanie odnosi się do hitlerowskich interpretacji przyczyn ataku na ZSRR i pod pewnymi względami przypomina nawet plan Barbarossy.

Szczegóły planu amerykańskiego zawarte są w SIOP (Single Integrated Operational Plan) z czerwca 1964 roku.
Materiały zauważają, że SIOP był aktualizowany przez długi czas i określany wśród amerykańskich elit wojskowych i politycznych jako „maszyna zagłady”.

Z materiału NSA:
Planowanie wojny nuklearnej w Stanach Zjednoczonych opierało się na założeniach z czasów zimnej wojny dotyczących niebezpieczeństwa niespodziewanego ataku Związku Radzieckiego na Stany Zjednoczone. Możliwość, że powstrzymywanie może się nie powieść i wybuchnie konflikt, skłoniła amerykańskich urzędników obrony do szukania opcji ataku. W tym celu SIOP przewidział strajk odwetowy w przypadku sowieckiego ataku z zaskoczenia oraz opcję wyprzedzającą w przypadku ostrzeżenia wywiadu o zbliżającym się ataku sowieckim.


Oznacza to, że w Stanach Zjednoczonych próbowano wyjaśnić plan fizycznego zniszczenia ZSRR (a także Chin) mówiąc, że będzie to „tylko uderzenie odwetowe”. Ten odwetowy strajk w 1964 roku miał zniszczyć kilkadziesiąt milionów obywateli Związku Radzieckiego (ponad 70% ludności miast ZSRR z przemysłem).

SIOP rozważa również opcje dotyczące tego, ile szkód ostatecznie poniosą Stany Zjednoczone w wyniku impasu nuklearnego. Zauważono, że straty w Stanach Zjednoczonych „będą ograniczone”, dlatego plan uznano za całkiem zdolny.
  • depositphotos.com
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

66 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 10
    2 września 2018 06:49
    Ile z tych planów było w naszej historii, aby zniszczyć Rosję! A my żyjemy i rozwijamy się na przekór wszystkim i pokonujemy wrogów.. Nadal chcesz sprawdzać Rosjan po zębach?
    1. + 17
      2 września 2018 06:53
      Byłoby dla nas para mieć podobny plan dla USA ... Bo nie pozwolą nam żyć w spokoju z jakiegokolwiek powodu ...
      1. + 14
        2 września 2018 07:12
        Myślę, że były i są takie plany) po prostu nie robimy z nimi pokazów.
        1. +1
          2 września 2018 08:27
          Cytat: Bulterier
          Myślę, że były i są takie plany) po prostu nie robimy z nimi pokazów.

          dobre uczynki nie lubią hałasu lol
          1. +2
            2 września 2018 10:49
            Cytat z Vard
            Byłoby dla nas para mieć podobny plan dla USA ... Bo nie pozwolą nam żyć w spokoju z jakiegokolwiek powodu ...


            Najpierw przypomnij sobie
            Posejdon + S-500 + Straż Przednia + Burevestnik

            Niech czują się nago

        2. SSR
          +4
          2 września 2018 08:46
          Cytat: Bulterier
          Myślę, że były i są takie plany) po prostu nie robimy z nimi pokazów.

          Cóż, był plan odwetu „Perimeter”, ale czy jest teraz podobny plan?
          Najprawdopodobniej coś jest, biorąc pod uwagę system obrony przeciwrakietowej materaca.


          1. +1
            2 września 2018 08:56
            Cytat z S.S.R.
            Cóż, plan odwetu był taki: - "Perimeter",

            dobrze dlaczego. nie ma gdzie mógłby pójść. najprawdopodobniej poprawił się do tej pory na „post”
            1. SSR
              0
              2 września 2018 09:26
              Cytat z LSA57
              Cytat z S.S.R.
              Cóż, plan odwetu był taki: - "Perimeter",

              dobrze dlaczego. nie ma gdzie mógłby pójść. najprawdopodobniej poprawił się do tej pory na „post”

              + Najprawdopodobniej tak. Jak rozumiem, kiedyś to właśnie informacja o istnieniu takiego systemu stała się ważkim argumentem za podpisaniem pierwszego STARTu, a jeśli niczego nie mylę, to zgodnie z traktatem broni jądrowej nie powinno być” ukierunkowane".
              Ale jak już wiemy, wierząc, że traktaty są dla nas bardzo kosztowne, „partnerzy” bardzo szybko je rozrywają.
              Stąd podążają nasze „Awangardy” i „Sztylety”.
              Dla każdego powinniśmy mieć odpowiednik ulepszonego „Obwodu.
              1. -1
                2 września 2018 09:59
                Cytat z S.S.R.
                Stąd podążają nasze „Awangardy” i „Sztylety”.
                Dla każdego powinniśmy mieć odpowiednik ulepszonego „Obwodu.

                Wydaje mi się, że „Awangardy” i „Sztylety”., to tylko wierzchołek góry lodowej.
                PKB nie mógł rozłożyć wszystkich kart. co zostało w skrytce
          2. -6
            2 września 2018 09:04
            Osobiście nie wierzę w Perimeter, moc, która zada pierwsze uderzenie nuklearne na wcześniej zaplanowane cele, uzyska ogromną przewagę, oczywiście coś poleci w odpowiedzi, ale to nie to.Najlepszą obroną jest atak, i Rosja ma tchórzliwą politykę wobec obronności, więc nawet jeśli Rosja upiecze, to poczeka, aż zostanie w nią walnięta, a będzie jeszcze mniej z i tak małej populacji (jak na tak duży kraj), a nie będzie komu odrobić straty bojowe.
            1. +4
              2 września 2018 09:34
              Cytat z Jaka28
              Osobiście nie wierzę w „Perimeter”, moc, która zapewnia pierwsze uderzenie nuklearne na wcześniej zaplanowane cele, otrzyma ogromną przewagę, oczywiście w odpowiedzi coś poleci,

              Wyraźnie nie jesteś Rosjaninem... System Perimeter to rosyjska dusza, kiedy się denerwuje.. Nasze terytoria są ogromne, a morza i oceany duże.. Będzie ktoś, kto wciśnie guziki! hi W czasach ZSRR wszystko to zostało wzięte pod uwagę i pozostało (liberałowie nie zdążyli wszystkiego przekazać ...) W przypadku porażki Rosji okupacja Niemców będzie nam się wydawać przedszkolem ... soldier
            2. 0
              2 września 2018 09:53
              Cytat z Jaka28
              Osobiście nie wierzę w Perimeter, moc, która zada pierwsze uderzenie nuklearne na wcześniej zaplanowane cele, uzyska ogromną przewagę, oczywiście coś poleci w odpowiedzi, ale to nie to.Najlepszą obroną jest atak, i Rosja ma tchórzliwą politykę wobec obronności, więc nawet jeśli Rosja upiecze, to poczeka, aż zostanie w nią walnięta, a będzie jeszcze mniej z i tak małej populacji (jak na tak duży kraj), a nie będzie komu odrobić straty bojowe.

              Prawdopodobnie są plany na uderzenie wyprzedzające, a Perimeter jest obroną przed nieoczekiwaną wielką skradaniem. Amerowie mają podobny system. Myślę, że Chiny też.
            3. 0
              2 września 2018 10:02
              Cytat z Jaka28
              a Rosja prowadzi tchórzliwą politykę obronną,

              okazuje się, że cały świat jest tchórzem?
              nie ma na świecie krajów, których doktryna wojskowa koncentruje się wyłącznie na agresji.
              Zapamiętaj słowa PKB. „Dlaczego potrzebujemy świata bez Rosji”
              okazuje się, że nie będzie Rosji, ale odpowiedź nadejdzie, nie będzie pokoju
            4. 0
              3 września 2018 13:20
              mamy system ostrzegania przed atakiem rakietowym, przestrzeń kosmiczna i powietrzna są stale monitorowane. Tylko amerykańskie pociski są wystrzeliwane z niszczycieli, okrętów podwodnych i min, od razu się o tym dowiemy. Na wystrzelenie naszych rakiet będzie mnóstwo czasu. A Perimeter jest w przypadku udanych tajnych uderzeń lub sabotażu na szczycie dowództwa, dowództwa i centrów kontroli.
          3. AUL
            +2
            2 września 2018 13:57
            Cytat z S.S.R.
            Cóż, był plan odwetu „Perimeter”, ale czy jest teraz podobny plan?

            „Perimeter” w żadnym wypadku nie jest PLANEM – jest to system techniczny, który gwarantuje uderzenie odwetowe wobec istniejącego planu. I oczywiście mamy plany uderzenia na NATO, które są okresowo korygowane, biorąc pod uwagę sytuację i rozwój środków technicznych (zarówno naszych, jak i ich). A co chciałeś, aby nasi wojownicy spieszyli się z opracowaniem planu strajku, gdy dziobią już pieczony kogut?
        3. BAI
          +1
          2 września 2018 09:59
          Dokładnie tak. Tylko nie zgaduj - po prostu są.
        4. 0
          2 września 2018 17:43
          Cytat: Bulterier
          Myślę, że takie plany były i są

          hi
          A co najważniejsze, nie zmieniły się przez ostatnie lata, zmieniły się tylko narzędzia do ich realizacji. yes
      2. +8
        2 września 2018 07:15
        Cytat z Vard
        Para chciałaby, żebyśmy mieli podobny plan dla USA..

        Tak, jest to konieczne i nie tylko dla USA.. Rosja ma takie życie, aby utrzymać obronę w otoczeniu!
      3. -1
        2 września 2018 09:20
        Czy myślisz, że nasze pociski będą latać tam, gdzie chcą bez planu?
        Nasz po prostu nie odtajnia planu 1005000 zniszczenia Stanów Zjednoczonych
        1. -1
          2 września 2018 10:04
          Cytat z BlackMokona
          Nasz po prostu nie odtajnia planu 1005000 zniszczenia Stanów Zjednoczonych

          i nie tylko. wszyscy potencjalni, którzy mają broń nuklearną
      4. +1
        2 września 2018 10:58
        Cytat z Vard
        Byłoby dla nas para mieć podobny plan dla USA ... Bo nie pozwolą nam żyć w spokoju z jakiegokolwiek powodu ...

        Taki plan istnieje i istniał zawsze, przynajmniej od 1945 roku. Nawet w epoce Gorbaczowa-Jelcyna wojsko to miało.
    2. -1
      2 września 2018 08:02
      Obecnie obowiązującym najbardziej wysokiej jakości planem jest Czubajs z Putinem
      1. +6
        2 września 2018 08:08
        Łużkow też był kiedyś przydatny dla Moskwy, ale stał się brzydki .... Nie twórz sobie idola
      2. -2
        2 września 2018 09:13
        dlaczego tyle minusów, czy są tu tylko rosyjscy strażnicy? Twój gwarant rzuci Cię, jak całą populację, nie martw się
      3. -2
        2 września 2018 10:05
        Cytat z Slava
        to jest Czubajs z Putinem

        czym jest dla ciebie ta ruda? Naprawdę NIC w polityce nie robi.
        1. +3
          2 września 2018 10:51
          Tak, po ostatnim wystąpieniu Putina widzę ich teraz jako jedną drużynę.
    3. 0
      2 września 2018 12:58
      .
      Cytat od Sxrona.
      Ile z tych planów było w naszej historii, aby zniszczyć Rosję!

      Plany te zawsze były i są corocznie korygowane, w oparciu o nowe możliwości i uwzględniając zmiany w odpowiedzi. Te plany są nadal aktualne. Tyle, że nie jest opisane, dlaczego plany się nie spełniły, kiedyś przeczytałem jakiś odtajniony plan (nie pamiętam w którym roku). W związku z tym konkretne straty Stanów Zjednoczonych w jakiś sposób ominęły i niektóre uproszczone wnioski.
      SIOP rozważa również opcje dotyczące tego, ile szkód ostatecznie poniosą Stany Zjednoczone w wyniku impasu nuklearnego. Zwrócono uwagę, że straty w Stanach Zjednoczonych „będą ograniczone”, dlatego plan uznano za całkiem zdolny
      I pod tym względem wnioski były następujące (liczby nie są dokładne, ale odzwierciedlają znaczenie): „ZSRR straci 70% swojego potencjału, Stany Zjednoczone stracą 30-40% w strajku odwetowym .... ale ZSRR (w ciągu pewnej liczby lat) wyzdrowieje, a Stany Zjednoczone nigdy... To dlatego, że było w nich przepowiedziane i nie wywoływało chęci dzikiego ataku, czekały na możliwość globalnej wyższości ... A idea globalnego systemu obrony przeciwrakietowej polega na tym, że przy możliwych stratach Stany Zjednoczone nadal nie znikną jako kraj ...
    4. 0
      3 września 2018 23:40
      Głównym celem jest wycofanie się ZSRR z grona największych potęg przemysłowych. Około 70% potencjału przemysłowego (Związku Sowieckiego) powinno zostać zniszczone, Stany Zjednoczone wykonały swoje zadanie. Rosja nie jest potęgą przemysłową. Ale Rosja nie odpowiedziała i raczej nie odpowie.
    5. 0
      8 września 2018 20:55
      Cytat od Sxrona.
      A żyjemy i rozwijamy się na przekór wszystkim i pokonujemy wrogów

      dawno nikogo nie pokonaliśmy, minęło 70 lat, a rozwój zakończył się w 1953 roku
  2. +1
    2 września 2018 06:53
    Gdyby Rosja próbowała ingerować w amerykańskie wybory, to może „opublikować” plany zniszczenia Ameryki.
    1. +6
      2 września 2018 07:22
      hi Gotowanie kolejnego powodu oskarżeń o materace to jak dwa palce na asfalcie. Co więcej, nie możesz obciążać się dowodami: zadeklarować, że jest to zbyt tajne - i voila!
    2. +3
      2 września 2018 07:43
      Cytat z Rusłana
      Gdyby Rosja próbowała ingerować w amerykańskie wybory, to może „opublikować” plany zniszczenia Ameryki.

      Dopóki usprawiedliwimy się w odpowiedzi na tak szalone wypowiedzi (wybory w USA, Skripals itp.), za każdym razem będziemy wysuwać coraz bardziej idiotyczne i poważne, bynajmniej nieuzasadnione oskarżenia. A skończy się to tym, że „partnerzy” Putina przekonają się o słuszności tego bzdur i zdecydują się nas ukarać, uznając, że poza wyrażeniem obaw i próbą usprawiedliwienia się, nie będziemy w stanie odpowiedzieć niczym.
      1. +2
        2 września 2018 08:28
        Cytat z EwgenyZ
        przekonaj się o słuszności tego bzdur i zdecyduj się na nas ukarać,

        więc pozwól im zaryzykować
      2. +3
        2 września 2018 08:41
        „Partnerzy” mają też oczywiście swoich ekspertów od kanap i tapkoshapkosniperów. I sporo.
        Ale jest mało prawdopodobne, by oprócz sof zajmowali inne kluczowe miejsca.
        A osoby zajmujące naprawdę decydujące pozycje doskonale wiedzą, czym jest „odpowiedź” i „niedopuszczalne straty”.
        Dlatego tzw. jest mało prawdopodobne, aby kara z kategorii sankcji ekonomicznych kiedykolwiek wyszła na jaw.
        1. +3
          2 września 2018 09:01
          Cytat: Stolarz 2329
          A osoby zajmujące naprawdę decydujące pozycje doskonale wiedzą, czym jest „odpowiedź” i „niedopuszczalne straty”.

          drugi dzień na stronie dotyczył straty.
          po Korei i Wietnamie wydedukowali procent akceptowalnych strat. przy pewnym procencie nigdy nie rozpoczną wojny. w przypadku konfliktu z Federacją Rosyjską straty będą potworne iw zasadzie nie da się ich wyliczyć.
          więc nigdy nie będą z nami walczyć.
          bzdury we wszystkich innych obszarach
      3. +1
        2 września 2018 11:02
        Cytat z EwgenyZ
        A skończy się to tym, że „partnerzy” Putina przekonają się o słuszności tego bzdur i zdecydują się nas ukarać, uznając, że poza wyrażaniem obaw i próbą usprawiedliwienia się, nie będziemy w stanie odpowiedzieć niczym.

        Wściekła propaganda jest niebezpieczna. Przede wszystkim dla tego, który ją prowadzi.
        W kwietniu 1945 r. Goebbels powiedział, że Niemcy padły ofiarą własnej propagandy.
  3. + 11
    2 września 2018 07:09
    Czym można się dziwić? Czy myślisz, że ci, którzy finansowali i sumiennie karmili Hitlera, będą mieli inną ideologię niż on? Czy uważasz, że oni się przynajmniej jakoś zmienili, myślą inaczej, czują się inaczej, mają wobec nas jakieś inne plany? Najgorsze jest to, że teraz nasz kraj jest również zarażony kapitalizmem, a to prowadzi do pojawienia się różnych Adik Schickelgrubers. Prędzej czy później.
    1. +8
      2 września 2018 07:46
      Całkiem słusznie, Hitler był właśnie anglosaskim lodołamaczem przeciwko nam! Na procesie norymberskim niejaki Walter Schellenberg, przywódca nazistowskiego wywiadu i jeden z jego bliskich, zdołał uniknąć szubienicy, a potem, siedząc w więzieniu, napisał w swoich pamiętnikach tyle ciekawych rzeczy na ten temat, że po prostu przeczytałeś to! Krążą pogłoski, że nasza błagała o jego życie, najwyraźniej nie na próżno.
    2. 0
      2 września 2018 08:51
      Ale Brazylia była zarażona od samego początku.
      I Kanada. I Luksemburg z San Marino na kupę.
      Były już karczowniki „Schikel”, czy nadal musimy trzymać uszy na wierzchu? what
  4. +1
    2 września 2018 07:24
    Opublikowany amerykański plan zniszczenia ZSRR „jako zdolnego do życia społeczeństwa”

    Planowanie wojny nuklearnej w Stanach Zjednoczonych opierało się na założeniach z czasów zimnej wojny dotyczących niebezpieczeństwa niespodziewanego ataku Związku Radzieckiego na Stany Zjednoczone. Możliwość, że powstrzymywanie może się nie powieść i wybuchnie konflikt, skłoniła amerykańskich urzędników obrony do szukania opcji ataku.
    Więc każ naszym urzędnikom szukać i zgłaszać opcje ataku, czy też nasi urzędnicy mają tam wielu krewnych? I dlatego nie jest to nasza metoda.
    1. +5
      2 września 2018 08:32
      Cytat: Obserwator2014
      Niech nasi urzędnicy szukają i opcji ataku głosowego

      i zmusić harcerzy do przesunięcia papierów laughing
      a także możesz zmienić Ministerstwo Spraw Zagranicznych z regionem moskiewskim. potem zamiast „troski”, od razu „Topole” lub „Kalibry” laughing
  5. lis
    0
    2 września 2018 07:28
    Cóż, był idiotyczny plan… zaplanowali nowy, który się udał i działa. przynajmniej w odniesieniu do Rosji. Cóż, Ketai jako fabryka też nie jest zła, a co najważniejsze klient jest zadowolony!
  6. +1
    2 września 2018 07:33
    Wszystko to jest oszczerstwem!
    Tak, to najbardziej pokojowa siła na świecie!
    Demokratyczny. Tolerancyjny. Nigdy nie ingerował w wybory innych ludzi.
    Cóż, po prostu kochanie!
  7. -1
    2 września 2018 07:36
    Bardzo pouczający artykuł. winked
    1. +1
      2 września 2018 10:59
      Cytat z Krasnodaru
      Bardzo pouczający artykuł. winked

      Aha, więc teraz to wszystko przedstawimy ..)))) Chociaż niektórzy członkowie forum lubią się tutaj chwalić swoją wiedzą .. bully
  8. +6
    2 września 2018 08:02
    Ten plan zakończył się sukcesem ... a co najważniejsze, narody żyjące w ZSRR są przeciwko sobie, w takiej czy innej formie ...
  9. +9
    2 września 2018 08:04
    Bóg! tak, mają teraz plan pod płótnem... Głównym celem jest wycofanie Rosji z szeregów największych potęg przemysłowych. Około 70% potencjału przemysłowego powinno zostać zniszczone (Rosja)
    1. +6
      2 września 2018 11:07
      Cytat z Masyi Masyi
      Bóg! tak, mają teraz plan pod płótnem... Głównym celem jest wycofanie Rosji z szeregów największych potęg przemysłowych. Około 70% potencjału przemysłowego powinno zostać zniszczone (Rosja)

      Tak więc po 1991 roku około 70% potencjału przemysłowego zostało zniszczone… Bez bomb atomowych… Dość Jelcynów, Gajdarów, Czubajsów, Kochów i setek lub dwóch w ich rodzaju.
  10. +9
    2 września 2018 08:15
    Osiągnęli swój cel: w latach 90. zniszczono ZSRR, zniszczono 70% przemysłu, zniszczono kilkadziesiąt milionów obywateli kraju. Nie było potrzeby uciekania się do bombardowania nuklearnego. Co więcej, te przedsiębiorstwa przemysłowe, które działają na terytorium Federacji Rosyjskiej, nie należą głównie do obywateli Federacji Rosyjskiej, w każdym razie eksportowane towary i zyski działają na zachód. Gazprom i Rosnieft są pogrążone w długach, ale najwyżsi menedżerowie płacą sobie miliardy dolarów premii, co poprawia statystyki dotyczące wzrostu średnich płac w całym kraju. Czubajs, który zorganizował rabunek całego narodu w celu zmniejszenia liczby ludności o dziesiątki milionów, nadal doije budżet państwa. Pomysły Grefa o debilizacji ludności są wcielane w życie, a Rada Bezpieczeństwa z powodzeniem wypłaca miliardy premii, spuszczając długi na ludność z pomocą Nabiuliny, która zamieniła rubla ze środka płatniczego w bezwartościowy papier. A przy tym wszystkim Ministerstwo Rozwoju Gospodarczego wymyśla nowe sposoby wycofywania środków z ludności. Burzliwe brawa: bez wojny, z powodu wewnętrznej zdrady i doprowadzenia do władzy swoich protegowanych, szkolonych na amerykańskich uniwersytetach, trwa niszczenie kraju i ludzi.
  11. +1
    2 września 2018 08:19
    W chem. laboratoria mają takie rzeczy - wrzącą wodę.
    Coś takiego przypomina im...
  12. +3
    2 września 2018 08:20
    …nie zdziwię się, że Merikato mają taki i niejeden plan zniszczenia Rosji…dopóki nie wypiją herbaty parzonej na wodorostach w Oceanie, planeta Ziemia nie zazna spokoju !!! bully
  13. +2
    2 września 2018 08:47
    Spirala historii znów zamienia się w wojnę, w której będziemy jedną ze stron.Wrogowie nie uczą historycznych wyników, jedyny problem w tym, że może to być w zasadzie ostatnia wojna na świecie
  14. +3
    2 września 2018 08:52
    czy myślisz, że coś się zmieniło we współczesnych planach zniszczenia Federacji Rosyjskiej?
  15. +5
    2 września 2018 08:56
    Głównym celem jest wycofanie się ZSRR z grona największych potęg przemysłowych. Około 70% potencjału przemysłowego (Związku Radzieckiego) powinno zostać zniszczone

    A nasz rząd zniszczył 80 procent potencjału przemysłowego, a jednocześnie sam Związek Sowiecki, a dodatkowo całkowicie podkopał zdolność bojową armii. lol
    1. -2
      2 września 2018 10:14
      Gdyby 80% potencjału przemysłowego zostało zniszczone, to teraz nie doszłoby do dozbrojenia armii, a elektryczność byłaby dostarczana przez dwie godziny dziennie do całej Rosji.
  16. +1
    2 września 2018 09:00
    Bali się nas wtedy i boją się nas teraz, tylko jedno słowo - rosyjski, nie pozwala spać spokojnie Amerykanom! am Cóż, jeśli tak, to świat będzie musiał zostać uwolniony od amerykańskiej zarazy !!! negative Niestety, po raz kolejny nie jesteśmy obcy! angry soldier
  17. 0
    2 września 2018 10:22
    Cytat z Slava
    dlaczego tyle minusów, czy są tu tylko rosyjscy strażnicy? Twój gwarant rzuci Cię, jak całą populację, nie martw się

    Nie jesteś na izraelskiej stronie, a nie na Cenzurze, generalnie pomyliłeś się z adresem - idź do swojego miejsca i tam gówno.
  18. +1
    2 września 2018 11:17
    I tak nas zniszczyli, mam na myśli ZSRR. Zdrajcy Jakowlew, Gorbaczow i inni im podobni + guma do żucia, dżinsy, rozpuszczalnik rdzy / żołądka + GMO - to wszystko. Teraz się rozpadną.
  19. +1
    2 września 2018 11:35
    Cóż, osiągnęli swoje cele bez broni jądrowej, nie ma ZSRR, nie ma przemysłu, populacja radykalnie spada. Wiedzą, jak grać długo i osiągnąć swój cel
  20. +1
    2 września 2018 13:16
    Cytat z Vard
    Byłoby dla nas para mieć podobny plan dla USA ... Bo nie pozwolą nam żyć w spokoju z jakiegokolwiek powodu ...

    Na pewno byli i są z nami. Ale prawie nigdy o nich nie wiemy.

    Cytat z bulwy
    Najpierw przypomnij sobie
    Posejdon + S-500 + Straż Przednia + Burevestnik

    Dlaczego wcześniej nie masz planu? A w latach 60. - 70. - 80. my też na coś nie liczyliśmy i nie mieliśmy niczego takiego?
    A jeśli zajmie to 15 lat, aby przypomnieć sobie tego samego „petrela”, być bez planu ??? A po S-500 pojawi się S-600, na który też poczekamy, gdy sobie przypomnimy ????

    Cytat z S.S.R.
    Cóż, był plan odwetu „Perimeter”, ale czy jest teraz podobny plan?

    "Obwód"! - nie plan strajku odwetowego, ale narzędzie strajku odwetowego ...
    Plany były i będą. Nie byłoby planów - nie byłoby współrzędnych celów objętych misją lotniczą pocisków

    Cytat z LSA57
    Cytat z S.S.R.
    Cóż, plan odwetu był taki: - "Perimeter",

    dobrze dlaczego. nie ma gdzie mógłby pójść. najprawdopodobniej poprawił się do tej pory na „post”

    Masz rację. Nigdzie nie poszedł. Modyfikacje systemu po prostu się zmieniły, zmieniły się kompleksy pocisków dowodzenia, zmieniły się miejsca rozmieszczenia - to wszystko

    Cytat z S.S.R.
    + Najprawdopodobniej tak. Jak rozumiem, kiedyś to właśnie informacja o istnieniu takiego systemu stała się ważkim argumentem za podpisaniem pierwszego STARTu, a jeśli niczego nie mylę, to zgodnie z traktatem broni jądrowej nie powinno być” ukierunkowane".

    Mylisz się. W pierwszym roku Amerykanie dowiedzieli się o systemie Perimeter na początku lat 1-tych. Do traktatu START pozostało prawie 80 lat. Pierwszy składnik systemu został zredukowany na mocy traktatu INF.
    Ponadto stwierdzenie, że broń jądrowa nie będzie celem, było pijackim nonsensem „ukochanego” Borysa Nikołajewicza. Tego nie było nigdzie w umowach.

    Cytat z S.S.R.
    Ale jak już wiemy, wierząc, że Traktaty kosztują nas bardzo drogo, „partnerzy” bardzo szybko je rozrywają..

    Wiesz, kilka pokoleń sowieckich przywódców (i rosyjskich też) by się z tobą nie zgodziło, bo coś, ale strategiczne porozumienia między ZSRR (Rosją) a USA zostały zawarte i zrealizowane. Oczywiście doszło do szeregu naruszeń zarówno ze strony Stanów Zjednoczonych, jak i ZSRR - nikt temu nie zaprzecza. Ale ŻADNA UMOWA nie została zerwana przez „partnerów”. Wycofanie się z traktatu ABM przez Amerykanów było całkowicie legalne.

    Cytat z S.S.R.
    Stąd podążają nasze „Awangardy” i „Sztylety”.

    Te systemy nie wynikają z tego. Co więcej, system Kinzhal jest de facto pogwałceniem postanowień traktatu SALT-2, który zabrania tworzenia rakiet balistycznych powietrze-ziemia o zasięgu przekraczającym 600 km.

    Cytat z S.S.R.
    Dla każdego powinniśmy mieć odpowiednik ulepszonego „Obwodu.

    Dlaczego myślisz, że go nie mamy?

    Cytat z Jaka28
    Osobiście nie wierzę w Perimeter, moc, która zada pierwsze uderzenie nuklearne na wcześniej zaplanowane cele, uzyska ogromną przewagę, oczywiście coś poleci w odpowiedzi, ale to nie to.Najlepszą obroną jest atak, i Rosja ma tchórzliwą politykę wobec obronności, więc nawet jeśli Rosja upiecze, to poczeka, aż zostanie w nią walnięta, a będzie jeszcze mniej z i tak małej populacji (jak na tak duży kraj), a nie będzie komu odrobić straty bojowe.

    Cóż, wierzyć lub nie wierzyć - to zależy od księży. Czy uważasz, że polityka nuklearna Rosji jest tchórzliwa? A ZSRR? Również tchórzliwy? Jednak ta tchórzliwa, jak myślisz, polityka nuklearna pozwoliła naszemu krajowi wieść spokojne życie przez prawie 70 lat.
    Jeśli chodzi o „tchórzliwą politykę obrony nuklearnej” – przed napisaniem tego warto byłoby przestudiować przynajmniej nową doktrynę wojskową Rosji, aby wiedzieć, kiedy i przeciwko komu Rosja może użyć broni jądrowej
    Za ten post jesteś "minus"
  21. +1
    2 września 2018 14:44
    Faszyści to faszyści. Wiedzą tylko, jak rabować i zabijać. Nie potrafię sobie nawet wyobrazić, jaką trzeba być krwiożerczą bestią, żeby knować takie plany. Nie są ludźmi.
  22. -1
    2 września 2018 20:52
    Cytat: Generał piaskownicy
    Faszyści to faszyści. Wiedzą tylko, jak rabować i zabijać. Nie potrafię sobie nawet wyobrazić, jaką trzeba być krwiożerczą bestią, żeby knować takie plany. Nie są ludźmi.

    Cóż, nie bądź taki emocjonalny. Każda energia jądrowa ma dokładnie takie same plany. Które w żadnym wypadku nie są humanitarne. Dotyczy to zarówno planów amerykańskich, jak i angielskich, takich jak ŻUŻEL. A plany wszystkich pozostałych również nie wyróżniają się filantropią.

    Radzieccy planiści wojenni słusznie założyli, że Stany Zjednoczone i ich sojusznicy uciekną się do masowego użycia broni jądrowej na początku konfliktu. Sowieci mieli nadzieję, że uda im się uprzedzić ich w przeprowadzaniu ataków nuklearnych w celu ochrony terytorium ZSRR i państw Układu Warszawskiego. Na terenie krajów takich jak NRD, Polska, Czechosłowacja i Węgry powstały magazyny broni jądrowej, które miały być wykorzystywane nie tylko przez wojska sowieckie, ale także przez wojska tych krajów.
    Tak czy inaczej, broń nuklearna była centralnym elementem sowieckiej strategii przejęcia Europy Zachodniej. Jak zauważył blog War Is Boring, na samym froncie północnym „plany Paktu Warszawskiego przewidywały użycie 189 broni jądrowej: 177 pocisków i 12 bomb o różnej mocy, od pięciu kiloton (około jednej czwartej tego, co zostało zrzucone na Hiroszimę ) do 500”. Planowano również użycie dodatkowej broni jądrowej na frontach środkowym i południowym.

    Broń jądrowa o większej mocy miała zniszczyć duże miasta Europy Zachodniej, takie jak Hamburg, Bonn, Monachium, Hanower w Niemczech Zachodnich; Rotterdam, Utrecht i Amsterdam w Holandii oraz Antwerpia i Bruksela w Belgii.

    Do zniszczenia Kopenhagi planowano użyć co najmniej dwóch broni nuklearnych. Ogólnie rzecz biorąc, Sowieci zamierzali uderzyć w Danię pięcioma broniami jądrowymi. Kilka włoskich miast również znalazło się na celowniku celownika nuklearnego.

    Nawet Austria, która podczas zimnej wojny była państwem neutralnym, nie zostałaby oszczędzona. Radzieckie plany wojskowe wymagały zrzucenia 500-kilotonowej broni jądrowej na Wiedeń.

    Oprócz niszczenia dużych miast i zaludnionych centrów radzieccy stratedzy wojskowi planowali aktywne użycie operacyjno-taktycznej broni jądrowej przeciwko celom wojskowym NATO. Jak zauważa Congressional Research Service: „Związek Radziecki rozmieścił tę broń [operacyjno-taktyczną] w prawie 600 bazach. Niektóre znajdowały się w krajach Układu Warszawskiego w Europie Wschodniej, niektóre w nierosyjskich republikach wzdłuż zachodniego i południowego obwodu kraju, a także w całej Rosji. Uważa się, że w momencie rozpadu Związku Radzieckiego Moskwa posiadała około 20 XNUMX jednostek operacyjno-taktycznej broni jądrowej. We wcześniejszym okresie było to najprawdopodobniej jeszcze większe.

    Według jednego ze scenariuszy nakreślonych w sowiecko-węgierskim dokumencie planowania wojskowego, Układ Warszawski w pierwszych dniach wojny miał sprowadzić na zachodnie cele lawinę nuklearną o łącznej mocy 7,5 megaton.

    Pod tym względem Sowieci nie różnili się zbytnio od USA i ich sojuszników z NATO. W rzeczywistości British Nuclear Deterrent Study Group (British Nuclear Deterrence Study Group) doszła do wniosku, że sama Wielka Brytania powinna była zrzucić 40 bomb nuklearnych na Związek Radziecki w przypadku wojny.

    Oczywiście Stany Zjednoczone powinny były ją wielokrotnie przewyższać. Amerykańskie plany wojny nuklearnej budowane są zgodnie z Jednolitym Zintegrowanym Planem Operacyjnym (SIOP), który został opracowany w 1960 roku.

    Doktryna wojskowa Związku Radzieckiego różniła się od NATO tym, że według Moskwy broń jądrowa powinna była stać się tylko częścią działań wojennych, a niekoniecznie czynnikiem decydującym. Według USA masowe użycie broni jądrowej było do pewnego stopnia początkiem i końcem wojny, biorąc pod uwagę ogromne zniszczenia, jakie mogła spowodować.

    Cel operacji był różny w zależności od frontu. Na przykład po wymianie uderzeń nuklearnych armia czechosłowacka musiała przebić się przez linię frontu NATO i szybko zdobyć Norymbergę, Stuttgart i Monachium, które znajdowały się w Niemczech Zachodnich. Do dziewiątego dnia konfliktu armia czechosłowacka (prawdopodobnie nie bez wsparcia sowieckiego) miała zająć Lyon w południowej Francji. Następnie sowieckie posiłki miały dotrzeć do Pirenejów, tworząc granicę między Hiszpanią a Francją.

    Zakładano, że w tym samym czasie wojska polskie i sowieckie zdobędą większość północy kontynentu. W szczególności ich zadaniem była inwazja na Niemcy Zachodnie, Danię, Holandię i Belgię. Przejęcie tych obszarów miało kluczowe znaczenie dla uniemożliwienia Stanom Zjednoczonym, Kanadzie i Wielkiej Brytanii lądowania posiłków dla NATO w północnej Europie. W ten sposób mieli nadzieję przejąć kontrolę nad Danią w ciągu tygodnia i dotrzeć do wybrzeża Atlantyku w 14 dni od rozpoczęcia działań wojennych.

    Plany być może nie były tak duże jak plany Stanów Zjednoczonych, ale nie różniły się też filantropią. Ponieważ w latach 60. i 70. radzieckie ICBM były mniej celne niż amerykańskie, jedynym sposobem na wyrównanie szans jest zainstalowanie na nich potężniejszych głowic. A ponieważ trafienie tej samej kopalni radzieckimi ICBM było prawie niemożliwe, tylko duże amerykańskie miasta powinny być głównym celem.
  23. 0
    2 września 2018 22:53
    Oczywiście nigdy nie mieliśmy tak dzikich planów. Jesteśmy spokojnymi ludźmi. Ale wskaźniki czasu dostępu do pewnych punktów geograficznych pewnych grup ludzi z pewnymi urządzeniami technicznymi na pewnych mechanicznych wózkach (no cóż, są wszelkiego rodzaju kanały La Manche i Alaska z Kalifornią i, Boże wybacz, Floryda) - były, są i będzie.
  24. 0
    3 września 2018 00:20
    Cóż, w latach 90. radzili sobie bez bomb.
    I nawet teraz daleko im do walki z nami bombami.
    Więc nie przejmuj się tymi planami wojennymi przeciwko nam.
  25. -1
    3 września 2018 10:26
    Cytat z: sergo1914
    Oczywiście nigdy nie mieliśmy tak dzikich planów. Jesteśmy spokojnymi ludźmi. Ale wskaźniki czasu dostępu do pewnych punktów geograficznych pewnych grup ludzi z pewnymi urządzeniami technicznymi na pewnych mechanicznych wózkach (no cóż, są wszelkiego rodzaju kanały La Manche i Alaska z Kalifornią i, Boże wybacz, Floryda) - były, są i będzie.

    Nie bez powodu napisałem, że żadnego z planów krajów nuklearnych dotyczących użycia broni jądrowej nie można nazwać filantropijnymi. Można to nazwać inaczej, zhivoderskim, faszystowskim. Zwłaszcza jeśli dotyczy planów Zachodu. Ale nasze plany na tym samym zachodzie można nazwać dzikimi. To jednak tylko emocje. A gdyby „czołgowa pięść” Armii Radzieckiej otrzymała od GSVG zadanie uderzenia i dotarcia do kanału La Manche w ciągu 1-2 tygodni, wówczas zadania te zostałyby rozwiązane z punktu widzenia celowości wojskowej. Gdzieś sowieckie ładunki nuklearne zniszczyłyby kilkadziesiąt milionów miast z całą ich infrastrukturą. Gdzieś można by zadać cios ładunkiem na tamę zbiornika, a fala po prostu utopiłaby mieszkańców miasta w rejonie tego zbiornika. Były plany, a tam cena cywilów, ilość ich strat nie odgrywała żadnej roli.
    Jako przykład, ponownie, nasze ICBM z lat 60-70. Celność była niewystarczająca, więc aby zrównać te systemy z amerykańskimi, poszły one wzdłuż linii rosnącej mocy. A tam, gdzie amerykański pocisk przenosił ładunek 1,5-8 Mt, nasz 20 Mt. Na zajęciach NVP pod koniec lat 60. wprost mówiono nam, uczniom, że gdyby Nowy Jork został trafiony, powstałyby blokady o wysokości prawie 50 metrów i populacja zostałaby praktycznie zniszczona. Czym różnią się plany uderzenia głową o 20 Mt na Nowy Jork pod względem „zwierzęcia” od planów Amerykanów użycia 4 ładunków na Leningradzie. Trzy o pojemności 1,5Mt i jeden o pojemności 4-8Mt? Nic. Dlatego nie powinieneś podchodzić do takich planów tak emocjonalnie. Mieliśmy te same plany. Gdyby nie to, już dawno zostalibyśmy pomnożeni przez zero…
  26. 0
    11 września 2018 03:56
    Którzy z nas są „barbarzyńcami”?

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”