Edward Crowley: „Pierwszym priorytetem przemysłu kosmicznego całej planety jest wyprawa na Marsa”

41

W zeszłym tygodniu Moskwę odwiedził Edward Crowley, członek komisji lotów załogowych NASA. Głównym wydarzeniem tej wizyty był wykład amerykańskiego specjalisty z Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Crowley główną część swojego wykładu poświęcił perspektywom załogowej astronautyki oraz problemowi wyjścia poza orbitę Ziemi.

Według Crowleya misja na Marsa jest obecnie najwyższym priorytetem dla przemysłu kosmicznego na całej planecie. Z każdym rokiem lot, o którym ludzie marzyli od wieków, staje się coraz bardziej realny i bliższy. Co więcej, Crowley uważa, że ​​wyprawa na Marsa nie powinna być tym samym, co loty na Księżyc. Ludzkość nie powinna ograniczać się do kilku lotów i późniejszego ich odrzucenia. Ludzie powinni nie tylko odwiedzić Czerwoną Planetę, ale także zacząć ją eksplorować. Naturalnie doświadczenia z lotów na Księżyc przydadzą się przy realizacji programu marsjańskiego. W szczególności nie zaszkodziłoby zacząć od serii lotów na Księżyc, podczas których zostaną wypracowane pewne systemy i metody.



Crowley nie wyklucza kolejnego lądowania na naturalnym satelicie Ziemi. Jednak podczas tego lotu, jego zdaniem, trzeba latać nie tylko w pobliżu Księżyca, ale także próbować zbliżyć się do Marsa. Wśród godnych uwagi celów tego lotu E. Crowley uważa punkty Lagrange'a znajdujące się w pobliżu naszej planety. Przypomnijmy, że punkty Lagrange'a (punkty L) to takie obszary przestrzeni, w których na pewien obiekt o małej masie oddziałuje tylko grawitacja dwóch innych stosunkowo dużych obiektów. Główną cechą punktów L jest to, że obiekt o małej masie może w nich przebywać przez nieograniczony czas i nigdzie się nie przemieszczać. Obecnie znanych jest pięć takich punktów, znajdujących się w układach Słońce-Ziemia i Ziemia-Księżyc. Zjawisko obserwowane w punktach L jest już wykorzystywane przez naukowców. Tym samym od 1 roku satelita programu badawczego WMAP znajduje się w punkcie L2001, a obserwatorium orbitalne SOHO działa w punkcie L2 od ponad 15 lat. Cechy punktów Lagrange'a pozwalają zużywać mniej energii i paliwa na dodatkową orientację statku kosmicznego, a w rezultacie przedłużyć jego żywotność. Według ekspertów NASA w punktach L układu Ziemia-Księżyc można umieścić dużą stację kosmiczną, która będzie wykorzystywana jako baza przeładunkowa dla lotów do naturalnego satelity planety. Warto zauważyć, że poza korzyściami ekonomicznymi takiej bazy, taki projekt przyniesie również zysk badawczy. Na przykład będzie można opracować ochronę załogi statku kosmicznego przed promieniowaniem słonecznym. W świetle planowanego lotu na Marsa badania te będą szczególnie przydatne - astronauci na ISS są chronieni przed szkodliwym promieniowaniem przez pole magnetyczne ich macierzystej planety. Oczywiście w przestrzeni międzyplanetarnej takiej ochrony nie będzie.

Pomimo wszystkich kryzysów ekonomicznych itp. Ziemianie, według Crowleya, muszą wyjść poza orbity Ziemi. Pracownik NASA słusznie uważa, że ​​po wszystkich osiągnięciach lat 60. i 70. zaprzestanie lotów załogowych na stosunkowo dalekie odległości nie było najrozsądniejszym krokiem. E. Crowley podał interesujący argument na rzecz swojej opinii: z Moskwy do Petersburga, prawie 700 kilometrów. A od powierzchni naszej rodzimej planety do Międzynarodowej Stacji Kosmicznej prawie dwa razy mniej - 350-400 km. Może warto w końcu wrócić tam, gdzie nie byliśmy ponad 40 lat?

Ten powrót raczej nie będzie łatwy i już teraz jest to oczywiste. Oprócz finansowych itp. pytania przed projektantami środków wspierania tych wypraw, są inne zadania. Jedna z głównych dotyczy elektrowni przyszłych statków. Istniejące chemiczne silniki rakietowe mają dobre parametry ciągu oraz parametry wagowe i rozmiarowe. Jednocześnie mają po prostu nieprzyzwoite zużycie paliwa na loty długodystansowe. Według Crowleya przyszłość astronautyki leży w silnikach rakietowych. Projekty takich elektrowni zaczęły pojawiać się w latach 50. ubiegłego wieku. Jednak oba supermocarstwa nigdy nie były w stanie doprowadzić swoich silników rakietowych nawet do pełnych testów. W 2010 r. na mocy dekretu ówczesnego prezydenta Rosji D. Miedwiediewa Instytut Badawczo-Projektowy Energetyki (NIKIET) im. NA. Dollezhal otrzymał polecenie wznowienia badań nad silnikami rakietowymi. Będzie to jądrowy silnik rakietowy z wysokotemperaturowym chłodzonym gazem reaktorem na neutrony prędkie. Edward Crowley i jego koledzy uważają, że to właśnie rozwój rosyjskich naukowców i inżynierów może dać solidny impuls całej ziemskiej kosmonautyce.

Ogólnie podczas wykładu Crowley wielokrotnie wspominał o potrzebie współpracy wielu krajów. Bez tego wydajność pracy będzie znacznie niższa od pożądanej, a tempo rozwoju światowej astronautyki nie spełni oczekiwań. Najważniejszą rzeczą w tym biznesie jest współpraca. Właśnie do tego musisz „sprawdzić zegar”. Na przykład, zgodnie z dokumentem „Strategia rozwoju działalności kosmicznej do 2030 roku”, w najbliższych latach Rosja nie zamierza przygotowywać projektu marsjańskiego. Do tej pory krajowa kosmonautyka opracuje konstelację orbitalną statku kosmicznego, a następnie przygotuje lot na Księżyc. Właśnie w tym czasie silnik rakietowy powinien być gotowy. Niewykluczone, że już po 2030 roku największe państwa świata połączą siły i wspólnie zaczną przygotowywać wyprawy do najbliższych ciał niebieskich. Choć nie można wykluczyć, że propozycje E. Crowleya i wielu jego kolegów z branży zostaną wysłuchane przez decydentów znacznie wcześniej.

Na podstawie materiałów z witryn:
http://vpk.name/
http://km.ru/
http://math.ucr.edu/
http://energia.ru/
41 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. merlin
    -1
    23 maja 2012 r. 08:21
    nie wpuszczą Cię na MARS, nie licz!
    1. Wostok-47
      +5
      23 maja 2012 r. 08:40
      Kto nie pozwoli? Kosmici???
      1. +6
        23 maja 2012 r. 10:24
        Cytat: wostok-47
        Kto nie pozwoli? Kosmici???


        Głupotą jest zaprzeczać istnieniu innych cywilizacji.
        1. snek
          +3
          23 maja 2012 r. 13:01
          Cytat: Menedżer
          Głupotą jest zaprzeczać istnieniu innych cywilizacji.

          Czy wierzę w istnienie innych cywilizacji wśród wielu miliardów gwiazd – tak. Czy wierzę, że teraz aktywnie działają w Układzie Słonecznym, decydując, kto i gdzie lecieć - nie.
          1. -1
            23 maja 2012 r. 14:56
            Cytat ze snek
            Czy wierzę, że teraz aktywnie działają w Układzie Słonecznym, decydując, kto i gdzie lecieć - nie.


            Może nie decydują. Ale niewiele jest dozwolone!
          2. +2
            23 maja 2012 r. 19:20
            snek
            Karauuuul! Wygląda na to, że kosmici są bez ciebie, są aktywni! :))))) +
            1. snek
              +3
              23 maja 2012 r. 20:30
              Topwar.ru stał się twierdzą agentów pozaziemskich cywilizacji + napoje
              1. 0
                23 maja 2012 r. 21:05
                snek
                Cholera, a tu wyciekły infiltratory... lis polarny! ..zawsze podejrzewałem. że niektórzy tutaj pracują dla obcych służb wywiadowczych... nie pozwalają nam tu zbyt wiele... Zaryzykuję zasugerowanie, że ich sieć wywiadowcza jest szczególnie rozbudowana w naszej psychiatrii... to oni, podstępni, prawdopodobnie nasi bojownicy przeciwko obcym agentom wpływu (prawie napisałem - zastrzyki) rozprzestrzenił zgniliznę w okropny sposób w szpitalach psychiatrycznych .... Pójdę i coś zjem, inaczej się czegoś boję ... :))))
                1. snek
                  +1
                  23 maja 2012 r. 21:47
                  Cytat z: uśmiech
                  Pójdę coś zjeść, inaczej się czegoś boję ... :))))

                  Nie bój się, towarzyszu! Pomimo wszelkich wysiłków medycyny karnej opór Ziemian jest silny, a jej przedstawiciele już przygotowują plany przeciwdziałania zagrożeniom z kosmosu:
                  Cytat: Wołchow
                  Na Marsie w tym roku kilkutysięczna kolonia, jak np. rozbudowana ambasada, miałaby sens wykorzystać efekt skoku czasu Pulsacji z 2013 roku, kiedy Ziemia zniknie na 200 lat, a przedstawicielstwo na Marsie mogłoby dbać o nasze interesy, przygotowywać sprzęt i imprezy ratunkowe do czasu pojawienia się Ziemi na nowej orbicie. Będą mieli na to czas, ale miejscowi naprawdę mogą ich nie wpuścić z obawy przed pasożytami - mamy ich dużo, ale wydaje się, że tam jest czysto, tylko bombardują, jak się wydaje...
                  1. -1
                    24 maja 2012 r. 12:27
                    snek
                    Zapewniłeś mnie ... teraz nie pójdę jeść ... a po twoim cytowaniu Wołchowa najwyraźniej nic nie mówi, w ogóle przestanę jeść ... Nie wiem - śmiej się lub płacz ... Skrupulatnie przestudiowałem jego wypowiedzi na ten temat i nie rozumiałem – albo źli kosmici ukradli mi poczucie humoru, albo sam był tym… kosmitą…. och, chciałbym na niego spojrzeć przynajmniej z jednym oko ....
                    1. Wołchow
                      0
                      25 maja 2012 r. 00:47
                      Wiesz, tak wyglądają... często sobie przeszkadzają. Szukaj lepszej logiki.
                      1. 0
                        26 maja 2012 r. 19:20
                        Wołchow
                        Och, proszę pana .... twoja logika nadal nie jest dobra ..... Osobiście traktuję cię znacznie lepiej niż liberałów .... ale za dużo!!!!!!!
    2. wk
      -1
      25 maja 2012 r. 04:52
      Cytat od merlina
      nie wpuszczą Cię na MARS, nie licz!

      a w średniowieczu Kościół katolicki nie wpuszczał ludzi do nieba .... jak to się skończyło?
  2. Wołchow
    +2
    23 maja 2012 r. 08:43
    Czy ktoś rozumie, dlaczego przyszedł?
    Może zgodzić się na tekst listu?
    1. 916
      916
      +4
      23 maja 2012 r. 11:32
      Niedawno przeczytałem powieść Siergieja Tarmaszewa „Inwazja” z serii „Ancient” (fantastyczny film akcji). Opisuje całą galaktyczną cywilizację-pasożyta, który pod hasłem pokoju, równości i współpracy przypodobał się innym naiwnym i otwartym cywilizacjom i kradł im zaawansowane technologie. Zgromadziwszy sumę technologii setek cywilizacji, ostatecznie zniewolili je wszystkie.

      Ten Crowley wygląda jednak bardzo podobnie do przedstawiciela cywilizacji pasożytniczej, jak wszyscy anglosascy.

      Kogo to obchodzi, podaję link: http://www.flibusta.net/a/37193
      1. Wołchow
        +1
        23 maja 2012 r. 19:10
        Na Marsie w tym roku kilkutysięczna kolonia, jak np. rozbudowana ambasada, miałaby sens wykorzystać efekt skoku czasu Pulsacji z 2013 roku, kiedy Ziemia zniknie na 200 lat, a przedstawicielstwo na Marsie mogłoby dbać o nasze interesy, przygotowywać sprzęt i imprezy ratunkowe do czasu pojawienia się Ziemi na nowej orbicie. Będą mieli na to czas, ale miejscowi naprawdę mogą ich nie wpuścić z obawy przed pasożytami - mamy ich dużo, ale wydaje się, że tam jest czysto, tylko bombardują, jak się wydaje...
        1. przechodząc obok
          0
          23 maja 2012 r. 20:18
          Cytat: Wołchow
          kiedy ziemia zniknie na 200 lat

          Jak zniknie, gdzie zniknie? Czy to oficjalne ostrzeżenie rządu galaktycznego? Ty to zresztą powstrzymaj chuligaństwo! Zaraz zadzwonię na policję! Ogólnie rzecz biorąc, w ciągu najbliższych dwustu lat nigdzie się nie wybieram, więc powiedz im!
          1. Wołchow
            +1
            23 maja 2012 r. 21:35
            Nie martw się, będąc na Ziemi tego nie zauważysz - tylko dziwna ciemność przez nie więcej niż 3 dni. To część naturalnego procesu, powtarzanego wielokrotnie, nikt nie robi tego celowo.
            Wręcz przeciwnie, gdybyś był Niemcem w Bazie Księżycowej, miałbyś problemy z zaopatrzeniem w tym okresie - Ziemi nie ma, jak zdobyć piwo z ziemi księżycowej?
            I możesz mieszkać na Marsie, jest ciepło, cywilizacja...
  3. ANTURAG
    +5
    23 maja 2012 r. 08:51
    Cytat: Wołchow
    Czy ktoś rozumie, dlaczego przyszedł?


    jądrowy silnik rakietowy uśmiech
    1. Wołchow
      0
      23 maja 2012 r. 19:13
      To lokalny feeder jak osioł Nasreddina - NASA ma większy budżet i nonsens nie jest potrzebny.
  4. +8
    23 maja 2012 r. 09:30
    Amerykanie ograniczyli prace nad swoimi silnikami jądrowymi na początku lat 60., a rozwiązanie, które zastosowali w jednorodnym reaktorze, wszyscy uznali za mało obiecujące.
    Nasz opierał się na heterogenicznych reaktorach, a wszystkie lata 60., 70., 80. były w nie cicho zaangażowane. To, że nie zostały opracowane, nie jest prawdą - wykonano wiele startów na ławce.
    Według opowieści tych, którzy brali udział w teście, kilometrowy strumień płonącego wodoru robi wrażenie.
    1. 916
      916
      +1
      23 maja 2012 r. 11:11
      JustYou, co zrobił kilometrowy strumień płonącego wodoru w reaktorze jądrowym? zażądać
      1. +1
        23 maja 2012 r. 15:12
        Jednym z początkowych problemów był wybór odpowiedniego płynu roboczego, który miałby być wyrzucany z silnika przy maksymalnych obrotach z powodu prostego ogrzewania wysokotemperaturowego (a wtedy cały pomysł miałby sens).
        Zgodnie z prawami fizyki musi to być coś o wyjątkowo niskiej masie cząsteczkowej. Uważane za takie - alkohole (nie przeszły - rozpadły się na frakcje o niskiej masie cząsteczkowej, ale jednocześnie uwolnił się węgiel, który zatkał wszystko), Inną opcją jest ciekły amoniak (niektórzy później żałowali, że ta opcja została porzucona) Tylko wodór - oczywiście - on i tam ma najniższą masę cząsteczkową i oni się nią kierowali.
        1. 916
          916
          0
          24 maja 2012 r. 06:20
          Tylko ja: Jednym z początkowych problemów był wybór odpowiedniego płynu roboczego, który miał być wyrzucany z silnika przy maksymalnej prędkości dzięki prostemu ogrzewaniu w wysokiej temperaturze.

          Okazuje się, że płyn roboczy, wodór, był używany w ostatnim obiegu grzewczym w obiegu otwartym?

          Jakie zatem powinny być zapasy płynu roboczego i jego zużycie? Jak porównywalne są z zapasami i zużyciem paliwa i utleniacza w silnikach chemicznych? Nie te same jajka, tylko z profilu?

          A co z bezpieczeństwem promieniowania produktów spalania wodoru? W kosmosie pytanie znika. A może na poligonie?
          1. Wołchow
            +3
            24 maja 2012 r. 09:21
            Wodór nie jest aktywowany, ale usuwa cząsteczki kurzu z konstrukcji samego silnika w strumieniu - dość szkodliwe. W kosmosie pytanie nie znika całkowicie – w końcu na statku jest załoga, a metrowa obudowa wykonana ze stali i ołowiu, jak na łodzi podwodnej w KK, jest niemożliwa pod względem masy. Usunięcie reaktora na długim pręcie to półśrodek. Tylko ciężar ciała roboczego zostaje zaoszczędzony w zamian za szereg innych problemów.
            Wierzyli w ten nonsens w latach 50., ale teraz jest jasne, że to ślepy zaułek.
            Moc reaktora jest rzędu GW o objętości 1 metra sześciennego, tj. są materiały wysoko wzbogacone, jak w bombie. Jeśli reaktor przyspieszy na Marsa, to co, mieszkać obok niego przez 3 miesiące? Skąd sami Marsjanie wiedzą, że leci w ich kierunku radioaktywna beczka, ile czasu zajmie jej spadnięcie?
            Ogólnie rzecz biorąc, czysty podajnik dla siebie bez żadnych perspektyw.
            Normalni ludzie - Niemcy i Marsjanie mają normalne silniki nierakietowe, jeśli atomowe - to synteza, bez promieniowania neutronowego, a nasze krokodyle z akademii są w tokamaku od 50 lat ...
            1. 916
              916
              -1
              25 maja 2012 r. 06:51
              Wołchow: Normalni ludzie - Niemcy i Marsjanie mają normalne silniki nierakietowe, jeśli atomowe - to synteza,

              Nie wiem o Marsjanach - nie kontaktowałem się z nimi od dawna, minęło 300 lat ... Czy Niemcy osiągnęli sukces w równoległym świecie? Jeśli tam jesteś, przywitaj się!
  5. +9
    23 maja 2012 r. 10:45
    ZSRR miał aż dwa projekty „marsitan”, oba w wysokim stopniu gotowości.
    Pierwszym lotniskowcem ekspedycji marsjańskiej zaproponował Chelomey, a drugim, trzecim i czwartym stopniem marsjańskiego UR-900 miał być istniejący UR-500 Proton. W pierwszym etapie zamiast sześciu, jak w UR-700, planowano montaż aż 15 silników, co pozwoliłoby na wprowadzenie masy do 240 ton na referencyjną orbitę okołoziemską, co wystarczyło dla marsjańskiego statku kosmicznego
    Drugi lotniskowiec marsjański został zaproponowany 20 lat po UR-900. NPO Energia opracowała projekt superciężkiego pojazdu nośnego Vulkan, zdolnego wynieść 200 ton ładunku na niskie orbity. Vulkan bazował na latającej już rakiecie Energia, w której zamiast czterech bloków bocznych pierwszego stopnia (każdy z silnikiem RD-170) planowano zainstalować osiem podobnych bloków nieco powiększonych. Wszystkie główne moduły i bloki „Wulkanu” zostały opracowane i wyprodukowane masowo.
    Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie sowieckie programy superciężkich pojazdów nośnych mogłyby, w takim czy innym stopniu, zostać wykorzystane do lotu na Marsa, jeśli ustalono takie zadanie, na przykład program Saturn i rakieta Saturn-5 firmy Chelomey i Glushko
    Rakieta została zmontowana w pozycji pionowej w Centrum Kosmicznym na Przylądku Canaveral. W tym celu zbudowano ogromny wieżowiec o wysokości 160 m. Zmontowana rakieta została również przetransportowana na wyrzutnię w stanie pionowym za pomocą specjalnego przenośnika gąsienicowego. Pierwszy stopień Saturn 5 był wyposażony w pięć amerykańskich silników F-1, każdy o ciągu 695 ton, napędzanych tlenem i naftą. Silniki tlenowo-wodorowe J-2, o ciągu 92104 600 ton każdy, znajdowały się w drugim i trzecim stopniu (odpowiednio pięć i jeden silnik). Należy zauważyć, że ani silniki tlenowo-naftowe o ciągu ponad 5 ton, ani potężne silniki tlenowo-wodorowe nie były wówczas nawet opracowywane w ZSRR. Pierwszy Saturn 9 został wystrzelony 1967 listopada 1969, a w lipcu 5 Saturn XNUMX dostarczył pierwszą ekspedycję na Księżyc. W sumie wykonano kilkadziesiąt startów Saturna w różnych modyfikacjach i ani jeden start nie zakończył się katastrofą.

    Księżycowy nośnik UR-700, który pozwala wynieść na orbitę ładunek ważący 140 ton, był gotowym UR-500, do którego dodano nowy pierwszy stopień - dziewięć bloków, z jednym silnikiem RD-270 w każdym. Ten wyjątkowy silnik o ciągu 630 ton został opracowany specjalnie dla UR-700 przez Valentina Głuszko. Właściwie jest to jedyny złożony element, który trzeba było opracować dla nowego przewoźnika. Wszystkie inne komponenty miały zunifikowane wymiary z UR-500, co umożliwiło ich produkcję na istniejących oprzyrządowaniach. Nie było powodu, aby wątpić, że Głuszko stworzyłby taki silnik: po zaprzestaniu prac nad UR-700 stworzył dla Energii najmocniejszy na świecie silnik rakietowy RD170 o ciągu 740 ton!
    „Gdyby moja wersja została zaakceptowana dziesięć lub dwanaście lat temu”, powiedział później Chelomei, „mielibyśmy nośnik, który nie byłby gorszy od Saturn-5, ale z tą zaletą, że trzy najwyższe stopnie są zawsze w masowej produkcji, niezależnie od programu księżycowego ”. Nikt mu się nie sprzeciwiał
    A amerykańskie silniki naszych ciężkich rakiet to już przeszłość.

    Superciężkie rakiety mogły istnieć tylko do rozwiązywania superzadań, takich jak załogowe wyprawy na Księżyc lub Marsa. Nie nadają się do rozwiązywania codziennych problemów ludzkości. Podobnie jak mamuty, te rakiety wyginęły. A teraz, nawet przy silnej chęci uruchomienia produkcji Saturn-5, N-1 czy Energii, jest to nierealne: nie zachowała się ani kompletna dokumentacja, ani montownie, ani specjaliści. Ironicznie jedynym gigantycznym lotniskowcem, który można reanimować w sytuacji awaryjnej, jest UR-700, i pozostał na papierze. Prawie wszystkie komponenty do niego są nadal produkowane masowo w Zakładzie. Chruniczow.
    1. 916
      916
      +1
      24 maja 2012 r. 06:44
      Ascetyczny:
      1) Na przykład program Saturn i pojazd startowy Saturn-5 firmy Chelomey i Glushko
      2) A amerykańskie silniki naszych ciężkich rakiet to już przeszłość.

      Coś ty, imienniku, jest trochę zbyt mądry lub sam się opisuje. Co Chelomei i Glushko mieli wspólnego z amerykańskimi przewoźnikami? A co z amerykańskimi silnikami w naszych ciężkich pojazdach nośnych? Istnieją odwrotne przykłady:
      Stowarzyszenie Energomash Research and Production Association (Chimki), podał Interfax, przygotowuje się do podpisania we wrześniu umowy na dostawę drugiej partii silników rakietowych RD-180 do Stanów Zjednoczonych. Kontrakt przewiduje dostawę 53 takich „silników” z opcją na 16 kolejnych. A pierwsza partia 41 z 3 silników kontraktowych została już wysłana do Stanów Zjednoczonych. Są one używane przez ocean w rakietach nośnych Atlas-5 i Atlas-2002 do wystrzeliwania statków kosmicznych na orbitę okołoziemską. Pierwsze uruchomienie amerykańskiej rakiety z rosyjskim silnikiem miało miejsce w XNUMX roku...

      Oto link: http://nuclearno.ru/text.asp?12073
      Byłbym wdzięczny za link odpowiedzi wyjaśniający moje pytania
  6. DawidLinch2012
    +3
    23 maja 2012 r. 11:24
    Teraz wciąż depczemy „telluryczny” etap naszego rozwoju.
    Staramy się przełączyć na „słoneczny” - czyli zbadać Układ Słoneczny.
    A marzymy o „zielonym nawozie” - czyli eksploracja kosmosu.
    Rozwiązanie tych problemów jest niemożliwe bez udziału całej ludzkości.
    Udział całej ludzkości jest niemożliwy bez zmiany „natury człowieka”
    Polecam zapoznać się z filozofią „rosyjskiego kosmizmu” (Fiodorow, Bierdiajew, Sołowjow).
    Czy ktoś może odpowiedzieć, dlaczego im bliżej końca XX wieku, tym mniej ludzi rodziło się na taką skalę myślenia jak Wernadski, Roerich, Ciałkowski, Nowicki i wielu innych?
    Dokąd poszli pisarze, którzy swoimi fantazjami zabrali tam wiele tysięcy chłopców, w „czarną otchłań kosmosu”.
    A. i B. STRUGATSKI!!!!!
    Bez idei nie będzie „reifikacji”
    1. kefip
      0
      23 maja 2012 r. 23:33
      dobry komentarz
  7. Van
    +4
    23 maja 2012 r. 11:53
    Cytat z ANTURAG
    jądrowy silnik rakietowy

    Najprawdopodobniej oderwą jakiś know-how od tych rosyjskich dzikusów, aby przekazać je jako własne facet
  8. +3
    23 maja 2012 r. 12:07
    Z jakiegoś powodu pomysł wspólnego projektu z Amerykanami napawa mnie pewnymi obawami: bez względu na to, jak się okazało, jak w II wojnie światowej, kiedy Związek Radziecki zniósł główne ciężary wojny, a Stany Zjednoczone Państwa otrzymały główną korzyść z jego ukończenia.
  9. Zamrożenie
    +3
    23 maja 2012 r. 12:07
    Na Marsie brakowało tylko Amerykanów !!!
    1. 0
      23 maja 2012 r. 12:25
      Zamrożenie, nie bójcie się, że Chińczycy tam będą śmiech ut wcześniej!!!! puść oczko
  10. 11Dobry11
    0
    23 maja 2012 r. 13:26
    Poważnie zaangażują się w loty międzyplanetarne, gdy wydobycie zasobów pozaziemskich stanie się w przybliżeniu równe kosztom zasobów naziemnych.
    To znaczy w najbliższej przyszłości, jeśli kryzys nie zmiażdży wszystkich.
  11. Szeroki uśmiech
    +1
    23 maja 2012 r. 14:25
    Zawsze byłem zadowolony z cen lotów w kosmos, mówią w wiadomościach, że zrobili super satelitę za cenę 20 milionów dolarów Hurra!
    Budowa trwała 10 lat z powodu braku funduszy.
    Teraz okazuje się, że lot na Marsa będzie kosztował 10 miliardów dolarów i będą ich szukać przez 30 lat. Nie rozumiem tego. Niektórzy Abramowicz mogą samodzielnie zbudować rakietę i polecieć na Marsa, a cały świat będzie szukał 10 miliardów 30 lat, wydając 1000 razy więcej na przemysł obronny rocznie.
  12. Rosyjski snajper
    0
    23 maja 2012 r. 14:56
    Rosja będzie pierwsza na Marsie! Wierzę w to uśmiech
  13. Pablomsk
    -4
    23 maja 2012 r. 15:02
    Cytat: uśmiech
    Teraz okazuje się, że lot na Marsa będzie kosztował 10 miliardów dolarów i będą ich szukać przez 30 lat. Nie rozumiem tego. Niektórzy Abramowicz mogą samodzielnie zbudować rakietę i polecieć na Marsa, a cały świat będzie szukał 10 miliardów 30 lat, wydając 1000 razy więcej na przemysł obronny rocznie.

    Po to jest on i Abramowicz, nie oglądając się na nikogo innego, aby sami wydawać swoje osobiste pieniądze.
    A państwa świadczą usługi ludności – mają zupełnie inne zadanie.
    Ale mam pytanie - co to tak naprawdę robić na Marsie?!
    Nie widzę tam żadnego sensu załogowego lotu.
    Odlatujemy, lądujemy, flagi i zostawiamy kilka figur badawczych - to jest cały sens misji.
    Brak realnych korzyści...

    Wydaje mi się, że jeśli się nad tym zastanowić, można wspólnie wymyślić ciekawszy i bardziej praktyczny projekt.
    1. +5
      23 maja 2012 r. 15:20
      Cytat z PabloMsk
      Nie widzę tam żadnego sensu załogowego lotu.


      Dużo ci to da. na przykład technologia zrobi duży krok naprzód i już teraz możesz myśleć o lotach na większe odległości. Co na pewno dużo da.
      Pytanie jest inne. Kto nam pozwoli?
      1. Eugene
        -2
        23 maja 2012 r. 20:05
        Jakie technologie i jakie są korzyści?
        O ile mi wiadomo, cenne zasoby na Marsie nie zostały jeszcze odnalezione.
        1. 0
          8 lutego 2016 22:37
          Jest mało prawdopodobne, że ktokolwiek podzieli się takimi informacjami.
  14. +1
    23 maja 2012 r. 17:25
    Wydaje mi się. Nie warto wydawać pieniędzy na to gówno. Nikt nie potrzebuje wyprawy na Marsa. Lepiej wydać pieniądze na ochronę przyrody.
    1. przechodząc obok
      +1
      23 maja 2012 r. 20:27
      Nie potrzebujesz tego, ale ja i wielu innych potrzebujemy. Lub odwrotnie, na przykład nie potrzebuję talk show typu „niech mówią”, po prostu doprowadzają mnie do szału, aż do skurczów mózgu, dla niektórych są zamiast sensu życia. Bądźmy więc bardziej tolerancyjni wobec pragnień innych ludzi. Do każdej jego własności!
  15. 0
    23 maja 2012 r. 21:34
    Cóż, powiedzieli, że polecieli na księżyc! A potem okazuje się, że jest to twarde promieniowanie słoneczne, przed którym trzeba jeszcze wypracować metody ochrony, bez którego lot nie jest możliwy.
  16. Yan005
    0
    24 maja 2012 r. 02:30
    Czytam, czytam, czytam (artykuł), ale nadal nie „rozumiałam”, dlaczego załogowy lot na Marsa jest „priorytetowym zadaniem dla przemysłu kosmicznego” wszystko planety"
    ....
    ?
    OGÓLNIE przemówienie na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym dotyczyło czegoś innego:
    Podzielił się amerykańskimi planami eksploracji kosmosu i zauważył, że dziś żaden z krajów nie jest w stanie samodzielnie przeprowadzić załogowego lotu na Marsa. Crowley uważa, że ​​w takich projektach należy połączyć wysiłki agencji kosmicznych Stanów Zjednoczonych, Rosji, Europy i Chin.
    „Rosyjskie doświadczenia w rozwoju silników jądrowych i tworzeniu silników rakietowych mogą być pożądane. Możesz także skorzystać z doświadczenia adaptacji człowieka do warunków kosmicznych, ponieważ tylko rosyjscy kosmonauci wykonywali długie loty ”- powiedział Crowley w swoim przemówieniu.
  17. Vanek
    -2
    24 maja 2012 r. 06:46
    My (ziemianie) nie dostaniemy się na inną planetę (Mars) w pierwszej połowie XXI wieku. Tak, a drugi jest mało prawdopodobny. Nie stworzą takich poruszycieli. Taki silnik powinien być bez "działających" części i mechanizmów. Minimalna odległość Marsa od Ziemi to 21 milionów km. maksymalna to około 60 milionów km. Silnik z „pracującymi” zespołami nie wytrzyma takich obciążeń. Tłok - natychmiast opuść. Reaktywne - ostrza nie będą wyciągane do pracy przez tak długi czas. Inne, których jeszcze nie znam. Jeśli ktoś wie, powiedz nam, jak to działa.

    My (ziemianie) nie dostaniemy się na inną planetę (Mars) w pierwszej połowie XXI wieku. Tak, a drugi jest mało prawdopodobny.


    Jeśli nam (ziemianom) nie pomogą. Ale to już inna historia.
    1. Wołchow
      +4
      24 maja 2012 r. 11:41
      Czy miałeś już egzamin?

      Edukacja działa na rzecz zapobiegania...
      1. Vanek
        -2
        24 maja 2012 r. 17:47
        Cytat: Wołchow
        Czy miałeś już egzamin?


        Mam dwa wykształcenie i nadal nie znam obecnego silnika, który działałby tak długo.

        W JEDNĄ STRONĘ NA MINIMALNĄ ODLEGŁOŚĆ I (nawet jeśli) POWRÓT BĘDZIE NA MINIMALNEJ ODLEGŁOŚCI TO 120 000 000 KM. Sto dwadzieścia MILIONÓW kilometrów! Pokaż mi lokomotywę, która może pokonać taki dystans. Następnie poproś o egzamin. „Mars 500” był eksperymentem dotyczącym relacji między członkami załogi. Pokażcie mi silnik, który nawet w warunkach ziemskiej atmosfery będzie pracował tak długo, z tak stałą prędkością, by przebyć dystans 120 000 000 km. bez złamania.

        Czy miałeś już egzamin?
        1. Wołchow
          +4
          25 maja 2012 r. 00:35
          Poważnie, między Marsem a Ziemią jest próżnia, praktycznie nie ma w niej tarcia, a podczas lotu na Marsa silnik (rakieta) pracuje przez około 10 minut (startując z orbity okołoziemskiej), podczas gdy następuje przyspieszenie, prędkość wzrasta i wtedy statek kosmiczny leci z nim wyłączonym przez silnik na orbicie transferowej (dotyczącej orbity Ziemi i Marsa) rzędu 3...6 miesięcy, podczas gdy pokonana odległość jest kilkakrotnie większa niż bezpośredni (najkrótsza odległość), czyli około 200 mln km, ale poza radiem i systemem sterowania nic nie działa.
          Oznacza to, że wszystkie typy silników pokonują tę odległość, ale nie jako autobus, ale w trybie uśpienia.
          Istnieją inne typy śmigieł o własnej charakterystyce - jonowe, żaglowe, wirowe, polowe, ale wyjątek stanowi praca ciągła.

          Wcześniej (w pewnym ZSRR) podstawy te były znane w 7…8 klasie gimnazjum, ale być może walka o korektę historii nasiliła się i tłum „Terminatorów” coś naruszył…
          1. Vanek
            0
            25 maja 2012 r. 04:44
            Naprawdę nie lubię się kłócić, więc nie będę się o to kłócić. Miałem klasę 7 w 8. Jeśli jeszcze jesteś pewien, że uda się pokonać taki dystans, no cóż, na litość boską. Z kolei nie wiem co do przewidzenia W przyszłości nam (ziemianom) odniesiemy sukces. To wszystko. Doskonale rozumiem, że nie ma tarcia, że ​​jest próżnia, że ​​na „przyspieszenie” trzeba podać przyspieszenie itp. Nie jestem jednak pewien wiarygodności środków, którymi się tam dostaniemy.

            Nie lubię przeklinać i zakończmy naszą kłótnię słowami Andrieja Makarewicza.

            I oboje gdzieś wysiedli
            W pobliżu Taganrogu
            Wśród niekończących się pól.
            I wszyscy poszli
            na mój drogi
            I pociąg jechał dalej.


            Pozdrawiam, Iwanie.
            1. 0
              25 maja 2012 r. 12:20
              O czym wy ludzie mówicie? Po co dyskutować o sprawach, w których masz minimalną wiedzę techniczną.
              Przy obecnej technologii prawdopodobieństwo lotu w jedną stronę (na Marsa) jest zbyt wysokie.
              Aby wypracować niektóre punkty, potrzebujesz czasu i zasobów, a są z tym trudności.
              Jeśli przygotowuje się od 10 lat, to całkiem realnie jest odlecieć, w zasadzie jest technologia, technologia umożliwia wdrożenie tego nawet teraz, ale jak już powiedziałem, ryzyko jest zbyt duże.
              Silniki jonowe są już w działających prototypach, należy o tym pamiętać i silnik jest, chociaż jak dotąd ich właściwości nie są wystarczające nawet dla bezzałogowych pojazdów dalekiego zasięgu i nie nadają się jeszcze do lotów załogowych.
              A potem to lot na co najmniej rok, co oznacza, że ​​nie będziesz musiał tam wysyłać ciasnego Apolla, ale całkiem statek kosmiczny, bardziej podobny do Miru.
              I jak zawsze wszystko zależy od finansowania, ale nawet jeśli jest dużo pieniędzy, nie jest faktem, że znacznie przyspieszy to proces.
  18. 0
    12 marca 2015 23:17
    W końcu oderwali się od Księżyca i zajęli Marsa.