Przegląd wojskowy

Incydent w Vixen: odłożona wojna czy nieuczona lekcja?

34
W 1853 roku wybuchła krwawa wojna krymska, której przyczyny, przebieg i tragiczne skutki działań wojennych są dobrze znane opinii publicznej. Ale niewiele osób wie, że wojna z Europą na czarnomorskim teatrze działań mogła rozpocząć się na długo przed 53 rokiem.


30-40 XIX wieku. Imperium Rosyjskie prowadziło na Kaukazie zaciekłą wojnę, która zdawała się nie mieć końca. Plemiona czerkieskie, wyróżniające się handlem niewolnikami, piractwem i ciągłymi najazdami, m.in. na osady rosyjskie, zostały zepchnięte na południe. Pomimo specyficznej (delikatnie mówiąc) działalności tych plemion, początkowo cieszyły się one ogromnym poparciem „praworządnej i oświeconej” Europy i Turcji. Prasa zachodnia przedstawiała górali jako „dumnych i kochających wolność” świętych owiec, a Rosjan jako „zdradzieckich niewolników”.

Liczni szpiedzy, prowokatorzy i przemytnicy (o dość oficjalnych szeregach wojskowych lub dyplomatycznych) z Anglii, Francji i Turcji przemykali po całym czarnomorskim wybrzeżu Kaukazu i jego „kontynentalnej” części. Tak więc w 1834 r. brytyjski dyplomata David Urquhart i kapitan Lyons, który zajmował się dostawami broń Plemiona czerkieskie - przeciwnicy Rosji, którą prawnie uznawano za przemyt na tereny należące, zgodnie z traktatem adrianopolskim, do Rosjan, odbyły daleką podróż do górali. Podczas tej podróży Urquhart podburzył Czerkiesów do imperium, a Lyons skusił ich dostawą broni.

Incydent w Vixen: odłożona wojna czy nieuczona lekcja?

David Urquhart

Takich oszustów i przemytników było wielu. Działali pod różnymi postaciami: biznesmen i brytyjski „szpieg” James Bell, korespondent i oszust Longworth, podróżnik i angielski doradca Edmond Spencer i wielu innych. Nie licząc różnych „ochotników” spośród klinicznych rusofobów, takich jak ochotnicy polscy.

W ciągu roku odnotowano do dwustu nielegalnych przejść granicznych, za którymi można było ukryć wszystko - od lądowania kolejnego szepczącego prowokatora po rozładunek partii broni, w tym artylerii. W 1832 roku cesarz Mikołaj I ostatecznie zatwierdził szereg środków mających na celu przeciwdziałanie takiej przestępczości. Ostrzeżenia o zaostrzeniu środków zostały wysłane do placówek dyplomatycznych wszystkich „zainteresowanych” krajów, które najbardziej wyróżniły się w „pomocy nieszczęsnym góralom”.

W dniach 11-12 listopada 1836 r. 20-działowy bryg Ajax, dowodzony przez Nikołaja Wulfa, otrzymał od kontradmirała Samuila Andreevicha Esmonta rozkaz natychmiastowego dogonienia i schwytania niezidentyfikowanego szkunera, który płynął wzdłuż wybrzeża Morza Czarnego, prawdopodobnie z cel dostarczania góralom obcej broni.

Bryg Ajaksu miał długość 30,2 m, szerokość 9,3 mi zanurzenie 3,9 m. Statek został zbudowany w stoczni Okhta pod kierunkiem słynnego stoczniowca Veniamina Stokke i zwodowany w maju 1829 roku. Ajax nie był nowicjuszem w bitwach morskich, a także w walce z piractwem i przemytnikami. Na przykład w 1832 roku Ajax wraz z bryg Achilles strzegł mieszkańców małego greckiego miasteczka Galaxidi, cierpiącego z powodu najazdów piratów. Podczas jednego ze swoich nalotów w marcu tego samego roku Ajax zauważył 5 pirackich statków, które natychmiast śmiało zaatakowały bryg. Wynik bitwy o piratów był opłakany - dwa statki spadły na dno, a trzy pozostałe brygi zostały eskortowane do portu Galaxidi.


Bryg „Ajax” zatrzymuje angielski szkuner „Vixen” z przemyconą bronią, 1836. Kaptur. W. Borodenko

W 1833 Ajax został przeniesiony na Morze Czarne flota, a od 1836 bryg zaczął pływać wzdłuż wybrzeża Kaukazu, zapobiegając przemytowi, handlowi niewolnikami i piractwu.

Po otrzymaniu rozkazu zatrzymania niezidentyfikowanego szkunera Nikołaj Wilk ruszył w pościg. Listopad nie jest jednak najspokojniejszym miesiącem nad Morzem Czarnym. Morze było wzburzone, kierunek wiatru nieprzewidywalny, a marynarze byli wyczerpani. W związku z tym można było wyprzedzić szkuner zaledwie dwa dni później w regionie Sudzhuk-Kale (obecnie region Noworosyjsk, przed którego założeniem było jeszcze 2 lata). Została natychmiast zatrzymana i eskortowana do Zatoki Gelendzhik, do której w tym czasie przylegała już fortyfikacja Gelendzhik. Jak się okazało, zatrzymany szkuner występował pod nazwą „Vixen”.

Kapitan Ajaksu Wolf po dokładnej inspekcji statku poinformował, że na pokładzie znajduje się ładunek soli, która w tym momencie znajdowała się na liście towarów zabronionych w imporcie. Ponadto podczas inspekcji nasi marynarze odkryli, że ze szkunera wyładowano już co najmniej 20 ton ładunku. Ponadto na pokładzie był wspomniany prowokator, przemytnik i szpieg James Bell, który przedstawił się jako biznesmen – to nie pozostawiało wątpliwości, że marynarze nie zdążyli zatrzymać kolejnych dostaw broni do podżeganych do imperium plemion czerkieskich . Sam kapitan, który osobiście zbadał Bella, od razu odgadł z postawy i munduru tego ostatniego, że był „urzędnikiem królestwa angielskiego”. W celu dalszego przesłuchania statek został eskortowany do Sewastopola pod pretekstem przejścia kwarantanny dżumy.


Gromadzenie wojsk czerkieskich, naszkicowane przez Jamesa Bella

W tym samym czasie kontradmirał Esmont natychmiast poinformował o tym incydencie komendantów rosyjskich fortów na wybrzeżu Kaukazu i dowódcę kaukaskiej linii obronnej, generała porucznika Aleksieja Aleksandrowicza Weliaminowa. Powiadomiony, aby wyżej wymienieni oficerowie nie tylko byli w pogotowiu, ale także aktywowali swoich zwiadowców, zdolnych dowiedzieć się zarówno o charakterze ładunku Vixena, jak i jego ostatecznego odbiorcy.

Wkrótce kanałami dyplomatycznymi otrzymaliśmy następujące informacje od naszego ambasadora w Konstantynopolu Apollinary Buteneva oraz od agentów - szkuner Vixen początkowo przygotowywał się do przełamania blokady kaukaskiego wybrzeża i oczywiście w ładowni była broń pod solą. Zwiadowcy mieli te same informacje. Co więcej, brytyjski ambasador w Turcji Lord Ponsonby osobiście wysłał w ten rejon szkuner, co oznaczało wstępny zakład na możliwą prowokację. Tych. opcja wygrana-wygrana - jeśli ją przegapią, Czerkiesi nadal będą otrzymywać broń, a jeśli zostaną złapani, wywołamy skandal „piracki”.


Apolinary Butenev

Nie udało się jednak udowodnić obecności broni na pokładzie statku. Poleganie na przyzwoitości Brytyjczyków i innych Europejczyków jest generalnie podobne do fantazji. Dlatego też, ponieważ statek nadal naruszał ustalone zasady, przebywając na zakazanych wodach należących do Imperium Rosyjskiego, cesarz Mikołaj I nakazał skonfiskować złapany szkuner wraz z całym ładunkiem. „Viksen” zostanie później przemianowany na „Sudzhuk-Kale” (o ironio, prawda?) i włączony do Floty Czarnomorskiej. Załoga statku i „właściciel” postanowili odesłać do domu do Konstantynopola.

Kapitan Ajaksu, Nikołaj Wulf, został odznaczony Orderem św. Anny II stopnia, a według niektórych raportów otrzymał 2 rubli (w tym czasie kolosalne pieniądze).

Tymczasem na Zachodzie „najbardziej niezależne media” i rządzący w tej sprawie przemytu napompowali tragedię na skalę światową. „Cywilizowana” opinia publiczna, w szczególności wyszkolona przez własny brytyjski rząd, natychmiast zagotowała się ze słusznego gniewu. Wszystkie dawne kompleksy „kochanki mórz”, dokładnie według Freuda, wypłynęły na powierzchnię.

Intensywność namiętności osiągnęła takie granice, że w Izbie Gmin rozpoczęła się debata, w której z jasnym okiem stwierdzili, że jest to nalot piracki, a czerkiescy urzędnicy (!) rozmawiali o wysokości opłaty z właścicielem szkuner. Autor oczywiście nie jest głównym specjalistą od struktury państwowej i wojskowej Czerkiesów (nawiasem mówiąc, bardzo rozproszonych), ale wątpię, czy w ogóle znali termin „obowiązek”. Tutaj "yasak" jest dość znajomy ...

Ale Brytyjczycy musieli jak najszybciej ułożyć w świadomości Europejczyków obraz górali, którzy byli im bliscy duchem. W ogóle nie przejmowali się aktami handlu niewolnikami, piractwem i nalotami, w tym na krewnych, którzy podążali ścieżką pokoju. Nawiasem mówiąc, Europejczyków nie obchodził rynek niewolników, ponieważ był to prawdziwy finansowy Klondike. W końcu broń nie była dobroczynnością, nie tylko z powodu wątpliwej moralności tego produktu, ale także dlatego, że broń nie była dostarczana bezpłatnie i nie dla gwarancji kontynuacji wojny z Rosją. I oczywiście cudzoziemcy, których wizerunek był fałszywie zakorzeniony w niekwestionowanym posłuszeństwie prawom i traktatom, nie chcieli słyszeć o traktacie pokojowym w Adrianopolu.


Lord Palmerston

Lord Henry Palmerston, brytyjski minister spraw zagranicznych, był tak chętny do rozpoczęcia wojny, że zbeształ i uwłaczał zarówno Imperium Rosyjskiemu, jak i Rosjanom, w szczególności w związku z naszymi następstwami w Londynie. Będąc jaskiniowcem angielskim nacjonalistą i rusofobem, wielokrotnie bawił się swoimi mokrymi snami: „Jak ciężko jest żyć, gdy nikt nie jest w stanie wojny z Rosją”. Co więcej, ten brudny oszust, który zapadł w niepamięć, nie ukrywał, że „Brytyjskie interesy są ponad prawem i sprawiedliwością, bo są prawem i sprawiedliwością”.

Uniknięto jednak wojny o Vixen. Po pierwsze, buldog angielski był zbyt tchórzliwy, by sam zaatakować imperium, a w tym czasie nie było sojuszników. Po drugie, imperium zmieniło nieco przepisy celne na korzyść Brytyjczyków, właściwie bez większego rozgłosu. Po trzecie, Brytyjczycy uznali kaukaskie wybrzeże dla Rosji. I po czwarte, Wielka Brytania publicznie przypisywała awanturnictwo Bella, aby zachować twarz. Był już na prawach partyzanta wśród Czerkiesów, a oni już na niego polowali. Prawo do Vixen również nie było już dyskutowane.

Niestety, z incydentu, który po prostu krzyczał o poszukiwaniu pretekstu do wojny na Morzu Czarnym, nie wyciągnięto wystarczających wniosków. Wiele fortyfikacji i fortyfikacji, które zostały zbudowane na kaukaskim wybrzeżu z wielką pracą i krwią, w tym dzięki staraniom wspomnianego generała porucznika Aleksieja Velyaminova, nie zostało wzmocnionych. W wielu z nich artyleria była praktycznie nieobecna. Do początku wojny krymskiej część fortyfikacji zachowała się niemal w pierwotnej formie.
Autor:
34 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Kotische
    Kotische 7 września 2018 06:41
    +8
    Dzięki za artykuł!
    Autora prawa „precedensowego” z Vixen nie zrealizowała tylko jedna przyczyna – brak mięsa armatniego, które byłoby gotowe walczyć o interesy Wielkiej Brytanii….
    Interesujące byłoby policzyć liczbę przypadków sformowania w XIX wieku eskadr bałtyckich floty angielskiej do zwycięskiej inwazji na Imperium Rosyjskie. Bez wojny wschodniej naliczyłem tylko pięć mistrzyń parad morskich od 19 do 1800 roku. To prawda, z wyjątkiem firmy krymskiej, wszystkie zakończyły się „zilch”! Być może jest to lekcja, o której powinniśmy pamiętać: „Brytyjski lew śmiało ryczy za bandą kundli, ale pod ich nieobecność to tylko ryk i nic więcej”!
  2. Ciekawy
    Ciekawy 7 września 2018 08:02
    +7
    "Prasa zachodnia przedstawiała górali jako „dumnych i kochających wolność” świętych owiec, a Rosjan jako „zdradzieckich niewolników”.
    Czytając artykuł, po raz kolejny pojawiło się pytanie o taki plan. Z jakiegoś powodu autorzy, przedstawiając podstępność Foggy Albion, nigdy nie próbowali odpowiedzieć, co uniemożliwiło Imperium Rosyjskiemu robienie dokładnie tego samego w Irlandii w tym samym czasie, dostarczając Irlandczykom broń i pieniądze oraz pomagając Irlandzkiemu Bractwu Republikańskiemu pojawiają się dziesięć lat wcześniej? Tymczasem prasa rosyjska przedstawiałaby Irlandczyków „jako dumnych i kochających wolność”, a Brytyjczyków jako „zdradzieckich niewolników”. A Szkocja nie przestała starać się o niepodległość. Oznacza to, że były wszystkie warunki do zastosowania odpowiednich wysiłków. Co przeszkodziło?
    1. Siergiej985
      Siergiej985 7 września 2018 08:43
      +1
      A pierwsza wojna światowa zaczęłaby się kilkadziesiąt lat wcześniej. Co więcej, Rosja zostałaby nazwana inicjatorem. Jakie to dla ciebie łatwe!
      1. Ciekawy
        Ciekawy 7 września 2018 08:53
        +5
        Zastanawiam się, jak walka wyzwoleńcza Irlandczyków mogła przyspieszyć wojnę światową? A jakie sojusze widzisz w wojnie światowej, powiedzmy w 1875 roku? Kto z kim walczy i z jakiego powodu?
        A co zmieniło się dla Imperium Rosyjskiego z tego, że I wojna światowa rozpoczęła się później, a Rosja nie została ogłoszona jako inicjator?
        1. Siergiej985
          Siergiej985 7 września 2018 09:10
          -1
          Czy jesteś fanem historii alternatywnej?
          1. Ciekawy
            Ciekawy 7 września 2018 09:47
            +5
            Jesteś z Odessy? Sam zasugerowałeś, że ruch wyzwoleńczy w Irlandii wywoła wojnę światową. Poprosiłem tylko o wyjaśnienie, jak to się mogło stać. A może po prostu wyrażasz pomysł?
            1. Siergiej985
              Siergiej985 7 września 2018 09:59
              0
              Odłóżmy to od pudełka, po co się w to angażować. Utrata floty, to na pewno. Wielka Brytania bardzo szybko utworzyła potem bandę sojuszników. Dołączyłaby Francja. Habsburgowie i inni Niemcy nie stali z boku. Bałkany płoną.
              1. Ciekawy
                Ciekawy 7 września 2018 10:28
                +3
                Tak więc Anglia, bez tego, utworzyła koalicję do 1853 roku. A może zapomniałeś składników? Wielka Brytania, Francja, Sardynia, kaukaski immat, księstwa abchaskie z przyjazną neutralnością Austrii, Prus i Szwecji. Czy pamiętasz wyniki wojny krymskiej? Co więc straciłaby Rosja, finansując kilka powstań w Irlandii? Tak, a z Indiami można było „pracować”.
                Jak widać, Anglia nie doceniła „potulnego zachowania”.
                1. Siergiej985
                  Siergiej985 7 września 2018 10:45
                  0
                  Czy jesteś pewien, że w innym biegu wydarzeń Austria, Prusy i Szwecja pozostałyby neutralne? Czy walczyłbyś z całym światem? A oto taki wspaniały powód dla wszystkich: ochrona przed rosyjskimi atakami (a mianowicie, tak by to zapewnili Brytyjczycy). A Irlandczycy by nie pomogli.
                2. Antares
                  Antares 8 września 2018 10:33
                  +1
                  Cytat z Curious
                  Co więc straciłaby Rosja, finansując kilka powstań w Irlandii? Tak, a z Indiami można było „pracować”.

                  Szczerze mówiąc, to daleko. Ta śmiała decyzja została wykorzystana przez Francuzów i nie odniosła większego sukcesu, mimo że są bliżej Irlandii i posiadają większą flotę.
                  Powiedzmy, że stale potrzebne są dostawy broni i pieniędzy. BŚ natychmiast organizuje blokadę Irlandii (jest blisko i nie jest trudna). Flota nie będzie wiele potrzebować. Zatrzymanie rosyjskich (lub wynajętych przez koronę Republiki Inguszetii) statków z bronią będzie bardzo kosztowne.
                  Jestem pewien, że takie opcje były rozważane (te same Indie), ale zasięg teatru i jego ciągła podaż, a także słabość znajomości sytuacji w Irlandii i tradycyjnego królewskiego stosunku do tych, którzy buntowali się przeciwko jakiejkolwiek koronie (nie 'nie zawsze ich wspieraj, nawet gdy było to opłacalne, wyjdź z tej samej Ukrainy i Polski wszystko było niejednoznaczne, aczkolwiek opłacalne)
                  Generalnie pomysł jest taki sobie i carat by na to nie poszedł. Namalował powody.
                  Francuzi uczciwie się starali. Napoleon jest taki sam. W Inguszetii nie było huśtawek napoleońskich.
                  Ponadto arogancja i zaufanie Nikołaja do Austrii i Prus oraz jego własna siła ... w ogóle nie do Irlandii ...
                  Pozwól, że trochę przeformułuję wyrażenie i napiszę to w ten sposób
                  „milion widzów w szarych płaszczach rozwiąże każdy problem”
    2. Flavius
      Flavius 7 września 2018 08:45
      +3
      Cytat z Curious
      Oznacza to, że były wszystkie warunki do zastosowania odpowiednich wysiłków. Co przeszkodziło?

      Przynajmniej względny niedorozwój floty w porównaniu z Anglikami. Tajne i regularne dostawy broni do Irlandczyków czy Szkotów wokół Wysp Brytyjskich, gdzie wszędzie roi się od angielskich okrętów wojennych, to niezwykle trudne przedsięwzięcie. Lepiej po prostu wypowiedzieć wojnę.
      1. Ciekawy
        Ciekawy 7 września 2018 08:58
        +2
        Czy Fenianie muszą nosić broń pod własną flagą, po wcześniejszym umieszczeniu ogłoszenia w gazetach? W końcu można go przeładować na irlandzki statek w dowolnym miejscu, w dowolnym porcie.
        1. Flavius
          Flavius 7 września 2018 09:06
          0
          Cytat z Curious
          W końcu można go przeładować na irlandzki statek w dowolnym miejscu, w dowolnym porcie.

          Czy w ogóle istniały - irlandzkie statki? W 1801 r. zjednoczyły się Irlandia i Wielka Brytania, więc statki były brytyjskie.
          Podobnie można by zaproponować Brytyjczykom przywiezienie broni do Czerkiesów na polskich statkach. Nie jestem pewien, czy to by im bardzo pomogło)
          1. Ciekawy
            Ciekawy 7 września 2018 09:23
            +3
            Przez „irlandzkie” nie mam na myśli narodowości, ale powiedzmy nominację. A ten statek może być przynajmniej polski, przynajmniej japoński, a także angielski. A może wszyscy angielscy przemytnicy bez wyjątku byli patriotami?
            1. Flavius
              Flavius 7 września 2018 09:33
              +1
              Wydaje mi się, że ten sam statek z uzbrojeniem kilka razy w ciągu rejsu spotkają brytyjskie okręty wojenne, które będą go wielokrotnie sprawdzać. Lot do Irlandii to nie tylko przeprawa przez kanał z Calais nocą w najkrótszym miejscu.
              Dodatkowo Rosja nie miała pobliskich baz i przyjaznych portów, w których można by przeładować broń. Oznacza to masową obecność brytyjskich szpiegów i informatorów w tych portach oraz to, że statek z bronią będzie nieuchronnie „prowadzony” od wyjazdu do przybycia.
              Cała ta kombinacja czynników powoduje, że wydarzenie staje się beznadziejne i grozi poważnymi komplikacjami dyplomatycznymi.
              1. Ciekawy
                Ciekawy 7 września 2018 09:45
                +3
                Kto chce, szuka sposobów, kto nie chce – powody. W końcu udało się bez problemu zaopatrzyć Irlandczyków w pieniądze. Albo bank nie był przyjazny do doładowania pieniędzy?
                1. 3x3zzapisz
                  3x3zzapisz 7 września 2018 10:45
                  +1
                  Zgadzam się z Flaviusem. W tym czasie Morze Północne było Morzem Brytyjskim.
                  1. Ciekawy
                    Ciekawy 7 września 2018 12:23
                    +3
                    „W tym czasie Morze Północne jest Morzem Brytyjskim”
                    A mimo to Fenianie sprowadzają broń z USA i Kanady i w krótkim czasie swobodnie zbierają miliony dolarów. Historia powtarza się w latach siedemdziesiątych. IRA przewozi broń z całego świata, od Ameryki i Europy do Palestyny.
                    Aby zrozumieć problem, należy pamiętać o ówczesnym kierunku polityki zagranicznej Imperium Rosyjskiego. Mikołaj I stłumił rewolucje w Europie. Cóż, został stłumiony przed wojną krymską. I pamiętajcie o oficjalnej przyczynie wojny krymskiej – „sanktuariach palestyńskich”.
                    Więc problem nie tkwi w flocie angielskiej, problem tkwi w umysłach imperialnych polityków.
                    1. 3x3zzapisz
                      3x3zzapisz 7 września 2018 12:40
                      +2
                      Chciałem też narysować analogie z XX wiekiem. ZSRR hojnie przelewał pieniądze i środki na wszelkiego rodzaju ruchy wyzwoleńcze ludzi o czarnych tyłkach, gdy tylko gadali o swojej socjalistycznej orientacji.
                      1. Ciekawy
                        Ciekawy 7 września 2018 12:48
                        +4
                        Pytanie brzmi, że trzeba było mądrze się przewrócić. Tutaj Brytyjczycy i ich kuzyni zrobili to jakoś lepiej.
              2. Kotische
                Kotische 7 września 2018 09:48
                +6
                Najciekawsze jest to, że spotkałem się z wzmianką w polskiej prasie o próbach tego ostatniego rozpoczęcia wojny korsarskiej na Morzu Czarnym z Rosją. Piszę z pamięci, polscy emigranci w Ameryce kupili razem parowiec wiosłowy. Uzbroili go, a nawet próbowali dopłynąć do Rosji. Dlaczego to nie zadziałało, nie pamiętam. Utopione filce dachowe, filce dachowe władze USA skonfiskowały statek. Później Polacy próbowali powtórzyć „wyczyn” na żaglówce, ale też się nie udało. Warto zauważyć, że w obu przypadkach podniesiono flagę z wizerunkiem słońca.
                Później przeczytałem coś podobnego w Shirokoradzie.
                A myśl o Wiktorze Nikołajewiczu jest zabawna! Można było zaszkodzić Brytyjczykom w Irlandii czy Szkocji, jedynie nieszczęście polityki rosyjskiej sprzed wieku polegało na jednym podziale „rycerskości i honoru”. Niestety, Brytyjczycy nas tak nie traktowali.
                Chociaż z Azji Środkowej nasi wielokrotnie ogrywali Brytyjczyków w dziedzinie szpiegostwa!
                1. Władkub
                  Władkub 7 września 2018 16:18
                  +2
                  Imiennik, masz rację: w Azji Środkowej, Rosji i Anglii niejednokrotnie „*przycinały się” na podstawie szpiegostwa. Wiesz, bardzo chciałbym poczytać jakiegoś detektywa na ten temat, ale jedynym, który przyszedł mi do głowy, jest Svechin, ale samej książki nie czytałem, ale znam się tylko z animacji. Lit Ress kocha pieniądze, pieniądze, a ja „wydałam się w trasie” (Gogol „Inspektor”). Teraz musimy znaleźć Bobchinsky'ego i Dobchinsky'ego, aby „wstrząsnąć” przez nich pieniędzmi
  3. 3x3zzapisz
    3x3zzapisz 7 września 2018 13:10
    +2
    Ciekawy,
    Zgadza się, bo słusznie zauważyłeś, że problem tkwi w głowach urzędników. Cóż, w mentalności narodowej. Jeśli dla brytyjskiego szpiegostwa jest to godne zajęcie oficera i dżentelmena, to dla rosyjskiego szlachcica jest to na tej samej półce, co prostytucja. MI6 powstało w 1909 roku, chyba nie od zera. Nic takiego nie istniało w RI, pomimo fascynującej powieści Pikula.
  4. BAI
    BAI 7 września 2018 13:16
    +4
    I właściwie. ile jest hałasu tylko z powodu Vixen?
    Przecież według brytyjskiego konsula w Odessie dopiero w 1835 r. liczba przemytników zniszczonych lub schwytanych przez krążowniki wahała się od 40 do 50.
    Na przykład w maju bryg „Castor” zatrzymał brytyjski szkuner „Lord Charles Spencer” u wybrzeży Abchazji, niedaleko Gelendżyku, co wywołało protesty w Londynie.
    Lord Henry Palmerston, brytyjski minister spraw zagranicznych, był tak chętny do rozpoczęcia wojny, że zbeształ i uwłaczał zarówno Imperium Rosyjskiemu, jak i Rosjanom, w szczególności w związku z naszymi następstwami w Londynie. Będąc jaskiniowcem angielskim nacjonalistą i rusofobem, wielokrotnie bawił się swoimi mokrymi snami: „Jak ciężko jest żyć, gdy nikt nie jest w stanie wojny z Rosją”.

    Ciekawa jest reakcja Mikołaja I na skandal, który wybuchł.
    „To jest wojna! Straszna wojna!” Na meldunku Pozza o rozmowie z Palmerstonem cesarz sporządził odręczny napis dla Nesselrode, nakazując mu zwrócenie uwagi lorda Derhama: „… Nie zmienię w niczym mego postępowania; że pozostanę zimny… krwawiące, że będę bronić naszych praw w każdej sprawie. Następnie wydano rozkaz postawienia armii i marynarki wojennej w stan najwyższej gotowości, a Flota Czarnomorska była gotowa do przetransportowania korpusu wojskowego nad Bosfor w ciągu 24 godzin od otrzymania rozkazu.
    Uniknięto jednak wojny o Vixen. Po pierwsze, buldog angielski był zbyt tchórzliwy, by sam zaatakować imperium, a w tym czasie nie było sojuszników. Po drugie, imperium zmieniło nieco przepisy celne na korzyść Brytyjczyków, właściwie bez większego rozgłosu. Po trzecie, Brytyjczycy uznali kaukaskie wybrzeże dla Rosji. I po czwarte, Wielka Brytania publicznie przypisywała awanturnictwo Bella, aby zachować twarz. Był już na prawach partyzanta wśród Czerkiesów, a oni już na niego polowali. Prawo do Vixen również nie było już dyskutowane.

    A sprawa Vixena zakończyła się dopiero w 1837 roku:
    W marcu Mikołaj I odwiedził ćwiczenia artyleryjskie w Kronsztadzie i był zadowolony z tego, co zobaczył. Wyraźnie nie spodziewał się dalszego rozwoju kryzysu. "O sprawie Vixen, ani słuchu, ani ducha, a wydaje się, że postawimy ją sami bez walki; ale dopóki wszystko będzie dla mnie gotowe” – pisał car do Paskiewicza. - Któregoś dnia byłem w Kronsztadzie, gdzie prowadzono strzelanie praktyczne ze wszystkich baterii; w sumie płonęły 304 działa; i nie można zobaczyć bardziej uroczego obrazu i bardziej pocieszającego dla osiągniętego celu; dokładne piekło, a ja jestem głuchy; w niecałe 20 minut wszystkie tarcze, na połowie długości statku, zostały całkowicie zestrzelone”
    1. Władkub
      Władkub 7 września 2018 15:18
      +3
      Kolego BAI, dzięki za ciekawy dodatek. Na przykład nic nie wiedziałem o szkunerze: „Lord Charles Spencer” i późniejszych wydarzeniach
  5. Władkub
    Władkub 7 września 2018 15:12
    +2
    Cytat z Curious
    "Prasa zachodnia przedstawiała górali jako „dumnych i kochających wolność” świętych owiec, a Rosjan jako „zdradzieckich niewolników”.
    Czytając artykuł, po raz kolejny pojawiło się pytanie o taki plan. Z jakiegoś powodu autorzy, przedstawiając podstępność Foggy Albion, nigdy nie próbowali odpowiedzieć, co uniemożliwiło Imperium Rosyjskiemu robienie dokładnie tego samego w Irlandii w tym samym czasie, dostarczając Irlandczykom broń i pieniądze oraz pomagając Irlandzkiemu Bractwu Republikańskiemu pojawiają się dziesięć lat wcześniej? Tymczasem prasa rosyjska przedstawiałaby Irlandczyków „jako dumnych i kochających wolność”, a Brytyjczyków jako „zdradzieckich niewolników”. A Szkocja nie przestała starać się o niepodległość. Oznacza to, że były wszystkie warunki do zastosowania odpowiednich wysiłków. Co przeszkodziło?

    Istnieje taka staroświecka koncepcja: „przyzwoitość” z jego powodu Mikołaj 1 nie uważał, że jest to możliwe. Ale w zasadzie Rosjanie mogliby to zrobić i byłoby ciekawie przyjrzeć się konsekwencjom
    1. Ciekawy
      Ciekawy 7 września 2018 15:45
      +3
      W polityce kategorie moralne i etyczne są pojęciem niezwykle warunkowym, ponieważ przyzwoitość jednego polityka dla własnego kraju może kosztować setki tysięcy, a nawet miliony istnień. Dlatego polityk musi być porządny i pragmatyczny przede wszystkim w stosunku do własnego kraju i wychodzić z panujących realiów.
      A więc o przyzwoitości Mikołaja Pierwszego - to na korzyść biednych.
      1. Antares
        Antares 8 września 2018 10:45
        0
        Cytat z Curious
        W polityce kategorie moralne i etyczne są pojęciem niezwykle warunkowym, ponieważ przyzwoitość jednego polityka dla własnego kraju może kosztować setki tysięcy, a nawet miliony istnień. Dlatego polityk musi być porządny i pragmatyczny przede wszystkim w stosunku do własnego kraju i wychodzić z panujących realiów.
        A więc o przyzwoitości Mikołaja Pierwszego - to na korzyść biednych.

        Zgadzam się, ale nie tylko trudność tej metody i obecność „rycerskości” Mikołaja były powodami…
        RI zachowywał się jak wszyscy inni. Nie ma tam „przyzwoitości” ani dla siebie, ani dla innych. Należy zachować legitymację Lincolna, a nie legitymację Konfederacji – proszę. I wszelkiego rodzaju powstania - przestań się buntować ...
        Może brak narzędzi do subtelnej gry (wsparcie powstania w odległym teatrze) i nadmierna prostolinijność Imperium Rosyjskiego, polegającego na dużej armii lądowej, zagrają niejeden żart z losów imperium.
    2. Mistrz trylobitów
      Mistrz trylobitów 7 września 2018 20:34
      +2
      Cytat z vladcuba
      Jest taka staroświecka koncepcja: „PODSTAWNOŚĆ”

      To nie jest staromodne. Wciąż znam wiele osób, dla których to nie tylko koncepcja, ale styl życia. Niestety ta koncepcja jest zupełnie nie do zastosowania w niektórych obszarach ludzkiej działalności, a pierwszą z tych dziedzin nazwałbym polityką, która jest z natury niemoralna, poczynając od samej walki o władzę. „Przyzwoity”, „uczciwy” polityk to oksymoron, ale jeśli przypadkiem (na przykład przez dziedziczenie) taka osoba, nie, nie polityk, osoba uczciwa i porządna, jest u władzy, staje się strasznym nieszczęściem dla tych, którymi jest powołany do rządzenia.
      A pomysł Wiktora Nikołajewicza o podżeganiu i wspieraniu ruchów separatystycznych na Wyspach Brytyjskich (można jednak ująć szerzej, nie tylko wyspy) nie jest pozbawiony praktycznego znaczenia. Trudno powiedzieć, dlaczego nie został wdrożony - ze względu na cechy osobiste carów rosyjskich lub z jakichś obiektywnych powodów. Ogólnie rzecz biorąc, praktyka podżegania i wspierania różnych konfliktów międzyetnicznych, międzyklasowych, międzywyznaniowych i innych na terytorium innych krajów z jakiegoś powodu nigdy nie została włączona do arsenału narzędzi politycznych carów rosyjskich, przynajmniej systemowo. Również w Związku Radzieckim nasi przywódcy używali tego narzędzia niewystarczająco, moim zdaniem, skutecznie, w każdym razie znacznie mniej skutecznie niż ich zachodni „partnerzy”. Prawdopodobnie ma tu znaczenie takie pojęcie jak „tradycja”. Nie mamy odpowiednich tradycji, co oznacza, że ​​nie ma specjalistów porównywalnych z poziomem zachodnim, a co za tym idzie nie ma porównywalnych wyników.
  6. Władkub
    Władkub 7 września 2018 16:19
    +1
    Cytat z Curious
    Pytanie brzmi, że trzeba było mądrze się przewrócić. Tutaj Brytyjczycy i ich kuzyni zrobili to jakoś lepiej.

    Kto jest zdolny do czego?
  7. Władkub
    Władkub 7 września 2018 18:05
    +1
    "Później Polacy próbowali powtórzyć "wyczyn"" na szkunerze żaglowym, ale też bez powodzenia "nie wyszło korsarstwo z patelni.
    Moja babcia w takich przypadkach mówiła: „Bóg nie dał świni rogu, bo inaczej wydłubałby wszystkim oczy”
  8. Seal
    Seal 8 września 2018 19:22
    0
    Cytat z B.A.I.
    A sprawa Vixena zakończyła się dopiero w 1837 roku:

    A w 1844 r. Cesarz Nikołaj Pawłowicz przybył do Wielkiej Brytanii na zaproszenie królowej Wiktorii, jak mówią, „z przyjacielską wizytą”.
  9. Kocia ryba
    Kocia ryba 9 września 2018 02:51
    +1
    Cytat z Flaviusa

    Dodatkowo Rosja nie miała pobliskich baz i przyjaznych portów, w których można by przeładować broń. Oznacza to masową obecność brytyjskich szpiegów i informatorów w tych portach oraz to, że statek z bronią będzie nieuchronnie „prowadzony” od wyjazdu do przybycia.


    I kto by przeszkadzał w kupowaniu broni w Stanach i przewożeniu jej na swoich statkach. Całe pytanie dotyczy tylko ceny. A kufry Yankee byłyby sprzedawane z wielką przyjemnością. A rozładunek nie stanowi problemu, natomiast wybrzeże Irlandii pełne było zupełnie pustych miejsc. W tym czasie nie było radarów. Tak, najwyraźniej pragnienia rosyjskich polityków też ... hi
    1. Kosz
      Kosz 10 września 2018 15:13
      0
      Czy pomoc Irlandczykom naprawdę pomogła komuś? Nawiasem mówiąc, te same Niemcy.
      Ale w historiografii sowieckiej ten epizod został przedstawiony jako żywy przykład walki narodowowyzwoleńczej górali z pomocą postępowych sił Zachodu przeciwko przeklętemu caratowi.Tak, nawet teraz uczniowie szkół Adyghe uczą czegoś podobnego.