Realizacja projektów do rozwoju perspektywicznego czołgi zawsze wzbudza zainteresowanie, gdyż jednocześnie podejmuje się próbę zastosowania oryginalnych rozwiązań technicznych, pozwalających na oderwanie się od dotychczasowej generacji zbiorników. Obiecujące czołgi zostały opracowane w latach 80. przed rozpadem Unii, a następnie w latach 90. w Rosji. Żaden z tych czołgów nie trafił do produkcji z różnych powodów.
Poziom rozwoju i wysiłki przemysłu i wojska były różne. Na przykład rozwój czołgu Boxer (obiekt 477) został przeprowadzony na mocy dekretu KC KPZR i Rady Ministrów Związku Radzieckiego z udziałem wielu gałęzi przemysłu i pod ścisłą kontrolą wojska.
Rozwój obiecujących rosyjskich czołgów rozpoczął się pod koniec lat 80. pod hasłem „Ulepszenie-88” jako ulepszenie istniejącej generacji czołgów i inicjatywa mająca na celu znalezienie koncepcji obiecującego czołgu bez angażowania wyspecjalizowanych przedsiębiorstw, a także po upadku Unii, przeniósł się do rozwoju obiecujących czołgów. Ponadto prace te prowadzono w latach 90., okresie załamania gospodarki i przemysłu, co również odcisnęło swoje piętno na rozwoju.
Należy również zauważyć, że biuro konstrukcyjne czołgu nie jest w stanie samodzielnie opracować czołgu, bez podwykonawców, może jedynie zaproponować koncepcję czołgu i uzbrojenia, systemów czołgowych, silnika i wielu innych komponenty są opracowywane przez inne organizacje. Dlatego obiecujący czołg jest owocem pracy wielu organizacji, bez których udziału nowy pojazd w zasadzie nie może się narodzić.
Rozwój ostatniego obiecującego radzieckiego czołgu „Boxer” prowadzono od początku lat 80. i przerwano w 1991 r. z powodu rozpadu Związku. Ponieważ Charków był głównym projektantem, a inne biura projektowe czołgów nie brały udziału w tych pracach, opracowanie obiecującego rosyjskiego czołgu rozpoczęło się od prac poszukiwawczych i opracowania własnych koncepcji czołgów.
Najciekawsze projekty zaproponowano w Leningradzie (obiekt 299), Omsku (obiekt 640) i Niżnym Tagile (obiekt 195). Pod tym względem koncepcyjne rozwiązania tych czołgów są interesujące, w jakim stopniu były uzasadnione, a co do dziś pozostaje aktualne i obiecujące.
Obiekt 299
Projekt oparto na oryginalnym układzie czołgu, który zasadniczo różni się od klasycznego. Po pierwsze, czołg miał niezamieszkany przedział bojowy, dwuosobową załogę umieszczoną w kadłubie czołgu i zdalne działo. Po drugie, elektrownia oparta na silniku turbogazowym została umieszczona przed kadłubem czołgu i służyła jako dodatkowa ochrona dla załogi.
Jako uzbrojenie użyto armaty 152 mm umieszczonej nad wieżą. Dla tego czołgu rozpoczęto opracowywanie armaty o oryginalnej konstrukcji z komorą obrotową, aby zapewnić szybkie ładowanie.
Zdalne działo umożliwiło zmniejszenie objętości pancernej wewnątrz czołgu, ale jednocześnie pojawiły się takie wady, jak złożoność automatycznego ładowania, niepewność działa przed uszkodzeniem i problemy z ochroną wewnętrznych objętości czołgu podczas załadunku z kamieni, brudu, gałęzi itp. spadających na zbiornik.
Załoga dwuosobowa również rodzi wiele pytań, ponieważ dwóch członków załogi jest prawie niemożliwe do wykonywania funkcjonalnych obowiązków kierowania ogniem, ruchu i współdziałania czołgu jako części jednostki. Poważnym problemem było zapewnienie zdalnego sterowania bojowym oddziałem za pomocą kanałów łączności telewizyjnej i termowizyjnej.
Umieszczenie załogi w pancernej kapsule, odizolowanej od amunicji i paliwa, umożliwiło jej uratowanie w przypadku pokonania innych obszarów czołgu bez detonacji amunicji. Zachowanie załogi podczas detonacji amunicji jest bardzo wątpliwe, ponieważ czołg zamienia się w stos metalu.
Rozwój czołgu nie został przeprowadzony w całości, więc trudno ocenić jego zalety i wady. Przynajmniej w przypadku kompleksu kierowania ogniem są to tylko życzenia twórców czołgów, nie przeprowadzono pełnowymiarowego opracowania takiego kompleksu przez wyspecjalizowane przedsiębiorstwa, a zatem zapewnienie nieodłącznych cech jest bardzo problematyczne, zwłaszcza w przypadku załoga dwuosobowa.
Prace nad czołgiem przerwano w 1996 roku na etapie produkcji układu podwozia ruchomego z elektrownią na dziobie kadłuba, pozostałe systemy i montaż czołgu zostały opracowane tylko na papierze.
Obiekt 640 "Czarny Orzeł"
Koncepcja tego projektu opierała się na wykorzystaniu klasycznego układu czołgu z utworzeniem wydzielonej przestrzeni dla trzech członków załogi oraz usunięciem amunicji z wewnętrznej objętości czołgu.
Punktem kulminacyjnym projektu była próba odizolowania załogi za pomocą klasycznego pomieszczenia w czołgu od amunicji, paliwa i dział z przegrodami pancernymi.
To rozwiązanie techniczne pozwoliło wyeliminować poważną wadę istniejącej generacji czołgów z klasycznym rozmieszczeniem załogi obok amunicji i paliwa.
Użyte uzbrojenie to działo 125 mm z amunicją w automatycznym ładowaniu umieszczonym w wyjmowanym module pancernym z tyłu wieży. Dzięki temu rozwiązaniu technicznemu twórcy starali się uratować czołg podczas detonacji amunicji, o ile jest to możliwe, wymaga to potwierdzenia odpowiednimi eksperymentami.
Elektrownię czołgu zbudowano na bazie istniejącego silnika turbogazowego w celu zwiększenia drożności czołgu, zastosowano siedmiopodporowe podwozie ze zdejmowanymi przedłużeniami gąsienicowymi w celu zmniejszenia specyficznego nacisku na podłoże.
Poważną uwagę zwrócono na ochronę czołgu, był on modułowy i wielopoziomowy z zastosowaniem ochrony biernej, dynamicznej i czynnej, zapewniając ochronę przed większością ówczesnej amunicji.
Kompleks kierowania ogniem zasadniczo niewiele różnił się od czołgów poprzedniej generacji. Planowano użyć celownika panoramicznego i celownika termowizyjnego dowódcy, ale opracowanie tych urządzeń przez wyspecjalizowane organizacje dla tego czołgu nie zostało przeprowadzone.
Rozwój czołgu zakończył się również wyprodukowaniem układu jezdnego z instalacją nowej konstrukcji wieży na podwoziu czołgu T-80U. Rozwój nie poszedł dalej niż pokazanie układu biegowego, aw 1997 roku prace przerwano.
Obiekt 195 "T-95"
Projekt tego czołgu został opracowany pod koniec lat 80-tych na temat „Ulepszenia-88” w celu modernizacji istniejącej generacji pojazdów. Wraz z rozpadem związku i zaprzestaniem prac nad czołgiem Boxer, w ramach tego tematu rozpoczęto opracowywanie obiecującego czołgu. Podczas jego rozwoju wykorzystano poszczególne elementy czołgu Boxer (152 mm działo, system celowniczy, TIUS i szereg innych systemów), których rozwój przeprowadziły organizacje rosyjskie.
Koncepcja czołgu opierała się na stworzeniu kapsuły pancernej dla trzech członków załogi z umieszczeniem jej w kadłubie czołgu i odizolowaniem od przedziału bojowego, paliwa i elektrowni z przegrodami pancernymi. Moduł bojowy znajdował się w centrum czołgu w postaci w pełni obrotowej platformy, na której mieściło się działo 152 mm, dodatkowe uzbrojenie (karabin maszynowy 12,7 mm lub działko 30 mm), system kierowania ogniem oraz automatyczny podajnik karuzelowy z pionowo ułożonymi pociskami i ładunkami.
Sterowanie modułem odbywało się wyłącznie zdalnie za pomocą kanałów łączności telewizyjnej, termowizyjnej i radarowej. Czołg ten różnił się od klasycznego układu umieszczeniem załogi w pancernej kapsule w kadłubie czołgu z zaletami i wadami nieodłącznie związanymi z tą opcją układu.
Elektrownia czołgu została oparta na silniku wysokoprężnym w kształcie litery X o mocy 1200-1500 KM. Czołg miał potężną, zróżnicowaną i wielopoziomową ochronę za pomocą połączonego pancerza, dynamicznej i aktywnej ochrony oraz optoelektronicznego systemu przeciwdziałania.
W trakcie realizacji projektu wykonano dwie próbki, na których testowano poszczególne elementy i układy zbiornika. Ze względu na brak w tym projekcie poważnego oddzielenia od istniejącej generacji czołgów, prace nad projektem w 2009 roku zostały zakończone. Łatwo zauważyć, że obiekt 195 w swoim układzie jest prototypem czołgu Armata, nad którym pracowano w Niżnym Tagile od ponad dwudziestu lat.
Obiekt 477 "Bokser"
Koncepcja tego czołgu została szczegółowo opisana na "W". Zbudowano go na bazie półzawieszonego działa 152 mm umieszczonego na dachu wieży w zastrzeżonej objętości, trzyosobowej załogi umieszczonej w czołgu według schematu klasycznego oraz automatycznej ładowarki składającej się z dwóch bębnów z amunicją w kadłubie czołgu i jednym materiałem eksploatacyjnym w wieży.
Jaka koncepcja czołgu jest obiecująca?
Porównując koncepcje zaawansowanych zbiorników z przyjętymi rozwiązaniami technicznymi należy mieć na uwadze, że oddzielenie od istniejącej generacji zbiorników może być zapewnione jedynie poprzez oparcie się na nietradycyjnych rozwiązaniach konstrukcyjnych. Z przedstawionych projektów obiecujących zbiorników można wyróżnić następujące główne obszary takich rozwiązań:
— dwu- lub trzyosobowa załoga;
- niezamieszkaną wieżę i zakwaterowanie załogi w kapsule pancernej;
- działo zdalne kaliber 152 mm;
- projekt automatu ładującego i rozmieszczenie amunicji.
Uzasadnienie daremności stworzenia na tym etapie czołgu z dwoma członkami załogi dany ze względu na niemożność wypełnienia wszystkich obowiązków funkcjonalnych członków załogi.
Nie można pełnić funkcji kontroli ruchu czołgu, poszukiwania celów, strzelania, a także kontrolowania własnych i podległych czołgów przez dwóch członków załogi bez utraty jakości sterowania. Funkcje te są z natury niekompatybilne, wykonanie jednej prowadzi do zakończenia wykonywania drugiej. Oznacza to, że dwuosobowa załoga nie zapewnia wykonania zadań stojących przed czołgiem.
Zastosowanie niezamieszkanej wieży daje korzyści w postaci znacznego zmniejszenia opancerzonej objętości czołgu i możliwości stworzenia pancernej kapsuły dla załogi w kadłubie czołgu. Jednocześnie załoga jest pozbawiona kanałów optycznych do wyszukiwania celów i strzelania, a niezawodność czołgu jako całości jest znacznie zmniejszona, gdy system zasilania zawiedzie, czołg staje się całkowicie obezwładniony.
Zdalne działo, umieszczone nad wieżą, z jednej strony zmniejsza zarezerwowaną objętość czołgu, z drugiej wiąże się z problemami z ochroną pancerza działa i trudnościami konstrukcyjnymi w ochronie wewnętrznej objętości wieży podczas ładowania pistolet z ciał obcych. Pod tym względem najbardziej obiecujące rozwiązanie techniczne zastosowane w obiekcie 299 z armatą z komorą obrotową umieszczoną nad wieżą. Zastosowanie półzdejmowanego działa prowadzi do wprowadzenia pancernej obudowy, blokującej pole widzenia przyrządów celowniczych i poważnego wzrostu masy czołgu.
Zastosowanie armaty 152 mm w porównaniu do armaty 125 mm, wraz ze wzrostem siły ognia czołgu, pociąga za sobą znaczne skomplikowanie konstrukcji czołgu, a zwłaszcza automatu ładowania, oraz zwiększenie masy czołgu. czołg. Najwyraźniej w końcu kaliber 125 mm jest bardziej akceptowalny dla głównego czołgu, a przy kalibrze 152 mm wskazane jest opracowanie „czołgu przełomowego” do wykorzystania jako grupy uderzeniowe.
Wskazane jest umieszczanie amunicji w automatycznym magazynie amunicji w osobnym module odizolowanym od załogi. Jest mało prawdopodobne, że uda się zapewnić żywotność czołgu podczas detonacji amunicji. Najbardziej obiecującą koncepcją jest izolacja amunicji od bezpośredniego trafienia przez ogień i nieuniknionych źródeł zapłonu podczas przebijania się przez pancerz. W tym sensie układ obiektu czołgu 640 z umieszczeniem całego ładunku amunicji w izolowanym i wyjmowanym module w tylnej części wieży jest jak najbardziej do przyjęcia.
Biorąc pod uwagę koncepcje obiecujących czołgów obiektów 477, 299, 640 i 195, które z różnych powodów nie weszły do produkcji, można zadać pytanie: która koncepcja czołgu jest najbardziej obiecująca, w oparciu o doświadczenia zdobyte przy ich opracowywaniu czołgi?
Biorąc pod uwagę zalety i wady koncepcji powyższych czołgów, najbardziej celowe jest opracowanie czołgu głównego z trzema członkami załogi, działem 125 mm, pomieszczeniami załogi w lekko opancerzonych i chronionych przed paliwem i amunicją kapsułach w kadłubie oraz wieża pod armatą i automat ładujący z amunicją w izolowanym module w wieżach rufowych.
Wraz z czołgiem głównym wskazane jest opracowanie „czołgu przełomowego” na tej podstawie ze zdalną armatą 152 mm z komorą obrotową. Taki czołg będzie bardziej złożony w konstrukcji i ze zmniejszonym ładunkiem amunicji, ale ograniczona liczba takich czołgów do operacji specjalnych może być uzasadniona.
Koncepcja czołgu przyjęta w projekcie Armata daje znaczną lukę w stosunku do istniejącej generacji czołgów, ale ma szereg powyższych wad i wymaga weryfikacji przyjętych rozwiązań technicznych przez eksploatację wojskową i testy we wszystkich strefach klimatycznych, a następnie decyzja o dalszych losach tego czołgu.