W Stanach Zjednoczonych wprowadzono przechwytywacz pocisków hipersonicznych. Karykatura z DARPA?

97
Amerykańska prasa pisze, że agencja badań nad obronnością DARPA udzieliła „odpowiedzi na rosyjską i chińską hipersonię”. bronie”. Mówimy o koncepcji myśliwca przechwytującego Glide Breaker, o którym mówi się, że jest w stanie poradzić sobie z naddźwiękowymi środkami wojskowymi.

Na wystawie, która zbiega się z 60. rocznicą powstania DARPA, zademonstrowano koncepcję amerykańskiego „anty-hiposonicznego” przechwytującego. Wystawa ta odbyła się od 5 do 7 września w Stanach Zjednoczonych Ameryki.



Czym jest Łamacz Poślizgu? Jest to samolot, który podobno jest zdolny do niszczenia pocisków naddźwiękowych za pomocą przechwytywania kinetycznego. Przechwycenie kinetyczne odnosi się do bezpośredniego uderzenia w pocisk naddźwiękowy całym korpusem Glide Breaker. Innymi słowy, obiekt bezzałogowy zostanie wystrzelony w powietrze bez obecności jednostek bojowych. Dokładniej: głowica to cały korpus samolotu. DARPA nie zgłasza żadnych szczególnych cech Glide Breakera.

Podstawowym pytaniem jest, w jaki sposób urządzenie będzie śledzić tor lotu pocisku hipersonicznego i z jakimi własnymi parametrami prędkości lecieć, aby wyprzedzić pocisk w odpowiednim czasie we właściwym punkcie.

Prasa amerykańska zauważyła, że ​​jednym z celów przechwytywania Glide Breakera jest rosyjski „Dagger”.

В США представили перехватчик гиперзвуковых ракет. Мульт от DARPA?


Czy nadszedł czas, aby Rosja ogłosiła amerykańskie „kreskówki”?
  • Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

Ad
Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official
97 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    8 września 2018 06:10
    Przechwycenie kinetyczne odnosi się do bezpośredniego uderzenia w pocisk naddźwiękowy całym korpusem Glide Breaker. Innymi słowy, obiekt bezzałogowy zostanie wystrzelony w powietrze bez obecności jednostek bojowych.


    Amerykanie widzieli już wystarczająco dużo hollywoodzkich horrorów, takich jak Apocalypse z Brucem Willisem.
    Taranowanie obiektu lecącego z nadmierną prędkością, a nawet manewrowanie to fantazja z odległej przyszłości.
    Ludzkość chciałaby nauczyć się jak najszybciej niszczyć komety z kosmosu, co też jest kwestią odległej przyszłości… a tutaj, w USA, wymyślili nową obniżkę budżetowych pieniędzy, zobaczyli wagę Bruce’a… smile widziałem ... jest złoty.
    1. 0
      8 września 2018 23:03
      Więc widzę: Amerykanie siedzą i zamykają oczy, wyobrażają sobie naddźwiękowy przechwytujący amunicję! laughing
    2. -1
      9 września 2018 02:44
      Cytat: Ta sama LYOKHA
      latanie z nadmierną prędkością, a nawet manewrowanie sci-fi

      Manewrujesz z prędkością naddźwiękową, a potem mówisz nam: jak to jest?
      1.
      promień skrętu SR-71 przy prędkości 3M wynosił 145 km

      3m to daleko od GZ
      2.
      maksymalne przeciążenie SR-71 - 2.5,
      a „sztylet”? w odległości 5-6 m (9M723 nierozłączny BB) po wypaleniu stałego paliwa TT jest cienkościenna puszka o bardzo słabej wytrzymałości mechanicznej i dużym EPR.
      Jakie manewry?
      Ludzkość nauczyłaby się jak najszybciej niszczyć komety z kosmosu, co również jest kwestią odległej przyszłości

      „Masy komet w skali kosmicznej są znikome – około miliard razy mniej niż masa Ziemi, a gęstość materii z ich ogonów jest praktycznie zerowa. Dlatego „niebiańscy goście” nie wpływają na planety układ słoneczny w jakikolwiek sposób."
      Oprócz wersji meteorytu Tunguska.. czy istnieją fakty zderzenia „komety” z powierzchnią Ziemi?

      D / 1993 F2 (Shoemakerov - Levy): podczas kolejnego podejścia do planety w lipcu 1994 roku wszystkie fragmenty komety zderzyły się z atmosferą Jowisza z prędkością 64 km/s, powodując potężne perturbacje pokrywy chmur (21 zaobserwowano kolizje, ponieważ niektóre fragmenty rozpadły się przed upadkiem ).
      Może pomyliłeś się z meteorytem?
      Rozmiar asteroidy miał około 19,8 metra średnicy i masę 13 000 ton.

      Meteoryt czelabiński przekroczył 70-krotnie prędkość dźwięku.

      70 * 340 m / s (+/-) * 3,6 \u85d 860 2 km / h ... niech leżą ... XNUMX razy
      13000 ton + 43 km / s \uXNUMXd JAK GO WYŁĄCZYĆ / WYKRYĆ?
      Nie.. mamy dziennikarzy i „akademików”, którzy przekonują: S-300 by się przechwycił (jak dwa palce na asfalcie)
  2. + 11
    8 września 2018 06:13
    A nasz zaprezentuje przechwytywacz przechwytujących pocisków naddźwiękowych. wink
    1. +4
      8 września 2018 06:39
      Co więcej, przechwytywacz przechwytywaczy będzie z elektrownią jądrową na zimną fuzję, wiecznie włócząc się ... smile
  3. +5
    8 września 2018 06:26
    Czy nadszedł czas, aby Rosja ogłosiła amerykańskie „kreskówki”?
    W tej sprawie jest za wcześnie, nie ma jeszcze nawet kreskówek. laughing
    1. +7
      8 września 2018 07:42
      Kluczowym słowem Amerykanów jest koncepcja. „Sztylet” naprawdę istnieje. A jeszcze długa droga, zanim koncepcja zostanie przełożona na metal... Filmy powstają dla wewnętrznego spokoju.
      1. +4
        8 września 2018 08:52
        Cytat: Ilya-spb
        Kluczowym słowem Amerykanów jest koncepcja. „Sztylet” naprawdę istnieje. A jeszcze długa droga, zanim koncepcja zostanie przełożona na metal... Filmy powstają dla wewnętrznego spokoju.

        =========
        good drinks Cóż, prosto, „usunięte z języka” !!!
        Prawda o ucieleśnieniu "koncepcji w metalu"..... Jeszcze bardziej zagmatwana... Czy widzieliście kiedyś "samochód koncepcyjny", który jechałby "na przenośniku" ??? Jest coraz więcejmarzenia projektanci” jak „gdzieś tak może wyglądać samochód przyszłości, lata później….jedenastka”…
        Więc masz absolutną rację! Cała ta „kreskówka” jest do „wewnętrznego użytku”…. Co więcej, każdy doskonale rozumie, że aby mieć PRAWDZIWY interceptor, trzeba przynajmniej mają imsheni (HIPERSONIC i MANEUVERING !!!), a z tym mają do tej pory ...nie całkiem... request
        1. +2
          8 września 2018 11:23
          Cytat z venik
          Czy widziałeś kiedyś „samochód koncepcyjny”, który jechałby „na przenośniku”???

          Range Rover Evoque feel
          1. 0
            8 września 2018 23:53
            Wyjątki od zasad potwierdzają tylko zasady. hi
      2. 0
        8 września 2018 18:29
        gdzie to jest naprawdę? poza kreskówką coś się pojawiło?
    2. 0
      8 września 2018 09:19
      Cytat: Obserwator2014
      Czy nadszedł czas, aby Rosja ogłosiła amerykańskie „kreskówki”?
      W tej sprawie jest za wcześnie, nie ma jeszcze nawet kreskówek. laughing

      Lepiej mieć konkurs rysunkowy niż wyścig zbrojeń i zimną wojnę.
      Ale oczywiście musimy przyznać, że Sztylet jest związany nie tylko z kreskówkami.
  4. +2
    8 września 2018 06:29
    DARPA przedstawiła „odpowiedź na rosyjską i chińską broń hipersoniczną”
    Tak bardzo obawiali się naszej hipersonicznej broni, że w przyspieszony sposób postanowili pokazać swoją koncepcję, która nie wiadomo, kiedy zostanie (lub nie) przełożona na rzeczywistość. A ile było okrzyków-wypowiedzi z Zachodu i naszych niezadowolonych wyłącznie z „kreskówek”.
    Przechwycenie kinetyczne odnosi się do bezpośredniego uderzenia w pocisk naddźwiękowy całym korpusem Glide Breaker.
    Ale to budzi naprawdę duże wątpliwości. Spróbuj dostać się z procy do szybko lecącego wróbla, który zresztą nie leci w linii prostej.
    1. +1
      8 września 2018 07:17
      Cytat: rotmistr60
      Ale to budzi naprawdę duże wątpliwości.

      W 2008 roku pocisk RIM-161 Standard Missile 3 (Aegis) zestrzelił amerykańskiego satelitę wojskowego USA-193. Ale to co innego zestrzelić cele o przewidywalnej trajektorii w przestrzeni kosmicznej, a co innego zestrzelić cel manewrujący w gęstych warstwach atmosfery.
      Najprawdopodobniej ta informacja DARPA jest kolejną kampanią PR uzasadniającą przyznanie dodatkowych środków.
      1. +1
        8 września 2018 09:11
        Cytat: VitaVKO
        co innego zestrzelić cele o przewidywalnej trajektorii w przestrzeni kosmicznej, a co innego zestrzelić cel manewrujący w gęstych warstwach atmosfery

        ========
        good Na tym opiera się cały system obrony przeciwrakietowej (Vyutyuchi „Eagis”) - potężny radar zdolny do określania współrzędnych celu z najwyższą dokładnością i potężny szybki komputer, który może szybko obliczyć trajektorię i obliczyć „spotkanie punkt "Ale jeśli cel manewrował - to wszystko! "nasza piosenka jest dobra, zacznij od początku"!!!
        Cytat: VitaVKO
        Najprawdopodobniej ta informacja DARPA jest kolejną kampanią PR uzasadniającą przyznanie dodatkowych środków.

        ========
        A jednak - aby "utrzymać prestiż" !! A potem co się dzieje: Mattis, Charles Hooper i „ci tacy jak oni” mówią na całym świecie, że „amerykańska broń jest LEPSZA niż rosyjska, a ponadto „najlepszy” super-duper „….. I nagle to "zawstydzenie" - rosyjska broń, przeciwko której państwa - bezsilny!!! laughing
      2. +1
        8 września 2018 18:14
        Cytat: VitaVKO
        Cytat: rotmistr60
        Ale to budzi naprawdę duże wątpliwości.

        W 2008 roku pocisk RIM-161 Standard Missile 3 (Aegis) zestrzelił amerykańskiego satelitę wojskowego USA-193. Ale to co innego zestrzelić cele o przewidywalnej trajektorii w przestrzeni kosmicznej, a co innego zestrzelić cel manewrujący w gęstych warstwach atmosfery.
        Najprawdopodobniej ta informacja DARPA jest kolejną kampanią PR uzasadniającą przyznanie dodatkowych środków.

        Zapomniałeś o jeszcze jednej rzeczy - zestrzelony (?) satelita o dobrze zmierzonej i wielokrotnie sprawdzonej orbicie. I być może z działającym wówczas sprzętem radiowym, który pomógł w prowadzeniu. W imię reklamy możesz zrobić coś innego. Gdyby zestrzelili naszego martwego satelitę, sprawy wyglądałyby inaczej.
    2. +7
      8 września 2018 07:26
      Cytat: rotmistr60
      Spróbuj dostać się z procy do szybko lecącego wróbla, który zresztą nie leci w linii prostej.

      to już się stało, tylko była mucha ... laughing
  5. 0
    8 września 2018 06:30
    Rozpoczyna się wyścig zbrojeń, Rosja musi być bardziej ostrożna.. Gdy rozpadał się ZSRR, był to jeden z powodów, dla których za bardzo dał się ponieść wyścigowi z USA i zapomnieli o problemach wewnętrznych!
    1. +3
      8 września 2018 07:26
      Zgadza się, wyścig zbrojeń trwa od zera, trzeba mieć się na baczności. yes Kiedy USA upadną, musimy być gotowi, by odzyskać Alasochkę.
      hi
      1. -1
        8 września 2018 10:32
        Cytat: Cheshire
        odzyskać Alaskę.

        Bezpośrednio wysłane do obolałego tematu .. hi

        Czuję geny i to będą mężczyźni.. fellow drinks
    2. +1
      8 września 2018 10:01
      Wyścig to wyścig, jedyne, że teraz Stany Zjednoczone są w roli nadrabiania zaległości, a my rozwijamy tylko taką broń, której potrzebujemy do przetrwania, a nie po to, by pokazać nasz chłód… i to głupie mówić o rasie w tej dziedzinie, kiedy jest to już rzeczywistość, i to nie tylko w Rosji, i tutaj nie możemy przegapić postępu.Tak, i nie ma takich zadań, aby pokazać wszystkim rodowód "Kuzkin".
    3. 0
      8 września 2018 18:19
      Cytat ze Stakana
      Rozpoczyna się wyścig zbrojeń, Rosja musi być bardziej ostrożna.. Gdy rozpadał się ZSRR, był to jeden z powodów, dla których za bardzo dał się ponieść wyścigowi z USA i zapomnieli o problemach wewnętrznych!

      W tamtych latach byliśmy zmuszeni osłaniać cały obóz socjalistyczny, karmić i wspierać dużo ssania i gryzienia. Nie sądzę, aby koszt utrzymania Armii Radzieckiej w wysokości 5 milionów, ze wszystkimi bazami za granicą, bronią i innymi rzeczami, był tańszy niż współczesny milionowy, bez freeloaderów i interesów na całym świecie.
      Wiadomo przecież, że 90% (mniej więcej) amerykańskiego budżetu wojskowego idzie nie konkretnie na broń, ale na utrzymanie tego „parasola” na całym świecie. W tym, aby „chronić” ciebie, naszego byłego rodaka.
  6. +4
    8 września 2018 06:30
    Chodzi o koncepcję.

    To znaczy teoretycznie na papierowym dysku twardym. „Hypersonic” do przechwycenia przy bezpośrednim trafieniu fool - jakiś nonsens na tym etapie rozwoju technologii. Niech jednak budżet się trzęsie, to nie pierwszy raz. A Hollywood im pomoże.
  7. +1
    8 września 2018 06:32
    Czy oni majaczą?
    1. +1
      8 września 2018 06:42
      Czy oni majaczą?


      To jest zaraźliwe… Przed śmiercią McCainowi udało się zarazić nonsensami grupę Amerykanów… ciężko i długo traktować nonsensy… zwłaszcza jeśli są to amerykańskie nonsensy.
      1. +3
        8 września 2018 07:32
        W Moskwie i Sankt Petersburgu są ośrodki wypoczynkowe im. P.P. Kashchenko, niech przyjeżdżają bez wizy, leczą się szybko i natychmiast. laughing
    2. +2
      8 września 2018 08:20
      Cytat z catalonec2014
      Czy oni majaczą?

      „Niech to będzie szalony pomysł, nie oceniaj w ferworze” (V.S. Vysotsiy)

      Im bardziej szalony pomysł, tym więcej pieniędzy możesz poprosić o jego rozwiązanie, motywując szereg nierozwiązanych problemów na drodze do jego rozwiązania. A robienie w nieskończoność czegoś tak niezrozumiałego, otrzymywanie dużych pieniędzy przez bardzo długi czas, nie jest jasne, dlaczego laughing Praktycznie – przepis na „perpetum mobile”.
  8. 0
    8 września 2018 06:43
    Nie wziąłbym tego tak lekko ... Najważniejsze tutaj są pieniądze ... I mają dużo pieniędzy ... W tym na nasz koszt ...
    1. +2
      8 września 2018 07:18
      Najważniejsze tutaj są pieniądze ... I mają dużo pieniędzy ... W tym na nasz koszt ...

      Wszystko jest tak... ale stworzenie potrzebnej technologii od razu i tak nie zadziała... to wymaga czasu... a nasi programiści też nie będą czekać na pogodę nad morzem... zaczną dalej ulepszać swoją broń …proces nie ma końca.
      Tak więc Amerykanie muszą bardzo ciężko pracować, aby uzyskać coś na wydechu. what
    2. +1
      8 września 2018 13:26
      A skąd pieniądze? Zgodnie z twoją logiką, jeśli naukowcy otrzymają odpowiednią ilość pieniędzy, to wymyślą silnik zdolny do przyspieszania do prędkości światła?
      Przechwycenie obiektu manewrującego lecącego z prędkością hipersoniczną jest praktycznie nierozwiązywalnym problemem, wszystko tutaj zależy od matematyki.
      Zbyt duże nieobliczone odchylenie toru lotu.
  9. 0
    8 września 2018 06:52
    S-400 (500) „zdolny do zestrzeliwania dowolnych celów, nawet hipersonicznych”. (Wszelkie fora i analitycy wojskowi)
    Ale jeśli możemy, to dlaczego oni nie?
    Tyle, że ich obrona powietrzna zbudowana jest na lotnictwie.
    Oznacza to, że pociski przechwytujące będą (będą) lotnictwem.
    1. +3
      8 września 2018 07:39
      Tyle, że ich obrona powietrzna zbudowana jest na lotnictwie.

      No tak... Petrioty wiszą pod skrzydłem B-52, a Aegis na kablach za samolotem.. wraz z radarem i kapsułą kabinową dla personelu technicznego.
  10. +1
    8 września 2018 06:54
    "Zbudujesz latający statek? - Kupię go!!!" wassat tutaj jest prawie tak samo! Tylko Stany Zjednoczone spróbują kupić lol lub ukraść nasze lub chińskie tajemnice lub naddźwiękowe rozwiązania, aby je skopiować! !!
    1. 0
      8 września 2018 09:38
      Cytat: STAROŻYTNY
      USA spróbują kupić lol lub ukraść nasze lub chińskie tajemnice lub hipersoniczne rozwiązania, aby je skopiować! !!

      ==============
      Wspaniałe są Twoje dzieła, Panie! Wcześniej kradliśmy im technologie, a teraz ukradli nam !!! request
  11. +2
    8 września 2018 07:10
    Cóż, niech spróbują przechwycić, na tym skończy się cały rynek! wassat laughing soldier
  12. 0
    8 września 2018 07:52
    Cytat: Fiodorow
    Tyle, że ich obrona powietrzna zbudowana jest na lotnictwie.

    No tak... Petrioty wiszą pod skrzydłem B-52, a Aegis na kablach za samolotem.. wraz z radarem i kapsułą kabinową dla personelu technicznego.
    Cóż, czy w Stanach Zjednoczonych jest wielu takich patriotów?
    Systemy Aegis SHIP. A gdzie oni są na lądzie, poza Rumunią?
    1. 0
      8 września 2018 09:34
      Cytat z: Victor_B
      Cóż, czy w Stanach Zjednoczonych jest wielu takich patriotów?

      ==========
      Cóż, po co im "na terytorium Stanów Zjednoczonych? Powiedzieli ci - będą wisieć pod B-52, a za" na sznurku "-" Egida "razem z radarem, komputerem i personelem" flądry " !!! laughing
    2. -2
      8 września 2018 10:33
      W Japonii, Polsce, THAAD w Korei Południowej, radar wczesnego ostrzegania w Arabii Saudyjskiej - całe nasze terytorium jest już zablokowane przez ich satelity obrony przeciwrakietowej z kamerami IR i radarem, nasze pociski startowe na widoku i niszczyciele z Aegis robią więcej i jeszcze.
      1. +1
        8 września 2018 11:08
        I pieprzyć nas
        W Japonii, Polsce, THAAD w Korei Południowej, radar wczesnego ostrzegania w Arabii Saudyjskiej
        Nasze rakiety przelatują nad biegunem północnym.
        W USA.
        1. +1
          8 września 2018 12:14
          Cytat z: Victor_B
          Nasze rakiety przelatują nad biegunem północnym.
          W USA.

          Cóż, dlaczego wystrzelą na północ... Tam wystrzelą Sarmata na południe... A tam Jankesi nie mają Norady... Znowu pech, do cholery!
  13. +1
    8 września 2018 08:21
    Jako były specjalista od obrony powietrznej napiszę coś tutaj..
    Kolega mojego oficera S-300 powiedział mi - SR-71 leci wzdłuż granicy i tam przez 3000 km na godzinę bierzemy go do eskorty, ciągłe awarie przechwytywania i gwałtowne wznoszenie. Dużo złapiesz. To prawda, to było w latach 90. technologia się rozwinęła.
    Tak więc, jeśli urządzenie leci z prędkością 7000 km na godzinę lub więcej w atmosferze, a nawet manewr zostanie odłożony, można go wykryć, ale NIEPRAWDZIWE jest wycelowanie w coś i zestrzelenie go bezpośrednim trafieniem, ale tam nie będzie czasu, będzie po prostu niedostępny.. To tylko w filmach, widziałem wciśnięty przycisk i witam. W rzeczywistości o wiele więcej, zawsze pokazuje się nam tylko wyrzutnie, ale nie radary i stacje śledząco-naprowadzające, ale to może być jedno i to samo. A w tym prawdziwym filmie są co najmniej trzy osoby, nawet przy całej superkomputeryzacji. Czy potrafisz sobie wyobrazić, jak długo poleci rakieta w 7 sekund?
    Popraw to, co jest nie tak. hi
    1. +3
      8 września 2018 09:16
      Wszystko płynie, wszystko się zmienia...
      Ciekawe byłoby wiedzieć, kiedy ktoś na SR-71 dał wysoki sygnał do anteny?
      Słyszałem tylko jeden przypadek w grupie Zanadvorovka (DV) S-200.
      A ostry manewr SR-71 jest fantastyczny!
      Ma promień skrętu 90 km. Promień. 90 km. Cóż, bardzo ostre!
    2. -2
      8 września 2018 10:38
      „To prawda, to było w latach 90. Technologia rosła”. SR 71 został wyprodukowany w połowie lat 60-tych. Wkrótce pojawią się radary fotonowe, z nimi będzie łatwiej.
      1. -1
        8 września 2018 10:49
        Radary fotonowe już wkrótce
        I miotacze. Przeciwlotniczy.
        S-800. Nie mając analogów.
        1. -1
          8 września 2018 12:44
          Jeśli nie jesteś świadomy, są już tworzone w KRET.
  14. +1
    8 września 2018 08:45
    Głodny lud Stanów Syjonu Ameryki kłamie, ma dług w wysokości 21 bilionów.
  15. +1
    8 września 2018 09:12
    Z jaką prędkością powinien lecieć pocisk przechwytujący, co najmniej półtora do dwóch razy większą niż prędkość samego pocisku, w przeciwnym razie nie ma to sensu. Ci, którzy dobrze znają temat, rakietnicy przeciwlotniczy, oświecają biednych. Proszę.
  16. +1
    8 września 2018 09:23
    Zabawny.
    Nikt nie wie nic o parametrach technicznych sztyletów i chińskich pocisków, ale istnieje już projekt ich zwalczania.
    Dobrze, dobrze...
    Widziałem, Shura, widziałem… W pewnym sensie budżet.
  17. +1
    8 września 2018 09:26
    Pindomer3oct będzie miał czas na wylądowanie 3 osób z każdego lotniskowca, zanim groźba trafienia sztyletem ________
    Wysiadając, musi krzyknąć: „Nie wyłączaj Egidy jak Donalda Cooka!”
  18. 0
    8 września 2018 10:02
    Neighing))) Dobry nastrój rano)))
  19. +1
    8 września 2018 10:19
    Za mało informacji o Glide Breaker. Ale jeśli chodzi o koncepcję... Jeśli zorganizujesz chmurę latających odłamków wzdłuż prawdopodobnej trajektorii sztyletu, to być może pocisk hipersoniczny, który jest obciążony ogromnymi ładunkami, może się zawalić. Ogólnie nic nierealistycznego.
    1. +1
      8 września 2018 12:22
      Cytat: Gruby
      Jeśli zorganizujemy chmurę latających odłamków wzdłuż prawdopodobnej trajektorii lotu sztyletu, to

      Był taki sposób radzenia sobie z pociskami przeciwokrętowymi z RBU... Ale Jankesi twierdzą, że trafili bezpośrednio w GZKR! Oto punkt.
  20. 0
    8 września 2018 10:46
    Cytat: Fiodorow
    Co więcej, przechwytywacz przechwytywaczy będzie z elektrownią jądrową na zimną fuzję, wiecznie włócząc się ... smile

    Cóż, nie strasz mnie tak laughing
  21. +2
    8 września 2018 10:49
    Czy nadszedł czas, aby Rosja ogłosiła amerykańskie „kreskówki”?

    Dokładnie. Każdy rozwój, zwłaszcza jeśli nie jest metalowy, zaczyna się od „kreskówek”, które teraz noszą tak spektakularną nazwę – „prezentacja”. Wcześniej zabezpieczeniem przynajmniej wcześniejszego projektu, przynajmniej szkicu, były arkusze papieru rysunkowego, rysunki (to proste) i co najważniejsze rysunki (to jest bardziej skomplikowane). Musiałem przyciągnąć ludzi, którzy nie tylko umieli rysować, ale także mieli odpowiednie formy przyjmowania.

    Teraz jest łatwiej. Komputer jest potężniejszy, zestaw programów i możliwość ich używania. A fakt, że współczesne „bajki”, specjalnie na potrzeby publiczności, nie zawsze pokrywają się z prawdziwymi modelami, to dziesiąta sprawa. Na karykaturze z dnia 1 marca 2018 zamiast Posejdona narysowano zwykły pojazd podwodny Harpsichord-2. Ale to są szczegóły. Kreskówki odegrały swoją rolę

    Cytat z Vard
    Nie wziąłbym tego tak lekko ... Najważniejsze tutaj są pieniądze ... I mają dużo pieniędzy ... W tym na nasz koszt ...

    Szczerze mówiąc, byłem mile zaskoczony, że z 3 tuzinów komentarzy przynajmniej jeden nie jest Shapkozakidyelsky.Jesteś „plus” za komentarz, towarzyszu

    Cytat: Ta sama LYOKHA
    Taranowanie obiektu lecącego z nadmierną prędkością, a nawet manewrowanie to fantazja z odległej przyszłości.

    To fantastyczne, Aleksiej, że ludzie wierzą w to, co im się mówi. Zwłaszcza jeśli te słowa są konsekrowane przez pozycję mówcy. Natychmiast przestają martwić się pytaniami, ale jak, w jaki sposób ten produkt zaczyna manewrować, na jakich wysokościach iw jakich granicach. A co najważniejsze z jaką prędkością. Jako znana postać z "Miejsca Spotkań" złodziej "Ruchechnik" powiedział: "Ale szef powiedział ,,,,". Więc tutaj też. Mówi się, że manewruje z prędkością 10M w gęstych warstwach atmosfery - oznacza to, że nie obchodzi to żadnej fizyki, balistyki i aerodynamiki. Mówi się - to znaczy manewrowanie

    Cytat: Ilya-spb
    Kluczowym słowem Amerykanów jest koncepcja. „Sztylet” naprawdę istnieje. A jeszcze długa droga, zanim koncepcja zostanie przełożona na metal... Filmy powstają dla wewnętrznego spokoju.

    Masz absolutną rację. Od „koncepcji” do produktu w „metalu” jest ogromna odległość. I tutaj nie chodzi nawet o pieniądze, chociaż ten czynnik nie jest ostatni, ale czas. „Produkt” po prostu może nie spełniać w pełni swoich funkcji i przez lata będzie musiał być dopracowywany… A jeśli chodzi o filmy do użytku domowego – tak zawsze powstają na użytek domowy. Specjalistom z dziedziny aerodynamiki, balistyki, systemów naprowadzania i sterowania trudno jest udowodnić coś takimi „bajkami”, bo jest nie tylko doświadczenie, ale i wiedza. Ale elektorat wewnętrzny - łatwo.
    Jakoś pod koniec marca poszedłem do tawerny napić się 100 gramów koniaku. Dyskutowali więc o rakietach, przepraszam za niepochlebne słowo „kobiety”. jeden z nich zajmuje się handlem na rynku, drugi jest redaktorem gazety, trzeci jest pracownikiem służby zdrowia. W tym tkwi „wielka siła sztuki”. Takie „wewnętrzne” kino sprawia, że ​​wszyscy specjaliści

    Cytat z venik
    Więc masz absolutną rację! Cała ta „kreskówka” jest do „wewnętrznego użytku”…. Co więcej, każdy doskonale rozumie, że aby mieć PRAWDZIWY myśliwiec, trzeba przynajmniej mieć cele (HIPERSONIC i MANEWROWANIE!!!), ale z tym mają do tej pory...niezupełnie...

    Tutaj, imienniku, nie ma absolutnie żadnych problemów. Pobiera się dowolny odpowiedni pocisk, umieszcza się na nim określony produkt aerodynamicznie przypominający cel (na przykład „Awangarda” lub „Sztylet”) i wystrzeliwuje go w kierunku ośrodka badawczego obrony przeciwrakietowej. Z tego ośrodka badawczego obrony przeciwrakietowej wystrzeliwany jest w jej kierunku pocisk przechwytujący o w przybliżeniu tej samej „koncepcji”. Oto cel z naddźwiękową charakterystyką lotu. A przy takich celach mają po prostu „bardzo”. Wybór pocisków do testowania zarówno celów, jak i przechwytujących jest bardzo duży. Weź to, czego potrzebujesz i użyj...

    Cytat: VitaVKO
    W 2008 roku pocisk RIM-161 Standard Missile 3 (Aegis) zestrzelił amerykańskiego satelitę wojskowego USA-193. Ale to co innego zestrzelić cele o przewidywalnej trajektorii w przestrzeni kosmicznej, a co innego zestrzelić cel manewrujący w gęstych warstwach atmosfery.
    Najprawdopodobniej ta informacja DARPA jest kolejną kampanią PR uzasadniającą przyznanie dodatkowych środków.

    I tylko okrągły ID iot zestrzeli cel w gęstych warstwach atmosfery. Do tego są bardziej odpowiednie odcinki trajektorii takiego celu. Dużo łatwiej będzie zestrzelić cel w gęstych warstwach, ponieważ zgodnie z prawami prawdziwej fizyki prędkość takiego celu będzie znacznie mniejsza niż charakterystyka deklarowana na ekranie

    Cytat z venik
    Na tym opiera się cały system obrony przeciwrakietowej (Vyutyuchi „Eagis”) - potężny radar zdolny do określania współrzędnych celu z najwyższą dokładnością i potężny szybki komputer, który może szybko obliczyć trajektorię i obliczyć „spotkanie punkt "Ale jeśli cel manewrował - to wszystko! "nasza piosenka jest dobra, zacznij od początku"!!!

    Drogi imienniku. Właśnie na tym buduje się cały system obrony powietrznej i przeciwrakietowej na całym świecie. Nie bez powodu głównymi wykonawcami systemów nie są twórcy rakiet, jak w siłach rakietowych dowolnego celu czy w lotnictwie, ale twórcy radarów. I to przez centralny, potężny radar przepływają wszystkie informacje z różnych źródeł, radarowych i optycznych. Naszym „sercem” systemu obrony przeciwrakietowej jest także radar Don-2NM w rejonie Moskwy, a bynajmniej nie rakiety przechwytujące

    Cytat: Fiodorow
    To znaczy teoretycznie na papierowym dysku twardym. „Hypersonic” do przechwytywania z głupcem bezpośredniego trafienia - jakiś nonsens na tym etapie rozwoju technologii. Niech jednak budżet się trzęsie, to nie pierwszy raz. A Hollywood im pomoże.

    Cóż, w końcu możliwość przechwycenia głowic rakiet balistycznych lecących z prędkością naddźwiękową to nie bzdura, ale realia współczesnego świata. Jaka jest trudność w przechwyceniu tego samego Avangarda lecącego z prędkością 25M w linii prostej na wysokości np. 800-1000 km? Lub przechwyć "Sztylet" w momencie ukończenia silnika i po raz pierwszy po rozpoczęciu jego opadania ??? Czy jest to absolutnie nierozwiązywalny problem balistyczny?

    Cytat z: Victor_B
    Cóż, czy w Stanach Zjednoczonych jest wielu takich patriotów?
    Systemy Aegis SHIP. A gdzie oni są na lądzie, poza Rumunią?

    Dokładnie to samo pytanie, ale kontr można zadać, ale co, „Sztylety” będą mogli być nad terytorium kontynentalnych Stanów Zjednoczonych ???

    Cytat z Maczety
    Zabawny.
    Nikt nie wie nic o parametrach technicznych sztyletów i chińskich pocisków, ale istnieje już projekt ich zwalczania.
    Dobrze, dobrze...
    Widziałem, Shura, widziałem… W pewnym sensie budżet.

    Cieszę się, że to zabawne. Pytanie brzmi, że w strukturze każdego państwa istnieje taka struktura jak inteligencja. W różnych postaciach. I wierzcie mi, te struktury, zwłaszcza wojskowe czy techniczne, nie jedzą chleba za darmo. I prawie nigdy nie „nadają” otwarcie o swoich dokonaniach i wydobytym materiale. A dane, które pozyskuje wywiad, bez względu na to, czy jest to rosyjski, amerykański czy chiński, trafiają na stoły deweloperów i nie są publikowane w mediach. Na ile wiemy, jakie informacje wyciekły na Zachód w związku z naszym hipersonicznym rozwojem. Wiemy, że jest oskarżony i że był przeciek kilka lat temu. Więc? Co wyciekło? Czym są krytyczne technologie i dane. Ty i ja możemy nie znać cech tych produktów, co nie znaczy, że nasz przeciwnik też o tym nie wie.
    I mamy tylko chichoty i hahanki oraz niezachwiane przekonanie, że możemy tworzyć broń, a nasz wróg jest takim frajerem, że nie ...
    1. 0
      8 września 2018 11:30
      Cytat: Stary26
      Pobiera się dowolny odpowiedni pocisk, umieszcza się na nim określony produkt aerodynamicznie przypominający cel (na przykład „Awangarda” lub „Sztylet”) i wystrzeliwuje go w kierunku ośrodka badawczego obrony przeciwrakietowej.

      i czy zrobią napis z boku jak "sztylet"? a potem jeśli chodzi o szybkość itp., obawiam się, że nie zgadną
    2. 0
      8 września 2018 11:41
      Cytat: Stary26
      Cóż, w końcu możliwość przechwycenia głowic rakiet balistycznych lecących z prędkością naddźwiękową to nie bzdura, ale realia współczesnego świata.

      cóż, opowiedz nam o realiach przechwytywania głowic manewrujących, dapra naprawdę naprawdę spoczywa przed twoimi fantazjami
  22. +2
    8 września 2018 11:10
    Walt Disney - ostatnia linia obrony "wielkiej Ameryki..."
  23. +1
    8 września 2018 11:27
    na pewno są w lulkach, no dobra, wypaliłyby się w prasie, ale wciągnięcie takiego projektu na wystawę to typowe pompowanie pieniędzy donikąd! nie mając jeszcze hiperdźwięku, przechwycą również hiperdźwięki i kinetycznie nawet dzieci wyśmieją go jednym słowem KLOWNY!
    1. 0
      8 września 2018 11:58
      Cytat: HMR333
      na pewno są w lulkach, no dobra, wypaliłyby się w prasie, ale wciągnięcie takiego projektu na wystawę to typowe pompowanie pieniędzy donikąd! nie mając jeszcze hiperdźwięku, przechwycą również hiperdźwięki i kinetycznie nawet dzieci wyśmieją go jednym słowem KLOWNY!

      uczciwi oszuści będą szkolić swoich CMów, aby zwiększyć szybkość i dokładność za przydzielone pieniądze
    2. +2
      8 września 2018 15:01
      "nadal brakuje hiperdźwięku" ////
      ----
      Jak to jest bez posiadania? belay FAU-2 przeleciał również hipersonografem z Niemiec do Londynu.
      Tyle tylko, że wcześniej „hipersodźwięk” nie był modnym hasłem związanym z bronią rakietową.
      1. 0
        8 września 2018 17:07
        Cytat z: voyaka uh
        "nadal brakuje hiperdźwięku" ////
        ----
        Jak to jest bez posiadania? belay FAU-2 przeleciał również hipersonografem z Niemiec do Londynu.
        Tyle tylko, że wcześniej „hipersodźwięk” nie był modnym hasłem związanym z bronią rakietową.

        czy to są działa przeciwlotnicze? FAU-2. )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
        1. -2
          8 września 2018 20:23
          Poznaj pierwszy na świecie pocisk hipersoniczny.
          W 85 roku wspięła się na 1942 km.
          1400 tych naddźwiękowych pocisków zostało wystrzelonych na Anglię,
          ten sam numer w Belgii. Bez większego efektu.
          1. 0
            8 września 2018 21:50
            Cytat z poquello
            czy to są działa przeciwlotnicze?

            chyba trzeba powtórzyć, czy samoloty zestrzelili, czy gdzieś je wystrzelili? bez posiadania prędkości przeciwrakietowej przekraczającej prędkość celu nie sposób mówić o tym, jak poważnie zestrzelą co, przy 400 maksymalna prędkość celu to 4,8 km / s - wszystko, co jest szybsze, pochodzi z teorii prawdopodobieństwa
            1. -1
              8 września 2018 22:00
              „bez prędkości przeciwrakietowej przekraczającej prędkość docelową” ////
              ----
              Wytęż głowę i wreszcie zrozum, czym jest przechwytywanie obrony przeciwrakietowej. recourse
              To jest przechwycenie CAŁKOWITE. Rakieta przeciwrakietowa nie musi ścigać atakującego pocisku – musi być na jego drodze. Prędkość pocisku przeciwrakietowego (a raczej jego „głowicy” – przechwytującego kinetycznego może wynosić co najmniej zero. Oczywiście przesadzam). Atakujący pocisk uderzy zabójcę całym swoim naddźwiękowym impulsem i rozbije się na małe kawałki.
              1. 0
                8 września 2018 22:03
                Cytat z: voyaka uh
                Atakujący pocisk uderzy zabójcę całym swoim naddźwiękowym impulsem i rozbije się na małe kawałki.

                Lub "Jak zestrzelić lecący pocisk strzałą z łuku lub bełtem z kuszy.
                Cóż, to całkiem rozsądne. A co za przestrzeń do cięcia pieniędzy .....
                wassat
                1. -2
                  9 września 2018 15:35
                  "lub zestrzel lecącą kulę bełtem z kuszy" /////
                  -----
                  Prawidłowy. Zwykle mówią: „zestrzel kulę kulą”. W latach 90. wydawało się to całkowicie niewiarygodne.
                  Okazało się jednak, że nic nie jest nierealne. Trudne, ale możliwe. Do tej pory osiągnięto 50% wydajności. Do przechwycenia każdego pocisku potrzebne są 3 pociski przeciwrakietowe.
                  Dużo? Ale to samo stało się w Wietnamie z obroną przeciwlotniczą. Zaczęliśmy od 4 pocisków dla każdego samolotu.
                  W dzisiejszych czasach zmniejszyli go do 2.
                  1. 0
                    9 września 2018 15:43
                    Cytat z: voyaka uh
                    Zwykle mówią: „zestrzel kulę kulą”. W latach 90. wydawało się to całkowicie niewiarygodne.
                    Ale okazało się, że nic nie jest nierealne

                    Cytat z: voyaka uh
                    Ale to samo stało się w Wietnamie z obroną przeciwlotniczą. Zaczęliśmy od 4 pocisków dla każdego samolotu.
                    W dzisiejszych czasach zmniejszyli go do 2.

                    Od tego czasu prędkości wzrosły o rzędy wielkości. „Przesunięcie czasowe” trwa milisekundy. Bez względu na to, jak dokładny jest system obliczania lotu celu naddźwiękowego, parametry obejmują „średnią temperaturę w szpitalu” prędkości marszu pocisku przeciwrakietowego. Tak trudno jest wziąć pod uwagę wszystkie czynniki, że prawdopodobieństwo zestrzelenia nie przekracza (bezpośrednio) 10%.
              2. 0
                8 września 2018 22:41
                Cytat z: voyaka uh
                „bez prędkości przeciwrakietowej przekraczającej prędkość docelową” ////
                ----
                Wytęż głowę i wreszcie zrozum, czym jest przechwytywanie obrony przeciwrakietowej. recourse
                To jest przechwycenie CAŁKOWITE. Rakieta przeciwrakietowa nie musi ścigać atakującego pocisku – musi być na jego drodze. Prędkość pocisku przeciwrakietowego (a raczej jego „głowicy” – przechwytującego kinetycznego może wynosić co najmniej zero. Oczywiście przesadzam). Atakujący pocisk uderzy zabójcę całym swoim naddźwiękowym impulsem i rozbije się na małe kawałki.

                Pomyśl, jakie bzdury napisałeś. Pokonaj stojąc (wisząc) lub powoli lecąc. Tyle trzeba mieć pocisków przeciwrakietowych z przodu, aby spotkać się bez ruchu bocznego (lub z minimalnym, powolnym ruchem), aby trafić w czoło. Aby skutecznie zestrzelić, potrzebujesz prędkości co najmniej dwukrotnie większej od prędkości celu. Wtedy można pokonywać całkiem przyzwoite odległości z przodu i łapać nie tylko czoło, ale i ogon. Co jest czasami bardziej wydajne.
                1. -2
                  9 września 2018 16:46
                  "ale też w ogonie. Co jest czasami bardziej efektywne" ////
                  ----
                  Najbardziej NIEEFEKTYWNYM z punktu widzenia fizyki, jaki można sobie wyobrazić, jest pogoń za szybko latającym obiektem.
                  Czy oglądasz piłkę nożną? Bramkarz przeszkadza piłce, poruszając się minimalnie, zamiast gonić ją po boisku. laughing
          2. 0
            9 września 2018 00:16
            Efekt zastosowania tych produktów został doceniony przez ludność cywilną i bynajmniej nie pozytywnie.
            Inna nazwa rakiety to A-4, czyli Aggregat-4. 3. Wojskowe znaczenie V-2 było znikome. ... Maksymalna prędkość V-2 osiągnęła 1700 metrów na sekundę (6120 kilometrów na godzinę), zasięg lotu wynosił około 320 kilometrów, a wysokość trajektorii wynosiła 100 kilometrów. Mała poprawka do twoich informacji. hi
  24. +1
    8 września 2018 11:54
    Cytat: Stary26
    przechwycić "Sztylet" w momencie ukończenia silnika i po raz pierwszy po rozpoczęciu jego opadania ??? Czy jest to absolutnie nierozwiązywalny problem balistyczny?

    Dokładnie to samo pytanie, ale kontr można zadać, ale co, „Sztylety” będą mogli być nad terytorium kontynentalnych Stanów Zjednoczonych ???

    Zastanawiasz się nad idealnymi warunkami, które w momencie działania po prostu nie będą istniały.
    Zadania kontrataku i przełomu będą działać z mocą i głównym, sztylet będzie w trudnych warunkach, tak samo jak system pro, a przecież wystarczy, że przebije się tylko jeden produkt, zadanie przełomowe zostanie wykonane.
  25. +2
    8 września 2018 11:54
    Usunięcie satelity z niskiej orbity okołoziemskiej o znanych parametrach ruchu to jedno. Ale jak zniszczyć manewrowanie Avngarde / Zircon w górnej atmosferze bezpośrednim trafieniem to super zadanie, które być może może wykonać super potężny laser bojowy ... Cudowne dziecko kinetyczne nie może rozwiązać takiego problemu: komputer pokładowy przechwytującego moc jest niewystarczająca (właściwie tak i nie na pokładzie!), żadna „latająca” konstrukcja nie wytrzyma super-obciążeń, a cykl kontrolno-naprowadzający nie zmieści się w czasie przeznaczonym na manewr.
    Dlatego poczekamy na eszelon kosmicznej obrony przeciwrakietowej Amer z hiperlazarami w roli kija baseballowego. Osobiście nie widzę innej alternatywy.
    Jednakże.
    1. -2
      8 września 2018 13:13
      Będą miały kolejny bit na orbicie, wiązkę gamma, która będzie kierowana z satelitów do wielu głowic, urządzenie emitujące waży około 1000 kg, te w których znajduje się ładunek jądrowy zaczną „świecić” i satelity obrony przeciwrakietowej zobaczą to i tym samym wyeliminować fałszywe cele dla radaru i pocisku przeciwrakietowego. A żeby zniszczyć Vanguardy, mogę wystrzelić kilkadziesiąt X 37 jako przestrzeń bezzałogowych wyrzutni rakiet - przestrzeń z naprowadzaniem optycznym i radarowym, w odniesieniu do satelitów z kamerą IR i naziemnym radarem wczesnego ostrzegania, na orbity służbowe od 200 do 1000 kilometrów - detekcja bloków planistycznych, przekazanie informacji o orbicie i prędkości do najbliższego statku kosmicznego z wyrzutnią pocisków, odejście z danej orbity, spotkanie z Awangardą i wystrzelenie trzech lub czterech pocisków - pokonanie uderzeniem kinetycznym. W przeciwieństwie do Gwiezdnych Wojen Reagana, wszystko to jest teraz możliwe na sprzęcie.
      1. 0
        8 września 2018 14:45
        Cytat: Vadim237
        Mogę wystrzelić kilkadziesiąt X 37 jako przestrzeń dronów przeciwrakietowych -

        to wszystko jest teoria prawdopodobieństwa, będą mogli spokojnie latać, te same gwiezdne wojny Reagana, są dobre dowcipy o antyprzepustkach, ciekawe statystyki, no chyba, że ​​policjanci z drogówki ustawiają się samochód - nie kanalizuje, ponieważ ruch jest ograniczony drogą
        1. -1
          8 września 2018 17:04
          Wszystko to nastąpi za sześć, dziesięć lat - prawdopodobieństwo tego jest wysokie.
          1. 0
            8 września 2018 22:08
            Cytat: Vadim237
            Wszystko to nastąpi za sześć, dziesięć lat - prawdopodobieństwo tego jest wysokie.

            za dziesięć lat będą im niewygodnie w kosmosie, od słowa „absolutnie”, przy tym już teraz pachną - martwią się
    2. 0
      8 września 2018 23:08
      Cytat: Boa dusiciel KAA
      Usunięcie satelity z niskiej orbity okołoziemskiej o znanych parametrach ruchu to jedno. Ale jak zniszczyć manewrowanie Avngarde / Zircon w górnej atmosferze bezpośrednim trafieniem to super zadanie, które być może może wykonać super potężny laser bojowy ... Cudowne dziecko kinetyczne nie może rozwiązać takiego problemu: komputer pokładowy przechwytującego moc jest niewystarczająca (właściwie tak i nie na pokładzie!), żadna „latająca” konstrukcja nie wytrzyma super-obciążeń, a cykl kontrolno-naprowadzający nie zmieści się w czasie przeznaczonym na manewr.
      Dlatego poczekamy na eszelon kosmicznej obrony przeciwrakietowej Amer z hiperlazarami w roli kija baseballowego. Osobiście nie widzę innej alternatywy.
      Jednakże.

      Przyczyny techniczne (według źródła - Zarubin PV „Academician Basov ...”) polegały na tym, że przy mikronowej długości fali promieniowania laserowego praktycznie niemożliwe było skupienie wiązki na stosunkowo małym obszarze. Tych. jeśli cel znajduje się w odległości większej niż 100 km, to naturalna rozbieżność kątowa optycznego promieniowania laserowego w atmosferze w wyniku rozproszenia wynosi 0,0001 stopnia. Zostało to utworzone w Instytucie Optyki Atmosferycznej przy Syberyjskim Oddziale Akademii Nauk ZSRR w Tomsku, specjalnie utworzonym w celu zapewnienia realizacji programu tworzenia broni laserowej, którym kierował Acad. W.E. Zujew. Z tego wynikało, że plamka promieniowania laserowego w odległości 100 km miałaby średnicę co najmniej 20 metrów, a gęstość energii na powierzchni 1 cm1 przy całkowitej energii źródła laserowego 0,1 MJ byłaby mniejsza niż 1 J/cm1. To za mało - aby uderzyć w rakietę (stworzyć w niej otwór o powierzchni XNUMX cmXNUMX poprzez rozprężenie jej), potrzeba więcej niż XNUMX kJ/cmXNUMX.
  26. -1
    8 września 2018 12:54
    Sztylet, jak każdy pocisk balistyczny, jest trudny do przechwycenia: zarówno na ziemi (Iskander), jak i w powietrzu (Dagger).
    Ale każdy pakiet balistyczny ma segment o czysto balistycznej trajektorii. A jego komputer spokojnie liczy. Potem zwykła procedura przechwycenia na kursie kolizyjnym. Najpierw radar dostarcza pocisk przechwytujący w przybliżeniu do obliczonego punktu spotkania. Co więcej, zabójca kinetyczny jest oddzielony i za pomocą GNS i sterów gazowych idzie go przechwycić ciosem w jego kierunku.
    Trudności: 1) bardzo krótki czas reakcji, 2) niełatwo trafić celnie.
    1. 0
      8 września 2018 22:52
      Cytat z: voyaka uh
      Sztylet, jak każdy pocisk balistyczny, jest trudny do przechwycenia: zarówno na ziemi (Iskander), jak i w powietrzu (Dagger).
      Ale każdy pakiet balistyczny ma segment o czysto balistycznej trajektorii. A jego komputer spokojnie liczy. Potem zwykła procedura przechwycenia na kursie kolizyjnym. Najpierw radar dostarcza pocisk przechwytujący w przybliżeniu do obliczonego punktu spotkania. Co więcej, zabójca kinetyczny jest oddzielony i za pomocą GNS i sterów gazowych idzie go przechwycić ciosem w jego kierunku.
      Trudności: 1) bardzo krótki czas reakcji, 2) niełatwo trafić celnie.

      Główna trudność nie została wzięta pod uwagę. Ponieważ tor lotu jest z góry nieprzewidywalny, a terytorium Rosji, nie daj Boże, to nie jest Monako, dlatego możesz uderzyć w przeciwnika z dowolnego miejsca na własnym terytorium, liczba napotkanych pocisków przeciwrakietowych o niskiej prędkości powinna wynosić setki tysięcy. Można to liczyć wstecz – od długości granic USA, a mając na uwadze możliwość ataku na terytorium z dowolnego kierunku, nawet z bieguna południowego, koszt obrony przeciwrakietowej będzie znacznie większy niż koszt samego USA .
      1. 0
        9 września 2018 16:55
        „liczba napotkanych pocisków przeciwrakietowych o małej prędkości powinna wynosić setki tysięcy” ////
        ----
        Jak to jest? belay Bez względu na to, skąd rozpocznie się BR, jego start trwa sekundę, a obliczenie trajektorii balistycznej i punktu spotkania zajmuje kilka sekund. W jego kierunku wystrzelone zostaną 2-3 pociski przeciwrakietowe na jeden BR.
        Liczba małych urządzeń zabójczych (z własnym precyzyjnym sprzętem naprowadzania) na każdym pocisku przeciwrakietowym jest niewielka. Jeden wejdzie. Wszystko jest bardzo ekonomiczne.
    2. 0
      9 września 2018 00:29
      Ten Iskander, że Sztylet ma „quasi-balistyczną” trajektorię, bez „prostych” odcinków.
      1. 0
        9 września 2018 17:25
        To głębokie złudzenie większości uczestników forum. Trajektoria quasi-balistyczna - po prostu bardziej płaska - szybsza! - trajektoria balistyczna dla pocisków balistycznych krótkiego zasięgu.
        Bardzo ograniczone manewrowanie jest używane podczas startu iw fazie końcowej, aby utrudnić przechwycenie. Ale próbują przechwycić tylko raz w środkowej części, która jest ściśle balistyczna. Trudność przechwycenia tutaj polega na minimalnym czasie reakcji (pocisk przeciwrakietowy musi zostać wystrzelony na czas), a nie na manewrowaniu Iskanderem/Sztyletem.
        1. 0
          9 września 2018 17:36
          Cytat z: voyaka uh
          Trudność przechwycenia tutaj polega na minimalnym czasie reakcji (pocisk przeciwrakietowy musi zostać wystrzelony na czas), a nie na manewrowaniu Iskanderem/Sztyletem.

          Możesz argumentować w nieskończoność „Przechwycić czy nie przechwycić”.
          Odpowiedź może brzmieć: „Wykaże autopsja”.
          Lub przeprowadzaj testy terenowe. Ale jak i dlaczego?
  27. 0
    8 września 2018 16:26
    Cytat: Ta sama LYOKHA
    Taranowanie obiektu lecącego z nadmierną prędkością, a nawet manewrowanie science fiction z odległej przyszłości

    Tak i głupio puste - potrójna głupota!
  28. +1
    8 września 2018 17:45
    Cytat: Boa dusiciel KAA
    Cóż, dlaczego wystrzelą na północ... Tam wystrzelą Sarmata na południe... A tam Jankesi nie mają Norady... Znowu pech, do cholery!

    Aleksandrze! Wystrzelenie przez Biegun Południowy miało sens na początku lat 60., kiedy południe Stanów Zjednoczonych nie było objęte radarem wczesnego ostrzegania. Teraz jest to, szczerze mówiąc, popis. Ludzie przebijający Biegun Południowy (w szczególności osławiony były wiceminister Borysow) zapominają o kilku rzeczach.
    1. Czas lotu BG do celu przez Biegun Południowy będzie dwa razy dłuższy niż standardowa trasa przez Europę Zachodnią, Ocean Spokojny czy Biegun Północny. Oznaczający?
    2. Cuda się nie zdarzają, a przez biegun południowy ten sam „Sarmat” wyrzuci BO o trzykrotnie mniejszej masie.
    3. Dokładność uderzenia głowicy w cel o takiej trajektorii lotu (na otwartej orbicie) będzie mniejsza niż przy standardowej trajektorii balistycznej…

    Cytat: Ros 56
    Z jaką prędkością powinien lecieć pocisk przechwytujący, co najmniej półtora do dwóch razy większą niż prędkość samego pocisku, w przeciwnym razie nie ma to sensu. Ci, którzy dobrze znają temat, rakietnicy przeciwlotniczy, oświecają biednych. Proszę.

    Właściwie nie jest to konieczne. Większość pocisków przechwytujących cele balistyczne ma znacznie mniejszą prędkość niż sam cel. I nic. Pół wieku jako przechwycone. Najszybszy pocisk przechwytujący – amerykański trzystopniowy pocisk GBI 9) ma prędkość 9,1 km/s, z prędkością docelową (ICBM) około 7,5 km/s. To 1,2 razy więcej. Ale ten model nie został wdrożony, chociaż został przetestowany. A obecny GBI (dwustopniowy) ma prędkość około 8,5 km/s, czyli 1,13 razy (13%) więcej

    Cytat: Boa dusiciel KAA
    Cytat: Gruby
    Jeśli zorganizujemy chmurę latających odłamków wzdłuż prawdopodobnej trajektorii lotu sztyletu, to

    Był taki sposób radzenia sobie z pociskami przeciwokrętowymi z RBU... Ale Jankesi twierdzą, że trafili bezpośrednio w GZKR! Oto punkt.

    Sasza! Więc „śmieci” nie eksplodują laughing W rzeczywistości jest to również „bezpośrednie trafienie” laughing

    Cytat z poquello
    Cytat: Stary26
    Pobiera się dowolny odpowiedni pocisk, umieszcza się na nim określony produkt aerodynamicznie przypominający cel (na przykład „Awangarda” lub „Sztylet”) i wystrzeliwuje go w kierunku ośrodka badawczego obrony przeciwrakietowej.

    i czy zrobią napis z boku jak "sztylet"? a potem jeśli chodzi o szybkość itp., obawiam się, że nie zgadną

    Cóż, nie powinieneś przesadzać. Z tego, co piszą na pokładzie „Sztyletu” lub nie piszą charakterystyki rakiety, nie zmieniaj. I zgadnij, co to będzie. Albo „Minotaur-2”, „Minotaur-4”, albo jakaś inna rakieta. Jeśli naprawdę chcesz, możesz napisać „Sztylet” i przedstawić dwugłowego orła lub gwiazdę z sierpem i młotem. Najważniejsze jest kpić) jest o wiele łatwiej) z tego, a nie kalkulować, co wróg może zrobić w odpowiedzi.

    Cytat z poquello
    Cytat: Stary26
    Cóż, w końcu możliwość przechwycenia głowic rakiet balistycznych lecących z prędkością naddźwiękową to nie bzdura, ale realia współczesnego świata.

    cóż, opowiedz nam o realiach przechwytywania głowic manewrujących, dapra naprawdę naprawdę spoczywa przed twoimi fantazjami

    Czy jesteś tak pewien, czy tak naiwny, że myślisz, że głowice manewrują w kosmosie???????????? Ile paliwa można zmieścić w tym samym „Awangardzie” o wymiarach około 3-3,5 metra długości, rozpiętości skrzydeł 2,5-3 metrów i średnicy kadłuba około 1 metra? Mnóstwo? Dziesiątki ton? Tylko taki blok może manewrować
    1. Na pewnych wysokościach w atmosferze i przy określonych prędkościach. Co więcej, taki manewr boczny nie wyniesie setek i tysięcy kilometrów. Ponieważ oddalił się daleko od zaprogramowanej trasy lotu, ma wszelkie szanse, aby na nią nie wrócić i nie trafić w cel.
    To samo dotyczy manewru pionowego. Paliwa wystarczy na jeden lub dwa manewry, a im mniejsza prędkość i im gęstsza atmosfera, tym wszystkie te manewry będą mniej znaczące…

    Oczywiście przechwycenie takiej manewrującej jednostki będzie utrudnione. Aby go pokonać, być może będziesz musiał wydać nie 3-4 myśliwce, ale 5-7, ale to nie zmieni końcowego wyniku. Każda ze stron obrony przeciwrakietowej rozwija się od dziesięcioleci, śledząc różnego rodzaju „wdzieranie się” drugiej strony, a w naszym kraju na podstawie tego, co powiedział prezydent, robią tylko to, co mówią.

    Cytat od Dartha
    Zastanawiasz się nad idealnymi warunkami, które w momencie działania po prostu nie będą istniały.
    Zadania kontrataku i przełomu będą działać z mocą i głównym, sztylet będzie w trudnych warunkach, tak samo jak system pro, a przecież wystarczy, że przebije się tylko jeden produkt, zadanie przełomowe zostanie wykonane.

    Oczywiście idealne warunki. Ale czy zadaniem systemu obrony przeciwrakietowej nie jest takie ustawienie rzeczy, aby były to idealne warunki dla ciebie, a nie dla wroga?
    Nie wiadomo jeszcze, jaka jest dokładność i szybkość działania produktu 9-S-7760 i samego kompleksu, ale można powiedzieć tylko jedno. Ten system, jak każdy inny, ma słabości. A zadaniem wroga jest wykorzystanie tego słabego miejsca. Robimy to samo i wszyscy na tym świecie

    Cytat: Boa dusiciel KAA
    Usunięcie satelity z niskiej orbity okołoziemskiej o znanych parametrach ruchu to jedno. Ale jak zniszczyć manewrowanie Avngarde / Zircon w górnej atmosferze bezpośrednim trafieniem to super zadanie, które być może może wykonać super potężny laser bojowy ... Cudowne dziecko kinetyczne nie może rozwiązać takiego problemu: komputer pokładowy przechwytującego moc jest niewystarczająca (właściwie tak i nie na pokładzie!), żadna „latająca” konstrukcja nie wytrzyma super-obciążeń, a cykl kontrolno-naprowadzający nie zmieści się w czasie przeznaczonym na manewr.
    Dlatego poczekamy na eszelon kosmicznej obrony przeciwrakietowej Amer z hiperlazarami w roli kija baseballowego. Osobiście nie widzę innej alternatywy.
    Jednakże.

    Sasza! Cóż, kto zmusza ich do „usuwania” tego samego „Awangardy” nie w momencie rozpoczęcia manewrowania, ale "PRZED TYM"? To jest pierwszy. Dalej, jaki jest manewr takiego bloku w górnej atmosferze? Tak, możliwe są zarówno manewry boczne, jak i pionowe, ale w którym dokładnie momencie ta kontrolowana jednostka powinna rozpocząć manewrowanie? Czy będzie programator czasowy lub inny siłownik? Przecież gabaryty tej samej „Awangardy” nie są na tyle duże, żeby miała zarówno zapas paliwa, jak i wystarczająco mocne silniki do wielokrotnych manewrów? Czysto teoretycznie może ominąć stacjonarny system obrony przeciwrakietowej, ale problem polega na tym, że to, co może ominąć, ma zasięg ostrzału 5000 km i wysokość 2000. Teoretycznie ten system obrony przeciwrakietowej może „zniszczyć” nawet „Awangardę”. zanim wejdzie w atmosferę i rozpocznie manewr.
    Druga opcja. - poczekaj, aż prędkość „Awangardy” spadnie do ponaddźwiękowej i nie będzie już miała żadnej znaczącej możliwości manewrowania i uderzenia.

    Co do "Cyrkonu" - to naprawdę ból głowy dla Amerykanów
    Według otwartych danych ma zasięg około 400 km, prędkość - 6M. Od momentu wystrzelenia do momentu trafienia w cel minie tylko 200 sekund, czyli 3 minuty. I tu reakcja może nie wystarczyć
    1. 0
      8 września 2018 23:35
      Cytat: Stary26
      Czysto teoretycznie może ominąć stacjonarny system obrony przeciwrakietowej, ale problem polega na tym, że to, co może ominąć, ma zasięg ognia 5000 km i wysokość 2000.

      Śmiem zapytać – czy można ogłosić nazwę tego amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej? (o zasięgu aktywnych środków obrony przeciwrakietowej („strzelanie”) 5000 km i wysokości 2000 km)?
    2. 0
      9 września 2018 00:05
      Cytat: Stary26
      Teoretycznie ten system obrony przeciwrakietowej może „zniszczyć” Awangard, zanim jeszcze wejdzie w atmosferę i rozpocznie manewr.

      „Masa startowa pocisku przeciwrakietowego wynosi około 14 ton. Maksymalna prędkość trzystopniowego pocisku przeciwrakietowego wynosi 7900 m/s. Całkowity czas pracy silników trzech stopni wynosi około 90 sekund. Maksymalny zasięg zniszczenia to 4000 km, osiąga się tylko przy maksymalnym możliwym wsparciu informacyjnym. Jeśli nie ma zewnętrznego wsparcia informacyjnego z kosmosu i obiektów naziemnych, a do naprowadzania GBI wykorzystywane są tylko informacje naziemne, wówczas zasięg przechwytywania celu nie przekroczy 2000-2500 km.

      Czy mogę sprawdzić czas lotu IRBM i ICBM z terytorium Federacji Rosyjskiej do Fort Greely?
      Na przykład z regionu Amur w Irkucku. -ICBM po płaskiej trajektorii, z Czukotki, Jakucji - MRBM ...
      Nie wspominając już o atomowych okrętach podwodnych z SLBM typu Sineva z wód Morza Japońskiego lub Morza Ochockiego (no lub bezpośrednio z bazy na Kamczatce ... ze ściany lub z pozycji zanurzonej właśnie tam w bazie)

      Chodzi mi tylko o to, że prawdopodobnie dr Michael Griffin (były dyrektor NASA, osławiony I. Musk jest jego protegowanym, teraz on (Griffin) został mianowany przez Trumpa zastępcą Departamentu Obrony USA ds. Badań, Innowacji i Inżynierii ) jest prawdopodobnie głupią, jeśli posiadanie GBI (takiego „wspaniałego” systemu obrony przeciwrakietowej) zacznie rozmieszczać około 1000 (tysięcy) rakiet przechwytujących z kosmicznego systemu obrony przeciwrakietowej na pojazdach orbitalnych, w szczególności do przechwytywania głowic w obszary balistyczne (do czasu rozmnażania głowic (bg w ich języku) ... ponieważ środki przechwytywania naziemne (i na statkach) nie są wystarczająco skuteczne ...?
  29. +1
    8 września 2018 17:58
    Na wystawie, która zbiega się z 60. rocznicą powstania DARPA, zademonstrowano koncepcję amerykańskiego „anty-hiposonicznego” przechwytującego.

    Waham się zapytać: przed czy po bankiecie? Jednak od 5 do 7 ....
  30. +1
    8 września 2018 18:54
    w międzyczasie nasi partnerzy stworzą coś podobnego, nasi ludzie wymyślą coś innego.
  31. 0
    8 września 2018 22:22
    Przez kinetykę hipersoniczną? zachwycać się. prawdopodobieństwo bezpośredniego trafienia jest znikome, czy wystrzelą 10-20 pocisków na jeden?
  32. 0
    8 września 2018 23:01
    Cytat: Martwy
    Cytat z venik
    Czy widziałeś kiedyś „samochód koncepcyjny”, który jechałby „na przenośniku”???

    Range Rover Evoque feel


    Przepraszam - ale tak nie jest.

    Land Rover Range Rover Evoque to kompaktowy SUV klasy premium produkowany przez brytyjską firmę Land Rover. Jest to logiczna kontynuacja samochodu koncepcyjnego Land Rover LRX, który zadebiutował w styczniu 2008 roku w Detroit.

    Produkcja Range Rovera Evoque rozpoczęła się 4 lipca 2011 roku w zakładzie Jaguar Land Rover Group w Halewood.

    Tak więc koncepcja była - Land Rover LRX - Land Rover-X -2008, a Range Rover Evoque - model produkcyjny z 2011 roku.
    Co to jest w szczególności termin „koncepcja” i „samochód koncepcyjny”, możesz wyjaśnić w słownikach wyjaśniających, dobrze, lub po prostu google ...
  33. 0
    8 września 2018 23:32
    Cytat: Stary26
    Czysto teoretycznie może ominąć stacjonarny system obrony przeciwrakietowej, ale problem polega na tym, że to, co może ominąć, ma zasięg ostrzału 5000 km i wysokość 2000. Teoretycznie ten system obrony przeciwrakietowej może „zniszczyć” nawet „Awangardę”. zanim wejdzie w atmosferę i rozpocznie manewr.


    Śmiem zapytać – czy można ogłosić nazwę tego systemu obrony przeciwrakietowej? (o zasięgu aktywnych środków obrony przeciwrakietowej („strzelanie”) 5000 km i wysokości 2000 km)?
  34. 0
    9 września 2018 02:30
    Cytat: Autor (anonimowy)
    Karykatura z DARPA?

    Gdzie jest „kreskówka”?
    słaby?
    Czym więc różnisz się od:
    Cytat z: nastyusha.kuzneczov
    Pozwól sobie na najlepsze
    usługi seksualne w Moskwie.
    Wszystkie szczegóły na naszej stronie https://girls-inviduale.blogspot.com/

    Są kobiety łatwej cnoty (tu wybacz), są dziennikarze (towary), to samo
  35. 0
    9 września 2018 18:51
    Cytat ze Strelts1
    Cytat: Stary26
    Czysto teoretycznie może ominąć stacjonarny system obrony przeciwrakietowej, ale problem polega na tym, że to, co może ominąć, ma zasięg ognia 5000 km i wysokość 2000.

    Śmiem zapytać – czy można ogłosić nazwę tego amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej? (o zasięgu aktywnych środków obrony przeciwrakietowej („strzelanie”) 5000 km i wysokości 2000 km)?

    Nie ma problemu. Jest to główny i pierwszy segment amerykańskiego narodowego systemu obrony przeciwrakietowej - naziemnego systemu obrony przeciwrakietowej na marszowym (środkowym) odcinku trajektorii. Ten segment (ten system) nazywa się GMD (Ziemna Obrona Przeciwrakietowa). Powinna opierać się na systemach przeciwrakietowych do przechwytywania poza atmosferą głowic ICBM opartych na pociskach przeciwrakietowych G.B.I.. System ten obejmuje dwa obszary pozycyjne dla rozmieszczenia pocisków przechwytujących GBI (GBI) na Alasce i Kalifornii. Wcześniej przewidywano uzupełnienie rzutu naziemnego o trzeci obszar pozycyjny w Europie (radar w Czechach, myśliwce przechwytujące w Polsce), ale plany te nie miały się spełnić.

    Jednak plany na okres do 2025 r. przewidują utworzenie trzeciego regionu obrony przeciwrakietowej na kontynentalnym terytorium Stanów Zjednoczonych, obejmującego ośrodki przemysłowe wybrzeża Atlantyku; Całkowita liczba pocisków przeciwrakietowych GBMD w Stanach Zjednoczonych ma zostać w przyszłości zwiększona do 100 (obecnie około 40 na Alasce, 4 w Kalifornii). W przyszłości planowane jest zwiększenie liczby rakiet przechwytujących na wschodnim i zachodnim wybrzeżu do 14 (minimum) wyrzutni.

    Szacowany zasięg pocisku zmienia się w zależności od wysokości trajektorii i wynosi od 2000 do 5500 km. Maksymalna wysokość startu wynosi 2000 km.

    Cytat ze Strelts1
    Czy mogę sprawdzić czas lotu IRBM i ICBM z terytorium Federacji Rosyjskiej do Fort Greely?
    Na przykład z regionu Amur w Irkucku. -ICBM po płaskiej trajektorii, z Czukotki, Jakucji - MRBM ...
    Nie wspominając już o atomowych okrętach podwodnych z SLBM typu Sineva z wód Morza Japońskiego lub Morza Ochockiego (no lub bezpośrednio z bazy na Kamczatce ... ze ściany lub z pozycji zanurzonej właśnie tam w bazie)

    W regionie Amur nie ma ICBM od słowa W OGÓLE. Najbardziej wysuniętą na wschód dywizją rakietową jest Irkuck. Od centrum kontynentalnych Stanów Zjednoczonych (np. do Oklahoma City) jest około 9000 km. MRBM w Rosji nie pochodzi od słowa W OGÓLE. Od 1963 roku w Czukotki nie było IRBM, nie było i nie będzie MRBM w Jakucji. od słowa KOMPLETNIE. Kierownictwo miało inteligencję i odwagę, by nawet udowodnić „starym ludziom” z Biura Politycznego, że rozmieszczenie tam rakiet byłoby szkodliwe, praktycznie z zerową korzyścią.
    Pociski irkuckiej dywizji o płaskiej trajektorii trafią w najlepszym wypadku na zachodnie wybrzeże Alaski i coś z Wysp Aleuckich. Podczas strzelania do kontynentalnych Stanów Zjednoczonych płaska trajektoria ICBM z Irkucka zakończy się w centralnej części PACYFIKU.
    I jeszcze jedno pytanie. A co, mamy "Topol" - "Yarsy" i "Sineva" stały się magicznie przewoźnikami AWANGARDA????? A może już mieszasz wszystko w jednej butelce, próbując potwierdzić swoją opinię ???
    I jeszcze jedno pytanie? Po co strzelać do Fort Greeley? Jaki jest święty sekret strzelania do pustych kopalni głowicami nuklearnymi???

    Cytat ze Strelts1
    Chodzi mi tylko o to, że prawdopodobnie dr Michael Griffin (były dyrektor NASA, osławiony I. Musk jest jego protegowanym, teraz on (Griffin) został mianowany przez Trumpa zastępcą Departamentu Obrony USA ds. Badań, Innowacji i Inżynierii ) jest prawdopodobnie głupią, jeśli posiadanie GBI (takiego „wspaniałego” systemu obrony przeciwrakietowej) zacznie rozmieszczać około 1000 (tysięcy) rakiet przechwytujących z kosmicznego systemu obrony przeciwrakietowej na pojazdach orbitalnych, w szczególności do przechwytywania głowic w obszary balistyczne (do czasu rozmnażania głowic (bg w ich języku) ... ponieważ środki przechwytywania naziemne (i na statkach) nie są wystarczająco skuteczne ...?

    On lub oni nie są cyckami. W grę wchodzą biliony dolarów, przynajmniej miliardy. Będzie takie branie - więc nie chcą tylko rozmieścić 1000 myśliwców, ale chcą rozmieścić 10 tys. Jednocześnie doskonale wiedząc, że od czasu pierwszego SDI nie pojawił się żaden przełom. A potem właśnie ten „Czysty” wypił budżet obronny. Minie 10 lat, pieniądze zostaną opanowane i powiedzą „no cóż, nie mogłeś”
    1. 0
      10 września 2018 19:43
      Władimirze, szanując pański wiek (sądząc po pseudonimie Stary) oraz znajomość możliwości rosyjskich strategicznych sił rakietowych i morskiego komponentu rosyjskiej triady nuklearnej, chciałbym się jednak nie zgodzić z niektórymi pana ocenami i osądami. I oczywiście podaj swoje argumenty na poparcie swoich osądów.
      Aby nie budować złudzeń i domysłów, od razu powiem, że nie chcę angażować się w potrząsanie kapeluszami i udowadniać niespójności tezy, że Dziś Siły Zbrojne USA są najsilniejszą armią na świecie....
      Niemniej jednak Siły Zbrojne RF nie są na ostatnim miejscu - i w żadnym wypadku nie są na poziomie Chin, Korei Północnej czy Iranu, które wraz z Federacją Rosyjską po raz kolejny zostały uznane przez Stany Zjednoczone za „oś światową”. zła”...

      No dobra – od prologu – do sedna sprawy.
      ============================
      [quote=Stary26][quote=Strelets1][quote=Stary26]Czysto teoretycznie może ominąć stacjonarny system obrony przeciwrakietowej, ale problem polega na tym, że to, co może ominąć, ma zasięg ognia 5000 km i zasięg 2000. [/ cytat]

      Śmiem zapytać – czy można ogłosić nazwę tego amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej? (z zasięgiem aktywnych systemów obrony przeciwrakietowej („wystrzeliwaniem”) 5000 km i wysokością 2000 km)?[/Cytat]
      ====================================
      Nie ma problemu. Jest to główny i pierwszy segment amerykańskiego narodowego systemu obrony przeciwrakietowej - naziemnego systemu obrony przeciwrakietowej na marszowym (środkowym) odcinku trajektorii. Ten segment (ten system) nazywa się GMD (Ziemna Obrona Przeciwrakietowa). Powinna opierać się na systemach przeciwrakietowych do przechwytywania poza atmosferą głowic ICBM opartych na pociskach przeciwrakietowych G.B.I.. System ten obejmuje dwa obszary pozycyjne dla rozmieszczenia pocisków przechwytujących GBI (GBI) na Alasce i Kalifornii. Wcześniej przewidywano uzupełnienie rzutu naziemnego o trzeci obszar pozycyjny w Europie (radar w Czechach, myśliwce przechwytujące w Polsce), ale plany te nie miały się spełnić.
      ===================================
      Tak sobie. Wyjaśnijmy od razu.

      Na dzień dzisiejszy kompleks naziemny amerykańskiego globalnego systemu wielowarstwowej obrony przeciwrakietowej rozmieszczony na całym świecie, w swojej części narodowej (na terytorium USA), obejmuje 40 pocisków przechwytujących GBI w wyrzutniach silosowych w bazie US CB w Fort Greeley, szt. . Alaska (100 mil na południowy wschód od Fairbanks). Cały kompleks od 2017 roku pełni eksperymentalną służbę bojową. Modyfikacje zastosowanej głowicy EKV to temat na osobną dyskusję. Tak, wszystkie przechwytujące - dwuczłonowe - porzucone już dawno trzystopniowe.
      4 silosy GBI w Vandenberg ab - są wykorzystywane jako infrastruktura naziemna Zachodniego Poligonu Rakietowego (ZRP) Sił Zbrojnych USA do próbnych startów i testowania elementów amerykańskiego globalnego systemu obrony przeciwrakietowej w trakcie prac badawczo-rozwojowych. W związku z tym w silosie nie ma stałych przechwytywaczy, kompleksu na Vandenberg Ab nie ma w bazie danych.

      [quote = Old26] Planowane w przyszłości [/quote]
      [cytat = Old26] Jednak plany na okres do 2025 roku przewidują stworzenie [/cytat]
      Porozmawiajmy więc ... hehe ... jeśli żyjemy ...

      [quote=Stary26][quote=Strelets1][quote=Stary26]Czysto teoretycznie może ominąć stacjonarny system obrony przeciwrakietowej, ale problem polega na tym, że to, co może ominąć, ma zasięg ognia 5000 km i zasięg 2000. [/ cytat]
      Śmiem zapytać – czy można ogłosić nazwę tego amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej? (z zasięgiem aktywnych systemów obrony przeciwrakietowej („wystrzeliwaniem”) 5000 km i wysokością 2000 km)?[/Cytat]
      Nie ma problemu. Jest to główny i pierwszy segment amerykańskiego narodowego systemu obrony przeciwrakietowej - naziemnego systemu obrony przeciwrakietowej na marszowym (środkowym) odcinku trajektorii. Ten segment (ten system) nazywa się GMD (Ziemna Obrona Przeciwrakietowa). Powinna opierać się na systemach przeciwrakietowych do przechwytywania poza atmosferą głowic ICBM opartych na pociskach przeciwrakietowych G.B.I.. System ten obejmuje dwa obszary pozycyjne dla rozmieszczenia pocisków przechwytujących GBI (GBI) na Alasce i Kalifornii. Wcześniej przewidywano uzupełnienie rzutu naziemnego o trzeci obszar pozycyjny w Europie (radar w Czechach, myśliwce przechwytujące w Polsce), ale plany te nie miały się spełnić.

      Jednak plany na okres do 2025 r. przewidują utworzenie trzeciego regionu obrony przeciwrakietowej na kontynentalnym terytorium Stanów Zjednoczonych, obejmującego ośrodki przemysłowe wybrzeża Atlantyku; Całkowita liczba pocisków przeciwrakietowych GBMD w Stanach Zjednoczonych ma zostać w przyszłości zwiększona do 100 (obecnie około 40 na Alasce, 4 w Kalifornii). W przyszłości planowane jest zwiększenie liczby rakiet przechwytujących na wschodnim i zachodnim wybrzeżu do 14 (minimum) wyrzutni.

      Szacowany zasięg pocisku zmienia się w zależności od wysokości trajektorii i wynosi od 2000 do 5500 km. Maksymalna wysokość startu wynosi 2000 km.

      [cytat = Strzelcy1] Czy mogę sprawdzić czas lotu IRBM i ICBM z terytorium Federacji Rosyjskiej do Fort Greeley?
      Na przykład z regionu Amur w Irkucku. -ICBM po płaskiej trajektorii, z Czukotki, Jakucji - MRBM ...
      Nie wspominając o atomowych okrętach podwodnych z SLBM typu „Sineva” z wód Morza Japońskiego lub Morza Ochockiego (no, lub bezpośrednio z bazy na Kamczatce… ze ściany lub z pozycji podwodnej tuż u podstawy) [/ cytat]
      ======================
      W regionie Amur nie ma ICBM od słowa W OGÓLE. Najbardziej wysuniętą na wschód dywizją rakietową jest Irkuck. Od centrum kontynentalnych Stanów Zjednoczonych (np. do Oklahoma City) jest około 9000 km. MRBM w Rosji nie pochodzi od słowa W OGÓLE. Od 1963 roku w Czukotki nie było IRBM, nie było i nie będzie MRBM w Jakucji. od słowa KOMPLETNIE. Kierownictwo miało inteligencję i odwagę, by nawet udowodnić „starym ludziom” z Biura Politycznego, że rozmieszczenie tam rakiet byłoby szkodliwe, praktycznie z zerową korzyścią.
      ==========================
      Znam dywizje Free i Amur - pytanie zadano w aspekcie teoretycznym - jednak START-3 (a także o IRBM podlegające traktacie INF), a także Pana przekazy teoretyczne o Awangardzie i nie mniej teoretyczne - o "szansach" GBI. A dzisiaj mamy to, co mamy...
      Sineva, buława, topole, jarsy, sztylety i kaliber - jako aktywne środki niszczenia wrogich celów (ICBM, SLBM oraz ALCM i MB), w tym. i stanowiska, (silos) GBI i, co najważniejsze, ŚRODKI I SYSTEMY KONTROLI dla tych kompleksów (w szczególności naziemnych) elementów systemu informacyjnego obrony przeciwrakietowej USA ...
      Twierdzę, że te fundusze (nawet bez Vanguard i Zircon) wystarczą, aby przynajmniej wyłączyć system obrony przeciwrakietowej w Fort Greely ... przepraszam ... niezdolny do walki - i teraz, bez czekania na lata 2020-2025 . z bardzo dużym prawdopodobieństwem, nie „khali lubi”, jak to jest w zwyczaju wśród Anglosasów, ale przynajmniej 0,9, a nawet więcej… A Oklahoma City w centrum Stanów Zjednoczonych nie przeszkadza mi . .. za jej „dość noży” i bez irkuckiej dywizji Strategicznych Sił Rakietowych, bombowce strategiczne Federacji Rosyjskiej (Tu-95, Tu-22M3 i Tu-160M2 z Anadyr, Vozdvizhenka, Knevichi).

      Myślę, że odpowiedziałem na twoje pytanie:
      =======================
      I jeszcze jedno pytanie. A co, mamy "Topol" - "Yarsy" i "Sineva" stały się magicznie przewoźnikami AWANGARDA????? A może już mieszasz wszystko w jednej butelce, próbując potwierdzić swoją opinię ???
      ====================
      I jeszcze jedno pytanie? Po co strzelać do Fort Greeley? Jaki jest święty sekret strzelania do pustych kopalni głowicami nuklearnymi???
      =================================
      TYCH. czy sugerujesz, że wszystko, co napisałeś o GBI, jest blefem i że faktycznie silosy GBI na Alasce są PUSTE? A może będą puste do czasu strajku (albo zbliżania się broni rażenia na pozycje kompleksu obrony przeciwrakietowej na Alasce w Fort Greeley? Albo do naziemnych aktywów i kompleksów systemu informacyjnego US Pro Global System (jego część naziemna w Stanach Zjednoczonych - w szczególności na Shemiya, ab Clear oraz w Fort Greeley)) ...
  36. 0
    10 września 2018 19:51
    Cytat ze Strelts1
    Włodzimierz, „Stary”


    Przepraszam za flagę amerykańską na moim nicku w poprzednim poście...
    Nie wyłączyłem Browsec z amerykańskim serwerem proxy... Wszedłem na oficjalną stronę Pentagonu - żeby sprawdzić swoją wiedzę...
    Z rosyjskimi adresami IP wydaje się, że teraz nie ma tam dostępu ... przynajmniej nie wyszło mi dzisiaj ...
  37. 0
    10 września 2018 20:48
    Kontynuacja na GBMD i GBI/

    „...” Jak poinformowała amerykańska korporacja Boeing 7 listopada 2017 r., przed terminem, jeszcze przed końcem roku, Agencja Obrony Przeciwrakietowej USA (MDA) Departamentu Obrony USA przedstawiła ostatnią z 44 planowanych - pocisków rakietowych do amerykańskiego narodowego systemu obrony przeciwrakietowej GBI złożonego Ground-based Midcourse Defense (GMD).” ...

    Na 2018 rok planowany jest nowy test pocisku przechwytującego GBI ICBM w „realistycznych warunkach bojowych”, podczas którego symulowany ICBM ma zostać przechwycony przez wystrzelenie salwy dwóch pocisków przechwytujących GBI, z których jeden będzie wyposażony w pocisk przechwytujący EKV CE-II , a drugi z pociskiem przechwytującym EKV CE -II Blok 1. W sumie od 1999 r. przeprowadzono 18 pełnoskalowych testów pocisków przechwytujących GBI z przechwytywaniem celów balistycznych (17 symulatorów pocisków balistycznych średniego zasięgu oraz jeden symulator ICBM - określony test 30 maja 2017 r.), Z zaledwie dziesięcioma przechwyceniami uznano za udane ”.

    To z artykułu Daniela Wasserbly'ego „MDA instaluje ostatni z 44 planowanych pocisków przechwytujących do obrony narodowej, przygląda się więcej” w tygodniku Jane's Defence Weekly 7 listopada 2017 r. Opublikowaliśmy 09.11.2017 listopada XNUMX r.
    pod adresem https://bmpd.livejournal.com/2938070.html.

    I tam, wcześniej.

    „Amerykańska antyrakietowa GBI po raz pierwszy przechwyciła symulator ICBM
    Jak donosi Amerykańska Agencja Obrony Przeciwrakietowej Departamentu Obrony USA, 30 maja 2017 r. w kolejnym teście kompleksu Ground-based Midcourse Defense (GMD) narodowego systemu obrony przeciwrakietowej USA Po raz pierwszy udane przechwycenie kinetyczne celu symulatora międzykontynentalnych pocisków balistycznych (ICBM) przez pocisk przeciwrakietowy GBI.."

    Słowa kluczowe "po raz pierwszy ... udane przechwycenie ... symulator ICBM" ...

    Podsumowując powyższe - prawdopodobieństwo przechwycenia głowicy IRBM za pomocą jednego pocisku GBI jest gdzieś - 5 (10 z powodzeniem przeprowadzonych z 18), prawdopodobieństwo przechwycenia głowicy ICBM - nie jest określone, ponieważ odbył się TYLKO JEDEN TEST i ta modyfikacja pocisku przechwytującego GBI (EKV II Block 1)
    zainstalowany tylko na ostatnich 14 modyfikacjach GBI...

    Ile miliardów „pieniędzy narodu amerykańskiego” przez prawie 20 lat badań i rozwoju na temat GBMD-GBI zostało odciętych przez Ministerstwo Obrony i amerykańskie firmy zajmujące się kompleksami wojskowo-przemysłowymi, aby rozważyć lenistwo, ale jeśli zaczniesz od moment, w którym rozpoczął się rozwój systemu SAFEGUARD PRO (cóż, a właściwie od jego końca - kiedy rozpoczęto prace nad osławionym "sensor wick" - prototypem głowicy GBI - wtedy na pewno trąbi on bilionem dolarów, a może i więcej...

    Krótko mówiąc.

    Odnośnie Griffina i komponentu kosmicznego amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej, za waszą zgodą, następnym razem - jutro wieczorem. Jeśli dużo pracy się nie rzuca.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”