Przegląd wojskowy

Dobrze zapomniany stary. Rosyjski system edukacji potrzebuje Sowietów

50
Dobrze zapomniany stary. Rosyjski system edukacji potrzebuje SowietówSądząc po tym, że Andriej Aleksandrowicz Fursenko z fotela ministra oświaty i nauki skończył jako doradca prezydenta Federacji Rosyjskiej, na najwyższym szczeblu jego ośmioletnia działalność została uznana, jeśli nie idealna, to do przyjęcia. W szczególności jego koncepcja, powtarzana przez wielu dziennikarzy w różnych wyrazach, ale generalnie sprowadzająca się do idei, że nie trzeba edukować twórców, ale przede wszystkim trzeba uczyć ludzi efektywnego korzystania z owoców cudzej kreatywności, uznano za dopuszczalne. Chociaż, sądząc po moich wieloletnich obserwacjach, trudno jest wykorzystać nawet dobrze udokumentowane funkcje bez własnego potencjału twórczego.

Nowy minister Dmitrij Wiktorowicz Liwanow zdążył już pierwszy dzień na nowym stanowisku uczcić obszernym wywiadem, w którym nie brakuje też kontrowersyjnych wypowiedzi. Tak więc stwierdzenie „trzyklasista nie ma co robić na politechnice” jest najprawdopodobniej podyktowane klasyczną formułą „zdolny jest zdolny do wszystkiego”, choć w praktyce talent najczęściej skupia się na jednym temacie, prawie bez zainteresowania inne obszary działalności. Bardzo kontrowersyjny jest również zamiar rozwinięcia Jednolitego Egzaminu Państwowego jako głównego narzędzia selekcyjnego na uczelnie, pomijając zarówno świadectwo jako środek bieżącej oceny wiedzy i wyników, jak i Olimpiady jako sposób identyfikacji ukierunkowania na konkretny zawód. To prawda, moim zdaniem wiele niedociągnięć USE można wyeliminować, powierzając przygotowanie zadań mistrzom w komponowaniu pytań do gier intelektualnych: od dawna opracowano tam metody sprawdzania zrozumienia (a nie wiedzy) i wiele sposobów identyfikacji nielegalny dostęp do pytań (USE stało się dotychczas najpotężniejszym narzędziem korupcji tylko dzięki możliwości wypełniania formularzy nie przez zdającego). Ale nawet przy tych wszystkich ulepszeniach Jednolity Egzamin Państwowy może być tylko jednym z wielu narzędzi do rozwiązania tak złożonego zadania, jakim jest ocena przydatności młodych ludzi, którzy są dopiero na początku złożonej ścieżki rozwoju, do awansu na tej ścieżce i nawet w określonym kierunku.

Moim zdaniem wszystkie dziwactwa post-sowieckiego rozwoju – a dokładniej zaniedbania – szkolnictwa domowego wiążą się przede wszystkim z tym, że nakazuje się postrzegać go jako jeden z obszarów sektora usług. Stąd nadmierna obfitość uczelni prywatnych (w tym szczerze mówiąc dyplomujących) i nacisk na fakty i recepty zamiast na teorię (zwłaszcza ten sam Fursenko powiedział, że w szkole nie studiował wyższej matematyki, dlatego nie nie stać się głupszym – co wywołało sarkastyczny komentarz „nie było dokąd zejść”, choć według dostępnych mi informacji on jako naukowiec nie jest niższy od obecnego średniego poziomu).

Jak wiesz, nie ma nic bardziej praktycznego niż dobra teoria. W szczególności znaczenie edukacji staje się jasne, gdy patrzy się na nią przez pryzmat marksizmu.

Bez względu na to, jak bardzo laborystyczna teoria wartości jest uznawana za przestarzałą, bez względu na to, jak bardzo reklamowane są owoce subiektywistycznej fantazji, takie jak koncepcja użyteczności krańcowej, stara prawda pozostaje niezaprzeczalna: źródłem wszelkiego bogactwa jest praca, miara kosztów wszystkich rzeczy jest społecznie niezbędną (czyli typową na danym etapie rozwoju społeczeństwa) ilością pracy z uwzględnieniem jej złożoności. Nawiasem mówiąc, zgodnie z moimi obserwacjami, teoria użyteczności krańcowej jest poprawna tylko w tych przypadkach, gdy powtarza w swoich kategoriach wyniki uzyskane już przez laborystyczną teorię wartości.

Praca jest dziełem rąk i umysłów człowieka. Im bardziej złożone dzieło, tym wyższa, przy wszystkich innych rzeczach równych, wartość tego, co stworzył człowiek. Im wyższe i bardziej zróżnicowane wykształcenie, tym trudniejsza może być praca, którą może wykonać każdy z osobna i całe społeczeństwo.

Okazuje się, że edukacja jest gałęzią produkcji. I nie prosta, ale produkcja głównych środków produkcji - ludzi.

W związku z tym konieczne jest podejście do edukacji, jak do każdej innej produkcji. W szczególności uważaj samych studentów nie za klientów, ale za produkty. Konsumentem tego produktu jest cała gospodarka kraju.

Nawiasem mówiąc, to nasz kraj, a nie partnerzy w niesławnym procesie bolońskim. Każdy, kto chce się lepiej sprzedać na zagranicznym rynku pracy, ma prawo to zrobić na własny koszt. Ale edukacja publiczna musi być dostosowana do naszych własnych potrzeb, a nie do zachodnioeuropejskiego standardu – nawet jeśli ta kiedyś jakimś cudem okaże się z kolei dostosowana do potrzeb lokalnej produkcji, a nie do liberalnego pragnienia posiadania ludzi wszystkich nad Europą z identycznymi dyplomami, którzy otrzymali te dyplomy po prostu za wytrwałość.

Produktami edukacji są więc ludzie zdolni do pracy wymagającej wysokich kwalifikacji. Co więcej, w naszych warunkach to właśnie poziom kwalifikacji siły roboczej może zrekompensować liczne obiektywne ograniczenia innych dziedzin konkurencji - od taniości siły roboczej po zwartość produkcji. W związku z tym programy nauczania powinny być określane nie na podstawie obliczeń dopuszczalnego obciążenia (w młodości dopuszczalne jest znacznie więcej, niż mogą założyć metodycy w zaawansowanych latach), ale na podstawie kompletności wyniku.

To prawda, że ​​możesz ułatwić sobie naukę – i powinieneś! - na podstawie teorii. Jak zauważył ćwierć tysiąclecia temu encyklopedysta Claude Adrien Jean-Claude-Adrienovich Schweitzer, znany w tłumaczeniu swojego nazwiska na łacinę jako Helvetius, znajomość pewnych zasad z łatwością rekompensuje nieznajomość pewnych faktów. Zapamiętanie formuły wymaga znacznie mniej wysiłku niż zapamiętanie tysięcy uzyskanych na jej podstawie wyników; opanowanie teorii wymaga znacznie mniejszego wysiłku niż zapamiętanie setek wyprowadzonych z niej formuł. Oczywiście technikę wnioskowania też trzeba opanować – ale wymaga to też znacznie mniej wysiłku niż jakiekolwiek szkolenia skoncentrowane na faktach.

Uczenie się oparte na teorii jest również przydatne, ponieważ branża produkcyjna jest bardzo dynamiczna. Osoba wyszkolona na określonym zestawie przepisów staje się bezużyteczna, gdy tylko coś zmieni się w jej polu działania. Osoba zaznajomiona z teorią z łatwością – i najczęściej bez pomocy z zewnątrz – wymyśli, jak zmienić te przepisy. W związku z tym jako środek produkcji taka osoba jest nieporównywalnie bardziej wytrzymała i elastyczna.

Można by długo wyliczać poszczególne szczegóły optymalnego systemu edukacji. Ale to raczej nie jest konieczne. Przecież taki system jest już znany. Pierwotnie pojawił się w Niemczech w dobie jego gwałtownej industrializacji - w połowie XIX wieku. A u nas w dobie nieporównanie szybszej industrializacji została doprowadzona do perfekcji. Została wniesiona właśnie dlatego, że sama industrializacja potrzebuje właśnie takiej edukacji.

Teraz dużo się mówi o reindustrializacji, modernizacji i innych przełomach technologicznych. Ale jednocześnie nasz system edukacji rozwija się w kierunku, który całkowicie wyklucza jakąkolwiek poprawę gospodarki. Dopóki nie przywrócimy systemu edukacji, jaki mieliśmy w połowie XX wieku, nie będziemy musieli nawet marzyć o innej produkcji niż śrubokręty. A kiedy ją odbudujemy i na jej podstawie zaczniemy realnie poprawiać naszą gospodarkę, to potrzeby gospodarki podpowiedzą w jakim kierunku udoskonalać szkolenia.

Nawiasem mówiąc, doświadczenie niemieckie pokazuje, że taki system edukacji jest do pewnego stopnia możliwy nawet bez socjalizmu. Chociaż najprawdopodobniej edukacja, podobnie jak cały kraj, osiągnie najwyższą doskonałość dopiero po zbudowaniu nowej gospodarki planowej, opartej na nowych technologiach informacyjnych. Ale odrodzenie pieczołowicie zniesławianego systemu edukacji późnej ery stalinowskiej musi rozpocząć się dzisiaj. Niewykluczone, że nowy minister oświaty, który przez wiele lat kierował bezpośrednio zorientowanym na potrzeby produkcji Moskiewskim Instytutem Stali i Stopów, może po wyzbyciu się modnych liberalnych uprzedzeń poważnie zająć się tak praktycznym zadaniem produkcyjnym.
Autor:
Pierwotnym źródłem:
http://www.odnako.org
50 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. umysł1954
    umysł1954 24 maja 2012 r. 07:57
    + 19
    Już od dawna proponowałem publikowanie w Internecie podręczników języka sowieckiego
    szkoły z lat 60., aby można było z nimi porównać współczesne
    osiągnięcia w nauce!?
    1. Dmitriy69
      Dmitriy69 24 maja 2012 r. 08:04
      + 24
      W trakcie wszystkich reform nie udało się stworzyć czegoś podobnego jakościowo do sowieckiego systemu edukacji. Czy nie czas skończyć z tymi eksperymentami na naszych dzieciach?
      1. CC-18a
        CC-18a 24 maja 2012 r. 10:18
        + 12
        Cytat: Dmitrij69
        W trakcie wszystkich reform nie udało się stworzyć czegoś podobnego jakościowo do sowieckiego systemu edukacji.

        Taki cel nie został ustalony.

        Zapomniałem czegoś? W latach 90-tych ludzie krzyczeli, że sowiecka edukacja była zła, ale pin*dos miał doskonałe wykształcenie… no cóż, kłaniali się amersowi nie tylko edukacją, ale i w każdym temacie, to też było podsycane przez naszych liberalnych zdrajców i rząd Jelcyna.
        W 2000 r. Krzyczeli przez radełkę, że edukacja radziecka nie jest potrzebna, ale potrzebna jest edukacja zachodnia, osobiście wszystko dobrze pamiętam, media w kraju były nadal kontrolowane przez obcokrajowców, więc krzyczeli na zdrowie i wielu ludzi dziobało (
        W tym samym czasie opracowali reformy specjalnie dla zachodnich modeli, ta pieprzona reforma została wprowadzona tylko po to, by zadowolić tłum (ludzi) i wbrew nauczycielom. W tej chwili z jakiegoś powodu wszyscy doskonale o wszystkim zapomnieli, sami o to prosili, ale znowu obwiniają państwo… państwo ma dużo ościeży, ale prawdę mówiąc, reformy wśród nich nie ma, to jest oścież publiki.
        kawalerowie, specjaliści, to nie jest nasz system, tylko amerykański.

        W sumie reforma faktycznie została przeprowadzona dość przejrzyście i bez błędów, inna sprawa, że ​​wektor reformy był w kierunku "jak na Zachodzie" - co początkowo było błędem, ludzie zostali oszukani, po obejrzeniu hollywoodzkich filmów podczas siedząc w kuchni, wielu z jakiegoś powodu zdecydowało, że edukacja na Zachodzie jest doskonała (
        W sumie teraz to Jednolity Egzamin Państwowy, te podziały szkolnictwa wyższego na 3 kategorie głębokości, krótko mówiąc, prawie wszystko na Zachodzie jest zrobione i zrobione dobrze, to inna sprawa, że ​​zachodnia edukacja jest do dupy, a edukacja radziecka to praktyczny ideał .

        Dla porównania, Finowie zreformowali swoją edukację i wzięli za podstawę sowiecką edukację, po kilku latach fińska edukacja została uznana za najlepszą na świecie.

        Zauważam też, że na Zachodzie powiedzieli nam, że jeśli zrobimy reformę edukacji na ich standardy, to nasze dyplomy będą cytowane w ich krajach… zrobiliśmy reformę, Zachód jak zwykle odmówił wykonania swoich zobowiązań.

        Ludzie po prostu chcą, abyś najpierw dokładnie przestudiował cały temat, a następnie obwinił kogoś lub przedyskutował to, jeśli przestudiujesz problem, nie obwiniaj państwa.
        1. Churchill
          Churchill 24 maja 2012 r. 15:51
          +6
          Temat jest na pewno ciekawy i można o nim mówić tak długo, jak się chce, ale jeśli człowiek nie jest zdolny do samokształcenia, samorozwoju, jeśli nie pociąga go dążenie do samodoskonalenia, to żaden system nie pomoże jego!!! I prawdziwie edukowalne, w moim głębokim przekonaniu, zawsze było nie więcej niż 20 procent, czyli co piąty! A zadaniem państwa i życiową koniecznością jest nie przegapić tego piątego, bo nie można go zastąpić innym, złodzieje, posłuszni!
          Otóż ​​dyplom „wyższego wykształcenia” – tak naprawdę to tylko elementarz, po otrzymaniu którego dopiero zaczyna się prawdziwa edukacja. Edukacja to życie, całe życie!
          Po kilkunastu latach od ukończenia studiów zdobyta wiedza w połowie nie jest już aktualna, aw drugiej połowie to już generalnie bzdura! A jeśli ktoś, ta dziesiątka, ubije gruszki bananem, to w przyszłości jest skazany na coraz głębsze pogrążanie się w nonsensach! ..
          Na przykład wciąż pamiętam czasy, kiedy teorię dryfu kontynentów uważano za potworną herezję!
          1. Wadim555
            Wadim555 24 maja 2012 r. 18:09
            +3
            Cytat: Churchill
            I możesz o tym mówić tak długo, jak chcesz, ale jeśli człowiek nie jest zdolny do samokształcenia, samorozwoju, jeśli nie pociąga go samodoskonalenie, to żaden system mu nie pomoże!!!


            Trochę się z Tobą nie zgodzę.
            W sowieckiej formie edukacji wszystko jedno wymuszony otrzymać chociaż pewien poziom wiedzy.Tak, i to było nieprzyzwoite, kiedy wyjeżdżali na drugi rok, a nauczyciele nie tylko dawali dwójki, ale i jedynki.
            A jak dziecko „nie ciągnęło”, to były szkoły specjalne.
            1. Krasnodar
              Krasnodar 25 maja 2012 r. 01:05
              +3
              Dopóki dziecko nie zrozumie, że trzeba się uczyć nie dla efemerycznych stopni, ale żeby w przyszłości poczuć się pełnoprawnym człowiekiem, MUSI BYĆ ZMUSZONE do nauki! A rodzice powinni to zrobić! Szkoła jest tylko narzędziem zdobywania wiedzy. Inną ważną kwestią jest to, że zawód Nauczyciela został zdegradowany do poziomu, w którym jest jednym z najmniej prestiżowych, chociaż tak nie powinno być. Nauczyciel nie ma dziś praktycznie żadnych praw wobec nieletnich chamów i ludzi zuchwałych. I nawet jeśli w klasie jest ich wszystkich 1-2, to ciągłe poniżanie nauczycieli z ich strony nie dodaje im autorytetu w oczach innych uczniów. A to z kolei obniża motywację dzieci. Pamiętaj o sobie, bardzo trudno jest traktować poważnie osobę, która nie ma autorytetu we własnych oczach. Zawód "Nauczyciel" - synonim "przegranego"! I to jest obrzydliwa sytuacja, którą państwo powinno zmienić! Przede wszystkim wzrost płac!
              Miałem okazję zobaczyć, jak sierżant „policji” w wieku 20-22 lat upokorzył starszego profesora uniwersytetu, który był co najmniej o rząd wielkości mądrzejszy, lepiej wykształcony i bardziej humanitarny. A wszystko dlatego, że profesor w oczach tego sierżanta to frajer, jeździ starą nivą i dostaje pensję 3 razy niższą niż on. TO NORMALNE??? Dopóki zawód Nauczyciela nie powróci do dawnego prestiżu, dopóki WIEDZA, a nie majątek i koneksje rodziców, nie będą miały decydującego wpływu na status społeczny człowieka, dopóty nie będziemy mieli rozwoju społecznego społeczeństwa. Teraz światem rządzi niestety...
          2. CC-18a
            CC-18a 24 maja 2012 r. 19:40
            +6
            Masz rację, pamiętam słowa moich nauczycieli i nauczycieli i przekażę je moim dzieciom.
            Po nauce w szkole przychodzisz do instytutu i pierwszą rzeczą, którą tam mówią.
            „Zapomnij o wszystkim, czego nauczyłeś się w szkole!” I zaczynają się przekwalifikować, odrzucając szkolny program nauczania i wbijając nowy program instytutu.
            ALE w instytucie najmądrzejsi i najstarsi nauczyciele zawsze mi mówili.
            „Jak tylko znajdziesz pracę, zapomnij o wszystkim, czego cię nauczyliśmy, naucz się wszystkiego na nowo".
            Wiele osób uważa, że ​​to jest pięta achillesowa edukacji, wymuszają bezużyteczne nauczanie, ale tak nie jest, tylko analfabeta i niemądry człowiek może tak myśleć.
            Szkoła-Instytut nie uczy wiedzy, nie formuł, nie wkuwa… my uczymy się Uczyć!!! To ci, którzy to zrozumieli i zaakceptowali, są naprawdę mądrzy! nawet jeśli są trojaczkami. Uczymy się uczyć, żeby jak skończymy szkołę czy studia to szliśmy do pracy i się uczyć!!! do pracy i we wszystkim, wszędzie, w każdej pracy lub hobby, byliśmy w stanie nauczyć się robić wszystko, co jest potrzebne. I w tym głównym aspekcie edukacji system sowiecki nie ma sobie równych.

            Tak jak napisałeś, obecne 20% może stać się do nauczenia i dopiero wszechogarniający system ZSRR mógł wykorzystać te 20% i wyciągnąć je do dalszego rozwoju. Jednocześnie wysoce wyspecjalizowany system zachodni obejmuje wąski zakres.
            Matematycznie i z grubsza wygląda to mniej więcej tak:
            ZSRR = 100%* (1*0,2)
            сша = 100%* (0,1*0,2)(0,1*0,2)(0,1*0,2)(0,1*0,2)(0,1*0,2)(0,1*0,2)(0,1*0,2)(0,1*0,2)(0,1*0,2
            )(0,1*0,2)(0,1*0,2)
            W sumie podzielili jednostkę kandydatów na 10 podklas, a wynik jest zupełnie inny. Rozumiem, że wielu zauważy, że między skupieniami powinien być +, a nie mnożnik poprawnie, jednak zaznaczam, że w kontekście rozmowy rolę odgrywa nie reguła czysto matematyczna, ale pojęcie teorii prawdopodobieństwa gdzie każde zdarzenie 0,1 zachodzi z prawdopodobieństwem 0,2 a wszystkie 10 zdarzeń zachodzi równolegle.. ..w skrócie nie o to chodzi, ale w sumie oddaje sytuację według której z sowieckiego modelu 5 osób 4 cycuszki są eliminowane od razu, aw zachodnim modelu 5 osób 4 cycuszki idą dalej na uczelnie gdzie się stłoczyły i nic nie rozumieją iz reguły urodziliśmy się w ZSRR patrząc na to mówimy "nuuu tuuupyyyeeeee". Chociaż nie oni są temu winni, ale ich rząd.
            1. Wadim555
              Wadim555 24 maja 2012 r. 20:44
              +2
              Cytat: CC-18a
              Szkoła-Instytut nie uczy wiedzy, nie formuł, nie wkuwa… my uczymy się Uczyć!!!


              Plus!
            2. KamikadZzzE
              KamikadZzzE 25 maja 2012 r. 00:18
              +3
              CC-18a,
              Zgadzam się z Tobą we wszystkich 100. Umysł albo jest, albo go nie ma. Edukacja dostarcza tylko wiedzy, z czego tylko 2-3% jest przydatne, pozostałe% uczy myślenia
            3. Fox 070
              Fox 070 25 maja 2012 r. 05:04
              +2
              Cytat: CC-18a
              Szkoła-Instytut nie uczy wiedzy, nie formuł, nie wkuwa… my uczymy się Uczyć!!!

              Cytat: Krasnodar
              Dopóki dziecko nie zrozumie, że trzeba się uczyć nie dla efemerycznych stopni, ale żeby w przyszłości poczuć się pełnoprawnym człowiekiem, MUSI BYĆ ZMUSZONE do nauki! A rodzice powinni to zrobić!

              Chciałem dużo powiedzieć na ten temat, ale szczerze mówiąc, wszyscy powiedzieliście to za mnie! Jakby zdjęty z języka! Nie pozostaje mi nic innego jak postawić ogromny plus za oba! napoje
        2. Wasilenko Władimir
          Wasilenko Władimir 24 maja 2012 r. 16:42
          +3
          Cytat: CC-18a
          W latach 90-tych ludzie krzyczeli...


          kiedy mówią „ludzie krzyczeli”, to znaczy, że tłum był, a Lud nigdy nie mówił takich bzdur
          1. CC-18a
            CC-18a 24 maja 2012 r. 19:48
            0
            ludzie są masą, ludzie mogą krzyczeć wszystko, niestety, to prawda, zawsze tak było i zawsze będzie (
            Tutaj mieliśmy protesty opozycji, przez długi czas wbijano je w kompletne bzdury przeciwko Rosji i przeciwko Putinowi… były wiece 1,2,3… tak czy inaczej, wielu myślało i pluło na opozycję, widzieli światło, że tak powiem, ale kiedyś byli w opozycji.
            Ludzie mówili bzdury, i to nie tylko z wykształcenia… Nie wiem jak wy, ale ja żyłem w latach 90. i trochę pamiętam bzdury, które były w ludzkich głowach.
            Tak, ostatnio był kryzys w latach 2008-2009…w naszym mieście rzucili plotkę, że banki zamkną i pieniądze nie będą wydawane, następnego dnia całe miasto wycofało pieniądze z kont… i nie mówisz bzdur ... mówią jak, tak, a on też zajmuje się bzdurami, to szczerze mówiąc banki wyemitowały kwotę równą sześciomiesięcznemu obrotowi w ciągu 2 dni, to dziesiątki gotówki- maszyny tranzytowe, do naszego miasta napływały tony gotówki, ludzie nie wiedzieli, co później robić) i co najważniejsze, ludzie nie mogli wymyślić nic wartościowego i obwiniali państwo) w ten sposób, zawsze sami kosili, a potem one same są białe, puszyste, tak. Wielu próbowałem przekonać, udowodniłem faktami, jak myślicie, kto słuchał? nie... to ludzie-tłum, ona NIGDY nie słucha rozsądku.
            1. aleksander
              aleksander 25 maja 2012 r. 00:15
              -1
              Jestem biofizykiem, który w tym roku ukończył studia.Jednocześnie poszedłem na studia jako dodatkowe kwalifikacje jako nauczyciel.Praktycznie uczyłem fizyki do 8 klasy.Ale jeśli zajmujesz się pedagogiką wysokiej jakości, to ta praca jest bardzo trudna i trudna, wymaga dużo czasu i wysiłku.Jeśli chodzi o pensje: kategoria 3 około 5 tysięcy miesięcznie, kategoria 2 około 6 tysięcy, kategoria 1 około 7 tysięcy, najwyższa 8300. Swoją drogą utrzymanie jednego więźnia kosztuje państwo 6300 rubli miesięcznie. Nie chcę 5 tysięcy miesięcznie, ale też nie chcę wyciągać od dzieci pieniędzy na korepetycje. Uważajcie. A kto stworzył tę sytuację? Oczywiście Putin. A może to ja, tak źle u władzy od 8 lat?
              Cytat: CC-18a
              tak sobie zawsze kosą a potem sobie biale puchate taak
              więc to ja przez 12 lat rujnowałem edukację.Wszystko przeciwko Putinowi to kompletna bzdura.Że przedstawiciel mas "to dobry car zły bojar?"
              1. CC-18a
                CC-18a 25 maja 2012 r. 00:35
                0
                aleksander twoje słowa trolla są fałszywe od pierwszej do ostatniej litery.
                Wynoś się stąd!
        3. nacięcie
          nacięcie 24 maja 2012 r. 23:57
          +1
          Cytat: CC-18a
          Zapomniałem czegoś? W latach 90-tych ludzie krzyczeli, że sowiecka edukacja była zła, ale pin*dos miał doskonałe wykształcenie… no cóż, kłaniali się amersowi nie tylko edukacją, ale i w każdym temacie, to też było podsycane przez naszych liberalnych zdrajców i rząd Jelcyna.

          Cóż, kochanie, każdy, kto jest mniej więcej w temacie, nigdy nie wygłaszał takich stwierdzeń. Wręcz przeciwnie, zwrócili uwagę na ciasnotę zachodniej edukacji, która czyni ze specjalisty zakładnika specjalności, niezdolnego do przystosowania się do zmienionych warunków aktywności zawodowej, poza wielokrotnym szkoleniem. Specjaliści radzieccy, którzy posiadali podstawową, fundamentalną wiedzę w swojej dziedzinie, samodzielnie rekonfigurowali i przyswajali nową specyfikę swojego zawodu, praktycznie bez potrzeby przekwalifikowywania się.
          A może nasze myślenie jest po prostu bardziej elastyczne? Ale to, jak sądzę, jest wynikiem tej samej sowieckiej edukacji.
    2. tronin.maksym
      tronin.maksym 24 maja 2012 r. 08:06
      +8
      I nie ma co porównywać. Wszyscy doskonale rozumieją (mianowicie ci, którzy studiowali w czasach sowieckich), że radziecka edukacja jest lepsza. Ale łapówki, łatwe pieniądze są dla kogoś lepsze.
      1. starszych
        starszych 24 maja 2012 r. 08:19
        + 12
        I moim zdaniem w jednym autor ma rację – szkolimy inżynierów pod konkretną produkcję i właściwie samo pojęcie inżyniera zastąpiliśmy pojęciem dobrze wyszkolonego robotnika… System sowiecki pozwalał na dowolne absolwenta uczelni zaadoptować na kilka miesięcy w dowolnym przedsiębiorstwie i zostać tam prawdziwym inżynierem..Teraz dostajemy ludzi z dyplomami, nic więcej..
        1. aleksng
          aleksng 24 maja 2012 r. 08:25
          +5
          Wysoce wyspecjalizowany specjalista to pracownik o ograniczonych horyzontach. Kto tego potrzebuje Jest niezbędny dla półwykształconych liderów i nikogo więcej.
          1. Awenturyn
            Awenturyn 24 maja 2012 r. 09:02
            + 10
            Osoba myśląca jest w zasadzie potencjalnie niebezpieczna nie tylko dla swojego bezpośredniego przywództwa, ale także dla pasterzy, którzy rządzą 7-miliardową masą „ludów uniwersalnych” – idealnych mieszkańców „społeczeństwa konsumpcyjnego”, jakim są możni tego świata tak aktywnie narzucający się nam.
            1. vpm
              vpm 24 maja 2012 r. 17:32
              +2
              Komercjalizacja edukacji sprawia, że ​​wąska specjalizacja jest bardzo opłacalna dla całej branży edukacyjnej – płacisz, dostajesz wąską specjalizację, na którą jest teraz zapotrzebowanie, dostajesz pracę – nie stwarzasz problemów korporacyjnej maszynie zbędnymi eksperymentami, ponieważ nie przekraczasz granic danego programu. Idealny pracownik jest konsumentem usług edukacyjnych.
        2. Ross
          Ross 24 maja 2012 r. 12:42
          +3
          starszych,
          Zgadzam się na wszystkie 100! Absolwent Korabelki w latach 80. Uczono dokładnie tak, jak pisze autor!
          Najważniejsze, jak nas nauczono, nie jest zapamiętywanie formuł, ale zrozumienie ich fizycznego znaczenia. Teraz z wdzięcznością wspominam moją uczelnię, we wszystkich sferach życia pomaga szybko się przystosować iw razie potrzeby zostać profesjonalistą w wybranej dziedzinie działalności.
      2. Ascetyczny
        Ascetyczny 24 maja 2012 r. 11:18
        +7
        Cytat z tronin.maxim
        I nie ma co porównywać. Wszyscy doskonale rozumieją (mianowicie ci, którzy studiowali w czasach sowieckich), że radziecka edukacja jest lepsza. Ale łapówki, łatwe pieniądze są dla kogoś lepsze.


        Wykształcenie średnie otrzymał w radzieckiej szkole, gimnazjum, a później na politechnice
        zaocznie też, w czasie budowy garbu, nie byłem wybitnym uczniem, ale trójek też nie miałem dość. Jakoś natknąłem się na ofertę zdania egzaminu w Internecie
        i pytania. Wybrałam więc historię i literaturę humanistyczną i dostałam dobrą ocenę 39 poprawnych na 42 z historii i 10 na 12 z literatury.
        Jeśli jesteś zainteresowany, sprawdź link Moja strona internetowa
    3. YARY
      YARY 24 maja 2012 r. 09:10
      +6
      OSZAŁAMIAJĄCY PROCES MASOWY (jak powiedział Stirlitz) BIEŻĄCY! waszat
      Ale fakt, że okręt flagowy tego procesu jeszcze bardziej zbliża się do centrum władzy – co to oznacza ??? co zły
    4. Wasilenko Władimir
      Wasilenko Władimir 24 maja 2012 r. 16:38
      +2
      no może nie w latach 60., ale później
      ale ogólnie rzecz biorąc, najważniejszą rzeczą, jaką dawała radziecka edukacja, była umiejętność uczenia się, nasza zawsze mogła się zreorganizować i przeciągnąć na nowy
      inna kwestia to to, że zaczynasz to rozumieć dopiero z latami, to zabawne, ale znajomość geometrii przyszła do mnie 10 lat po szkole, ale wydaje się, że piekło w zwykłym życiu twierdzenie Pitagorasa lub obwód.
      1. 755962
        755962 24 maja 2012 r. 22:40
        +2
        Uczenie się jest LEKKIE! A nie uczenie się, trochę światła, do pracy ......... Anatolij Wasserman Złoty Człowiek. Szczerze wierzy, że Unia odrodzić się .. Mój syn dorasta. W tym roku skończył 3 klasę. Ostatnio byłem na zebraniu rodziców, mówią wprost o skróceniu godzin z przedmiotów podstawowych… To smutne. Jeszcze bardziej smutne, gdy taki przedmiot jak „Pochodzenie „(historia naszego państwa) w ogóle chcą usunąć z procesu edukacyjnego… Co do….
        1. KamikadZzzE
          KamikadZzzE 25 maja 2012 r. 00:24
          +1
          Jest to możliwe w inny sposób NAUKA - ŚWIATŁO I NIESZKOŁA - CIEMNOŚĆ
  2. Dmitriy69
    Dmitriy69 24 maja 2012 r. 08:03
    +1
    W trakcie wszystkich reform nie udało się stworzyć czegoś podobnego jakościowo do sowieckiego systemu edukacji. Czy nie czas skończyć z tymi eksperymentami na naszych dzieciach?
  3. Jesion
    Jesion 24 maja 2012 r. 08:07
    +8
    Po prostu Liwanow nie wie, co to znaczy utrzymywać rodzinę za 12000 XNUMX rubli miesięcznie. Dlaczego tak jest? O tak! Do tego, że nasz kraj zmierza w kierunku systemu kastowego społeczeństwa.
    1. starszych
      starszych 24 maja 2012 r. 08:22
      + 10
      Tak, wie... Tylko według statystyk i według niektórych sondaży ŚREDNIA pensja inżyniera czy nauczyciela już dawno przekroczyła 30-40000... A według urzędników ci, którzy dostają mniej, po prostu nie chcą pracować. .Oto taka situevina.. .Porównaj średnią pensję w dowolnym regionie z tym, co podaje wojewoda tego regionu ... Gorzkie ...
      1. SławaS
        SławaS 24 maja 2012 r. 11:10
        0
        Pensje nauczycieli negocjują dyrektorzy szkół, stąd takie liczby
  4. Gocza Kuraszwili
    Gocza Kuraszwili 24 maja 2012 r. 08:26
    +5
    Trzeba coś zrobić z edukacją! pilnie!!! Referendum!!! To, co dzieje się w Rosji z edukacją, to dywersja!
  5. Vanek
    Vanek 24 maja 2012 r. 08:27
    + 11
    Uczyć naukowca to tylko zepsuć.

    Przywróć sowiecką edukację.

    Zwróć podręczniki, na których studiowała cała szkoła. Teraz co roku nowy podręcznik. Czy pamiętasz wcześniej? Podręczniki przekazywane jak w drodze dziedziczenia.
    - Ivanova, która jest w klasie „B”.
    - A ja jestem Petrova z „G”

    Zwróć zeszyty w klatce i linijkę (były po rosyjsku), a nie te z odpowiedziami. (plemię się uczy, wiem).
    1. SławaS
      SławaS 24 maja 2012 r. 11:16
      +8
      Zwróć podręczniki, na których studiowała cała szkoła. Teraz co roku nowy podręcznik
      , to znaczy, że wszyscy ministrowie, którzy łapówki z nowych podręczników głodzą się czy co??? puść oczko 2000 rubli rocznie na podręczniki na osobę X 1000 osób w szkole = 2 miliony rocznie z każdej szkoły, pieniądze nie są małe. Kiedyś była edukacja dla nauki, teraz edukacja to obciążenie dla budżetu i żniwo dla reszty.
  6. ANTURAG
    ANTURAG 24 maja 2012 r. 08:29
    +3
    Artykuł z plusem. Ale oprócz samego systemu oświaty, jako podmiotu, istnieją także podmioty tego systemu – kadra nauczycielska – edukacja może od niej zależeć nawet bardziej niż od samego systemu. Kadry decydują o wszystkim, ale nie są!
  7. Odłącz
    Odłącz 24 maja 2012 r. 08:34
    +3
    Dzięki tym reformom edukacji wyrosło już więcej niż jedno pokolenie cycków. I budują swoją przyszłość. Co oni będą mieli z takim wykształceniem, że za każdy egzamin w instytucie biorą łapówki. Nie znasz się na temacie, nic, płacisz N-tą kwotę za czwórkę, piątkę, a tu specjalista dla ciebie po studiach.
    1. SławaS
      SławaS 24 maja 2012 r. 11:17
      +1
      I budują swoją przyszłość
      karm nas też na emeryturze
  8. Awenturyn
    Awenturyn 24 maja 2012 r. 08:53
    + 14
    Artykuł to zdecydowany plus!

    Nowy minister Dmitrij Wiktorowicz Liwanow zdążył już pierwszy dzień na nowym stanowisku uczcić obszernym wywiadem, w którym nie brakuje też kontrowersyjnych wypowiedzi. Tak więc stwierdzenie „trzyklasista nie ma co robić na politechnice” jest najprawdopodobniej podyktowane klasyczną formułą „zdolny jest zdolny do wszystkiego”, choć w praktyce talent najczęściej skupia się na jednym temacie, prawie bez zainteresowania inne obszary działalności.

    Dodałbym trochę do tego zdania Wassermana, z którym z pewnością się zgadzam.
    Na uczelniach technicznych, jako kuźniach kadr do produkcji, pomysłowi robotnicy produkcyjni często ukrywają się wśród uczniów klas C. Młodzi ludzie, którzy nie bardzo lubią wkuwać wykłady, rysują tuszem na papierze whatmana, pięknie i bogato malują prace semestralne…
    ALE mają złote ręce i wyjątkowy mózg, który jednym rzutem oka i minutą działania mechanizmu potrafi stwierdzić, co, gdzie i dlaczego nie działa tak, jak powinno.
    I pozbawić produkcji TAKICH !!! pracowników to przestępstwo. I są w 99% ukryte pod pozorem trójkątów.
    1. IGR
      IGR 24 maja 2012 r. 10:37
      +5
      Kochana Julio +!
      Trzeba porównać ile kosztuje i trwa kształcenie inżyniera (w tym lekarza) i humanisty (ekonomisty, prawnika).
      Najważniejsze jest to, że na 5., 6. roku zarówno lekarze, jak i inżynierowie to głównie studenci C - wysokiej jakości, inteligentni i Plastikowy oportunistów (przyzwoite słowo – taka osoba sama) ze względu na dużą ilość teorii i praktyki.
      W przypadku drugiej grupy wręcz przeciwnie, podniesienie kwalifikacji jest możliwe dopiero po 5-10 latach konkretnej pracy w określonym miejscu, tj. mając praktykę.
      IMHO: ograniczamy państwowe finansowanie kosztownych specjalności. Niech branża za nie zapłaci. A kraj rezerwuje szkolenie tanich menedżerów-komisarzy. Oszczędności są widoczne. A z medycyną kompletną (_!_)!
    2. Armata
      Armata 24 maja 2012 r. 10:50
      + 10
      Dzień dobry Julio. Och, jak ja się z tobą zgadzam. Tylko teraz musimy biegać po tych samych USTU-UPI i przekonywać ich, żeby nie wyrzucali zdolnych dzieci, niestety nie każdego da się przenieść na szkolenie celowe, niestety państwo płaci tylko za ograniczoną ilość miejsc. Tak, a poziom nauczania bardzo spadł, bierze się człowieka z instytutu i trzeba go skończyć uczyć, a dokładniej, żeby rozwinąć ciekawość i trójwymiarowe myślenie, bo teraz całe wykształcenie inżyniera sprowadza się do schematów 2-wymiarowych i trudno człowiekowi zrozumieć, jak to będzie działać w kompleksie, a nawet jak to będzie wyglądać w sprzęcie. Więc teraz trzeba szukać talentów po południu z ogniem. Ale pojawiła się ogromna liczba menedżerów, ekonomistów, prawników itp.
      1. Wadim555
        Wadim555 24 maja 2012 r. 18:24
        +1
        Cytat: Lokomotywa parowa
        Dzień dobry Julio. Och, jak ja się z tobą zgadzam.


        W pełni się zgadzam!

        Julka to dla Ciebie miłość
  9. mityja
    mityja 24 maja 2012 r. 09:18
    +1
    Całkowicie zgadzam się z autorem, ale nie zgadzam się z tym, że nowy minister edukacji zamierza dokonać cięć budżetowych. Bo obecność miejsc pozabudżetowych wręcz przeciwnie, tylko podniesie poziom analfabetyzmu młodych ludzi, bo wiedza, że ​​zapłacisz i możesz nie chodzić na wykłady właśnie prowadzi do tego, że nie inżynierowie, a menedżerowie się uczą w instytutach. MOIM ZDANIEM.
  10. Brat Sarych
    Brat Sarych 24 maja 2012 r. 09:30
    +4
    Sądząc po karierze nowego ministra, nie można liczyć na pozytywne zmiany!
    Był zastępcą Fursenki i bardzo uparcie propagował te wszystkie głupie nowinki, a będąc rektorem, to on opracował koncepcję zmiany szkolnictwa. przepchnął system licencjat-magister, który był głęboko zaciekły na uczelniach technicznych, bez powodu wskoczył na Akademię Nauk (oni oczywiście od dawna kiepsko łapią myszy, ale atak po prostu nie był przypadku) - upadek będzie trwał tylko moim zdaniem...
    1. Tatanka Jotanka
      Tatanka Jotanka 24 maja 2012 r. 09:53
      +4
      sądząc po tym, że ci pierwsi pozostali w roli doradców, kurs dybilizacji będzie kontynuowany
  11. mroczny70
    mroczny70 24 maja 2012 r. 10:11
    +7
    Liwanow jest wiernym następcą sprawy Fursenki.
    W ogóle, sądząc po tym, że w innych byłych republikach ZSRR zachodzą zupełnie analogiczne procesy, po tym, że do nauki historii w Rosji wybiera się antyrosyjskie podręczniki, można stwierdzić, że faktycznie edukacja w Rosji jest nie przez Kreml, ale przez życzliwych wujków z Departamentu Stanu.
    1. IGR
      IGR 24 maja 2012 r. 10:44
      +5
      Nasi reformatorzy to ludzie tłumaczeni z angielskiego na łamany rosyjski.

      LV Szebarszynow
  12. Magadan
    Magadan 24 maja 2012 r. 11:01
    +7
    Wszystkie te reformy w zachodnim stylu mogą wywołać jedynie złośliwość. Znów w naszym kraju wprowadzają coś, co nie działa! Chłopaki, kiedy byłem w Stanach, 11-letni chłopiec dopiero zaczynał uczyć się tabliczki mnożenia!
    Ponadto - nasi zagraniczni studenci w Anchorage zarabiał pieniądze robiąc byli korepetytorami matematyki dla amerykańskich studentów matematyki
    Dalej - ja osobiście w 1993 roku przetłumaczył referat amerykańskiego profesora o Magadańskim Instytucie Pedagogicznym (raport był napisany dla Amerykanów, ale my otrzymaliśmy jego kopię), i tak napisał tam, że poziom magadańskich studentów II roku fizyka i matematyka dorównują Amerykanom, którzy ukończyli już studia i pracują w swoim zawodzie 2-2 lata!
    DLACZEGO ci „eksperci” i ministrowie niszczą naszą sowiecką szkołę?
    Nawiasem mówiąc, Wasserman znakomicie wytyczył granicę między głupim zapamiętywaniem cudzych owoców a własną zdolnością myślenia. Próba przestawienia naszych dzieci na głupie zapamiętywanie jest zresztą zbrodnią przeciwko Bogu, który daje człowiekowi talenty i inteligencję, a nie chce go widzieć jako głupiego robota.
  13. 916
    916 24 maja 2012 r. 11:02
    +7
    Jeden z klasyków marksizmu-leninizmu mówił w tym sensie, że aby zrobić duży skok naprzód, trzeba się trochę cofnąć, aby przyspieszyć. Nasza edukacja nie tylko cofa się, by się rozproszyć, ale celowo i konsekwentnie, krabo, porusza się gdzieś bokiem, przyjmując zachodnie standardy dostosowane do lokalnego, biurokratycznego bezprawia.

    Znane powiedzenie najlepiej pasuje do obecnej sytuacji w systemie edukacji:
    Kto wie jak - robi;
    Kto nie umie – uczy tych, którzy umieją to robić;
    Kto nie umie uczyć - uczy jak uczyć tych, którzy umieją to robić

    W szkołach i na uczelniach wciąż są nauczyciele i wykładowcy, którzy znają się na przedmiotach, pedagogice i metodach nauczania. Ale zostali praktycznie wyparci przez nową falę nauczycieli i profesorów, którzy otrzymali wykształcenie niskiej jakości na nowoczesnych uniwersytetach. Ci siewcy rozsądni, życzliwi, wieczni niewiele wiedzą o swoich przedmiotach, a tym bardziej o metodach nauczania, bo zdane testy i egzaminy zgodnie z taryfą, gdzie każda ocena kosztuje określoną ilość banknotów.

    Tutaj z pomocą przyszedł zachodni system sprawdzania i kontroli wiedzy – Jednolity Egzamin Państwowy w Rosji, UNT (Ujednolicony Test Narodowy) – w Kazachstanie, zastępując komunikację na żywo między nauczycielem a uczniem (w której uczeń, broń Boże! skazać nauczyciela za ignorancję), z bezosobowym i sformalizowanym rozwiązaniem testu. Teraz cała energia i czas uczniów i nauczycieli jest poświęcana na głupie szkolenia i coachingi w pisaniu testów (w jeden dzień!). Nie ma czasu na naukę! Ale urzędnicy z oświaty są zadowoleni, ci sami ignoranci w swoim żywiole - pobudzają szkoły do ​​stałego wzrostu wyników testów iz poczuciem spełnienia zgłaszają to w górę łańcucha. Łańcuch spoczywa na ministrach, którzy nadymają policzki i informują premierów i prezydentów o bezprecedensowym postępie w dziedzinie edukacji. Ci z kolei wysoko oceniają efektywność nowoczesnego systemu edukacji.

    Nie odstają też uczelnie komercyjne, które przejęły inicjatywę i wprowadziły zróżnicowaną opłatę za wstęp: im niższy wynik USE lub UNT dla kandydata, tym większy koszt jego edukacji. Jeśli wnioskodawca jest przegrany, ale ma pieniądze, to nie ma problemu - zapłać i witaj na uniwersytetach i akademiach powstałych na bazie byłych sowieckich szkół zawodowych i techników.

    Wszyscy są szczęśliwi, wszyscy się śmieją w systemie edukacji. Koło się zamyka, system odtwarza się sam, choć na coraz niższym poziomie jakości. spirala rozwoju w dół. Ale ile babć można wypompować z tego systemu, jest niezmierzone! I to jest najważniejsze dla funkcjonariuszy z oświaty.

    Jak przerwać błędne koło? Moim zdaniem jedną z możliwych dróg jest tworzenie szkół wydziałowych, techników, uczelni przy branżach wysokich technologii oraz ośrodków badawczych, niezależnych od Ministerstwa Edukacji i doświadczających niedoboru wykwalifikowanej kadry. W tej sytuacji ratowanie tonących jest dziełem samych tonących.
  14. Latawiec
    Latawiec 24 maja 2012 r. 11:35
    -3
    Ale widzę, że w ocenach szkoły radzieckiej jest znaczny udział tego, co nazywa się: wspomnieniami romantycznej młodości.
    Obciążyli nas wieloma wątpliwymi rzeczami, przede wszystkim naukami społecznymi, ukierunkowaną interpretacją historii. Zdecydowana większość nie potrafiła nawet opanować algebry i trygometrii, nie mówiąc już o matowaniu. analiza; mechanika, nie tylko elektryczność i magnetyzm; itp. I sprawdzanie wiedzy - pisanie testów kontrolnych, na których ściągało 80% uczniów z 20% -!
    Większość wówczas nie mogła nawet myśleć o kontynuowaniu nauki na uczelni. Ale nawet z tych, którzy weszli - niewielka część potrafiła zrozumieć teorię, poruszać się po praktycznym zastosowaniu wiedzy. Tłumy pracowały w ogromnej liczbie instytutów badawczych, wykonując rutynową pracę „od początku do końca” bez cienia pracy zgodnej ze swoim powołaniem. Powołanie - to główna rzecz, której szukano w tłumiedo którego szkolono całą masę. To bardzo kosztowny sposób na znalezienie talentów.
    Teraz uczelnie służą zarówno poszukiwaniu talentów, jak i zaspokajaniu „mody” (jak pisał autor: Stąd ogromna obfitość uczelni prywatnych (w tym, szczerze mówiąc, dyplomujących).)). Dodajmy do tego:tych, którzy chcą sprzedawać się z większym zyskiem na zagranicznym rynku pracy„i otrzymujemy wiele sprzecznych żądań dotyczących edukacji publicznej od różnych grup i warstw.
    Dla niektórych ilość wiedzy wymaganej do życia stale rośnie, dla innych (dla większości) wszystko jest uproszczone, system edukacji powinien zostać zreformowany, zdecydowanie nie można mówić o zadowoleniu z tego, co było 30 lat temu, poprzedniego średni poziom nikomu nie pasuje.
    Im trudniej jest szukać nowej drogi, tym mniej osób szuka edukacji zgodnej ze swoim powołaniem. Dzięki Jednolitemu Egzaminowi Państwowemu można było aplikować na kilka uczelni jednocześnie i każdy z tego korzystał lekko i radośnie – problem!
    I kto odważy się pozbawić ludzi z buszu choćby szansy na wejście?!
    Reforma dojrzeje, ale myślę, że będzie trudniej. Zanim będziesz musiał zdecydować się na powołanie, zanim będziesz musiał dorosnąć!
    1. Brat Sarych
      Brat Sarych 24 maja 2012 r. 12:11
      +1
      Brak pieniędzy uniemożliwia studiowanie na prestiżowej uczelni – na przykład w Moskwie wiele tysięcy idzie tylko do mieszkania, nie mówiąc już o larwach! A jeśli zarabiasz dodatkowe pieniądze, to jakość edukacji spada, zwłaszcza jeśli uczelnia jest poważna ...
      W porównaniu z Zachodem, to w ZSRR dorastali wcześniej - w wieku 21-22 lat zdecydowana większość ukończyła już instytut i weszła do produkcji, a na Zachodzie w tym wieku wielu jeszcze nie wstąpiło do instytutu !
      1. Latawiec
        Latawiec 24 maja 2012 r. 12:27
        0
        No i co obaliłeś swoim komentarzem?
        gdzie w moim komentarzu jest spojrzenie na zachód?
        Ty mówisz o starym, a ja o wnioskach ze starego doświadczenia, o tym, że teraz trzeba myśleć o przyszłości.
    2. uśmiech
      uśmiech 24 maja 2012 r. 18:29
      +3
      Latawiec
      Gdzie się uczyłeś?
      Ukończyłem liceum w Kłajpedzie i wstąpiłem na uniwersytet jeszcze przed upadkiem kraju. Z klasy liczącej 32 osoby na uniwersytety wstąpiło 28. Studia ukończyło 26. Zgodnie z wykształceniem wszyscy, którzy opuścili Litwę i nie poszli do bandyuków, pracowali.
      Ściąganie na szkolnych egzaminach było prawie niemożliwe, a tym bardziej na egzaminach wstępnych na studia (chociaż w szkole znalazło się parę asów i udało im się częściowo wykonać część zadań za pomocą ściągawek – byli z tego dumni). Porównując moją szkolną wiedzę i umiejętności (a przede wszystkim program) z obecnymi, wpadam w osłupienie, bo nie jest dla mnie jasne, dlaczego prymitywizacja, którą wprowadza się do naszego systemu edukacji, jest uznawana za postęp. I nie mam żadnych romantycznych wspomnień, po prostu mi zaufaj.
      1. Latawiec
        Latawiec 24 maja 2012 r. 20:11
        0
        Kiedy ja studiowałem, były też szkoły zawodowe i technikum, chłopaki chodzili tam po 8 klasie, wiedząc, że już nie muszą siedzieć w szkole, została tylko jedna z dwóch klas. Spośród tych, którzy ukończyli 10. klasę. - nieco ponad połowa wstąpiła na uniwersytety (Wydział Fizyki, MGIMO, MPEI, MAI, MEPhI itp.), i to był wynik wysoki (szkoła moskiewska, niespecjalistyczna). Zatem wymagania stawiane przed przyjęciem na uniwersytet powinny być niższe niż obecnie, zgadzasz się?
        (Twój przykład nie jest zbyt udany, trafiłeś na okres spadku prestiżu edukacji, wtedy było dużo wahadłowców, handlarzy, pośredników z dyplomami i na uczelniach panował zamęt).
        Jeśli chcesz zaproponować po prostu powrót do poprzedniego, to przygotuj się na twarde wyjaśnienia z większością, jak mówią: ich przeznaczeniem nie jest pogoń za wyimaginowanym prestiżem w postaci dyplomu z prawdziwej uczelni, ale szkoły zawodowe lub psie kursy groomingu.
  15. Odessa
    Odessa 24 maja 2012 r. 12:53
    +2
    Być może faktem jest, że jako model edukacji przyjęto system w stylu zachodnim – to uczeń ma się uczyć, a nie nauczyciel.. Czytamy materiał na lekcji, a potem nie obchodzi ich, co zostało w umysłach uczniów.Stąd degradacja.Liczenie, umiejętność pisania oznacza inteligencję! facet
  16. DawidLinch2012
    DawidLinch2012 24 maja 2012 r. 13:06
    +4
    Dzień dobry wszystkim.
    Tak się złożyło, że jednym z rodzajów działalności, którą się zajmujemy, jest płatne przedszkole „prywatne”. Potrzeba tego jest dojrzała, ponieważ. w przedszkolu mojego siostrzeńca obaj nauczyciele odeszli, a grupa 4-5-letnich dzieci była z jednym od 08-00 do 18-00! opiekunka dziecięca. O jakim procesie edukacyjnym możemy mówić w takich warunkach?
    W czasach sowieckich, kiedy poszedłem do szkoły, umiałem czytać, pisać i liczyć.
    W naszym ogródku oprócz czytania, liczenia, rysowania i różnych dziecięcych benefisów, jak na przykład kwadraty Nikitina, toczy się również dyskusja na temat hymnu rosyjskiego, flagi Rosji, pojęcia Rosji (w tym starego dobrego „Gdzie Ojczyzna zaczyna się"). A 9 maja zawsze będzie „Dniem Zwycięstwa”!
    Według „Kwadratów Nikitina”. Wyniki dzieci w wieku 5 lat na 4-5 poziomach trudności przewyższają moje!
    Przy odrobinie szczęścia w szkole z nauczycielami wrodzona umiejętność poprawnego wyszukiwania i opanowania informacji daje doskonałe rezultaty.

    Ale najważniejsze w artykule szanowanego Anatolija jest nawiązanie do K. Marksa i „laborystycznej teorii wartości”. Kwestia „prywatnej własności narzędzi pracy i środków produkcji” i wynikającego z niej „społeczeństwa konsumpcyjnego” nie straciła na ostrości od czasów K. Marksa.
    1. 916
      916 24 maja 2012 r. 14:06
      +3
      Robisz dobry uczynek (nie masz odwagi powiedzieć biznes),
      David Linch2012. Niech ci Bóg pomoże i mniej pułapek! Szczególnie zwrócę uwagę na odwołanie się do metody Nikitina, teraz niewiele osób pamięta tego radzieckiego innowatora.
  17. Pilot200809
    Pilot200809 24 maja 2012 r. 14:01
    +4
    Sowiecka edukacja była powszechna. Wiem dla siebie. Możesz wyjść z każdej sytuacji
  18. Latawiec
    Latawiec 24 maja 2012 r. 15:00
    +1
    Cytat z Pilota200809
    Sowiecka edukacja była powszechna. sam wiem

    - słabe dowody!
    Może 300 lat temu byłbyś bogiem Eulera, ale czas leci i...
    A po drugie - uniwersalność to kompromisowe rozwiązanie funkcji, jakości, ceny. (Ktoś potrzebuje chińskiego multitoola?)
  19. taseka
    taseka 24 maja 2012 r. 15:17
    +5
    „Przyjacielu, twoja trójka z matematyki w 1978 roku to złota piątka w 2012 roku!” - tak powiedział stary nauczyciel uniwersytetu federalnego!
  20. Escobar
    Escobar 24 maja 2012 r. 15:51
    +2
    Moja córka zdaje teraz egzaminy.Pamiętam nasze dawne przygotowania do egzaminów - to jest poważna praca. A teraz nauczyciele pracują na pokaz i zabierają inspektorów na herbatkę podczas egzaminu, aż wszyscy odpiszą ściągawkę i...... wiedza jest odpowiednia!!
  21. Asket49
    Asket49 24 maja 2012 r. 17:20
    0
    „Dopóki nie odbudujemy szkolnictwa, jakie mieliśmy w połowie XX wieku, nie będziemy nawet marzyć o innych branżach niż śrubokręt. A kiedy go odbudujemy i zaczniemy na jego podstawie realnie ulepszać naszą gospodarkę, potrzeby ekonomia powie ci, w którym kierunku udoskonalić edukację”.
    Można do tego dodać tylko jedno: nie daj Boże, aby słowa inteligentnego człowieka dotarły do ​​tych, którzy podejmują decyzje.
    1. Olegyurjewitch
      Olegyurjewitch 24 maja 2012 r. 20:47
      +2
      Cytat z Asket49
      Nie daj Boże, aby słowa inteligentnego człowieka dotarły do ​​tych, którzy podejmują decyzje.

      Przyjdzie, poczekaj, aż kraj zapełni się półgłówkami, kiedy wymrą resztki pokolenia sowieckiego, wtedy się opamiętają.
  22. vezunchik
    vezunchik 24 maja 2012 r. 22:38
    +3
    to troeshniks stają się dobrymi przywódcami, znakomici studenci stają się tylko wykonawcami. Taka jest prawda... Szkolnictwo wyższe w Rosji stało się przeżytkiem - łapówki, sprzeczki nauczycieli, walka o kawałek z małym doprowadziła do tego, że absolwenci uczelni nie mają praktycznie żadnej bazy wiedzy. taka jest prawda. Jestem rekruterem i mam z tym do czynienia na co dzień.
  23. Magadan
    Magadan 24 maja 2012 r. 23:24
    -1
    Cytat z David Linch2012
    Tak się złożyło, że jednym z rodzajów działalności, którą się zajmujemy, jest płatne przedszkole „prywatne”.

    Robisz dobrą robotę, powodzenia!
  24. Magadan
    Magadan 25 maja 2012 r. 02:30
    +1
    Byłoby miło, zamiast bagiennych wieców o zmianę wszystkich i wszystkiego (czyli o nic), zorganizowanie protestów przeciwko zniszczeniu naszego systemu edukacji. I na tych przemówieniach żądaj zniesienia Jednolitego Egzaminu Państwowego i ścigania wszystkich inspiratorów Jednolitego Egzaminu Państwowego. Oceniaj je jako szkodniki. Artykuł właściwie już nie istnieje. Szkoda
  25. Jesion
    Jesion 25 maja 2012 r. 06:11
    0
    Dziś ogłoszono wyniki nowo opracowanego międzynarodowego rankingu edukacji.Na 63 kraje Rosja jest w czwartej dziesiątce, aw czołówce są Chiny, Brazylia i Polska.
  26. idunawa
    idunawa 27 maja 2012 r. 15:13
    0
    Edukacja radziecka była o rząd wielkości wyższa niż współczesna, teraz patrzę na to, czego uczy się moje dziecko w szkole, czasami włosy stają mi dęba.
    A podręczniki, na których uczą, nie przechodzą nawet żadnej cenzury, żadnej kontroli państwa, jak to było w czasach sowieckich.