Przegląd wojskowy

Ameryka przygotowuje się do zastąpienia Hornets

89
W ciągu ostatnich kilku lat głównym amerykańskim myśliwcem szturmowym na lotniskowcu był samolot F/A-18 Hornet z różnymi modyfikacjami. Najnowsze wersje tego myśliwca powstały w drugiej połowie lat dziewięćdziesiątych, a produkcja Horneta ma potrwać do 2020 roku. Tym samym samoloty F/A-18 dotrą do nieczęstych dla Amerykanów lotnictwo czas produkcji za 40 lat. Oczywiście, nawet najbardziej udanego projektu nie można ulepszać w nieskończoność. Dlatego w 2030 roku Pentagon planuje uruchomić produkcję nowego samolotu, który zastąpi Hornety.

Ameryka przygotowuje się do zastąpienia Hornets


Rozwój nowego samolotu nie jest szybkim biznesem. Rozumiejąc to, wojsko USA już rozpoczyna wstępne prace nad projektem. Któregoś dnia Dowództwo Lotnictwa Marynarki Wojennej USA opublikowało prośbę o zbadanie wyglądu obiecującego samolotu. Prośba dotyczy opracowania cech użytkowania nowego samolotu, perspektyw dla całego pokładowego „przemysłu” jako całości oraz możliwości przypisania różnych funkcji do jednego samolotu. Tak więc obiecujący samolot dla lotniskowców powinien być w stanie prowadzić walkę powietrzną, walczyć z wrogimi okrętami i uderzać w cele naziemne, w tym zapewniać bezpośrednie wsparcie oddziałom. Parametry lotu nowego samolotu, jak ustaliło już wojsko, nie powinny być dużo lepsze od posiadanego sprzętu. Jednocześnie awionika F/A-XX (symbol przyszłego samolotu) pod względem swoich możliwości powinna być niejako o głowę i ramiona ponad istniejącymi systemami elektronicznymi. W odniesieniu do walorów taktycznych obiecującego myśliwca szturmowego prośba mówi o zapewnieniu możliwości bazowania na wszystkich istniejących lotniskowcach oraz o kompatybilności z istniejącymi i przyszłymi systemami łączności.

Oprócz wymagań technicznych i taktycznych, myśliwiec przyszłości musi mieć znośne wskaźniki finansowe dotyczące produkcji i konserwacji. Dowództwo Lotnictwa Marynarki Wojennej wyraźnie zauważa, że ​​kwestia ceny będzie jedną z najważniejszych, więc firmom, które chcą „wyjechać” na obietnicę znaczących osiągów, lepiej nie brać udziału w programie. Czas realizacji projektu sięga również kwestii finansowania. Tak więc baza technologiczna F/A-XX powinna być na poziomie 2020 roku. W tym przypadku, aby stworzyć nowy samolot, nie trzeba przeznaczać środków także na prowadzenie wielu badań nad nowymi materiałami itp. Wszystkie te warunki postawiono w jednym celu: przeprowadzić pierwszy lot nowego myśliwca do 2025 roku i rozpocząć dostawy do wojsk nie później niż w pierwszej połowie lat trzydziestych. „Ostateczny termin” w postaci 2030 r. jest wyznaczony z tego powodu, że to do tego czasu większość dostępnych F/A-18, w tym nowe według dzisiejszych standardów, w końcu wyczerpie swoje zasoby. Należy zauważyć, że rozpoczęcie dostaw w 2030 roku nie jest jeszcze ostateczną decyzją. Być może z jakiegoś powodu ten okres zostanie przesunięty. Tylko F / A-18 nadal będą przestarzałe pod względem zasobów i będą wymagały wymiany.



Ciekawostką jest to, że wraz z zapowiedzią rozpoczęcia wstępnych prac nad perspektywicznym samolotem dla lotnictwa lotniskowca przedstawiciele Pentagonu wspominali o planach uruchomienia podobnego programu, ale stworzenia „lądowego” myśliwca. Co więcej, według kontradmirała D. Gaddisa, dowódcy lotnictwa marynarki wojennej USA, wyższe władze mogą zażądać ujednolicenia obu projektów. W tym przypadku rozwój samolotów dla Sił Powietrznych i Marynarki Wojennej może przebiegać dwojako. W pierwszym obydwa samoloty będą miały radykalnie różne płatowce, ale większość awioniki i systemów zostanie zunifikowana. W drugim przypadku tworzenie myśliwców może podążać ścieżką wydeptaną przez myśliwiec F-35: jeden podstawowy model myśliwca i kilka wersji dla różnych oddziałów. Jednak rozpoczęcie prac nad następcą F-22 nie zostało jeszcze zapowiedziane i na razie możemy tylko spekulować. Jednocześnie już teraz można z całą pewnością przewidzieć, że obie maszyny będą wyposażone w zunifikowane silniki.

Szczególnie dotkliwa jest kwestia silnika do pokładu F/A-XX i „naziemnego” F-XX. W rzeczywistości ta jednostka jest podstawą całego samolotu: na niej opierają się wszystkie osiągi w locie i duża część cech bojowych. Jedno z głównych życzeń elektrowni obiecujących myśliwców dotyczy zmniejszenia zużycia paliwa. Wojsko chce zdobyć samolot, który może stosunkowo szybko przelecieć na większą odległość niż obecne i mieć wystarczająco dużo paliwa, aby ukończyć misję i wrócić do bazy. W ciągu najbliższych kilku miesięcy Pentagon złoży wniosek o opracowanie nowych silników.

Do końca tego roku firmy i organizacje chcące wziąć udział w programie F/A-XX będą musiały zgłosić swoje propozycje wyglądu obiecującego myśliwca. Ponadto specjalna komisja w ramach Dowództwa Lotnictwa Morskiego przeprowadzi analizę porównawczą wszystkich propozycji i wybierze najbardziej odpowiednią w celu stworzenia na jej podstawie pełnowartościowego projektu samolotu. Porównanie propozycji nastąpi natychmiast na 64 parametrach, zebranych w 14 grupach. W każdej grupie (wskaźniki wagi i wielkości, operacyjne, finansowe itp.) uwzględnionych zostanie kilka parametrów. Takie podejście, zdaniem przedstawicieli departamentu lotnictwa Marynarki Wojennej USA, pomoże wybrać najlepszą opcję spośród przedstawionych lub złożyć ostateczny wygląd z komponentów najlepszych projektów. Na podstawie wyników porównania komisja wyda dokument końcowy omawiający wymagania dla nowego myśliwca dla flota. Ponadto przed wydaniem gotowych wymagań technicznych zostanie przeprowadzone dodatkowe badanie, którego celem jest sprawdzenie komponentu pieniężnego programu. Jak już wspomniano, armia amerykańska chce nowego myśliwca o dobrych osiągach i w rozsądnej cenie.

Obecnie z pewną pewnością możemy mówić tylko o jednym możliwym uczestniku programu F/A-XX. Boeing od kilku lat opracowuje nowy samolot szóstej generacji ze zmiennym powodzeniem. Model myśliwca Boeinga był już wielokrotnie prezentowany na różnych pokazach lotniczych. Jednak nie ma jeszcze wystarczających informacji o tym projekcie. Istnieją przybliżone dane o charakterystyce lotu oraz liczne pogłoski o porzuceniu pilota na pokładzie. Należy zauważyć, że projekt Boeinga realizowany jest z własnej inicjatywy i nie ma co do tego konsensusu w Pentagonie.

Sytuacja nie jest lepsza ze zrozumieniem przyszłości amerykańskiego lotnictwa przewoźników. W tej chwili najbardziej prawdopodobny obraz jej rozwoju wygląda tak: Lockheed Martin kończy swój „długoterminowy” F-35 i rozpoczyna produkcję na dużą skalę. Lotnicza wersja tego samolotu zacznie zastępować stare F/A-18. Podczas gdy nowy sprzęt zostanie dostarczony wojskom, jedna z firm biorących udział w programie F/A-XX stworzy nowy myśliwiec. On z kolei najpierw ostatecznie wycofa Hornety z lotnictwa Marynarki Wojennej, a potem zacznie robić to samo z F-35. Ale amerykańskie doświadczenia ostatnich lat wyraźnie wskazują, że pojawienie się nowej technologii lotniczej na pewno nie będzie łatwe.

Na podstawie materiałów z witryn:
http://lenta.ru/
http://janes.com/
http://flightglobal.com/
Autor:
89 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Civil
    Civil 25 maja 2012 r. 09:02
    +5
    ale co z F-35C? wydaje się, że zastąpił super szerszenie ...
    1. tronin.maksym
      tronin.maksym 25 maja 2012 r. 09:54
      +5
      Poszedł i nie przyszedł! Ujawniono wiele akcji, nie licząc wysokiej ceny!
      1. 755962
        755962 25 maja 2012 r. 11:03
        +3
        F/A-XX jest uważany za dodatek do F-35C „Lightning-2” i bezzałogowych UAV rozpoznawczych i uderzeniowych (prawdopodobnie UCLASS).
        Zdaniem Donalda Gaddisa analiza technologii alternatywnych, która zwykle poprzedza duże programy zakupowe, prawdopodobnie: "będzie długo" w celu przeprowadzenia różnych badań nad budową skrzydła lotniczego do 2030 roku. Departament Obrony może wymagać oceny wspólnie z Siłami Powietrznymi USA, które również zamierzają nabyć samoloty FX zastąpić F-22A Raptor.
        1. surków
          surków 25 maja 2012 r. 11:35
          -8
          Czy autor artykułu martwi się lotnictwem marynarki wojennej USA? śmiech
          Może tak bardzo dba o swoje?
          Super Hornet, na dziś - najlepszy samolot szturmowy na lotniskowcu na świecie! Nie musisz się zbytnio martwić o jego los, wszystko będzie dobrze. Admirałowie amerykańscy rozwiążą swoje problemy bez pomocy rosyjskich dowódców marynarki wojennej i komputerowych „ekspertów”. Samolot jest wspaniały i doskonale sprawdził się w licznych operacjach przeciwko złym chłopcom, którzy zostali niezmiernie zniszczeni. Cóż, czas płynie nieubłaganie do przodu, więc aktualizacja jest naturalna i nie bez problemów, zwłaszcza gdy jest co aktualizować i z czym
          1. Wadivak
            Wadivak 25 maja 2012 r. 12:18
            +9
            Cytat z surkov
            najlepszy samolot szturmowy na lotniskowcu na świecie!


            Po Su-33
            1. łuk76
              łuk76 25 maja 2012 r. 12:44
              -4
              To zabawne iw jakich konfliktach brało udział skrzydło lotnicze Su 33, z jakich lotniskowców wystartowało? Ponadto jego promień jest większy niż su 33. Mam na myśli super szerszenia.
              1. Vanek
                Vanek 25 maja 2012 r. 13:41
                +9
                Cytat: arka76
                a w jakich konfliktach brało udział skrzydło powietrzne z su 33


                Zgadza się, nie w żadnym !!!!

                I możesz zrzucać bomby na cywilów, a nawet na DZIECI, z "I-16"
                1. rumpeljschtizhen
                  rumpeljschtizhen 26 maja 2012 r. 03:16
                  +4
                  to wszystko różowy smark pacyfistów ........ konkretnie, co jest lepsze piekło odpowiedź?
              2. Wadivak
                Wadivak 25 maja 2012 r. 15:45
                +4
                Cytat: arka76
                w jakich konfliktach brało udział skrzydło powietrzne z su 33


                Na szczęście NATO nie jest w żaden sposób
                1. wafa
                  wafa 25 maja 2012 r. 17:08
                  +6
                  Cytat z Vadivak
                  Na szczęście NATO nie jest w żaden sposób


                  Tutaj ogólnie hit 000/000! +++++!!!!!! napoje

                  1. Wadivak
                    Wadivak 25 maja 2012 r. 17:13
                    +2
                    Cytat: weteran.siły powietrzne
                    Tutaj w ogóle hit


                    Siergiej, cieszę się, że ci się podobało!
                    1. rumpeljschtizhen
                      rumpeljschtizhen 26 maja 2012 r. 03:21
                      +2
                      i wszyscy radośnie klaszczą
                      Naprawdę udowodnisz tutaj, że nasze lotnictwo przewoźnikowe jest lepsze niż USA ...... ????????????
                      ........ lub trolling lub jesteś szaleńcem .....
                      1. wałek
                        wałek 26 maja 2012 r. 20:19
                        +1
                        Więc sami Amerykanie to przyznają. Wielokrotnie próbowali pokonać nasze samoloty na swoich „najlepszych” „megakomputerach” i za każdym razem nasz podciągał swoje „najlepsze samoloty świata” do samych pomidorów. Chociaż w prawdziwym życiu też ciągnęli, zaczynając od Korei i Wietnamu. Podobno Amerykanom bardzo się to podoba, gdy są ciągnięte, nie na próżno tak wiele gołębi służy w wojsku. Krzyczą do siebie ze szczególną radością:
                        - Rosjanin na ogonie, Rosjanin od tyłu !!!! śmiech
                2. rumpeljschtizhen
                  rumpeljschtizhen 26 maja 2012 r. 03:18
                  +1
                  ..wydaje się, że jesteś rozsądną osobą, ale napisanie czegoś takiego.... to powoduje śmiech u ludzi takich jak łuk76
                  nie krępuj się tymi komentarzami
              3. wafa
                wafa 26 maja 2012 r. 15:24
                +3
                Cytat: arka76
                Ponadto jego promień jest większy niż su 33. Mam na myśli super szerszenia.


                Czy rzeczywiście nie jest właściwe porównywanie dwóch różnych typów samolotów? waszat

                Zrozumiałbym, gdyby porównali Horneta z 29K, to zrozumiałe, ale tak .... zażądać

                Czy to niewiedza, o czym mówić, czy .... oszukać

                I dla porównania, jeśli bez PTB, to 33. ma zasięg 1500 km, a Super-Bumblebee ma -740 km !!!
                To ja... na wszelki wypadek...

                1. łuk76
                  łuk76 27 maja 2012 r. 03:49
                  +1
                  A co chcesz mnie przekonać? Czy dwa myśliwce lotnictwa są lepsze niż statek pokładowy?Tak, każdy na swój sposób.Jednak z naszego lotniskowca nie można wystartować z pełnym ładunkiem bojowym, podczas gdy drugi ma dwie tony mniej niż trzmiel, i oba nigdy w niczym nie brałem udziału Lotniskowiec, przyjacielu, to kompleks uzbrojenia i samolot do tego musi być stworzony, a nie przerabiany przez myśliwce lądowe. I to pod lotniskowcem. A może te samoloty z wszechogarniającego lotniskowca, o których mówił głównodowodzący, są jeszcze lepsze, ale problem polega na tym, gdzie jest teraz głównodowodzący i kiedy taki lotniskowiec zostanie zbudowany.. Więc ty można swobodnie fantazjować, można ogólnie powiedzieć, że wkrótce zbudujemy lotniskowiec wielkości bazy lotniczej i wtedy nasze samoloty naziemne będą zdecydowanie lepsze niż jakikolwiek statek pokładowy.Ale jeszcze nie ma czegoś takiego. 33, który nie może wystartować z bombami i pociskami z dostępnego lotniskowca, będzie dla mnie najlepszym statkiem pokładowym ze statkiem i wszechstronnością.
                  1. wafa
                    wafa 27 maja 2012 r. 11:01
                    +4
                    Cytat: arka76
                    A co próbujesz mnie przekonać?


                    Absolutnie niczego! Przecież mamy dialog, czy to nie jest to, co mówimy .... jak mówią w Odessie ... ".. na tutaj"!

                    Właśnie odpowiedziałem na Wasze wypowiedzi dotyczące zasięgu taktycznego i porównania możliwości bojowych samolotów samolotów!

                    Tutaj dyskutujemy de jure i de facto! De jure mam rację, ale de facto… tu muszę przyznać, że masz rację na wiele sposobów, ale nie we wszystkim!

                    Pozwolę sobie wskazać, co jest nie tak:
                    1. Co jest złego w tym, że szykowne platformy bojowe (uznaje to cały świat, w tym amers) przeszły „senność”?
                    Fakt, że zwiększony potencjał bojowy ???
                    2. Cóż, kto ci powiedział, że Su-33 i MiG-29 K/KUB nie mogą wystartować z pełną bazą i PZT???
                    3. Początkowo Su-33 został zaprojektowany jako myśliwiec obrony powietrznej! Z jakiegoś powodu amerykanie dużo mówią, ale F-14 wciąż latają i nikt ich nie „reformuje”!

                    Poszedłbym w drugą stronę, nie modyfikował wielofunkcyjnego Su-33., ale na bazie Su-27KUB (jest to na zdjęciu poniżej) zrobiłem czysty samolot szturmowy, ale na bazie Su-30MK ( SM) Zrobiłem wielofunkcyjny i ośmielam się zapewnić, że Szerszenie byłyby daleko.daleko.....

                    Ale .....tu jest dokładnie to, co niestety napisałeś absolutnie poprawnie......Żadnych statków, ani samolotów.

                    A Mig-29K / KUB tak "gra na" Hornecie, ale nie bardzo .... więc na drobiazgach, a mimo wszystko przyniosą silnik R-43 zamiast 33. i wszystko się ułoży .

                    Nie ufaj reklamie, ponieważ. na Shershn wszystkie główne stacje kontroli uzbrojenia wiszą na wieszakach, a z powodu braku paliwa zwykle zawieszają 2 czołgi, więc można się spierać o obciążenie bojowe.

                    Cóż, o użyciu bojowym. nie jest to konieczne - w historii (współczesnego Amera) wykorzystania lotnictwa lotniskowca w konfliktach zbrojnych Hornety nigdy nie były używane jako samoloty uderzeniowe w pierwszym rzucie ani jako przełom w obronie powietrznej - NIGDY !!!

                    I latać do walki z użyciem precyzyjnej broni na terytorium wroga z prawie całkowicie zniszczoną obroną powietrzną ???? Dużo umysłu nie jest potrzebne ....

                    Jaka jest różnica, jeśli nasze trafiają na wysypisko dokładnie tą samą drogą???

                    W Wietnamie pojechały Skyhawks, Intruders i Corsairs… ale czy znacie procent strat i ich liczbę??? A obrona powietrzna Wietnamu była daleka od… „ale”!

                    Jasne, że powiesz, że ja „gdyby tylko… tak, gdyby tylko…”, ale mamy dialog, prawda?

                    Dlatego w stosunku do jednostki bojowej statek-samolot-ilość przewaga jest w tej chwili z pewnością po stronie amerów, ale walczę z naszymi „reformatorami i przywódcami”. Na zawsze!!!

                    Tutaj w zasadzie, jeśli krótko .... +!
                    1. łuk76
                      łuk76 28 maja 2012 r. 19:07
                      +1
                      Zgadzam się, zostaw Su33 jako myśliwiec i zrób samolot uderzeniowy na bazę 29. Wietnamska obrona powietrzna była bardzo dobra.Pamiętajmy McCaina, chociaż latał na fantomie. Najważniejsze to zdecydować się na lotniskowiec, wtedy będzie łatwiej. dzięki za lizanie.
              4. Dan099
                Dan099 28 maja 2012 r. 11:58
                0
                Jeszcze raz będzie wam śmiesznie nad naszymi rodzimymi rosyjskimi samolotami i osobiście was zbombarduję, amerykański śmieciu!!!! Posłuchaj, co mówią ci mądrzy ludzie! Wiedzą na pewno, że nasza rdzenna rosyjska broń jest najlepsza na świecie!
            2. wafa
              wafa 25 maja 2012 r. 12:49
              +5
              Cytat z Vadivak
              Po Su-33


              Moim zdaniem to samo, +! napoje

              Po prostu myli jedną, a raczej dwie okoliczności - ile ich i ile Hornetów. No a po drugie, kogo i DLACZEGO „zakopałem” (zawieszono jego dalszą produkcję)??? am

              1. Yan005
                Yan005 26 maja 2012 r. 01:29
                +1
                tylko 20 sztuk (Su-33), jeśli się nie mylę....
            3. Yan005
              Yan005 26 maja 2012 r. 01:25
              +3
              Cytat z Vadivak
              Po Su-33

              Są to samoloty o różnych kategoriach „wagowych”.
              Porównanie nie jest poprawne.
              Bądźmy krytyczni – FA-18 to godny samolot bojowy, zaprzeczanie temu jest absurdem.
              PS "start", można minus....
            4. rumpeljschtizhen
              rumpeljschtizhen 26 maja 2012 r. 03:14
              -1
              Wadivak śmieci nie ma sieci niż jest lepiej? czy pokazał się w prawdziwych bitwach? Chętnie się z Tobą zgodzę, podam przykład realnego wykorzystania Su 33
              1. podstęp
                podstęp 26 maja 2012 r. 16:59
                -2
                W treningowych bitwach powietrznych nasi piloci na Su-27 łatwo zrobili Amerykanów na F-15. Su-33 to modyfikacja Su-27, a Hornet nie przekracza właściwości F-15
              2. Wadivak
                Wadivak 26 maja 2012 r. 21:46
                +1
                Cytat z: rumpeljschtizhen
                jak zły on?


                Służyłeś w Siłach Powietrznych?
          2. podstęp
            podstęp 25 maja 2012 r. 16:59
            +3
            szanowany surkówsłusznie, nie trzeba chwalić Super Horneta, ponieważ w ciężkich i krwawych bitwach z Papuasami samolot ten zdobył już dla siebie tak niesamowitą chwałę, że straszy dzieci we wszystkich krajach, które są wrogami demokracji (i oczywiście przede wszystkim w Rosji) . Naprawdę trudno mi sobie wyobrazić, jaki niesamowity horror przeżyjesz, jeśli nagle pod twoją najdroższą Szwecją znajdzie się ropa i zaczniesz mieć problemy z demokracją… bo wtedy te cudowne samoloty będą krążyć nad twoją głową płacz
            1. rumpeljschtizhen
              rumpeljschtizhen 26 maja 2012 r. 03:22
              0
              Już dobrze o dzieciach i populacjach, my, Rosjanie, nigdy nie dobijaliśmy ludności cywilnej
          3. wałek
            wałek 26 maja 2012 r. 20:14
            0
            z wyjątkiem tego śmiech śmiech lol nie ma co odpowiedzieć na słowa o „najlepszym samolocie lotniskowym” śmiech
      2. wafa
        wafa 25 maja 2012 r. 12:41
        +5
        Cytat z tronin.maxim
        Ujawniono wiele akcji, nie licząc wysokiej ceny!


        No i u nas też.... nie wszystko idzie gładko... jeszcze....

        Tutaj przeczytaj i ... pomyśl ...

        Artykuł „Opóźnienia i wyzwania dla myśliwca indorosyjskiego” (Opóźnienia, wyzwania dla myśliwca indorosyjskiego), w którym pisze o pojawiających się opóźnieniach w realizacji programu stworzenia myśliwca piątej generacji FGFA, opracowanego wspólnie przez Rosję i Indie na podstawie PAKFA.

        … Minister Obrony Indii A.K. Anthony (AK Antony) powiedział, że FGFA „dołączy” do Sił Powietrznych w 2017 roku, ale w poniedziałek jego zastępca M.M. Pallam Raju (MM Pallam Raju) powiedział parlamentarzystom, że „certyfikacja samolotu piątej generacji zaplanowana jest na 2019 r., po czym rozpocznie się masowa produkcja”.
        Tak więc opóźnienie wyniesie co najmniej dwa lata.
        Oba kraje planują zainwestować po 6 miliardów dolarów w stworzenie myśliwca, cena jednego samolotu wyniesie około 100 milionów dolarów, a łączna kwota rozwoju i produkcji wyniesie 25 miliardów dolarów.

        ..... Poprzednicy prototypów FGFA PAKFA już latają, ale to nic innego jak demonstratory.
        Indyjska Korporacja Lotnicza HAL, będąca partnerem rosyjskiej firmy Suchoj, powinna zamienić te „szkielety” w samolot spełniający wymagania Indyjskich Sił Powietrznych – stać się stealth (stealth), mieć naddźwiękową prędkość przelotową, zapewnić wykorzystanie w sieci -centryczne operacje (komunikacja cyfrowa z innymi systemami walki w czasie rzeczywistym) i posiadają zaawansowany radar, który zapewnia wykrywanie wrogich myśliwców na odległościach niedostępnych dla wroga.

        ...... Ale Sukhoi upiera się, że PAKFA już spełnia wymagania Rosji, mówi główny projektant HAL, NC Agarwal, który kierował delegacją negocjacyjną indyjskiej FGFA aż do przejścia na emeryturę.
        HAL obawia się, że Rosja może zażądać od Indii dodatkowych opłat za dalszy rozwój samolotu, w szczególności awioniki, która zamienia samolot w zabójczą platformę uzbrojenia.
        Jeśli tak się stanie, wstępny budżet Indii na program w wysokości 6 miliardów dolarów będzie niczym więcej jak wspomnieniem.

        Indyjskie Siły Powietrzne wyraźnie chcą mieć najbardziej zaawansowany myśliwiec.
        Strona indyjska, reprezentowana przez Prezesa Zarządu HAL Ashok Nayak (Ashok Nayak, wywiad z gazetą Business Standard), przedstawiła Rosji 40-45 ulepszeń w PAKFA.
        Propozycje te znalazły się w przydziale taktyczno-technicznym TTA (Tactical Technical Assignment).
        Głównym wymaganiem strony indyjskiej jest stworzenie obiecującego radaru z AFAR, który zapewnia wykrywanie celów w zakresie 360 ​​stopni (to nie jest radar, który rozwija Rosja).
        Indie musiałyby zapłacić setki milionów, może miliardy dolarów, aby zbudować taki radar.
        1. podstęp
          podstęp 25 maja 2012 r. 15:07
          +4
          Rozumiem wszystko, ale
          Cytat: weteran.siły powietrzne
          Głównym wymaganiem strony indyjskiej jest stworzenie obiecującego radaru z AFAR, zapewniającego wykrywanie celów w zakresie 360 ​​stopni.

          to za dużo... To wciąż myśliwiec, a nie samolot AWACS.
          1. Eugene
            Eugene 25 maja 2012 r. 23:03
            +6
            Cytat z Vadivak
            Po Su-33


            Jako samolot szturmowy Su-33 nie jest tak gorący, ponieważ nie może używać broni o wysokiej precyzji, w tym pocisków powietrze-ziemia i powietrze-okręt.
            W ten sposób samolot zyskuje przewagę w powietrzu - tak, ale nie zapominaj, że start z trampoliną znacznie zmniejsza obciążenie, w przeciwieństwie do katapulty suszarek na żywo jest niewiele, a prędkość podnoszenia skrzydła powietrznego od Kuzi jest taka, że ​​jeśli to było na amerykańskich lotniskowcach, wtedy ich kapitanowie zostaliby rozstrzelani dawno temu.
            1. podstęp
              podstęp 26 maja 2012 r. 00:30
              -1
              A Su-33 nie powinien pełnić funkcji uderzeniowych, ponieważ zgodnie z sowiecką koncepcją głównymi nośnikami pocisków przeciwokrętowych były statki klasy niszczyciela, krążownika rakietowego, TARK, TAVKR, a myśliwce zapewniają jedynie osłonę powietrzną. I wiesz, moim zdaniem ta koncepcja ma jeszcze racjonalne ziarno, skoro Amerykanie z 48 Hornetów, no cóż, przynajmniej 12 powinno pozostać, aby zapewnić osłonę z powietrza dla AUG, gdzie indziej 20 powinno być uzbrojonych w powietrze-do- rakiety powietrzne do osłony samolotów szturmowych i okazuje się, że około 16 samolotów będzie bezpośrednio noszonych przez pociski przeciwokrętowe (czyli 32 „Narpuny”). Biorąc pod uwagę, że „Harpun” jest dość prostym pociskiem poddźwiękowym, to skuteczność tego ataku będzie dążyć do 0. Ten sam „Kuzya” wraz z „Petką” zostanie łatwo pokonany.
              1. Yan005
                Yan005 26 maja 2012 r. 02:03
                +4
                Cytat z Stealth
                Biorąc pod uwagę, że „Harpoon” jest dość prostym pociskiem poddźwiękowym

                AGM-84H SLAM-ER+ "prosty"?

                czy istnieje „porównywalny” analog?
                1. podstęp
                  podstęp 26 maja 2012 r. 17:10
                  -1

                  Cytat z Yan005
                  AGM-84H SLAM-ER+ "prosty"?

                  Z tego, że jest pięknie narysowana na zdjęciu, nie stanie się lepsza, strojenie nigdy nie wpłynęło na walory bojowe.
                  Tak, jest bezpretensjonalny, ponieważ jest poddźwiękowy, ponieważ nie wydaje manewrów przeciwrakietowych przy naddźwiękowym z przeciążeniami kilkudziesięciu g, nie przeszkadza itp.

                  Cytat z Yan005
                  czy istnieje „porównywalny” analog?

                  Oczywiście: RCC X-35 Uranus to absolutnie porównywalny analog.
                  A potem są pociski przeciw okrętom Mosquito, Granite, Volcano, Onyx, które robią wszystkie opisane powyżej rzeczy i które nie mają odpowiedników na świecie, a w porównaniu z którymi „harpun” wygląda bardzo blado.
                  A więc tak, Ameryka wyraźnie nie ma najlepszych pocisków przeciwokrętowych na świecie…
                  1. Yan005
                    Yan005 7 czerwca 2012 09:38
                    0
                    Cytat z Stealth
                    Z tego, że na zdjęciu jest pięknie narysowana

                    O! "To wszystko kreskówki", prawda?
                    [img]http://apf.mail.ru/cgi-bin/readmsg/РЎРЅРёРјРѕРє agm.JPG?exif=1&id=13390190420000000049;0;1[/img]

                    AGM-84 zaczął wchodzić do służby w 1976 r., rozwój rozpoczął się w 1965 r.
                    Do tej pory wyprodukowano ponad 7000 pocisków przeciwokrętowych AGM-84 (w tym produkty dla zagranicy) i 1000 wariantów AGM-84E Block 1E SLAM.
                    Pociski te mogą być rozmieszczone na ponad 1400 lotniskowcach w 20 krajach na całym świecie.
                    od 1986 r. pojawiają się informacje o bojowym użyciu pocisków AGM-84.
                    Wystrzelenie pocisków przeciwokrętowych „Harpoon” może być wykonane przez operatora według namiaru i zasięgu lub tylko według namiaru na cel (jeśli zasięg jest nieznany)
                    Wady: No cóż, prawdopodobnie przyniesiesz je „pokłócone”, żebym „spokojnie przyznał się” do błędu?

                    ================================================== =====
                  2. Yan005
                    Yan005 7 czerwca 2012 10:03
                    +1
                    Cytat z Stealth
                    Z tego, że na zdjęciu jest pięknie narysowana

                    O! „To wszystkie kreskówki”, prawda?

                    AGM-84 zaczął wchodzić do służby w 1976 r., rozwój rozpoczął się w 1965 r.
                    Ponad 7000 pocisków przeciwokrętowych AGM-84 pociski przeciwokrętowe (w tym produkty dla zagranicy) oraz 1000 wariantów AGM-84E Block 1E SLAM zostały wyprodukowane do tej pory.
                    Pociski te mogą być rozmieszczone na ponad 1400 lotniskowcach w 20 krajach na całym świecie.
                    od 1986 r. pojawiają się informacje o bojowym użyciu pocisków AGM-84.
                    Wystrzelenie pocisków przeciwokrętowych „Harpoon” może być wykonane przez operatora według namiaru i zasięgu lub tylko według namiaru na cel (jeśli zasięg jest nieznany)
                    Wady: No cóż, prawdopodobnie przyniesiesz je „pokłócone”, żebym „spokojnie przyznał się” do błędu?

                    ================================================== =====

                    Cytat z Stealth
                    Oczywiście: RCC X-35 Uranus to absolutnie porównywalny analog.

                    A ty "spróbuj", to znaczy. porównywać.
                    Rozpoczęli służbę w 1996 roku, początek rozwoju w 1984 roku
                    Na zachodzie pocisk Kh-35 otrzymał oznaczenie AS-X-20 Kayak
                    Do 2009 r. brak informacji na temat bojowego użycia pocisków Ch-35.
                    Wyprodukowane tylko w latach 2009-2010 do Ministerstwa Obrony Rosji dostarczono 112 pocisków przeciwokrętowych X-35, marynarki wojennej Indii - w latach 2000-2007 dostarczono 222 pociski, a resztę trochę
                    Typ przewoźnika 7 w 6 krajach,w tym Turkmenistan...

                    Pocisk Kh-35 jest wyposażony w podwójny system naprowadzania. W początkowej fazie lotu, po jego wystrzeleniu, działa system naprowadzania inercyjnego, w którym współrzędne celu są układane przed startem z samolotu przewoźnika (można wykorzystać dane z samolotu AWACS). W końcowej fazie lotu rakieta przechodzi na bazowanie z aktywnego systemu radarowego. Ważąca 145 kg głowica rakietowa pozwala pewnie atakować cele morskie do klasy krążowników. Wystrzelenie rakiety następuje zwykle z maksymalnego zasięgu.
                    Wady:
                    wąska specjalizacja pocisku jako pocisk przeciwokrętowy, prędkość poddźwiękowa w obszarze przełomu obrony przeciwlotniczej i stosunkowo krótki zasięg lotu, brak interakcji między pociskami w salwie.
                    Zasięg lotu X-35 wymaga od lotniskowca wejścia w strefę działania jego systemów przeciwokrętowych lub przeciwlotniczych dalekiego zasięgu, co określa zagrożenie dla przewoźnika.
                    Prędkość poddźwiękowa pocisku zwiększa prawdopodobieństwo przechwycenia go przez obronę przeciwrakietową wrogiej grupy okrętów.
                    Brak interakcji między pociskami w salwie zmniejsza zdolność pocisków do pokonania obrony przeciwrakietowej, optymalnego wyboru celu.

                    Cytat z Stealth
                    A więc tak, Ameryka wyraźnie nie ma najlepszych pocisków przeciwokrętowych na świecie…

                    Czy ktoś to twierdził?
                    Wiesz, aby „zaśpiewać” wujkowi Seryozha, można użyć bardziej ważkich argumentów ...

                    Cytat z Stealth
                    ona nie wyzdrowieje

                    AGM-84 i modyfikacje

                    Cytat z Stealth
                    strojenie nigdy nie wpłynęło na właściwości bojowe.


                    Oczywiście, że tak. Trochę się pomieszałeś, spoiler a la Mika Hakkinen na swojej dziewiątce i ulepszenia AGM

                    Cytat z Stealth
                    strojenie nigdy nie wpłynęło na właściwości bojowe.

                    Oczywiście, że tak. Trochę pomieszałeś, spoiler a la Mika Hakkinen dla swojej osobistej dziewiątki, zrobiony w pobliskim garażu

                    i modernizacja ZWZ
                  3. Yan005
                    Yan005 7 czerwca 2012 17:23
                    +1
                    Cytat z Stealth
                    Oczywiście: RCC X-35 Uranus to absolutnie porównywalny analog.
            2. wafa
              wafa 26 maja 2012 r. 00:34
              +4
              Cytat z Eugene
              Jako samolot szturmowy Su-33 nie jest tak gorący, ponieważ nie może używać broni o wysokiej precyzji, w tym pocisków powietrze-ziemia i powietrze-okręt.


              Zhenya, mylisz się tutaj, ale częściowo prawda ...
              Tłumaczę, że wszystko „wykonano i sprawdzono, pozostaje tylko zacząć, ale… Postanowiono na razie zawiesić Su-33… W związku z tym wykonano tylko jedną maszynę.
              Cóż, co się stało w rezultacie, przeczytaj i zobacz zdjęcie:
              W wyniku modernizacji („ideologicznie” bliska modernizacja samolotów rodziny Su-27) okrętowy myśliwiec powinien otrzymać nowy wielofunkcyjny radar impulsowo-dopplerowski (korporacja Fazotron-NIIR zaproponowała do zainstalowania na Su-33 lub „Sokoła”).
              Zakłada się, że w przyszłości samolot będzie wyposażony w cyfrowy system sterowania fly-by-wire.
              Nowe pole informacyjno-kontrolne kokpitu zostanie wykonane z wykorzystaniem wielkoformatowych wielofunkcyjnych kolorowych wskaźników ekranowych na ciekłych kryształach.
              Uzbrojenie myśliwca ma być uzupełnione pociskami powietrze-powietrze nowej generacji R-77 (RVV-AE), rakietami powietrze-ziemia z naprowadzaniem telewizyjnym i laserowym, taktycznym przeciwokrętowym (X-31A) oraz rakiety antyradarowe (X-31P), bomby kierowane i kierowane, a także inne obiecujące bronie.
              W przyszłości potencjał przeciwokrętowy Su-33 można znacznie zwiększyć, wyposażając go w obiecujący przeciwokrętowy pocisk operacyjno-taktyczny Onyx.
              Jego wersja eksportowa, znana jako Jakont, została po raz pierwszy zademonstrowana na wystawie lotniczej MAKS-99 w Żukowskim. Każdy samolot może przenosić trzy takie pociski zdolne do trafienia dowolnego typu celu naziemnego na odległość ponad 300 km.

              Cóż, latał nawet z Mosquito, choć nie wiedział, czy go wpuścił, czy nie…
              1. Eugene
                Eugene 26 maja 2012 r. 01:20
                +1
                Sergey, dzięki za odpowiedź. Mówiłem o seryjnych maszynach, które teraz ma Kuzniecowo, słyszałem o modernizacji z możliwościami wstrząsów, dziękuję za bliższe napisanie (i specjalne podziękowania za zdjęcie z Mosquito, + dla ciebie). Ale z tego, co wiem, MON zamówił na ich wymianę partię MiG-29K?Wygląda na to, że zdecydowało się zrezygnować z modernizacji Su-33?
                Ponadto, o ile pamiętam, zaczęli je robić (samochody seryjne) od 91 roku życia, mają już 20 lat, Kuzniecow na naprawę zajmuje co najmniej 4 lata ... Nie produkują też nowych , aby do czasu służby Kuzniecow mieli już ćwierć wieku, a na modernizację prawdopodobnie będzie już za późno…
              2. Yan005
                Yan005 26 maja 2012 r. 02:09
                0
                Cytat: weteran.siły powietrzne
                Cóż, latał nawet z Mosquito, choć nie wiedział, czy go wpuścił, czy nie ...

                To nie jest „Mosquito”, ale X-31/A (?)
                4 tonowa rakieta, L=10m, D=1,3 (ze złożonymi skrzydłami)=-NIE pasuje
                1. wafa
                  wafa 26 maja 2012 r. 12:01
                  0
                  Cytat z Yan005
                  To nie jest „Mosquito”, ale X-31/A (?)


                  Kochanie, bez względu na to, jak bardzo starasz się nie być nieprzyjemnym, odpowiadając na BEZTALENTA, BEZ ZNACZENIA, ILTITERATORA, cóż, nie ma tu a priori mowy o żadnym PROFESJONALIZMIE !!! am

                  Dlatego bardzo się postaram, aby wszystko było krótkie i w jednym komentarzu, ale ze zdjęciem, na co byś nawet spojrzał przed wyjściem na antenę ze swoimi "perłami" !!! oszukać

                  Tak więc:


                  Wersja lotnicza 3M-80 - X-41 jako pocisk powietrze-okręt jest przeznaczona do użycia z myśliwca pokładowego Su-33 (Su-27K) i bombowca Su-32FN.
                  W samolocie okrętowym Su-27K (Su-33) jeden pocisk 3M80 można umieścić pod kadłubem między gondolami silnikowymi.



                  A teraz dla X-31/A (?):


                  Lotnicze pociski przeciwokrętowe X-31A na wózku transportowym (powyżej) i na zawieszeniu z samolotu Su-24M podczas testów w GLITS (poniżej)


                  Przynajmniej po wielkości i kształcie kanałów wlotu powietrza, czy można odróżnić X-31 od X-41 ???
                  A może potrzebujesz dostosować swoje „okulary” ???
                  Oczywiste jest, że umysł potrzebowałby przynajmniej trochę, ale to nie dla mnie, to dla lekarza !!! waszat
                  1. Wadivak
                    Wadivak 26 maja 2012 r. 21:49
                    +1
                    Cytat: weteran.siły powietrzne
                    Dlatego będę się bardzo starał, aby wszystko było krótkie i w jednym komentarzu,


                    Podobało mi się to
                  2. Yan005
                    Yan005 1 czerwca 2012 09:43
                    +2
                    Cytat: weteran.siły powietrzne
                    Kochanie, bez względu na to, jak bardzo starasz się nie stać się nieprzyjemnym, odpowiadając na twoje BEZTALENTU, BEZ ZNACZENIA, ILTITERATORIUM

                    !
                    NIE szanowany, więc starałeś się obsr.t w pełni.
                    Prawdopodobnie po nocnym moczeniu trzeba było wylać na kogoś gniew. Czuć się lepiej?
                    Jeśli PENSINER Sił Powietrznych nie zauważył, to było pytanie. Cieszę się, że mnie oświeciłeś.
                    Ale nie powinieneś się tak przemęczać, litować się nad swoim zdrowiem, NIE hańbić się przed swoimi dziećmi, wnukami (ktokolwiek by nie było), bo wyrosną na tych samych narcystycznych chamów.
                    а
                    Cytat: weteran.siły powietrzne
                    BEZTALENTU, BEZ ZNACZENIA, NIELITERACYJNY

                    Bardzo się cieszę, że wszystkie Twoje wypowiedzi uważasz za ŚWIETNE, DOSŁONE, ZNACZĄCE, co nie jest zaskakujące, gdy latasz 100 godzin bez przerwy na NVD, PMV.
                    Cytat: weteran.siły powietrzne
                    każdy rodzaj PROFESJONALIZMU
                    - Mówiłem coś o nim (moim)? Znowu moczenie nocne?

                    Cytat: weteran.siły powietrzne
                    przed wyjściem w powietrze ze swoimi "perłami" !!!
                    Och, przepraszam, następnym razem jak napiszę osobiście, poproszę o pozwolenie BLACK.
                    A jeszcze lepiej, prześlij swój pomysł na PREZENT do administratorów. Całe bełkotliwe ćwierkanie, tylko za zgodą emeryta z Sił Powietrznych. Jak ci się podoba ten pomysł?
                    Wybacz mi niedyskretne pytanie, zaczynasz chorować na narcyzm, czy jest to już nieodwracalny proces?

                    Cytat: weteran.siły powietrzne
                    A może musisz dostosować swoje „okulary”
                    , nie, nie potrzebuję twojego „punktu”, pomieszałeś miejsce i postacie.

                    Cytat: weteran.siły powietrzne
                    Oczywiste jest, że umysł potrzebowałby przynajmniej trochę

                    Whoo!
                    Zmierzmy poziom tego „nieco”, mojego i twojego.
                    Jaką metodę wybierzemy (warcaby, szachy, brydż, preferencje, test IQ itp.)???
                    Wybierać. Tylko nie w słownej potyczce i obelgach, tutaj raczej nie znajdziesz równych sobie.
                    Pozwolę sobie doradzić, mniej używaj emotikonów (w odpowiednim miejscu i nie na miejscu), trochę więcej i pod względem gęstości ich użycia zbliżysz się do emotikonów.
                    Pozdrawiam, mam nadzieję, że się nie obraziłem.
                    1. podstęp
                      podstęp 4 czerwca 2012 11:29
                      -2
                      Towarzysz Yan005 wydałeś całą stronę "słusznego gniewu", ale z jakiegoś powodu nie widziałem żadnych argumentów na korzyść twojego punktu widzenia lub obalania punktu widzenia szanowanego weteran sił powietrznych. Po co wylewać tyle gówna i być osobistym, zamiast kwestionować swoją opinię lub spokojnie przyznawać się do błędu (komu się nie zdarza puść oczko )??? Zraniona duma domaga się zemsty?
                      1. Yan005
                        Yan005 5 czerwca 2012 09:20
                        +2
                        Cytat z Stealth
                        Towarzysz Stealth
                        .
                        Dziękuję za pełnienie funkcji prawnika dla "weterana" "Siły Powietrznej".
                        Ale:
                        1. Dlaczego nie jesteś oburzony tą stroną słusznego gówna, którą ta postać na mnie wylała?
                        2. Nie mam nic do zarzucenia. NICZEGO NIE Udowodniłem.
                        Zapytałem "weterana" "Siły Powietrznej":
                        To nie jest „Mosquito”, ale X-31/A(?)
                        A argument brzmiał:
                        4 tonowa rakieta, L=10m, D=1,3 (ze złożonymi skrzydłami)=-NIE pasuje
                        co jeszcze robi? rozmazać na stronie?
            3. Yan005
              Yan005 26 maja 2012 r. 01:40
              +2
              Cytat z Eugene
              znacznie zmniejsza obciążenie, w przeciwieństwie do katapulty

              + obciążenie (nadmierne) podwozia i płatowca
              + Nie jestem pewien, czy problem odporności na korozję został całkowicie rozwiązany
              + RLPK-27K, ostatni wiek
              1. wafa
                wafa 26 maja 2012 r. 12:24
                +1
                Cytat z Yan005
                + obciążenie (nadmierne) podwozia i płatowca


                Okrętowy Su-27K różnił się od przybrzeżnego Su-27 aerodynamiczną konstrukcją „wzdłużnego integralnego trójpłatowca” - połączeniem konwencjonalnego usterzenia poziomego z usterzeniem przednim (PGO).
                Wstępne badania modyfikacji samolotu Su-27 o podobnym schemacie rozpoczęto w Biurze Projektowym już w 1977 roku.
                PGO służyło do tworzenia potężnych wiązek wirowych, które kontrolują warstwę graniczną, która „pęcznieje” na skrzydle, gdy samolot leci pod dużymi kątami natarcia.
                Jednak przeprowadzone wspólnie ze specjalistami z TsAGI i SibNIA odsadzenia w tunelach aerodynamicznych różnych wariantów PGO dla Su-27 ujawniły szereg problemów z zapewnieniem sterowności samolotu w kanale podłużnym pod pewnymi kątami natarcia, co wymagało dodatkowych badań.
                Wiosną 1982 r. aerodynamicy ostatecznie opracowali wariant PGO nadający się do montażu na samolocie Su-27, a w maju 1985 r. eksperymentalna maszyna T10-24 z przednim poziomym usterzeniem, pilotowana przez pilota doświadczalnego W.G. powietrze.
                Jego testy prowadził czołowy inżynier G.S. Kuzniecow.
                Loty potwierdziły oczekiwaną poprawę charakterystyk startu i lądowania (co było szczególnie ważne w przypadku samolotów stacjonujących na statkach), a także stabilności i sterowności przy dużych kątach natarcia. T10-24 stał się „prekursorem” myśliwca pokładowego Su-27K (Su-33), a także innych zmodernizowanych pojazdów z rodziny Su-27.
                Oprócz zmian w układzie aerodynamicznym Su-27K miał zmodyfikowany system zdalnego sterowania i układ hydrauliczny.
                Konsole skrzydła i stabilizatora oraz drążek PVD zostały złożone.
                Jednosekcyjna klapa została zastąpiona klapą dwusekcyjną o kącie ugięcia 45 stopni i lotką w zawisie.
                Zwiększyła się powierzchnia odchylonego palca skrzydła (który został wykonany w trzech sekcjach).
                Podwozie zostało znacznie wzmocnione, zapewniając amortyzację podczas lądowania bez poziomowania w warunkach kołysania statku.
                Wszystkie podwozia były wyposażone w jednostki cumownicze i holownicze drogą morską.
                Na przedniej podporze umieszczono dodatkowe światła lądowania i trójkolorową sygnalizację położenia samolotu na ścieżce schodzenia.
                Pod skróconą sekcją usterzenia zamontowano hak hamulcowy z amortyzatorem zapobiegający uderzaniu haka w konstrukcję samolotu przy zaczepieniu o linkę odgromnika.
                Samolot otrzymał system tankowania w locie oraz szereg innych ulepszeń określonych zgodnie z jego przeznaczeniem.

                Środki mające na celu „zamoczenie” samolotu doprowadziły do ​​zwiększenia jego masy do lądowania o 2500 kg.




                Cytat z Yan005
                + Nie jestem pewien, czy problem odporności na korozję został całkowicie rozwiązany


                Nie jestem pewien .... nie wyprzedzaj !!! ... "nie gazuj .... gdzie nie wiesz"! am


                Cytat z Yan005
                + RLPK-27K, ostatni wiek


                W wyniku modernizacji („ideologicznie” bliska modernizacja samolotów rodziny Su-27) okrętowy myśliwiec powinien otrzymać nowy wielofunkcyjny radar impulsowo-dopplerowski (korporacja Fazotron-NIIR zaproponowała do zainstalowania na Su-33 lub „Sokoła”).
                Zakłada się, że w przyszłości samolot będzie wyposażony w cyfrowy system sterowania fly-by-wire.
                Nowe pole informacyjno-kontrolne kokpitu zostanie wykonane z wykorzystaniem wielkoformatowych wielofunkcyjnych kolorowych wskaźników ekranowych na ciekłych kryształach.
                1. Yan005
                  Yan005 1 czerwca 2012 10:06
                  +2
                  Cytat: weteran.siły powietrzne
                  Nie jestem pewien .... nie wyprzedzaj !!! ... "nie gazuj .... gdzie nie wiesz"!
                  .
                  Tak, tak, racja. Czy jest jeszcze coś:
                  „Bać się wilków, w… nie dawać”
                  "I wspinaj się na choinkę i .... nie obieraj"
                  dzięki za przypomnienie.
                  Wybacz mi, że odważyłam się wygadać bez pytania o wielkich mądrych, utalentowanych, kompetentnych i inteligentnych.
          2. Bad_gr
            Bad_gr 27 maja 2012 r. 14:14
            +2
            Cytat:
            Głównym wymaganiem strony indyjskiej jest stworzenie obiecującego radaru z AFAR, który zapewnia wykrywanie celów w zakresie 360 ​​stopni (to nie jest radar, który rozwija Rosja).

            Tam te lokalizatory to już 5 sztuk wielokierunkowych + optyki, która zrzuca informacje do wspólnego systemu informacyjnego.
            Na przykład optyka Su-35 (w PAKFA chyba nie gorzej)
            1. Bad_gr
              Bad_gr 30 maja 2012 r. 00:03
              0
              Cytat z: Bad_gr
              Są takie lokalizatory a więc 5 sztuk wielokierunkowych

        2. Yan005
          Yan005 26 maja 2012 r. 01:35
          +1
          Cytat: weteran.siły powietrzne
          radar z AFAR, zapewniający wykrywanie celów w zakresie 360 ​​stopni (nie jest to radar, który rozwija Rosja).

          weteran.siły powietrzne- 360deg. to „kaczka”. Cóż, pomyśl za siebie, jak pilot ...
          NIEMOŻLIWE jest dostarczenie „kuli” z płaszczyzną, chociaż „A”, przynajmniej nie „A”.
          Głupia wersja dwupłaszczyznowego AFAR została zmieciona na bok:
          - nie ma jak schłodzić i co najważniejsze
          - "układ moczowo-płciowy" pilota nie wytrzyma.
          Mówimy o „odseparowanym” zróżnicowanym układzie fazowym.
          Ale na razie rozpoczęliśmy dopiero badania teoretyczne, AFAR zapewniłby ilość i jakość
          1. wafa
            wafa 26 maja 2012 r. 13:11
            +1
            Cytat z Yan005
            - "układ moczowo-płciowy" pilota nie wytrzyma.


            Oczywiście rozumiem, że w szkole w klasach od 1 do 5 nie uczą się PODSTAW radaru, ale w końcu tak być nie może….. oszukać

            A może nie zdajesz sobie sprawy, że w większości przypadków lokalizatory ALL-ROUND VIEW są używane w samolotach ???

            A samolot EW, INTELLIGENCE, nie mówiąc już o AWACS ???? Czy znasz moc nadajników?

            A coś nie spotkałem więcej niż jednego pilota z "spuchniętymi lub odpadłymi JAJKA" ???

            A może jest to twój owoc." nie do końca zdrowy .... wyobraźnia i całkowita ignorancja ??? am



            Cytat z Yan005
            NIEMOŻLIWE jest dostarczenie „kuli” z płaszczyzną, chociaż „A”, przynajmniej nie „A”.


            W trybie powietrze-powietrze radar Zhuk-AE będzie w stanie automatycznie wykryć i śledzić co najmniej 30 celów powietrznych, zapewniając jednoczesne wystrzeliwanie pocisków krótkiego i średniego zasięgu na 2-6 celów, zachowując jednocześnie przestrzeni powietrznej, rozpoznawać cele i ich liczbę w grupie, zapewniać radiową korekcję trajektorii pocisków powietrze-powietrze z aktywnymi głowicami naprowadzającymi radar (RVV-AE) oraz oświetlenie celu przy użyciu pocisków z półaktywnym CGS (R-27R1/ ER1), wydawanie informacji o celowaniu do systemu oznaczania i wskazywania celów nahełmowych, a także w systemie sterowania uzbrojeniem dla użycia pocisków powietrze-powietrze z termicznymi głowicami naprowadzającymi (R-73E, R-27T1/ET1) itp.

            Maksymalny zasięg wykrywania celu powietrznego typu „myśliwiec” (tuba wzmacniacza obrazu 3 m2) na półkuli przedniej zarówno w wolnej przestrzeni jak i na tle ziemi wyniesie 130 km, na półkuli tylnej w wolnej przestrzeni 50 km, na tle gruntu - 40 km.




            Cytat z Yan005
            Mówimy o „odseparowanym” zróżnicowanym układzie fazowym.


            Cóż, soava do Boga, że ​​przynajmniej czytałeś gdzieś o 2-lusterkowej antenie Cassegraina ...., chociaż nic nie zrozumiałeś, ale nadal ... postęp jest widoczny !!!


            Cytat z Yan005


            Ale na razie dopiero rozpoczęliśmy studia teoretyczne


            Nie wiem jak wy, ale tutaj mamy… Bagheera, Morfeusz itp. język
            1. Kars
              Kars 26 maja 2012 r. 14:31
              +2
              Znowu antyspam został odcięty.
              A co z celownikami ciepła?Które mogą wykrywać ciepło nie z silników, ale z elementów grzejnych płatowca.Czy są?
              1. wafa
                wafa 26 maja 2012 r. 14:53
                +5
                Cytat z Kars
                ale od nagrzewania elementów płatowca.Czy są?


                Są i amers i my....bo. wymiana ciepła nawet po wyłączeniu silnika odbywa się przez długi czas!

                I wyłącznie przez ogrzewanie płatowca przed tarciem, są to już kierunkowskazy z zakresu IR.Ale są takie same ...! napoje
            2. Yan005
              Yan005 1 czerwca 2012 10:03
              +2
              Cytat: weteran.siły powietrzne
              uczyć PODSTAWY
              Cieszę się, że w klasach 1-5 uczono cię podstaw radaru, w ZSRR, nie, pola 1, a nie 5.
              Pewnie miałeś specjalną szkołę dla specjalnego kontyngentu? słyszałem, że było kilka.
              Nie martwisz się tak bardzo, jeśli to znowu atak moczenia rotacyjno-głowowego, to mów, odejdź, poczujesz się lepiej. Ego „wzrośnie”, krewni będą szanować
              Co do radaru kołowego i odwróconego listka, czy przynajmniej zrozumiałeś, o co chodzi i co napisałem? Wygląda na to, że ślini się - NIE.

              Mówię o zróżnicowanych REFLEKTACH, a ty mówisz o lustrzance 2x.
              Cóż, jest czas, jeśli jesteś na emeryturze, spójrz. Po co to od razu deptać, nic na to nie poradzę.

              Cytat: weteran.siły powietrzne
              Nie wiem jak wy, ale mamy ...

              Znowu na tym samym polu. Mówię o antenie rozstawionej, mówisz o lustrze 2x.
              NIE JESTEŚ TAM CIĘŻKI od ładunku wiedzy, że chcesz wylać „kundle” na głowy?
  2. rinżak
    rinżak 25 maja 2012 r. 09:06
    +1
    prędzej czy później wszystko się zmieni...
  3. żartowniś
    żartowniś 25 maja 2012 r. 09:10
    +3
    tak, ale nadal mówią, że mamy korupcję śmiech skoro Amerykanie piłują, nikt nie piłuje śmiech
  4. Wadivak
    Wadivak 25 maja 2012 r. 09:28
    + 11
    W ten sposób samolot F/A-18 osiągnie rzadki czas produkcji 40 lat dla amerykańskiego lotnictwa.

    Och, prawda? F-15 - 1975, F-16- 1976 Boeing B-52 z 1955, P-3C Orion, 1969 A-10 Thunderbolt 1975, a skoro ich wymiana jest opóźniona, dlaczego winić nasze platformy za przestarzałość? T-50 jest niedaleko
  5. Borz
    Borz 25 maja 2012 r. 09:31
    +3
    Ale co z bezzałogowymi systemami uderzeniowymi, których rozmieszczenie przez Amerykanów jest tak nagłaśniane?O ile dobrze pamiętam, lotniskowiec UAV już lata.Wymagania dla samolotów 6 generacji (w planach ma być również bezzałogowy) zostały sformułowane, tzn. Amerykanie nie zdecydowali jeszcze na wybór, jaki ma być pokład I-B?
    1. Wadivak
      Wadivak 25 maja 2012 r. 09:43
      +4
      Cytat z Borza
      Oznacza to, że Amerykanie jeszcze nie zdecydowali się na wybór


      Wygląda na to, że mają poślizg
      1. Borz
        Borz 25 maja 2012 r. 09:51
        +3
        Tak, i niech się poślizgną. Rosja ma czas, aby przypomnieć sobie T-50, opracować i wypróbować różne opcje na jego podstawie. Niestety, z dronami szturmowymi sprawy toczą się trochę wolniej.
      2. wafa
        wafa 25 maja 2012 r. 12:28
        + 10
        Cytat z Vadivak
        Wygląda na to, że mają poślizg


        Nie, nie amers, ale autor!!!

        A może wszyscy zapomnieli, jaki jest rok MiG-29 i jak został „doprowadzony” do chwili obecnej?




        A Su-27 i co teraz ??? i 30 i 35 i 34???




        A SURKOV wszystko poprawnie napisał o Hornecie ... też go zmodernizują, póki jest taka możliwość ....



        NIE ZROZUMIEĆ SWOJEGO PRZECIWNIKA - SKOŃCZY SIĘ BARDZO ZŁE!!!
        1. Wadivak
          Wadivak 25 maja 2012 r. 12:48
          +3
          Cytat: weteran.siły powietrzne
          A może wszyscy zapomnieli, w którym roku jest nasz MiG-29 i jak został „przywieziony”


          Zgadzam się i nie tylko
          1. wafa
            wafa 25 maja 2012 r. 14:30
            +7
            Cytat z Vadivak
            Zgadzam się i nie tylko


            Wadim +! Ale to zdjęcie nie pochodzi z tej „opery”!

            Jest to FAKT prawdziwej zdrady Marked, porównywalnej pod względem uszkodzeń i osłabienia zdolności bojowych naszych Sił Powietrznych, może z wyjątkiem porwania MiG-25 Belenko do Japonii.
            A potem sam wziął i zaprezentował 20 bitew i 4 iskry.(B..t prawie cały pułk !!)

            Amers tańczył z radości i szczęścia, na 20-go byłoby tyle ohozu, a potem wpadł w jego ręce w formie „prezentu”

            Bundeswehry, nawet na ich podstawie, utworzyły osobną 73 eskadrę lotniczą, która stała się częścią dywizji lotniczej 3. Dowództwo Sił Powietrznych „Północ”.

            Naszywki 1. Eskadry 73 Skrzydła Myśliwskiego
            Luftwaffe (Jagdgeschwader 73).

            W Ameryce wydano miliony dolarów i niezliczoną ilość specjalistycznej pracy na modelowanie prawdopodobnych charakterystyk lotu MiG-29 i jego taktyki przy użyciu jednostek szkolenia bojowego, takich jak Top Gun i Red Flag.
            Globalne ośrodki wywiadowcze dostarczyły amerykańskim eskadrom szczegółowych informacji o MiG-29.
            Dane te zostały wykorzystane do opracowania taktyki przeciwko MiG-29 i jego niesławnemu kierowanemu pociskowi termicznemu R-73 Archer.

            Po raz pierwszy Siły Powietrzne NATO otrzymały prawną możliwość szczegółowego zbadania MiG-29 i określenia jego cech, których do tej pory zachodni eksperci mogli się tylko domyślać.
            Po pełnym zjednoczeniu Luftwaffe eskadry MiG-29 składały się teraz z niemieckich pilotów wyszkolonych zarówno przez Związek Radziecki, jak i USA, którzy zaledwie rok wcześniej stanęli przeciwko sobie w obronie podzielonej ojczyzny.
            To dziwaczny paradoks, pełen sprzeczności, ale nadal dostarcza niewyobrażalnego wglądu w to, co wcześniej było jedną z najbardziej kuszących tajemnic Ameryki zimnej wojny: możliwości sowieckich wysuniętych sił powietrznych.


            FA-18C w służbie MiG-29, tego nawet nie można było sobie wyobrazić.

            W latach po otrzymaniu przez NATO tych przyjaznych eskadr MiG-29 większość tajemnic związanych z samolotem została rozwiana.
            Jednak wiele z tego, czego się nauczyliśmy, to tylko surowe dane techniczne.
            Ponieważ same dane nie są w stanie w pełni zapoznać pilotów z możliwościami bojowymi przeciwnika, jednostki MiG-29 NATO Luftwaffe są coraz częściej wykorzystywane w szkoleniach walki powietrznej z samolotami Sił Powietrznych USA stacjonujących za granicą.


            Skrzydło do skrzydła nad Niemcami

            Podczas takich ćwiczeń samoloty leciały ze sobą, jak w prawdziwej bitwie.
            Przez kilka tygodni opracowywano różne opcje działania.
            Podczas tych bitew, w których nie odpalano prawdziwych rakiet i pocisków, zdobywano bezcenne doświadczenie.


            JG 73 ma cztery samoloty bojowe MiG-29UB

            Pierwszą i jedyną eskadrą US Fleet Air Arm, która wzięła udział w takich ćwiczeniach, była 82. VFA.
            We wrześniu 1998 r. Marauders, bo tak nazywa się eskadra, przybyły do ​​byłej bazy myśliwców wschodnioniemieckich sił powietrznych w Laage, dwie godziny jazdy od Berlina na wybrzeżu Bałtyku.

            VFA-82 leciał non-stop z NAS Cecil Field do Jacksonville na Florydzie, co było możliwe tylko dzięki tankowaniu w powietrzu z tankowców z bazy McGuire AFB.

            W jednym szybkim biegu dziewięciu z ostatnich Boeingów F/A-18 Hornet i 98 marynarzy wraz z tysiącami funtów części zamiennych bezpiecznie pokonało 6900 km do Laage.
            Ciepło powitani przez dowódcę 1. szwadronu 73. skrzydła Luftwaffe, majora Toma Hahn Marauders, szybko rozmieścili sojankę obok swoich niemieckich panów.
            Po 24 godzinach odbyły się odprawy przedlotowe i wkrótce rozpoczęły się pierwsze zadania.



            Do dziesięciu lotów bojowych dziennie podzielono na trzy fale. To niemal bojowe tempo lotów utrzymywano przez dwa tygodnie, testując wytrzymałość i wytrzymałość personelu lotniczego.

            Czerwone i niebieskie oznaczenia strony atakującej i broniącej się zmieniały się naprzemiennie między pilotami marynarki wojennej a pilotami Luftwaffe, aby umożliwić zademonstrowanie pełnego zakresu osiągów taktycznych każdego samolotu.
            Piloci często odchodzili od nakazanych im przez scenariusz rodzajów działań i zmieniali swoją rolę. Jednak w większości przypadków amerykańscy piloci byli zdumieni szybkością wystrzeliwania samolotu poza teren wiertni, wyświetlaną przez P-73 z zamontowanym na hełmie systemem celowniczym.


            Cztery MiG-i oczekujące na odlot do Laage

            .... W historii trzeba umieć robić takie rzeczy, aby sama historia później się tego nie wstydziła ... (George Bernard Shaw)


            1. Wadivak
              Wadivak 25 maja 2012 r. 15:40
              +7
              weteran sił powietrznych,

              Tak, wiem Siergiej, Bundes nadal dawał nam pieniądze dla Niemiec, ale ten szumowina odmówiła, bo przeszli przez jego kieszeń, a MiG-29 im się podoba, choć nie mówią o tym otwarcie ze względu na Amerykanów
              1. wafa
                wafa 25 maja 2012 r. 17:15
                +5
                Cytat z Vadivak
                gdy przechodzili obok jego kieszeni,


                Wadim +! Jeśli jesteś w Moskwie, idź wzdłuż Leningradzkiego Prospektu, tuż za ogrodzeniem CSKA znajduje się najmodniejszy budynek Marked Fund (budynek Gazpromu, skarb narodowy) i nie było go w pobliżu !!!

                A ty mówisz o przeszłości... Moim zdaniem. co do diabła przemknie obok nich ... !!!
                1. Wadivak
                  Wadivak 25 maja 2012 r. 21:52
                  +6
                  Cytat: weteran.siły powietrzne
                  Jeśli jesteś w Moskwie, idź wzdłuż Leningradzkiego Prospektu, tuż za ogrodzeniem CSKA znajduje się modny budynek.


                  Sergey dzięki za wskazówkę. Jeśli na pewno wejdę ...... pluć
                2. Eugene
                  Eugene 25 maja 2012 r. 23:05
                  +1
                  Siergiej, więc wygląda na to, że Niemcy już je usunęli ze służby?
                  1. wafa
                    wafa 26 maja 2012 r. 00:39
                    +3
                    Cytat z Eugene
                    Czy zostały już wycofane z eksploatacji?


                    Dali go Polakom, za czysto symboliczne pieniądze w latach 2003-2004, bo. już całkowicie podpadły amers, a poza tym mieli samochody serii 9-12 i 9-13, a poza tym oni i amers "usunęli" wszystko czym byli zainteresowani, częściowo to tłumaczy utratę MiG-29 w różnych konfliktach z ich udziałem...ale po części!!!+!
            2. Borz
              Borz 25 maja 2012 r. 17:29
              +5
              POŁUDNIOWY ZACHÓD. weteran!Ogromny plus za komentarz!Gorzka prawda o przekazaniu sprzętu wojskowego i wyrzeczeniu się (nie boję się tego słowa) interesów narodowych ma swoje miejsce.Niestety....
          2. rumpeljschtizhen
            rumpeljschtizhen 26 maja 2012 r. 03:33
            -3
            to zdjęcie ma 25 lat w porze lunchu (zauważyłam, że lubisz manipulować wagą)
            1. wafa
              wafa 26 maja 2012 r. 14:57
              +5
              Cytat z: rumpeljschtizhen
              to zdjęcie ma 25 lat w porze lunchu


              Jeśli nie zauważyłeś, to omawiamy wydarzenia sprzed 20 lat lub ze słabym wzrokiem ... a może z literami ????

              Oczywiście nie ma na stanie podkładu, ale mogę "wyregulować" okulary ... "zauważając wszystko2 jesteś nasz .... tyran
      3. Cholera
        Cholera 25 maja 2012 r. 13:33
        +3
        Witaj Vadimi
        Wygląda na to, że mają poślizg

        Wydaje się, że boi się stworzyć lotniskowca uderzeniowego, bo hakerzy nie śpią, w końcu szkoda, że ​​to zrobią, a hakerzy go ukradną.
        1. Wadivak
          Wadivak 25 maja 2012 r. 15:56
          +3
          Cześć Benjamin, jestem tego samego zdania, jest za wcześnie, aby drony przejęły rolę pełnoprawnego samolotu, zwłaszcza pokładu

          Cytat: Cholera
          Wydaje się, że boi się stworzyć UAV uderzającego w pokład,


          Zgadzam się, ale prawdopodobnie nie
    2. Tirpitz
      Tirpitz 25 maja 2012 r. 09:43
      +4
      Jak dotąd systemy bezzałogowe nie mogą konkurować z załogowymi myśliwcami, każdy tubylec może zostać zbombardowany. fakt, że drony morskie będą reprezentowane w znacznej liczbie na nowoczesnych lotniskowcach Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, wynosi 100%. Ale nie możesz polegać na dronie w pełnej walce. F-35 nie różni się zbytnio od szerszeni, ponieważ nie chcą, aby był głównym samolotem na lotniskowcach. Czas pokaże.
  6. Gekon
    Gekon 25 maja 2012 r. 10:11
    +2
    Dla następnego cudownego dziecka zostanie wydrukowanych jeszcze kilka ton zielonych papierów.
  7. profesor
    profesor 25 maja 2012 r. 10:42
    + 10
    Dla mnie to kolor jego twarzy.
    1. paproć
      paproć 25 maja 2012 r. 13:35
      +4
      Bardzo nietypowe i interesujące dla oka. Jeszcze patrzeć na MiG-29 w ich kolorystyce)
      1. wafa
        wafa 25 maja 2012 r. 17:36
        +5
        Cytat z Farn
        Jeszcze patrzeć na MiG-29 w ich kolorystyce


        A na F-15 w kolorze Su-35…?



        Centrum „Top Gun”:




        65 Dywizjon „Agresorzy”:




        1. paproć
          paproć 26 maja 2012 r. 02:43
          +2
          Chcę zadać pytanie. Czy ta sama kolorystyka SU-35 (którą pokazałeś na zdjęciach 1. i 2.) ma jakąś nazwę i jest używana gdzie indziej? uśmiech Nie rozumiem, ale czysto estetycznie, to najlepszy kolor na pojazd bojowy
          1. wafa
            wafa 26 maja 2012 r. 16:50
            +3
            Cytat z Farn
            Chcę zadać pytanie. A sama kolorystyka SU-35 (którą pokazałeś na zdjęciach 1. i 2.) ma swoją nazwę


            Odpowiedź brzmi, że „ceremonialny cyfrowy” jest używany tylko w pierwszych samochodach, które są pokazywane „publicznie” lub na „zagranicznych” pokazach i wystawach.


            Teraz w zasadzie, a raczej nieco wcześniej, używano kolorów typu „rdzawo-blado-jasno-niebieski-brązowy-pustynny” itp.
            Przykład „rdzawoniebieskiego bladego” Su-35


            A teraz z jakiegoś powodu wszyscy popadli w kopiowanie kolorystyki NATO, tylko jeszcze ciemniejsze…

            Chociaż mają dużo blado rdzawych kolorów we wszystkich typach samolotów
            1. paproć
              paproć 26 maja 2012 r. 17:09
              +2
              Dzięki za odpowiedź. uśmiech
    2. laurbalaur
      laurbalaur 25 maja 2012 r. 14:04
      +2
      To z eskadry Agresorów.
      1. wafa
        wafa 25 maja 2012 r. 17:46
        +3
        Cytat z laurbalaura
        To z eskadry Agresorów.


        Oni są najlepsi! i dzisiaj...

        1. czarny Orzeł
          czarny Orzeł 25 maja 2012 r. 18:39
          +6
          Eskadra Agresorów, pojawia się pytanie, czy Amerykanie naprawdę wyobrażali sobie, że są centrum wszechświata, aby otwarcie pokazać, kogo uważają za prawdopodobnego wroga, to po pierwsze zniewaga dla ogromnego narodu, powiedz mi, mieć jakieś z was kiedykolwiek uważało Rosję za agresywny naród? Czy Rosja krąży po świecie z grupami szokowymi i „porządkuje”? Muszą zmienić nazwę swoich Sił Powietrznych na coś takiego: Siły Powietrzne „Agresor” i Dywizjon „Rozjemca”, to jest bardziej zgodne z prawdą. jednym słowem...
          1. wafa
            wafa 25 maja 2012 r. 20:52
            +3
            Cytat z: black_eagle
            o wiele bardziej podobny do prawdy. jednym słowem...


            Całkowicie się z tobą zgadzam, +! dobry
          2. Eugene
            Eugene 25 maja 2012 r. 23:08
            +2
            Cóż, znacie tę eskadrę od wielu lat, jest tam od czasów zimnej wojny (zresztą piloci są pierwszorzędni i często drwią z pilotów innych eskadr, gdy wypowiadają się w imieniu „Rosjan” – zestrzelcie „Amerykanów” nafig).

            W dodatku, czyż gen tego najspokojniejszego kraju, nawiasem mówiąc wielkiego fana kukurydzy, nie mówił, że zniszczy Zachód i pokaże matce Kuz’kina?
    3. KORESZ80
      KORESZ80 25 maja 2012 r. 17:21
      +3
      W MON chyba są ludzie, którzy marzą o pomalowaniu przynajmniej kilku f-18 w takich kolorach. Myśląc o tym, jaką inną zabawkę kupić za wzgórzem...
      1. wafa
        wafa 25 maja 2012 r. 20:55
        +3
        Cytat z KORESH80
        W MON chyba są ludzie, którzy marzą o przynajmniej kilku f-18-ach


        Cóż, mieli przynajmniej wtedy, gdy kupowali włoskie „konserwy”, a teraz… kiedy wpadli w smak i… pozostali na swoich pozycjach… para prawdopodobnie tego nie zrobią!
        nie ma już dla nich miejsca ....! tyran +!
  8. Tirpitz
    Tirpitz 25 maja 2012 r. 11:38
    +1
    Czy to nie photoshop?
    1. profesor
      profesor 25 maja 2012 r. 13:19
      +9
      Jeśli mówisz o zamieszczonym przeze mnie zdjęciu, to nie jest to photoshop. To eskadra „wroga” podczas ćwiczeń na Alasce. Zaczerpnięte stąd:
      http://www.strategypage.com/military_photos/20110627235253.aspx

      ANCHORAGE, Alaska (24 czerwca 2011) F/A-18C Hornet przydzielony do Fighting Omars of Fighter Squadron Composite (VFC) 12 startuje z pasa startowego 6 w bazie lotniczej Elmendorf podczas Northern Edge 2011, najważniejszych wspólnych ćwiczeń wojskowych na całej Alasce. Northern Edge zapewnia wspólne ćwiczenia skoncentrowane na możliwościach, które zapewniają, że członkowie służby są gotowi do rozmieszczenia na całym świecie i biegli w wykrywaniu i śledzeniu jednostek na morzu, w powietrzu i na lądzie. (Zdjęcie wykonane przez Specjalistę ds. Komunikacji Masowej, Rona Kuzlika, US Navy)
  9. Biały
    Biały 25 maja 2012 r. 12:23
    +5
    Swoją drogą nie jest to pierwsza próba zastąpienia F-18 i mam nadzieję, że nie wyjdzie jak z ATA (Advanced Tactical Aircraft) A-12 http://paralay.com/a12.html
    1. Eugene
      Eugene 25 maja 2012 r. 23:09
      +1
      jej mściciel A-12 nie jest tym, a bomba jest mała i ma technologię poddźwiękową i ukrywającą się, że jest bardziej prawdopodobna dla A-7.
  10. Diesel
    Diesel 25 maja 2012 r. 13:31
    +5
    Cytat: profesor
    Dla mnie to kolor jego twarzy.


    A po takich zdjęciach, czy ktoś jeszcze wierzy w „reset”, jeśli udawany wróg jest malowany w barwach naszych Sił Powietrznych? śmiech
    1. czarny Orzeł
      czarny Orzeł 25 maja 2012 r. 14:29
      +8
      Cóż, co ty, stało się im to przez przypadek! Przypadkowo nie chcą podpisać elementarnej umowy, że obrona przeciwrakietowa w Europie nie jest skierowana przeciwko Rosji, przypadkowo ozdabiają swoje samoloty w barwy naszych Sił Powietrznych, wszystko jest właśnie tak! Zimna wojna już dawno się skończyła! Dokładnie! To byłoby więcej zasobów z tej Rosji do wyciskania jak Bliski Wschód i to wszystko! Aha! Już teraz! Przyjdź jeden po drugim!
      1. wafa
        wafa 25 maja 2012 r. 17:48
        +5
        Cytat z: black_eagle
        Cóż, co ty, stało się im przez przypadek!


        Plus żadnych słów! napoje
      2. Eugene
        Eugene 25 maja 2012 r. 23:12
        +1
        Chłopaki, dlaczego jesteście jak maluchy - eskadra ma już wiele lat, to, że została, oznacza, że ​​wciąż się nas boją. Wygląda na to, że wszyscy dopiero teraz dowiedzieli się o niej, sądząc po komentarzach.
        1. wafa
          wafa 26 maja 2012 r. 00:46
          +3
          Cytat z Eugene
          to, że została, oznacza, że ​​nadal się nas boją.


          To nie Zhenya, to jest inne, nie boją się, ale są ostrożni, a to są różne rzeczy, a poza tym ciągle uczą się od wszystkiego, co jest możliwe....o naszej taktyce, o możliwościach naszego sprzętu i broń, nie wstydzą się ani czegoś, co muszą „walczyć”, lecą do Hindusów, muszą kupić, kupują wszystko, co ważne z krajów WNP (a nie tak, jak my jesteśmy puszkami, które nawet omijają przeszkody)!
          1. Eugene
            Eugene 26 maja 2012 r. 01:24
            +2
            Tak, zawsze zdumiewało mnie to, jak łatwo okazuje się, że nasza zaawansowana technologia okazuje się z nimi, pod tym względem jest nam o wiele trudniej….
            Od tych ostatnich dostali chryzantemę w Libii, jednak ukradliśmy im też coś w Gruzji za pośrednictwem komunikacji kosmicznej uśmiech
  11. yo-moje
    yo-moje 25 maja 2012 r. 20:43
    +1
    Big-Mac, Chicken-Mac, Mac-Flury, Maken-Ice - nie sraj się!!!
  12. listonosz
    listonosz 25 maja 2012 r. 22:53
    +2
    Zdjęcia tych „F/A-XX” podróżują po serwisach od dwóch lat lub dłużej….