Działo samobieżne XM124 (USA)
Aby pomyślnie wykonać przydzielone zadanie i nie wpaść w odwetowe uderzenie wroga, działo musi charakteryzować się dużą mobilnością. Oczywistym rozwiązaniem tego problemu jest zainstalowanie działa na podwoziu samobieżnym, ale taki pojazd bojowy jest skomplikowany i drogi. Prostszą i tańszą opcją zwiększenia mobilności jest stworzenie działa samobieżnego. Na początku lat sześćdziesiątych samobieżna haubica XM124 weszła na poligon doświadczalny w Stanach Zjednoczonych.
Na początku lat sześćdziesiątych amerykańskiemu dowództwu udało się poznać sowieckie projekty w dziedzinie dział samobieżnych (LMS). Taka broń, zdolna do poruszania się po polu bitwy bez pomocy ciągnika i załogi, była przeznaczona dla jednostek powietrznodesantowych i poważnie zwiększała ich potencjał bojowy. Choć z najpoważniejszym opóźnieniem, koncepcją tą zainteresowała się armia amerykańska, co zaowocowało zamówieniem na opracowanie dwóch nowych projektów. Pomyślnie zakończone mogą zmienić oblicze artylerii wojskowej.
Należy zauważyć, że wojsko USA nie chciało bezpośrednio kopiować zagranicznych rozwiązań. Radzieckie SDO były mobilnymi działami przeciwpancernymi, a dowództwo amerykańskie uznało za konieczne opracowanie samobieżnych haubic. W tym samym czasie zlecono opracowanie dwóch LMS o różnych kalibrach. Celem pierwszego projektu było dopracowanie seryjnej haubicy M114 kalibru 155 mm, a wynikiem drugiego miała być mobilna modyfikacja haubicy 105 mm M101A1.
Haubice M101A1 w oryginalnej konfiguracji
Projekty podobnego rodzaju otrzymały odpowiednie oznaczenia. Mocniejsze działo samobieżne nazwano XM123, a system o mniejszym kalibrze nazwano XM124. W obu przypadkach nazwy robocze projektów zawierały literę „X”, wskazującą na status produktu, a ponadto nie odzwierciedlały typu próbki bazowej. Następnie do oryginalnych oznaczeń dodano nowe litery, za pomocą których wyróżniono kolejne modyfikacje.
Rozwój LMS typu XM124 miał być realizowany przez dwie organizacje. Całością zarządzania projektem zajmował się dział projektowy Arsenalu Rock Island. Był też odpowiedzialny za oddział artylerii i lawetę. Wszystkie nowe jednostki miały być tworzone i dostarczane przez komercyjną firmę Sundstrand Aviation Corporation. W tym samym czasie firma American Machine and Foundry we współpracy z Rock Island Arsenal opracowywała haubicę XM123. Z oczywistych względów tworzenie obu haubic nie było powierzone jednemu deweloperowi, a w program rozwoju LMS zaangażowane były jednocześnie dwie prywatne firmy.
Dwie nowe próbki zostały stworzone przez różne firmy, ale musiały zostać zbudowane według ogólnych zasad. Zgodnie z zakresem zadań projektanci musieli zachować maksymalną możliwą liczbę części istniejącego pistoletu i karetki. Należało stworzyć zestaw komponentów nadających się do montażu na haubicy bez znaczących przeróbek. Również wymagania określają przybliżony skład nowych jednostek i zasady ich działania. Należy zauważyć, że pierwsze wersje dwóch LMS nie odpowiadały klientowi, w wyniku czego projekty zostały zrewidowane. W oparciu o wspólne pomysły przeprowadzono również modernizację dwóch haubic.
Wszystkie główne jednostki istniejącej armaty zostały przeniesione do projektu XM124 bez większych zmian. Tak więc jednostka artyleryjska była używana w swojej pierwotnej formie, a istniejący wagon z przesuwanymi łożami został teraz wyposażony w nowe urządzenia. Napęd kół, który stał się osią napędową, został znacznie przeprojektowany wraz z wprowadzeniem nowych urządzeń - w tym silników. W wyniku tego udoskonalenia haubica nie zmieniła swoich charakterystyk strzelania, ale uzyskała mobilność.
Haubica holowana M101A1 i jej samobieżna modyfikacja były wyposażone w gwintowaną lufę 105 mm. Długość lufy wynosiła 22 kaliber. Lufa nie była wyposażona w hamulec wylotowy. W zamku znajdowała się komora na pojedynczy strzał oraz półautomatyczny poziomy rygiel klinowy. Lufa została zamontowana na hydropneumatycznych urządzeniach odrzutowych. Hamulec i radełko znajdowały się pod lufą i nad nią. W ramach części wahadłowej zastosowano kołyskę z przedłużoną tylną szyną, niezbędną ze względu na długość odchylenia 42 cale (nieco ponad 1 m). Na kołysce zamocowano ręczny podbieracz pionowy z napędem ręcznym.
Laweta wyróżniała się względną prostotą. Jego górna maszyna była mała i była urządzeniem w kształcie litery U z mocowaniami dla części oscylacyjnej i do instalacji na dolnej maszynie. Miał również dwa sektory boczne do pionowego celowania i jeden do poziomego.
Dolna maszyna została zbudowana na bazie belki poprzecznej z mocowaniami do wszystkich niezbędnych jednostek, w tym łóż i kół. Podczas tworzenia LMS XM124, konstrukcja dolnej maszyny uległa niewielkim zmianom. Przede wszystkim inżynierowie musieli przewidzieć możliwość zainstalowania nowych silników i skrzyń biegów zapewniających napęd na koła. Wszystkie nowe urządzenia zostały zamontowane na istniejącej belce.
Pistolet został uzupełniony o parę przesuwnych łóżek o odpowiedniej długości i wytrzymałości. Spawane urządzenia zostały zamontowane obrotowo na dolnej maszynie. Dostarczono redlice do utrzymywania broni w pozycji z tyłu łóżek. Podobnie jak w projekcie XM123, jedna z ram miała być podstawą do montażu nowych jednostek.
Haubica M101A1 i jej wersja samobieżna otrzymały kompozytową osłonę tarczy. Po bokach części wahadłowej na górnej maszynie zamocowano dwie tarcze o podobnych kształtach i rozmiarach. Na dolnej maszynie, bezpośrednio nad kołami, zainstalowano dwa kolejne elementy ochronne. Składały się z dwóch części: blat można było złożyć, poprawiając widoczność. Pod dolną maszyną znajdowała się kolejna prostokątna tarcza. W pozycji bojowej zszedł i zablokował prześwit, w pozycji marszowej został unieruchomiony poziomo, nie ingerując w wagon.
Pistolet był wyposażony w przyrządy celownicze, które zapewniały bezpośredni ogień iz pozycji zamkniętych. Za pomocą napędów ręcznych działonowy mógł przesuwać lufę w poziomym sektorze o szerokości 46° i zmieniać elewację z -5 ° do + 66 °.
XM124 na poligonie podczas prób morskich
W pierwszej wersji projektu XM124 zastosowano prawie taką samą elektrownię, jak w XM123 LMS. Rurowa rama została umieszczona na lewej ramie pistoletu, na której znajdowały się wszystkie niezbędne urządzenia i miejsce pracy kierowcy. Dodatkowo część nowych urządzeń pojawiła się z przodu dolnej maszyny – obok napędu na koła.
Na ramie umieszczono parę chłodzonych powietrzem silników benzynowych o mocy 20 KM. każdy. Możliwe, że zastosowano silniki Consolidated Diesel Corporation, podobne do tych stosowanych w projekcie SDO 155 mm. Przed silnikami znajdowała się para pomp hydraulicznych, które wytwarzały ciśnienie w przewodach i były odpowiedzialne za przekazywanie energii na koła. W pierwszych wersjach projektów XM123 i XM124 zastosowano przekładnię hydrauliczną o dość prostej konstrukcji. Rurom ciecz płynęła do pary silników hydraulicznych zamontowanych na wózku działowym. Dzięki kompaktowym skrzyniom biegów obracali koła. W rzeczywistości działo miało dwa oddzielne układy hydrauliczne, po jednym dla każdego koła. Na kołach zachowały się ręczne hamulce postojowe.
Fotel kierowcy został zamontowany bezpośrednio na pompie. Po bokach znajdowały się dwie dźwignie sterujące. Każdy z nich był odpowiedzialny za dostarczanie płynu do silnika hydraulicznego. Ich synchroniczny ruch umożliwiał poruszanie się do przodu lub do tyłu, a zróżnicowany ruch zapewniał manewrowanie. Jeśli chodzi o sterowanie, XM124 był nieco wygodniejszy niż XM123, gdzie cała kontrola odbywała się za pomocą jednej dźwigni poruszającej się w dwóch płaszczyznach.
Bezpośrednio pod siłownią na ramie, przed redlicą, umieszczono samonastawne koło o małej średnicy. Podczas przeprowadzki musiała przyjąć ciężar łóżek i nowych jednostek. Kolumna miała obrotowe mocowania, co pozwalało na złożenie jej po rozłożeniu w odpowiedniej pozycji.
Po modernizacji ogólnie wymiary działa pozostały takie same. Długość w pozycji złożonej nie przekraczała 6 m, szerokość – 2,2 m. Wysokość całkowita – nieco ponad 1,7 m. W wersji podstawowej haubica ważyła 2,26 tony; nowa modyfikacja XM124 była zauważalnie cięższa ze względu na specjalną konfigurację. Jednocześnie właściwości ognia nie powinny się zmienić. 22-kalibrowa lufa rozpędzała pociski do prędkości około 470 m/s i zapewniała strzelanie na odległość do 11,3 km.
W pozycji złożonej samobieżna haubica XM124 opierała się na trzech kołach, z których dwa prowadziły. Jazda odbywała się z lufą wysuniętą do przodu, podczas gdy broń i wózek na broń ograniczały widoczność z fotela kierowcy. Po przybyciu na stanowisko strzeleckie obliczenia polegały na wyłączeniu silników, uruchomieniu hamulców głównych kół, a następnie podniesieniu łóżek i złożeniu tylnego koła na bok. Ponadto łóżka były hodowane na boki, redlice zakopano w ziemi, a haubica mogła strzelać. Przeniesienie do pozycji złożonej odbywało się w odwrotnej kolejności.
Własna elektrownia była przeznaczona do przemieszczania się pomiędzy blisko rozmieszczonymi stanowiskami strzeleckimi. Do transportu na duże odległości XM124 potrzebował ciągnika. W tym przypadku konieczne było podniesienie tylnego koła, co mogło przeszkadzać w normalnym jeździe.
W połowie 1962 r. Rock Island Arsenal i Sundstrand Aviation Corporation przywiozły na miejsce testów pierwszy prototyp obiecującego pistoletu. Równolegle w tym samym miejscu testowano 155-mm haubicę XM123. System kalibru 105 mm wykazał niezbyt wysoką, ale akceptowalną charakterystykę mobilności. Zgodnie z przewidywaniami prędkość własna była mniejsza niż podczas holowania ciągnikiem. Z drugiej strony ręczne zwijanie haubicy było jeszcze wolniejsze. Jednak elektrownia i przekładnia wymagały poprawy.
Podobne wyniki zakończyły testy ogniowe dwóch LMS. W pozycji bojowej masa silników i pompy hydraulicznej spadła na lewą ramę, co zaburzyło równowagę działa. Po wystrzeleniu haubica została odrzucona i jednocześnie obrócona w płaszczyźnie poziomej. Fakt ten poważnie utrudnił przywrócenie celowania po strzale i znacznie obniżył praktyczną szybkostrzelność.
Po testach oba pistolety trafiły do rewizji. W oparciu o wyniki nowego etapu projektowania, LMS XM124E1 i XM123A1 zostały wprowadzone na poligon testowy. W obu przypadkach najpoważniejszej rewizji przeszły nowe jednostki odpowiedzialne za ruch. Jeden z silników został usunięty z ramy 105-mm haubicy, a także obie pompy. Zamiast tego zainstalowali generator elektryczny i nowy system kontroli ruchu. Silniki hydrauliczne w maszynie z dolnym wózkiem zostały zastąpione silnikami elektrycznymi.
Jedyna zachowana próbka LMS XM124, rzekomo związana z modyfikacją „E2”
Nowa wersja pistoletu została przetestowana i pokazała swój potencjał. Pod względem wydajności przekładnia elektryczna była prawie taka sama jak przekładnia hydrauliczna, chociaż nowa elektrownia była wyraźnie lżejsza. Poza tym obie modyfikacje CAO były podobne. Jednocześnie odrzucenie silnika i pomp nie pozwoliło pozbyć się problemu z obracaniem się podczas strzelania. Lewe łóżko nadal ważyło i powodowało niepożądane ruchy.
Pojawiają się informacje o rozwoju modyfikacji XM124E2, ale budzą one poważne pytania i wątpliwości. Broń tego typu jest wystawiona w Muzeum Arsenał Rock Island. Z tabliczki informacyjnej wynika, że prezentowany produkt należy do modyfikacji „E2” i jest trzecią eksperymentalną bronią z tej serii. Jednocześnie w innych źródłach o LMS XM124E2 wspomina się tylko w kontekście ekspozycji muzealnej. Dodatkowo próbka muzealna wyposażona jest w przekładnię hydrauliczną, co rodzi nowe pytania.
Możliwe, że na terenie muzeum znajduje się samobieżna haubica XM124 pierwszej modyfikacji, zmontowana według oryginalnego projektu. Jeśli chodzi o tabliczkę informacyjną, może być błędna. Nie można jednak wykluczyć, że trzecia modyfikacja LMS została jednak opracowana i miała maksymalne podobieństwo do podstawowej, ale z jakiegoś powodu pełna informacja o niej nie została upubliczniona.
Według różnych źródeł na początku lat sześćdziesiątych Rock Island Arsenal i Sundstrand Aviation Corporation zbudowały i przetestowały do trzech prototypów dwóch lub trzech typów. Szeregowe haubice wyposażone w nowe urządzenia mogły samodzielnie poruszać się po polu bitwy, ale ich mobilność nadal pozostawiała wiele do życzenia. Ponadto miały nieprawidłową równowagę, co prowadziło do niedopuszczalnego przemieszczenia podczas strzelania. W tej formie LMS XM124 i XM124E1 nie były przedmiotem zainteresowania armii. W połowie dekady klient nakazał przerwać prace nad mało obiecującymi projektami.
Jeden z eksperymentalnych XM124 trafił później do Muzeum Arsenalu Rock Island. Los innych nie jest znany, ale można ich przywrócić do pierwotnego stanu lub po prostu zdemontować. Jedyny znany przykład takiej broni jest teraz tajemnicą i prowadzi do pewnego zamieszania.
Projekty dział samobieżnych XM123 i XM124 opierały się na wspólnych pomysłach i wykorzystywały podobne jednostki. W rezultacie rzeczywiste cechy i możliwości, a także niedociągnięcia i problemy okazały się takie same. Obie haubice nie odpowiadały armii, w wyniku czego zostały porzucone. Ponadto, z powodu niepowodzenia pierwszych projektów, prace nad całym tematem dział samobieżnych zostały wstrzymane na kilka lat. Nowy model tego typu pojawił się dopiero na początku lat siedemdziesiątych.
Na podstawie materiałów z witryn:
http://fas.org/
https://globalsecurity.org/
http://arsenalhistoricalsociety.org/
https://ru-artillery.livejournal.com/
https://strangernn.livejournal.com/
Na początku lat sześćdziesiątych amerykańskiemu dowództwu udało się poznać sowieckie projekty w dziedzinie dział samobieżnych (LMS). Taka broń, zdolna do poruszania się po polu bitwy bez pomocy ciągnika i załogi, była przeznaczona dla jednostek powietrznodesantowych i poważnie zwiększała ich potencjał bojowy. Choć z najpoważniejszym opóźnieniem, koncepcją tą zainteresowała się armia amerykańska, co zaowocowało zamówieniem na opracowanie dwóch nowych projektów. Pomyślnie zakończone mogą zmienić oblicze artylerii wojskowej.
Należy zauważyć, że wojsko USA nie chciało bezpośrednio kopiować zagranicznych rozwiązań. Radzieckie SDO były mobilnymi działami przeciwpancernymi, a dowództwo amerykańskie uznało za konieczne opracowanie samobieżnych haubic. W tym samym czasie zlecono opracowanie dwóch LMS o różnych kalibrach. Celem pierwszego projektu było dopracowanie seryjnej haubicy M114 kalibru 155 mm, a wynikiem drugiego miała być mobilna modyfikacja haubicy 105 mm M101A1.
Haubice M101A1 w oryginalnej konfiguracji
Projekty podobnego rodzaju otrzymały odpowiednie oznaczenia. Mocniejsze działo samobieżne nazwano XM123, a system o mniejszym kalibrze nazwano XM124. W obu przypadkach nazwy robocze projektów zawierały literę „X”, wskazującą na status produktu, a ponadto nie odzwierciedlały typu próbki bazowej. Następnie do oryginalnych oznaczeń dodano nowe litery, za pomocą których wyróżniono kolejne modyfikacje.
Rozwój LMS typu XM124 miał być realizowany przez dwie organizacje. Całością zarządzania projektem zajmował się dział projektowy Arsenalu Rock Island. Był też odpowiedzialny za oddział artylerii i lawetę. Wszystkie nowe jednostki miały być tworzone i dostarczane przez komercyjną firmę Sundstrand Aviation Corporation. W tym samym czasie firma American Machine and Foundry we współpracy z Rock Island Arsenal opracowywała haubicę XM123. Z oczywistych względów tworzenie obu haubic nie było powierzone jednemu deweloperowi, a w program rozwoju LMS zaangażowane były jednocześnie dwie prywatne firmy.
Dwie nowe próbki zostały stworzone przez różne firmy, ale musiały zostać zbudowane według ogólnych zasad. Zgodnie z zakresem zadań projektanci musieli zachować maksymalną możliwą liczbę części istniejącego pistoletu i karetki. Należało stworzyć zestaw komponentów nadających się do montażu na haubicy bez znaczących przeróbek. Również wymagania określają przybliżony skład nowych jednostek i zasady ich działania. Należy zauważyć, że pierwsze wersje dwóch LMS nie odpowiadały klientowi, w wyniku czego projekty zostały zrewidowane. W oparciu o wspólne pomysły przeprowadzono również modernizację dwóch haubic.
Wszystkie główne jednostki istniejącej armaty zostały przeniesione do projektu XM124 bez większych zmian. Tak więc jednostka artyleryjska była używana w swojej pierwotnej formie, a istniejący wagon z przesuwanymi łożami został teraz wyposażony w nowe urządzenia. Napęd kół, który stał się osią napędową, został znacznie przeprojektowany wraz z wprowadzeniem nowych urządzeń - w tym silników. W wyniku tego udoskonalenia haubica nie zmieniła swoich charakterystyk strzelania, ale uzyskała mobilność.
Haubica holowana M101A1 i jej samobieżna modyfikacja były wyposażone w gwintowaną lufę 105 mm. Długość lufy wynosiła 22 kaliber. Lufa nie była wyposażona w hamulec wylotowy. W zamku znajdowała się komora na pojedynczy strzał oraz półautomatyczny poziomy rygiel klinowy. Lufa została zamontowana na hydropneumatycznych urządzeniach odrzutowych. Hamulec i radełko znajdowały się pod lufą i nad nią. W ramach części wahadłowej zastosowano kołyskę z przedłużoną tylną szyną, niezbędną ze względu na długość odchylenia 42 cale (nieco ponad 1 m). Na kołysce zamocowano ręczny podbieracz pionowy z napędem ręcznym.
Laweta wyróżniała się względną prostotą. Jego górna maszyna była mała i była urządzeniem w kształcie litery U z mocowaniami dla części oscylacyjnej i do instalacji na dolnej maszynie. Miał również dwa sektory boczne do pionowego celowania i jeden do poziomego.
Dolna maszyna została zbudowana na bazie belki poprzecznej z mocowaniami do wszystkich niezbędnych jednostek, w tym łóż i kół. Podczas tworzenia LMS XM124, konstrukcja dolnej maszyny uległa niewielkim zmianom. Przede wszystkim inżynierowie musieli przewidzieć możliwość zainstalowania nowych silników i skrzyń biegów zapewniających napęd na koła. Wszystkie nowe urządzenia zostały zamontowane na istniejącej belce.
Pistolet został uzupełniony o parę przesuwnych łóżek o odpowiedniej długości i wytrzymałości. Spawane urządzenia zostały zamontowane obrotowo na dolnej maszynie. Dostarczono redlice do utrzymywania broni w pozycji z tyłu łóżek. Podobnie jak w projekcie XM123, jedna z ram miała być podstawą do montażu nowych jednostek.
Haubica M101A1 i jej wersja samobieżna otrzymały kompozytową osłonę tarczy. Po bokach części wahadłowej na górnej maszynie zamocowano dwie tarcze o podobnych kształtach i rozmiarach. Na dolnej maszynie, bezpośrednio nad kołami, zainstalowano dwa kolejne elementy ochronne. Składały się z dwóch części: blat można było złożyć, poprawiając widoczność. Pod dolną maszyną znajdowała się kolejna prostokątna tarcza. W pozycji bojowej zszedł i zablokował prześwit, w pozycji marszowej został unieruchomiony poziomo, nie ingerując w wagon.
Pistolet był wyposażony w przyrządy celownicze, które zapewniały bezpośredni ogień iz pozycji zamkniętych. Za pomocą napędów ręcznych działonowy mógł przesuwać lufę w poziomym sektorze o szerokości 46° i zmieniać elewację z -5 ° do + 66 °.
XM124 na poligonie podczas prób morskich
W pierwszej wersji projektu XM124 zastosowano prawie taką samą elektrownię, jak w XM123 LMS. Rurowa rama została umieszczona na lewej ramie pistoletu, na której znajdowały się wszystkie niezbędne urządzenia i miejsce pracy kierowcy. Dodatkowo część nowych urządzeń pojawiła się z przodu dolnej maszyny – obok napędu na koła.
Na ramie umieszczono parę chłodzonych powietrzem silników benzynowych o mocy 20 KM. każdy. Możliwe, że zastosowano silniki Consolidated Diesel Corporation, podobne do tych stosowanych w projekcie SDO 155 mm. Przed silnikami znajdowała się para pomp hydraulicznych, które wytwarzały ciśnienie w przewodach i były odpowiedzialne za przekazywanie energii na koła. W pierwszych wersjach projektów XM123 i XM124 zastosowano przekładnię hydrauliczną o dość prostej konstrukcji. Rurom ciecz płynęła do pary silników hydraulicznych zamontowanych na wózku działowym. Dzięki kompaktowym skrzyniom biegów obracali koła. W rzeczywistości działo miało dwa oddzielne układy hydrauliczne, po jednym dla każdego koła. Na kołach zachowały się ręczne hamulce postojowe.
Fotel kierowcy został zamontowany bezpośrednio na pompie. Po bokach znajdowały się dwie dźwignie sterujące. Każdy z nich był odpowiedzialny za dostarczanie płynu do silnika hydraulicznego. Ich synchroniczny ruch umożliwiał poruszanie się do przodu lub do tyłu, a zróżnicowany ruch zapewniał manewrowanie. Jeśli chodzi o sterowanie, XM124 był nieco wygodniejszy niż XM123, gdzie cała kontrola odbywała się za pomocą jednej dźwigni poruszającej się w dwóch płaszczyznach.
Bezpośrednio pod siłownią na ramie, przed redlicą, umieszczono samonastawne koło o małej średnicy. Podczas przeprowadzki musiała przyjąć ciężar łóżek i nowych jednostek. Kolumna miała obrotowe mocowania, co pozwalało na złożenie jej po rozłożeniu w odpowiedniej pozycji.
Po modernizacji ogólnie wymiary działa pozostały takie same. Długość w pozycji złożonej nie przekraczała 6 m, szerokość – 2,2 m. Wysokość całkowita – nieco ponad 1,7 m. W wersji podstawowej haubica ważyła 2,26 tony; nowa modyfikacja XM124 była zauważalnie cięższa ze względu na specjalną konfigurację. Jednocześnie właściwości ognia nie powinny się zmienić. 22-kalibrowa lufa rozpędzała pociski do prędkości około 470 m/s i zapewniała strzelanie na odległość do 11,3 km.
W pozycji złożonej samobieżna haubica XM124 opierała się na trzech kołach, z których dwa prowadziły. Jazda odbywała się z lufą wysuniętą do przodu, podczas gdy broń i wózek na broń ograniczały widoczność z fotela kierowcy. Po przybyciu na stanowisko strzeleckie obliczenia polegały na wyłączeniu silników, uruchomieniu hamulców głównych kół, a następnie podniesieniu łóżek i złożeniu tylnego koła na bok. Ponadto łóżka były hodowane na boki, redlice zakopano w ziemi, a haubica mogła strzelać. Przeniesienie do pozycji złożonej odbywało się w odwrotnej kolejności.
Własna elektrownia była przeznaczona do przemieszczania się pomiędzy blisko rozmieszczonymi stanowiskami strzeleckimi. Do transportu na duże odległości XM124 potrzebował ciągnika. W tym przypadku konieczne było podniesienie tylnego koła, co mogło przeszkadzać w normalnym jeździe.
W połowie 1962 r. Rock Island Arsenal i Sundstrand Aviation Corporation przywiozły na miejsce testów pierwszy prototyp obiecującego pistoletu. Równolegle w tym samym miejscu testowano 155-mm haubicę XM123. System kalibru 105 mm wykazał niezbyt wysoką, ale akceptowalną charakterystykę mobilności. Zgodnie z przewidywaniami prędkość własna była mniejsza niż podczas holowania ciągnikiem. Z drugiej strony ręczne zwijanie haubicy było jeszcze wolniejsze. Jednak elektrownia i przekładnia wymagały poprawy.
Podobne wyniki zakończyły testy ogniowe dwóch LMS. W pozycji bojowej masa silników i pompy hydraulicznej spadła na lewą ramę, co zaburzyło równowagę działa. Po wystrzeleniu haubica została odrzucona i jednocześnie obrócona w płaszczyźnie poziomej. Fakt ten poważnie utrudnił przywrócenie celowania po strzale i znacznie obniżył praktyczną szybkostrzelność.
Po testach oba pistolety trafiły do rewizji. W oparciu o wyniki nowego etapu projektowania, LMS XM124E1 i XM123A1 zostały wprowadzone na poligon testowy. W obu przypadkach najpoważniejszej rewizji przeszły nowe jednostki odpowiedzialne za ruch. Jeden z silników został usunięty z ramy 105-mm haubicy, a także obie pompy. Zamiast tego zainstalowali generator elektryczny i nowy system kontroli ruchu. Silniki hydrauliczne w maszynie z dolnym wózkiem zostały zastąpione silnikami elektrycznymi.
Jedyna zachowana próbka LMS XM124, rzekomo związana z modyfikacją „E2”
Nowa wersja pistoletu została przetestowana i pokazała swój potencjał. Pod względem wydajności przekładnia elektryczna była prawie taka sama jak przekładnia hydrauliczna, chociaż nowa elektrownia była wyraźnie lżejsza. Poza tym obie modyfikacje CAO były podobne. Jednocześnie odrzucenie silnika i pomp nie pozwoliło pozbyć się problemu z obracaniem się podczas strzelania. Lewe łóżko nadal ważyło i powodowało niepożądane ruchy.
Pojawiają się informacje o rozwoju modyfikacji XM124E2, ale budzą one poważne pytania i wątpliwości. Broń tego typu jest wystawiona w Muzeum Arsenał Rock Island. Z tabliczki informacyjnej wynika, że prezentowany produkt należy do modyfikacji „E2” i jest trzecią eksperymentalną bronią z tej serii. Jednocześnie w innych źródłach o LMS XM124E2 wspomina się tylko w kontekście ekspozycji muzealnej. Dodatkowo próbka muzealna wyposażona jest w przekładnię hydrauliczną, co rodzi nowe pytania.
Możliwe, że na terenie muzeum znajduje się samobieżna haubica XM124 pierwszej modyfikacji, zmontowana według oryginalnego projektu. Jeśli chodzi o tabliczkę informacyjną, może być błędna. Nie można jednak wykluczyć, że trzecia modyfikacja LMS została jednak opracowana i miała maksymalne podobieństwo do podstawowej, ale z jakiegoś powodu pełna informacja o niej nie została upubliczniona.
Według różnych źródeł na początku lat sześćdziesiątych Rock Island Arsenal i Sundstrand Aviation Corporation zbudowały i przetestowały do trzech prototypów dwóch lub trzech typów. Szeregowe haubice wyposażone w nowe urządzenia mogły samodzielnie poruszać się po polu bitwy, ale ich mobilność nadal pozostawiała wiele do życzenia. Ponadto miały nieprawidłową równowagę, co prowadziło do niedopuszczalnego przemieszczenia podczas strzelania. W tej formie LMS XM124 i XM124E1 nie były przedmiotem zainteresowania armii. W połowie dekady klient nakazał przerwać prace nad mało obiecującymi projektami.
Jeden z eksperymentalnych XM124 trafił później do Muzeum Arsenalu Rock Island. Los innych nie jest znany, ale można ich przywrócić do pierwotnego stanu lub po prostu zdemontować. Jedyny znany przykład takiej broni jest teraz tajemnicą i prowadzi do pewnego zamieszania.
Projekty dział samobieżnych XM123 i XM124 opierały się na wspólnych pomysłach i wykorzystywały podobne jednostki. W rezultacie rzeczywiste cechy i możliwości, a także niedociągnięcia i problemy okazały się takie same. Obie haubice nie odpowiadały armii, w wyniku czego zostały porzucone. Ponadto, z powodu niepowodzenia pierwszych projektów, prace nad całym tematem dział samobieżnych zostały wstrzymane na kilka lat. Nowy model tego typu pojawił się dopiero na początku lat siedemdziesiątych.
Na podstawie materiałów z witryn:
http://fas.org/
https://globalsecurity.org/
http://arsenalhistoricalsociety.org/
https://ru-artillery.livejournal.com/
https://strangernn.livejournal.com/
informacja