Naddźwiękowy wyścig trwa

7
Amerykański kanał telewizyjny CNBC, który ostatnio lubił „wyciekać” różnym informatorom o siłach zbrojnych RF o różnym stopniu inwencji, niedawno wydał kolejny. Powiedział, powołując się na wywiad amerykański, że „po 2024 r. przechwycenie głowic rosyjskich SLBM Bulava stanie się niemożliwe, ponieważ Bulava będzie wyposażona w głowice hipersoniczne (w wielu naszych tłumaczeniach zostały one zdegradowane przez dobrowolna decyzja o „naddźwiękowym” ). Od razu chciałem to rozgryźć: albo w amerykańskiej telewizji znowu ludzie mają jakieś regularne objawienia szalonych ludzi, albo czy jest tu coś sensownego, ale tylko zniekształcili esencję?

Naddźwiękowy wyścig trwa




Warto zacząć od tego, że w raporcie CNBC, jak to jest w zwyczaju w prasie zachodniej (a czasem w naszej, szczerze mówiąc), jest manipulacja. Faktem jest, że laik, który jest daleki od problemów strategicznych sił nuklearnych, po przeczytaniu, że kulki Bulawy staną się niezniszczalne już 8 lat później, spokojnie (jeśli Amerykanin, jeśli nasz - z oburzeniem) może pomyśleć, że teraz mogą być przechwycone. I oczywiście tak nie jest: jak dotąd ani GBI, ani SM-3 żadnego „bloku” nie przechwyciły ICBM i SLBM i tak będzie przez bardzo długi czas. Nie wspominając już o wystrzeleniu w rzeczywistych warunkach bojowych, kiedy 4 (jak są obecnie na służbie) lub 6 kompaktowych i bardzo mało sygnaturowych przeciwpancernych nowej konstrukcji, rozmieszczonych na celach, wraz z zestawem środków do przezwyciężenia obrony przeciwrakietowej - to jest teraz zadaniem nierealistycznym. Inną kwestią jest to, że wprowadzenie głowic szybowcowych i manewrujących radykalnie zwiększy bezpieczeństwo systemu rakiet bojowych i rozszerzy możliwości jego wykorzystania.

Jednocześnie należy zauważyć, że CNBC popełniło wiele błędów w materiale, w szczególności pisze, że do budowy planuje się tylko 8 Boreyów. Co więcej, Rosja buduje „Boreas”, według autorów, „zmniejszając środki na inne projekty, na przykład na flotę nawodną”. Tak nie jest: budowa SSBN jest sama w sobie, budowa okrętów nawodnych jest sama w sobie, wraz ze wszystkimi jej problemami, takimi jak budowa długoterminowa.

W rzeczywistości 3 krążowniki SSBN projektu 955, 5 projektu 955A („Borey-A”) są w trakcie budowy lub ukończenia, a program zbrojeniowy do 6 r. obejmuje 2027 kolejnych krążowników, również projektu 955A. Ponadto mają na pokładzie „Buławy”, ich zdaniem, aż po 20 krążowników każdy - wciąż krąży głupi mit, że Borey-A będzie miał 20 min zamiast 16, chociaż zdjęcia prowadzącego Borey-A są publikowane od dawna . Prawdopodobnie nie zostały jeszcze dostarczone do telewizji w USA, poczta rosyjska działa nieprawidłowo. Jak również informacja, że ​​Bulava nie ma 10 kulek, jak sądzą, ale na razie 6. Co więcej, uważają, że nowe, planujące i manewrujące kulki, które pojawią się, według źródeł SNBC na Bulava, będą w 2024 roku, zmieści się tam również w ilości 10 sztuk. Chociaż jest absolutnie jasne, że hipersoniczny sprzęt bojowy do planowania aerobalistycznego nie może mieć tych samych rozmiarów i wymiarów, co konwencjonalna głowica bojowa. Nawet ciężki batonik. Typowym przykładem jest AGBO (aerobalistyczny naddźwiękowy sprzęt bojowy) „Avangard” 15Yu71, który pasuje do ICBM UR-100NUTTH (15A35) tylko w jednej osobie i w taki sposób, że nie będzie działać, jak mówią, umieścić przerobiony ICBM w swojej starej kopalni - pokrywa się nie zamyka, potrzebny jest większy silos. Avangard jest jednak przeznaczony do ciężkich ICBM i w żaden sposób nie będzie pasował do Bulavy. A CNBC ma również prędkość naddźwiękowych szybujących głowic naprowadzanych - około 5M, co oczywiście nie jest bliskie, ale znacznie więcej. Oczywiście pomylono je z dolną granicą, za którą według jednej z opinii rozpoczynają się hiperdźwięki, a ponaddźwiękowe kończą się.

Więc co jest z Bulava i AGBO dla niej do 2024 roku? Telewizyjni kłamali, jak z resztą? Prawdopodobnie wcale. Tyle, że odgrzewają wspaniałe włoskie tenory operowe głosami odeskich bindużników z charakterystyczną zmianą akcentu.

Jak wiecie, na forum Army-2018 ogłoszono, że Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej podpisało umowę z Moskiewskim Instytutem Inżynierii Cieplnej (MIT) na prowadzenie prac badawczo-rozwojowych o kodzie „Anchar-RV” , a to jest „pojazd naddźwiękowy dalekiego zasięgu”. Oczywiście taka zapowiedź nie była bez powodu i skierowana była do uszu „prawdopodobnych partnerów numer jeden”. Jak również podkreślono, że prace wyszły z etapu badawczo-rozwojowego i przeszły do ​​etapu B+R.

Co to jest? Istnieją różne wersje, ale najbardziej prawdopodobna wydaje się autorowi następująca - biorąc pod uwagę, że MIT jest twórcą rakiety Bulava R-30 SLBM i do pewnego stopnia (w szczególności w zakresie AP i MIRV) systemu rakiet bojowych Yars zjednoczony z nim z kopalnią i opcjami mobilnymi (i do tej pory zawieszony przez rozwój "krewnego" - BZHRK "Barguzin"). Tak jak Avangard jest pomysłem NPO Mashinostroeniya z Reutowa, a także bazy ICBM, z której korzysta (w przypadku ciężkiego ICBM Sarmat głównym deweloperem jest Miass State Research Center nazwane imieniem Makeev, a NPO Mashinostroeniya jest również zaangażowana w prace) , logiczne jest założenie, że tak jak wcześniej, dla swoich kompleksów, sam MIT opracuje nowe AGBO, bardziej kompaktowe, choć z mniejszym ładunkiem, ale pasuje do Bulavy i prawdopodobnie do modyfikacji Yars. "Avangard" był testowany na starych ICBM 15A35 (aby postawić go na "suchych" 15A35, czyli w stanie nowych, wymienianych wcześniej na wódkę z już wtedy dzikimi sąsiadami. I "Anchar-RV" ( jeśli to rzeczywiście AGBO dla lżejszych ICBM i SLBM) prawdopodobnie będzie można je przetestować podczas startów nowego sprzętu bojowego, eksperymentalnych wozów nośnych Topol-E, używanych do testów.

Źródła zachodnie również poczyniły podobne założenia, a niektórzy na Zachodzie twierdzą, że jeden z niedawnych testów odnosił się już do tego właśnie tematu. Nawet prawdopodobny indeks nowego produktu został nazwany. Najwyraźniej osoby z CNBC usłyszały o tym produkcie od niektórych znajomych z Pentagonu i błędnie przedstawiły go w swoim artykule najlepiej, jak potrafiły. Osobno warto zauważyć, że jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek ponownie wyposażył całą flotę "Buławów" lub "Jarsowa" w podobny produkt - w tej chwili AGBO nie jest obowiązkowym elementem wyposażenia, który gwarantuje udaną dostawę do " miłośnicy światła i ciepła”, na co zasługują. I to oczywiście jest również sposobem na gwarantowaną celność dostarczania, ale znacznie bardziej jest to sposób na poszerzenie zdolności strategicznych sił nuklearnych (na przykład do skutecznych uderzeń po szybkiej płaskiej trajektorii, bez zbliżania się do wroga jak musiałoby się to odbyć bez takiego urządzenia). Ogólnie rzecz biorąc, „zacofana” Rosja uruchomiła proces tworzenia zarówno nowych AGBO, jak i nowych hipersonicznych pocisków aerobalistycznych lub manewrujących, aż Amerykanie osiągną pewne konkretne wyniki, a nie rzadkie loty demonstrantów technologii o różnym powodzeniu i częstych zmianach w projekty . Oczywiście jest jeszcze za wcześnie, aby spisać na straty Stany Zjednoczone w tym obszarze, ale takich zaległości i takiej przewagi nie da się szybko nadrobić, jeśli to w ogóle możliwe.

Ponadto istnieją inne możliwości rozszerzenia możliwości i zwiększenia niewrażliwości kompleksów. Na przykład, pan Solomonow od dawna mówił o przejściu na „bezbusowy” schemat hodowli BB, to znaczy, gdy głowice nie są kierowane pojedynczo do celu przez etap hodowli, ale same „rozpraszają” na swoich cele, jak karaluchy, gdy włączone jest światło - szybko zorganizowane i bez pomocy. Takie głowice będą miały własne systemy napędowe, ale trudno je uznać za zwrotne. Z drugiej strony odrzucenie „schematu magistrali” znacznie zwiększa odporność pocisku i jego wyposażenia na przechwycenie na tym odcinku trajektorii, ponieważ uważa się, że im szybciej kończy się OUT (aktywny odcinek trajektorii) i im szybciej zostaną rozmieszczone bloki i środki przezwyciężenia obrony przeciwrakietowej na cele, tym lepiej.

Biorąc pod uwagę niekorzystne dla Stanów Zjednoczonych okoliczności, takie jak opóźnienie w kontrolowanych technologiach hipersonicznych broń, niemożność stworzenia nowej broni jądrowej, „dziury” w dziedzinie broni średniego zasięgu, dość dziwnie słyszeć, że administracja USA wątpi, czy powinna przedłużyć układ START-2021 po 3 r., co będzie wymagało znacznych wysiłków, bo w Federacji Rosyjskiej jest też coraz więcej zrozumienia, że ​​z ludźmi, którzy nie mogą dojść między sobą do porozumienia, poza chęcią zepsucia Federacji Rosyjskiej i Chin, umowa jakoś nie chce się przedłużać. Nawet tych potrzebnych światu i sobie. Dlatego tu i ówdzie słychać „dzwonki”, wskazujące na prawdopodobieństwo, że Rosja nie przedłuży tego traktatu. Podobnie jak te same 6 dodatkowych Boreev-A, z którymi niezwykle trudno będzie spełnić limity START-3, biorąc pod uwagę zarówno ICBM, jak i bombowce. Ale Federacja Rosyjska nie ma tych problemów wymienionych powyżej.

Oczywiście Amerykanie oskarżają Rosję o „naruszenie” traktatu, na przykład tymi samymi pojazdami naddźwiękowymi lub międzykontynentalnymi torpedami termojądrowymi, które nie są w żaden sposób wymienione w traktacie i nie stanowią naruszenia. Ogólnie rzecz biorąc, Amerykanie zachowują się coraz bardziej nieodpowiednio, a ich próby wyrządzenia nam krzywdy coraz częściej stają się krzywdą dla nich samych, o czym niejednokrotnie mówiono w odniesieniu do stabilności strategicznej.

Ale z drugiej strony warto wspomnieć, że Departament Stanu USA ogłosił niedawno, że kraj nie zamierza jeszcze wychodzić z traktatu INF. Andrea Thompson, podsekretarz stanu ds. kontroli zbrojeń i bezpieczeństwa międzynarodowego, powiedziała to podczas przemówienia w Senacie. Odpowiedziała też na pytanie przedstawicieli Komisji Spraw Zagranicznych, którzy pytali o konsekwencje wycofania się Waszyngtonu z traktatu, jeśli Stany Zjednoczone zdecydują się na ten krok, oskarżając Rosję o „materialne naruszenie” traktatu INF.

"Konsekwencje materialnego naruszenia są określone w traktacie. Traktat przewiduje różne opcje działania, takie dyskusje odbywałyby się we współpracy z naszymi ekspertami technicznymi tutaj, a także z partnerami i sojusznikami. Nie doszliśmy do tego jeszcze — powiedział Thompson.


Co to znaczy? Niewykluczone, że kierownictwo USA zdało sobie jednak sprawę, że wycofanie się z traktatu INF będzie wyglądać jak próba zastraszenia jeżozwierza przez lądowanie na nim, ponieważ Federacja Rosyjska ma potencjał do szybkiego i stosunkowo niedrogiego rozmieszczenia nowych pocisków średniego zasięgu, a dla nich nie ma problemów z bronią jądrową. W Stanach Zjednoczonych wszystko idzie zupełnie nie tak w obu aspektach. Dlatego też na razie postanowili nie rozwiązywać w tym Rosji rąk, jak to miało miejsce w przypadku obrony przeciwrakietowej czy technologii hipersonicznych.

W międzyczasie sami spróbują coś rozwinąć w tym obszarze, jednak opcji jest niewiele. Po pierwsze, ten sam problem ze sprzętem nuklearnym do tych pocisków - nie ma go i nie ma gdzie go właściwie zdobyć. Czy możliwe jest okaleczenie cierpiącego od dawna kulki W76-1, odcinając dziesiątki razy zasilanie i próbując wepchnąć go do nowej rakiety? Ale nawet tutaj wszystko nie jest takie proste. Rakiety mogą być rozwijane w USA. Trwa więc konkurs na stworzenie precyzyjnego pocisku uderzeniowego, pocisku operacyjno-taktycznego o zasięgu ponad 400 km. Niektórzy już ochrzcili ten produkt, który zostanie uruchomiony, podobnie jak OTP ATACMS, z wyrzutni MLRS, w naszych mediach amerykański Iskander. Nie, to nie jest Iskander, ani trochę! Pocisk jest mały, jego zasięg jest w dużym stopniu zwiększony ze względu na dalszy spadek mocy głowicy (naciska na to, że jest słaby, ale, jak mówią, celny), czyli spadek skuteczności bojowej . Tak, i nie ma zdolności Iskandera do pokonania obrony przeciwlotniczej przeciwrakietowej. I nie będzie głowicy nuklearnej. Oznacza to, że należy wziąć pod uwagę tę broń, a także zapowiedziane wstępne badania nad „pociskiem o długości 1000 mil”, ale jako broń jądrowa jest to mało prawdopodobne, to znaczy nie jest to temat sił jądrowych.

Warto również wspomnieć o dziwnym doniesieniu, że Stany Zjednoczone rozważają wyposażenie przyszłej, obiecującej lotniczej wyrzutni poddźwiękowych pocisków rakietowych LRSO… myśliwca F-35. Co więcej, jest mało prawdopodobne, aby pocisk ten mógł zostać użyty w przedziale myśliwskim, co pozbawia go znanych mu zalet. Oczywiste jest, że gdybyśmy mówili o pociskach niejądrowych serii JASSM, ale LRSO będzie miał ładunek jądrowy, a to już jest bezpośrednie naruszenie START-3. Prawdopodobnie, jeśli taka opcja jest wypracowywana, to w przypadku nieprzedłużenia umowy i nie zawarcia jej zastępstwa. W tym przypadku Amerykanie powinni spodziewać się podobnych niespodzianek. Na przykład nowy KR X-50 (aka X-SD), oficjalnie niejądrowy, który może być również używany przez samoloty naszej operacyjno-taktycznej lotnictwo, podobnie jak Su-34, Su-30SM, Su-35S czy Su-57, również w tym przypadku prawdopodobnie zmieni swój status na „ściśle nienuklearne”.

Można żyć i rozwijać się bez ograniczeń traktatowych: w latach 50. i 60. oba supermocarstwa istniały. Ale świat niestety nie stanie się od tego bezpieczniejszy.
7 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    25 września 2018 11:20
    To bardzo miłe i budujące, że Rosja wyprzedza w tej kwestii inne kraje i nie tylko ją wyprzedza, ale i rozwija sukces.
    1. +1
      26 września 2018 02:14
      Cytat: Aleksiej-74
      Rosja wyprzedza inne kraje


      Jest bardzo prawdopodobne, że przywódcy Rosji popełnili fatalny błąd. Myślą, że broń walczy. Samodzielnie. To straszny błąd! Za to złudzenie zapłaciliśmy już wysoką cenę. w 41. i 42. miejscu.
      Żołnierze naprawdę walczą! I tylko dobrze wyszkoleni żołnierze dobrze walczą.
      ------------------------
      Dostarczyć S-300 Syryjczykom? Ale zestrzelili też nasz własny samolot z S-200. Nie są w stanie poradzić sobie z taką bronią!
      Aby uzyskać dobrze wyuczoną kalkulację dla kompleksu S-300, potrzebujesz -
      1) Wykwalifikowani funkcjonariusze.
      2) Wykształceni i sprytni poborowi oraz trzyletnia służba z intensywnym szkoleniem!
      jest to minimalny wymóg.
      -----------------------------
      I jeszcze raz o lekcjach 41.
      Jeśli żołnierze i oficerowie nie są przeszkoleni do posługiwania się powierzoną im bronią, to nie pomaga ani odwaga, ani bezinteresowność.
      Co to jest roczna usługa? .. Nic. W ciągu jednego roku nawet inteligentnego strzelca maszynowego (strzelca) nie da się wyszkolić. A przygotowanie pilota Asy zajmuje co najmniej 1 lat… i jednego na stu wybranych kadetów.
  2. +1
    25 września 2018 14:00
    Rzucanie kapeluszami to nie tylko nasza zabawa! śmiech
  3. 0
    25 września 2018 14:11
    Cytat: Aleksiej-74
    To bardzo miłe i budujące, że Rosja wyprzedza w tej kwestii inne kraje i nie tylko ją wyprzedza, ale i rozwija sukces.

    Każde przedsiębiorstwo, a nawet kraj, można przesadnie porównać do drużyny piłkarskiej/hokejowej. W tym sensie, że wszystko jest już dawno gotowe i zbudowane, chodzi tylko o organizację – dobry trener (prezes) – jest wynik, zły trener – nie ma rezultatu. To kwestia organizacji.
  4. 0
    25 września 2018 19:25
    Bardzo trudno zrozumieć dlaczego
    "pomoc" amers określając
    komentarze wskazujące, gdzie i co oni (Amerykanie) pomylili. Ze wskazówkami gdzie i do
    na co muszą zwrócić uwagę.
  5. 0
    25 września 2018 20:30
    Naddźwiękowy wyścig trwa

    prace nad stworzeniem rosyjskiej i amerykańskiej broni hipersonicznej są na różnych etapach: Stany Zjednoczone są na tej drodze z co najmniej siedmioletnim opóźnieniem. dlatego mówi się o konieczności podcinania Rosji skrzydeł za pomocą mechanizmów biurokratycznych. Jak się okazuje, wszelka broń naddźwiękowa powinna „podlegać międzynarodowym normom i regułom”. To znaczy, ponieważ nic nam się nie udaje, konieczne jest związanie Rosji rąk i nóg. Oczywiście jednostronnie, próbując przeforsować decyzję nie przez Radę Bezpieczeństwa ONZ, gdzie Moskwa ma prawo weta, ale przez Zgromadzenie Ogólne tej organizacji.
  6. 0
    13 listopada 2018 11:45
    Jankesi wciąż mają dobrych analityków w wywiadzie. Doskonale zdają sobie sprawę, że wszystkie rosyjskie pociski z głowicą o masie 200 kg lub więcej są zdolne do przenoszenia głowic nuklearnych. To, czy wyposażyć je w nie, czy nie, jest kwestią celowości. popisz się, uspokoją się.