Andriej Safonow: Rosja musi uwolnić się od spuścizny polityki zagranicznej Miedwiediewa
Prezes Stowarzyszenia Niezależnych Politologów Pridnestrie Andriej Safonow skomentował 24 maja dla agencji prasowej REGNUM nominację Siergieja Ławrowa na ministra spraw zagranicznych w nowym rządzie Federacji Rosyjskiej pod względem wyników pośrednich, bieżących problemów rosyjskiej dyplomacji w regionie oraz skuteczność pracy MSZ Rosji w kształtowaniu i realizacji rosyjskiej polityki zagranicznej w krajach i regionach sąsiednich.Świat wkroczył w okres wielkich wstrząsów, wojen i kataklizmów. Stary system prawa międzynarodowego zginął pod bombami w Jugosławii, został rozdarty w płonącym Bagdadzie w 2003 roku, przeszyty kulami w Trypolisie zdobytym przez interwencjonistów. Uznanie całej serii nowych krajów, w tym Kosowa, Osetii Południowej, Abchazji, Sudanu Południowego, Timoru Wschodniego, Erytrei, tylko przybiło wieko do trumny tego systemu.
Dla poważnych i szanujących się państw nadszedł czas, aby interesy narodowe znalazły się w centrum ich polityki zagranicznej, a nie śmieszne paplaniny o „wartościach uniwersalnych”. Dotyczy to w pełni Rosji. Dyplomacja rosyjska, jeśli tylko Moskwa rzeczywiście zacznie realizować ideę odbudowy swoich pozycji w świecie, w tym w przestrzeni poradzieckiej, powinna uwolnić się od spuścizny polityki zagranicznej Dmitrija Miedwiediewa.
Miedwiediew zaczął jako niewątpliwy patriota uznaniem Abchazji i Osetii Południowej, a skończył jako liberał wraz z kapitulacją Libii. Być może szkody wynikające z faktycznej zdrady rosyjskich interesów narodowych przez liberalne ugrupowania byłyby większe, gdyby nie profesjonalizm i etatystyczny sposób myślenia Siergieja Ławrowa. Tak, musiał – to było po nim widać – czasami nie mówił tego, co myślał. Nie znamy przecież sytuacji w moskiewskich korytarzach władzy w całej jej różnorodności. Ale Siergiej Ławrow to nie Andriej Kozyriew i można powiedzieć, że jako szef MSZ jest na swoim miejscu.
Jeśli mówimy o polityce zagranicznej Rosji w byłym ZSRR, aw szczególności na naszym terenie, wydaje się, że jest ona następna. Niepodległość, interesy narodowe jako podstawa wszystkiego, integracja z naciskiem na tych, których pociąga przywrócenie organicznej ogromnej przestrzeni. Nie trzeba jednocześnie kopiować ZSRR. W projektach integracyjnych dostrzegam z gruntu konieczną nowość: jeśli taki proces będzie postępował, to nie ma potrzeby odtwarzania kraju w granicach byłego ZSRR i jego części składowych w granicach byłych republik radzieckich. Musimy być wyzwoleni i myśleć odważnie, swobodnie.
Załóżmy, że Unia Eurazjatycka stanie się rzeczywistością. Nie ma znaczenia, czy ci z „byłych”, którzy nie chcą do niego wejść, nie wejdą. Ale przecież ci, którzy z dawną Unią nie mieli nic wspólnego, mogą się przyłączyć lub po prostu współpracować. W mediach pojawiły się doniesienia, że Pakistan jest zainteresowany Unią Eurazjatycką. Wspaniale!
Ogólnie rzecz biorąc, Rosja musi wskrzesić interesujący, ale zapomniany moment sowiecki Historie - 1956-1957. Następnie szefem MSZ ZSRR był Dmitrij Trofimowicz Szepiłow. Jak pisze politolog Leonid Mlechin: „Szepiłow był pierwszym ministrem spraw zagranicznych spoza Zachodu. Uważał, że Związek Radziecki powinien zaprzyjaźnić się z krajami azjatyckimi, które Moskwa wcześniej ignorowała”. Być może nadszedł czas, aby Rosja zapamiętała ten kurs i zdała się na ogromne rezerwy rynkowe, rosnące moce produkcyjne i polityczną lojalność wielu krajów Azji, Ameryki Łacińskiej i Afryki.
A rosyjscy oligarchowie, którzy w dużej mierze decydują o polityce zagranicznej federacji rosyjskiej na różnych obszarach, nadszedł czas, aby zrozumieć: bez względu na to, jak bardzo starają się uchodzić za swoich na Zachodzie, zawsze pozostaną tam jako „tancerze”. Zawsze będą szantażowani tym, że zabiorą pieniądze przy pierwszym kroku w lewo lub w prawo. Ci z nich, którzy chcą połączyć swój dobrobyt z potęgą mogącą chronić ojczyznę, mogliby zainwestować „nabytą przepracowaniem” niekoniecznie w USA i UE.
A teraz o naszych sprawach. Jak dotąd Federacja Rosyjska formalnie deklaruje poprzednie podejście: „integralność terytorialną” Mołdawii, „specjalny status Naddniestrza” i tak dalej. Ale prędzej czy później trzeba będzie dokonać wyboru: kto chce uczestniczyć w projektach integracyjnych w WNP (takich jak Unia Celna i Eurazjatycka), musi się do nich przyłączyć. Kto chce opuścić przestrzeń poradziecką, ma pełne prawo do terytorialnego „obrzezania” – do opuszczenia terytoriów, które posiadali w czasach ZSRR, których nie lubili. Tak logicznie stało się w 2008 roku z Gruzją. Na zawsze Rosja nie będzie w stanie balansować między przyjaciółmi a wrogami. Szczerych sojuszników Federacji Rosyjskiej spośród nierozpoznanych państw nie pociąga też rola karty przetargowej, gdy rosyjscy urzędnicy prowadzeni przez Moskwę próbują kupić przyjaźń tych, którzy patrzą w zupełnie innym kierunku. Rosja powinna współpracować bezpośrednio z PMR. Prawnie można to jakoś sformalizować. Szczegóły techniczne nie są ważne.
Ambasada Rosji w Republice Mołdowy, w przypadku radykalnego przejścia do obrony interesów narodowych Moskwy, będzie nie tylko ośrodkiem politycznym i koordynacyjnym dla sił prorosyjskich, ale także dla wszystkich sił antyunionistycznych. Jeśli są jasne instrukcje z „centrum”, jeśli jest przemyślana strategia i taktyka, wszystko pójdzie dobrze.
A oto, jak w praktyce powinna wyglądać polityka Moskwy – wybierać dla siebie.
informacja