Tote dla Rady Najwyższej
W odległej przeszłości zwyczajem było głosowanie w parlamentach. Powiedzmy, że jakaś partia lub frakcja przygotowała projekt ustawy. Na przykład na temat miesięcznego wzrostu kosztów podróży metrem o 14 i pół procent. Albo wprowadzenie w kraju obowiązkowego noszenia dżinsów od siedemnastu do dziewiętnastu godzin.
Każdy z tych projektów jest przedkładany - po zapoznaniu się z nim przez posłów - do głosowania, a ktoś go zatwierdza, głosując „za”, a ktoś się nie udaje, głosując zatem „przeciw”. O wszystkim decyduje zwykła większość głosów. Demokracja. To jest arytmetyka.
Ale tak było wcześniej. Przynajmniej w Radzie Najwyższej (Kijów) sprawy mają się teraz inaczej. Ukraina to nie jakaś Korea Północna, Syria czy Chiny, gdzie prawa człowieka są bardzo złe, sądząc po najnowszym raporcie Departamentu Stanu USA. Ukraina jest jednym z tych zaawansowanych krajów, w których prawa są ustanawiane i wdrażane w bardzo szybkim tempie, a biurokracja parlamentarna i powolność od dawna historia. Wszystkie te, wiecie, pierwsze, drugie, trzecie czytanie należą do przeszłości.
24 maja na wieczornym posiedzeniu Rady Najwyższej ustawa „O podstawach państwowej polityki językowej” została odrzucona przez przeciwników w ciągu kilku minut. Co więcej, pomysłowa strategia (niektóre biurokratyczne procedury zaskakująco poszły staromodną drogą, pozostaje tylko głosowanie) i taktyka („Ostrożnie udałem się do mówcy i postanowiłem zakłócić głosowanie. To była tylko moja decyzja”, więc powiedział prasowy towarzysz Parubij z partii „Nasza Ukraina – Ludowa Samoobrona”) pozwolił opozycji odnieść zwycięstwo z wynikiem 3:1.
Partia Regionów i jej sojusznicy próbowali uchwalić w Radzie ustawę zezwalającą na używanie w kraju tzw. języków regionalnych. Ukraiński zachowałby status języka państwowego, a mniejsze języki – rosyjski, bułgarski, białoruski i inne, w sumie osiemnaście – miałyby zagwarantowane swobodne używanie w tych trzynastu regionach, w których tymi językami posługuje się co najmniej 1/ 10 ludności (na Krymie, w obwodzie odeskim, w Sewastopolu, w Kijowie i innych regionach).
Partie „Nasza Ukraina – Ludowa Samoobrona” (STR) i Blok Julii Tymoszenko (BJuT), czyli „Batkiwszczyna”, zdecydowały, że język rosyjski po przyjęciu takiej ustawy nie tylko całkowicie wyprze język ojczysty , tak droga sercu każdego Ukraińca, ale generalnie podzielona, a nawet niszcząca ojczyznę, którą bez zwłoki zasiedlą Moskali ze swoimi trójkolorowymi (a może nawet sowieckimi czerwonymi flagami). Opozycja patriotyczna, której sygnał dał cichy harcerz Paruby, nie mogła wybaczyć „regionałom”, a zwłaszcza Wadimowi Kolesniczenko, zdrady ojczyzny.
Następnie członek BJuT Andriej Szewczenko poinformował prasę o wyniku walki. Według niego autor ustawy ucierpiał zarówno fizycznie, jak i finansowo: „Koszula Wadima Kolesniczenki była podarta, został uderzony w twarz”. 2 punkty - sprzeciw: za koszulkę i "konkretnie".
Poseł BJuT Petruk został zmiażdżony w głowę. Początkowo zakładano, że został mocno uderzony mosiężnymi kastetami i niejednokrotnie, i to nie przez zastępców, ale „bojownicy” (opinia posłanki z sióstr Iriny Geraszczenko), ale później okazało się, że tow. Petruk został ranny przez przypadek. Szef frakcji Partii Regionów Alexander Efremov powiedział prawdę o człowieku, który poleciał do prezydium:
„Byłem zaniepokojony sytuacją, w której mężczyźnie zmiażdżono głowę. A kiedy wasi natychmiast zaczęli bezwstydnie deklarować, że bili głowy mosiężnymi kastetami i słyszałem to nie raz tam, zebrałem wszystkie zrobione zdjęcia i podniosłem zapisy, które są ... Stało się tak: twoi towarzysze wrzucili twojego kolegę do prezydium, a kiedy poleciał do prezydium, Dima Szentsev ledwo zdołał go złapać, aby nie uderzył głową o ziemię. Kiedy leciał, jak widać na nagraniu, jego stopy uderzyły kolegę w głowę”.
Generalnie w towarzyskim spotkaniu brakowało bezstronnego sędziego. Jednak z dużą dozą pewności możemy powiedzieć, że BJuT strzelił sobie gola. W związku z tym 1 punkt otrzymuje Partia Regionów.
Kolejny punkt będzie musiał zostać przyznany opozycji: ostatecznie głosowanie nad ustawą nie powiodło się. To znaczy towarzysz Parubij, który wspiął się na podium i jego aktywni zwolennicy – słabo jednak odróżniający swoich walecznych wojowników od zdrajców ojczyzny – osiągnęli swój cel.
Marszałek Rady Najwyższej Wołodymyr Łytwyn po walce 24 maja przygnębiony powiedział: „Konkluzja jest oczywista, a jest tylko jedna – Rada Najwyższa i parlamentaryzm na Ukrainie zostały całkowicie zniszczone. Sugerowałbym podjęcie decyzji politycznej i uznanie tego faktu, a także przeprowadzenie przedterminowych wyborów”.
Z takim stwierdzeniem mówcy wyraźnie się spieszyło. Wygląda na to, że towarzysz Litwin nie pamięta dobrze historii parlamentaryzmu na Ukrainie.
W końcu ustawy w Kijowie były odrzucane lub przyjmowane w bardzo skuteczny sposób na pięści przez prawie dwie dekady: od 1994.
Pierwsza walka została nagrana przez media 26 lipca 1994 r.: w tym odległym czasie masowe imprezy pięściowe w Radzie nie były jeszcze powszechne i tylko dwóch deputowanych postanowiło zmierzyć swoją siłę: Jarosław Kendzer i Aleksander Chupakhin. Ciekawe, że w 1994 roku posłowie dyskutowali przy mikrofonie nie byle czego, ale legislacyjnego prawa do posługiwania się językiem rosyjskim. Kendzer, przedstawiciel Rukh, uważał, że język ukraiński powinien być używany w dyskusjach parlamentarnych, w odpowiedzi Chupakhin nazwał go „niedokończonym banderistą”, a następnie posłowie wymienili ciosy.
W 1997 roku zastępca boksera Marczenko znokautował Ruchowitę Mowczana, a sojusznik partii Marczenki, Witrenko, przez pewien czas kopał znokautowanego mężczyznę.
W tym samym 1997 roku w Radzie wprowadzono masowe burdy. 13 maja 1997 r. sto posłów o bardzo różnych orientacjach wzięło udział w walce na pięści: od lewej do prawej.
Przy okazjach legislacyjnych posłowie ukraińscy zaczęli walczyć w 2000 roku. 6 lipca 2000 r. toczyła się walka o kodeks ziemski, 2 lipca 2002 r. powodem masakry było głosowanie nad projektem porządku obrad, z wyłączeniem wszczęcia postępowania impeachmentu przeciwko prezydentowi Kuczmie, a 12 grudnia tam Były nawet dwie walki na hali: rano i wieczorem.
7 lipca 2005 r. doszło do masakry deputowanych frakcji Partii Ludowej i komunistów z powodu projektu uchwały „O podwyższeniu wynagrodzeń wójtów wiejskich i miejskich”.
24 lipca 2006 r. pod murami Rady Najwyższej walczyli zwolennicy Bloku Julii Tymoszenko i zwolennicy Partii Regionów Wiktora Janukowycza. Następnie te dwie strony zaczęły regularnie wymieniać wrażliwe mankiety.
Zwykłe, frywolne bójki parlamentarne, w których albo ktoś złamał nos, albo w których brało udział kilku bojowników, w ciągu kilkunastu, miały miejsce 9 lutego, 15 marca, 13 września 2006 i 13 grudnia 2007 roku.
Godne uwagi masowe starcia wznowiono w Radzie 12 listopada 2008 r., kiedy po głosowaniu walczyli posłowie BJuT i Partii Regionów. 5 lutego 2009 r. te dwie partie nadal się ścierały, a „regionalni” zastosowali nową taktykę zbiorowej walki na pięści: najaktywniejsi przedstawiciele tej partii wdarli się na platformę parlamentarną, a następnie podzielili się, aranżując pojedyncze bójki z BJuT.
Walczyli w Radzie - parami i masowo, aż do instytucji spraw karnych - 19 listopada 2009 r., 3 lutego, 27 kwietnia i 16 grudnia 2010 r.
Rok 2011 minął stosunkowo spokojnie, aw tym roku masowy sprzeciw posłów, jak już wiemy, wznowił się 24 maja.
Każdy, kto zapoznał się z pięściowo krwawą historią działalności Rady, nieuchronnie wyciągnie prosty wniosek: czas, aby posłowie ukraińscy uchwalili najważniejszą ustawę, która ostatecznie zastąpi żmudne i żmudne głosowanie oraz szkodliwy siedzący tryb życia zabawą. i poruszająca walka na pięści.
Procedura przyjęcia projektu zgłoszonego przez jakąś frakcję (nawet nie w ogóle projektu, a jedynie jego temat) może, zgodnie z nową ustawą, składać się tylko z dwóch etapów. Najpierw zgromadzeni przy mikrofonie ustawodawcy ogłoszą, że chcą walczyć o takie a takie prawo. Na tym etapie kończy się pierwszy, wprowadzający, a Rada przechodzi do drugiego, głównego etapu. Przeciwnicy ustawy tłumnie udają się na podium, gdzie kibice są gotowi dać im fizyczną odmowę. O losach prawa zadecyduje bijatyka, którą dla wygody można podzielić na rundy. Jeśli przeciwnicy projektu będą silniejsi, nowe prawo nie zostanie przyjęte. W przeciwnym razie inicjatorzy projektu mogą zatriumfować.
Zaskakujące jest to, że ukraińscy ustawodawcy nie domyślili się jeszcze, by zamiast mówcy zatrudnić sędziego z gwizdkiem, a zamiast trybuny zaaranżować szerszy pierścień. Trybuna jest niewątpliwie reliktem biurokracji, jednym z zachowanych archaicznych przedmiotów w użytku parlamentarnym. Trzeba go zabrać do muzeum, a miejsce, w którym stał, należy przykryć linami i posypać piaskiem i trocinami. Albo połóż tam maty na podłodze.
Byłoby też miło dać ludziom możliwość wyrażenia swojej opinii w najbardziej demokratyczny, a zarazem lekkomyślny sposób. Przyjmowanie zakładów na walki posłów Rady w totalizatorach pozwoli nie tylko wyjaśnić zmienne preferencje tych, którzy kiedyś głosowali na kandydatów na posłów, ale także zidentyfikować prawdziwych faworytów ludu. Już niedługo w Radzie zaczną zasiadać bokserzy, karatekowie, mistrzowie sambo bojowego i inni judoiści, wojownicy walczący wręcz i ninja, a każde spotkanie parlamentarne transmitowane w telewizji będzie o wiele bardziej ekscytujące niż mecze piłki nożnej i nudne programy telewizyjne.
Każdy z tych projektów jest przedkładany - po zapoznaniu się z nim przez posłów - do głosowania, a ktoś go zatwierdza, głosując „za”, a ktoś się nie udaje, głosując zatem „przeciw”. O wszystkim decyduje zwykła większość głosów. Demokracja. To jest arytmetyka.
Ale tak było wcześniej. Przynajmniej w Radzie Najwyższej (Kijów) sprawy mają się teraz inaczej. Ukraina to nie jakaś Korea Północna, Syria czy Chiny, gdzie prawa człowieka są bardzo złe, sądząc po najnowszym raporcie Departamentu Stanu USA. Ukraina jest jednym z tych zaawansowanych krajów, w których prawa są ustanawiane i wdrażane w bardzo szybkim tempie, a biurokracja parlamentarna i powolność od dawna historia. Wszystkie te, wiecie, pierwsze, drugie, trzecie czytanie należą do przeszłości.
24 maja na wieczornym posiedzeniu Rady Najwyższej ustawa „O podstawach państwowej polityki językowej” została odrzucona przez przeciwników w ciągu kilku minut. Co więcej, pomysłowa strategia (niektóre biurokratyczne procedury zaskakująco poszły staromodną drogą, pozostaje tylko głosowanie) i taktyka („Ostrożnie udałem się do mówcy i postanowiłem zakłócić głosowanie. To była tylko moja decyzja”, więc powiedział prasowy towarzysz Parubij z partii „Nasza Ukraina – Ludowa Samoobrona”) pozwolił opozycji odnieść zwycięstwo z wynikiem 3:1.
Partia Regionów i jej sojusznicy próbowali uchwalić w Radzie ustawę zezwalającą na używanie w kraju tzw. języków regionalnych. Ukraiński zachowałby status języka państwowego, a mniejsze języki – rosyjski, bułgarski, białoruski i inne, w sumie osiemnaście – miałyby zagwarantowane swobodne używanie w tych trzynastu regionach, w których tymi językami posługuje się co najmniej 1/ 10 ludności (na Krymie, w obwodzie odeskim, w Sewastopolu, w Kijowie i innych regionach).
Partie „Nasza Ukraina – Ludowa Samoobrona” (STR) i Blok Julii Tymoszenko (BJuT), czyli „Batkiwszczyna”, zdecydowały, że język rosyjski po przyjęciu takiej ustawy nie tylko całkowicie wyprze język ojczysty , tak droga sercu każdego Ukraińca, ale generalnie podzielona, a nawet niszcząca ojczyznę, którą bez zwłoki zasiedlą Moskali ze swoimi trójkolorowymi (a może nawet sowieckimi czerwonymi flagami). Opozycja patriotyczna, której sygnał dał cichy harcerz Paruby, nie mogła wybaczyć „regionałom”, a zwłaszcza Wadimowi Kolesniczenko, zdrady ojczyzny.
Następnie członek BJuT Andriej Szewczenko poinformował prasę o wyniku walki. Według niego autor ustawy ucierpiał zarówno fizycznie, jak i finansowo: „Koszula Wadima Kolesniczenki była podarta, został uderzony w twarz”. 2 punkty - sprzeciw: za koszulkę i "konkretnie".
Poseł BJuT Petruk został zmiażdżony w głowę. Początkowo zakładano, że został mocno uderzony mosiężnymi kastetami i niejednokrotnie, i to nie przez zastępców, ale „bojownicy” (opinia posłanki z sióstr Iriny Geraszczenko), ale później okazało się, że tow. Petruk został ranny przez przypadek. Szef frakcji Partii Regionów Alexander Efremov powiedział prawdę o człowieku, który poleciał do prezydium:
„Byłem zaniepokojony sytuacją, w której mężczyźnie zmiażdżono głowę. A kiedy wasi natychmiast zaczęli bezwstydnie deklarować, że bili głowy mosiężnymi kastetami i słyszałem to nie raz tam, zebrałem wszystkie zrobione zdjęcia i podniosłem zapisy, które są ... Stało się tak: twoi towarzysze wrzucili twojego kolegę do prezydium, a kiedy poleciał do prezydium, Dima Szentsev ledwo zdołał go złapać, aby nie uderzył głową o ziemię. Kiedy leciał, jak widać na nagraniu, jego stopy uderzyły kolegę w głowę”.
Generalnie w towarzyskim spotkaniu brakowało bezstronnego sędziego. Jednak z dużą dozą pewności możemy powiedzieć, że BJuT strzelił sobie gola. W związku z tym 1 punkt otrzymuje Partia Regionów.
Kolejny punkt będzie musiał zostać przyznany opozycji: ostatecznie głosowanie nad ustawą nie powiodło się. To znaczy towarzysz Parubij, który wspiął się na podium i jego aktywni zwolennicy – słabo jednak odróżniający swoich walecznych wojowników od zdrajców ojczyzny – osiągnęli swój cel.
Marszałek Rady Najwyższej Wołodymyr Łytwyn po walce 24 maja przygnębiony powiedział: „Konkluzja jest oczywista, a jest tylko jedna – Rada Najwyższa i parlamentaryzm na Ukrainie zostały całkowicie zniszczone. Sugerowałbym podjęcie decyzji politycznej i uznanie tego faktu, a także przeprowadzenie przedterminowych wyborów”.
Z takim stwierdzeniem mówcy wyraźnie się spieszyło. Wygląda na to, że towarzysz Litwin nie pamięta dobrze historii parlamentaryzmu na Ukrainie.
W końcu ustawy w Kijowie były odrzucane lub przyjmowane w bardzo skuteczny sposób na pięści przez prawie dwie dekady: od 1994.
Pierwsza walka została nagrana przez media 26 lipca 1994 r.: w tym odległym czasie masowe imprezy pięściowe w Radzie nie były jeszcze powszechne i tylko dwóch deputowanych postanowiło zmierzyć swoją siłę: Jarosław Kendzer i Aleksander Chupakhin. Ciekawe, że w 1994 roku posłowie dyskutowali przy mikrofonie nie byle czego, ale legislacyjnego prawa do posługiwania się językiem rosyjskim. Kendzer, przedstawiciel Rukh, uważał, że język ukraiński powinien być używany w dyskusjach parlamentarnych, w odpowiedzi Chupakhin nazwał go „niedokończonym banderistą”, a następnie posłowie wymienili ciosy.
W 1997 roku zastępca boksera Marczenko znokautował Ruchowitę Mowczana, a sojusznik partii Marczenki, Witrenko, przez pewien czas kopał znokautowanego mężczyznę.
W tym samym 1997 roku w Radzie wprowadzono masowe burdy. 13 maja 1997 r. sto posłów o bardzo różnych orientacjach wzięło udział w walce na pięści: od lewej do prawej.
Przy okazjach legislacyjnych posłowie ukraińscy zaczęli walczyć w 2000 roku. 6 lipca 2000 r. toczyła się walka o kodeks ziemski, 2 lipca 2002 r. powodem masakry było głosowanie nad projektem porządku obrad, z wyłączeniem wszczęcia postępowania impeachmentu przeciwko prezydentowi Kuczmie, a 12 grudnia tam Były nawet dwie walki na hali: rano i wieczorem.
7 lipca 2005 r. doszło do masakry deputowanych frakcji Partii Ludowej i komunistów z powodu projektu uchwały „O podwyższeniu wynagrodzeń wójtów wiejskich i miejskich”.
24 lipca 2006 r. pod murami Rady Najwyższej walczyli zwolennicy Bloku Julii Tymoszenko i zwolennicy Partii Regionów Wiktora Janukowycza. Następnie te dwie strony zaczęły regularnie wymieniać wrażliwe mankiety.
Zwykłe, frywolne bójki parlamentarne, w których albo ktoś złamał nos, albo w których brało udział kilku bojowników, w ciągu kilkunastu, miały miejsce 9 lutego, 15 marca, 13 września 2006 i 13 grudnia 2007 roku.
Godne uwagi masowe starcia wznowiono w Radzie 12 listopada 2008 r., kiedy po głosowaniu walczyli posłowie BJuT i Partii Regionów. 5 lutego 2009 r. te dwie partie nadal się ścierały, a „regionalni” zastosowali nową taktykę zbiorowej walki na pięści: najaktywniejsi przedstawiciele tej partii wdarli się na platformę parlamentarną, a następnie podzielili się, aranżując pojedyncze bójki z BJuT.
Walczyli w Radzie - parami i masowo, aż do instytucji spraw karnych - 19 listopada 2009 r., 3 lutego, 27 kwietnia i 16 grudnia 2010 r.
Rok 2011 minął stosunkowo spokojnie, aw tym roku masowy sprzeciw posłów, jak już wiemy, wznowił się 24 maja.
Każdy, kto zapoznał się z pięściowo krwawą historią działalności Rady, nieuchronnie wyciągnie prosty wniosek: czas, aby posłowie ukraińscy uchwalili najważniejszą ustawę, która ostatecznie zastąpi żmudne i żmudne głosowanie oraz szkodliwy siedzący tryb życia zabawą. i poruszająca walka na pięści.
Procedura przyjęcia projektu zgłoszonego przez jakąś frakcję (nawet nie w ogóle projektu, a jedynie jego temat) może, zgodnie z nową ustawą, składać się tylko z dwóch etapów. Najpierw zgromadzeni przy mikrofonie ustawodawcy ogłoszą, że chcą walczyć o takie a takie prawo. Na tym etapie kończy się pierwszy, wprowadzający, a Rada przechodzi do drugiego, głównego etapu. Przeciwnicy ustawy tłumnie udają się na podium, gdzie kibice są gotowi dać im fizyczną odmowę. O losach prawa zadecyduje bijatyka, którą dla wygody można podzielić na rundy. Jeśli przeciwnicy projektu będą silniejsi, nowe prawo nie zostanie przyjęte. W przeciwnym razie inicjatorzy projektu mogą zatriumfować.
Zaskakujące jest to, że ukraińscy ustawodawcy nie domyślili się jeszcze, by zamiast mówcy zatrudnić sędziego z gwizdkiem, a zamiast trybuny zaaranżować szerszy pierścień. Trybuna jest niewątpliwie reliktem biurokracji, jednym z zachowanych archaicznych przedmiotów w użytku parlamentarnym. Trzeba go zabrać do muzeum, a miejsce, w którym stał, należy przykryć linami i posypać piaskiem i trocinami. Albo połóż tam maty na podłodze.
Byłoby też miło dać ludziom możliwość wyrażenia swojej opinii w najbardziej demokratyczny, a zarazem lekkomyślny sposób. Przyjmowanie zakładów na walki posłów Rady w totalizatorach pozwoli nie tylko wyjaśnić zmienne preferencje tych, którzy kiedyś głosowali na kandydatów na posłów, ale także zidentyfikować prawdziwych faworytów ludu. Już niedługo w Radzie zaczną zasiadać bokserzy, karatekowie, mistrzowie sambo bojowego i inni judoiści, wojownicy walczący wręcz i ninja, a każde spotkanie parlamentarne transmitowane w telewizji będzie o wiele bardziej ekscytujące niż mecze piłki nożnej i nudne programy telewizyjne.
informacja