Wyznania byłego szefa wywiadu Pakistanu

Były szef pakistańskiego wywiadu twierdzi, że celem nowej afgańskiej służby wywiadowczej RAMA jest destabilizacja Afganistanu.

Emerytowany generał porucznik Hamid Gul był dyrektorem generalnym Pakistańskiej Międzywywiadowczej Służby Wywiadowczej (ISI) w latach 1987-1989. W tym okresie ściśle współpracował z CIA w interesie wspierania mudżahedinów walczących z okupacją sowiecką w Afganistanie.

Choć był wówczas uważany za wiernego sojusznika Stanów Zjednoczonych, jego nazwisko pojawiało się później w wielu publikacjach polemicznych. Stwierdził, że ataki terrorystyczne z 11 września 2001 r. były „wewnętrzną robotą”. Rząd USA oskarżył go o wspieranie talibów, a nawet zwrócił się do Rady Bezpieczeństwa ONZ o uznanie go za międzynarodowego terrorystę.

Generał dywizji Hamid Gul, dyrektor generalny ISI (z lewej) z Williamem Websterem, dyrektorem CIA, Claire George, dyrektorem operacyjnym i Miltem Burdenem, rezydentem, na obozie szkoleniowym mudżahedinów w pakistańskiej północno-zachodniej prowincji granicznej, 1987 (zdjęcie z RAMA .org).

W jego ekskluzywnym wywiadzie dla Foreign Policy Journal zapytałem byłego szefa ISI, jaka była jego odpowiedź na te zarzuty. Powiedział: „Powiedziałbym, że to zabawne, ponieważ pracowałem z CIA i wiem, że nigdy nie byli tak źli, jak są dzisiaj”. Powiedział, że „to smutne dla narodu amerykańskiego”, ponieważ CIA powinna być „oczami i uszami” kraju. Jeśli chodzi o oskarżenia o wspieranie talibów: „To absolutnie bezpodstawne. Nie mam kontaktów z talibami, z Osamą bin Ladenem i jego kolegami”. Dodał: „Nie mam funduszy i nie mam możliwości, aby ich wesprzeć lub im pomóc”.

Po tym, jak administracja Clintona nie zdołała wyeliminować bin Ladena w 1998 r., niektórzy urzędnicy amerykańscy twierdzili, że bin Laden został przez kogoś zabrany do Pakistanu, twierdząc, że amerykańskie agencje wywiadowcze mogą śledzić jego ruchy przez jego telefon satelitarny. Doradca Rady Bezpieczeństwa Narodowego ds. przeciwdziałania terroryzmowi, Richard Clarke, powiedział: „Mam powody, by sądzić, że były szef ISI mógł przekazać członkom Al-Kaidy informacje o nadchodzącym ataku”. Niektórzy sugerują, że wspomnianym emerytowanym szefem ISI był nikt inny jak generał porucznik Hamid Gul.

Kiedy zrelacjonowałem sobie te oskarżenia, generał Gul zwrócił mi uwagę na fakt, że odszedł z ISI 1 czerwca 1989 roku, a z wojska w styczniu 1992 roku. „Czy podzieliłeś się tymi informacjami z ISI? - on zapytał. „A dlaczego nie oskarżysz ISI o przekazanie tych informacji byłemu przywódcy?” Powiedział, że Stany Zjednoczone nie poinformowały dowódcy armii pakistańskiej Jehangira Karamata o swoich planach. Skąd więc mógł wiedzieć o planie, aby móc ostrzec bin Ladena? Czy mam „kreta” w CIA? Jeśli tak jest, to oni, zamiast mnie oskarżać, lepiej zwrócą uwagę na CIA w celu zbadania, znalezienia tego „kreta”. Myślę, że to wszystko są bezpodstawne oskarżenia i nie ma w nich prawdy... A jeśli czują, że muszą przerzucić swoje porażki na kogoś innego, to to oni są winni, a nie ja.

Generał Ghoul skierował naszą rozmowę na 11 września i wojnę w Afganistanie. „Wiesz, moje stanowisko jest bardzo jasne”, powiedział, „przyszedłem do niej z powodów moralnych. I mówię, że Ameryka rozpoczęła swoją agresję bez koniecznych podstaw. Nie udowodnili nawet, że 11 września był dziełem Osamy bin Ladena lub Al-Kaidy. Powiedział, że „w tym Historie wiele pytań bez odpowiedzi”, podając jako przykład fakt, że żaden z czterech samolotów nie mógł zostać przechwycony po tym, jak okazało się, że zostały uprowadzone. Zapytał, jak Muhammad Atta, „który nauczył się latać lekkim samolotem w Miami przez 6 miesięcy”, mógł wykonać najtrudniejszy manewr „tak ostrożnie”, aby skutecznie trafić w cel (Atta podobno porwał lot 11 American Airlines, ten samolot był pierwszym trafieniem w cel - Wieżę Północną World Trade Center o 8:46 rano). Dotknął również samolotu rozbijającego się o Pentagon, a manewr wykonany przez pilota szybował kilka tysięcy stóp w 360-stopniowym zakręcie, zanim rozerwał swój cel. – A w końcu – dodał – dlaczego nie potoczyły się głowy? FBI, CIA, kontrola podróży lotniczych – dlaczego nie zostali pociągnięci do odpowiedzialności?” Opisując pracę specjalnej komisji do zbadania ataków z 11 września słowami „cień na płocie”, generał powiedział: „Myślę, że naród amerykański został oszukany. Moje sympatie są po jego stronie. Kocham go. Doceniam to. Byłem w Ameryce kilka razy."

W tym momencie naszej rozmowy generał Ghoul wyjaśnił, dlaczego USA i Wielka Brytania przestały przyznawać mu wizę wjazdową. Według niego, po odrzuceniu przez Wielką Brytanię, napisał do rządu brytyjskiego za pośrednictwem Wysokiego Komisarza w Islamabadzie (szef misji dyplomatycznej jednego z krajów Wspólnoty Brytyjskiej w innym kraju Wspólnoty), prosząc : „Dlaczego to robisz – jeśli stwarzam zagrożenie dla bezpieczeństwa, to paradoksem jest wykluczenie mnie spod swojej jurysdykcji. Lepiej byłoby, gdybyś mnie aresztował, zbadał, wsadził do więzienia, osądził, cokolwiek. To znaczy, zachowujesz się niezrozumiale, odmawiając mi wjazdu do Wielkiej Brytanii. Mówi, że następnie wysłał drugi list sugerujący, że Wielka Brytania wysłała kogoś, by przesłuchał go w Pakistanie, gdyby były jakieś pytania, na które chcieliby odpowiedzieć. Jeśli USA chcą go wpisać jako międzynarodowego terrorystę, zauważa Gul, nadal chce ubiegać się o wizę. – A ja pójdę… Jeśli uznają, że coś jest ze mną naprawdę nie tak, to dlaczego nie dasz mi wizy, a potem mnie zatrzymasz?

„Brakuje im charakteru”

Zwróciłem rozmowę na wojnę w Afganistanie, proponując przedyskutowanie deklarowanego celu wojny, aby wymierzyć sprawiedliwość Osamie bin Ladenowi, oskarżonemu o zorganizowanie zamachów z 11 września. W planach było również obalenie reżimu talibów, który wspierał działania terrorystów. FBI nie umieszcza ataków z 11 września na liście przestępstw, za które poszukiwany jest bin Laden. Po wybuchu wojny generał Tommy Franks, zapytany o jego schwytanie, powiedział: „Nie mówiliśmy, że Osama bin Laden był celem naszych wysiłków”. Przewodniczący Połączonych Szefów Sztabów Richard Myers również wkrótce oświadczył: „Naszym celem nigdy nie było złapanie bin Ladena”. Potwierdził to sam prezydent George W. Bush. Te oczywiste stwierdzenia uwzględniają oczywiście niepowodzenie prób złapania bin Ladena. Ale co, zapytałem generała Ghoula, czy jego zdaniem było prawdziwym powodem inwazji na Afganistan i faktu, że Stany Zjednoczone nadal tam są?
„Bardzo dobre pytanie” – odpowiedział. „Myślę, że dokładnie zrozumiałeś.” „Zasadą wojny” – powiedział – jest to, że nigdy nie miesza się celów. Bo kiedy mieszasz cele, tracisz twarz. I w tym przypadku cele były mieszane. Początkowo trzeba było uderzyć w Al-Kaidę, by złapać Osamę bin Ladena. Ale później powody ataku na Afganistan stały się wyraźnie inne”.

Po pierwsze, jak mówi, USA chciały „dotrzeć do pól naftowych Azji Środkowej” i „otworzyć tam sobie drzwi”, co „było pragnieniem amerykańskich korporacji, ponieważ talibowie nie chcieli z nimi współpracować przy budowie ropy i gazu. rurociąg przez Afganistan. UNOCAL jest tym, o co w tym wszystkim chodzi. Chcieli pokonać Chińczyków. Chcieli dać Izraelowi szersze pole bezpieczeństwa i chcieli objąć tym polem cały region. Dlatego tak namiętnie mówili wówczas o „wielkim Bliskim Wschodzie”. Przerysowali mapę”.

Po drugie, wojna „była obaleniem reżimu talibów, ponieważ wprowadzali szariat” lub prawo islamskie, które „w duchu tego systemu, gdziekolwiek się pojawi, będzie promować alternatywny system społeczno-gospodarczy. I nigdy się na to nie zgodzą”.

Po trzecie, była to kampania przeciwko „potencjałowi nuklearnemu Pakistanu”, która „była sugerowana, ale wtedy nie mówiono o niej, ale teraz mówi się o niej otwarcie”. To był powód, dla którego Stany Zjednoczone podpisały traktat strategiczny z Indiami, w którym pośredniczył Izrael. „Więc teraz istnieją pewne powiązania między Waszyngtonem, Tel Awiwem i New Delhi”.

Pomimo osiągnięcia niektórych z tych celów, „są jeszcze rzeczy, które nie zostały jeszcze zrobione” – kontynuuje. – Bo jeszcze nie wygrali wojny. Bez względu na to, jakie karty dobierasz w głowie, co planujesz - jeśli nie wygrasz na polu bitwy, wszystko pójdzie na marne. I to właśnie dzieje się teraz w Ameryce”.
„Nawiasem mówiąc, jeśli chodzi o amerykańskich generałów, mam na nich profesjonalne skargi” – dodał Gul. Brak im charakteru. Wiedzą, że praca jest niewykonalna, ponieważ nie potrafią przeciwstawić się swoim szefom. Nie mogę uwierzyć, że nie zdają sobie sprawy, że priorytety się zmieniły. Nie potrafią przeciwstawić się ludziom takim jak Rumsfeld i Dick Cheney. Nie mogą im powiedzieć. Myślę, że zdradzili państwo amerykańskie, naród amerykański. Tutaj mam pretensje do amerykańskich generałów. Bo generał musi wykazywać charakter. Musi powiedzieć, że czynu nie można dokonać. Musi stawiać opór politykom. Ale ci generałowie tego nie robią”.

Wracając do Afganistanu, powiedział: „A jeśli teraz powiedzą, że z 17 000 dodatkowych żołnierzy wygrają w Afganistanie, to nawet jeśli ta liczba zostanie podwojona, nie wygrają. To jest moja profesjonalna opinia. I mówię to głośno ze względu na Amerykanów, ponieważ jestem ich przyjacielem, dlatego zawsze mówię, że wasza polityka jest zła”.

„Gniew jest podsycany”

Rozmowę skierowałem na temat konsekwencji wojny w Afganistanie bezpośrednio dla samego Pakistanu, na kwestię wzmożonej aktywności ugrupowań ekstremistycznych w kraju, zwłaszcza na terenach przygranicznych, gdzie rząd Pakistanu prowadzi operacje wojskowe przeciwko Tehrik- e-taliban (pakistańscy talibowie) . Powiedziałem, że ten ruch wydaje się być dobrze sponsorowany i zaopatrywany, i zapytałem Gula, skąd i skąd bierze swoje finanse i broń.

Odpowiedział natychmiast: „Oczywiście, że przechodzą przez granicę, przez linię Duranda*, z Afganistanu. I siedzi tam Mossad i siedzi tam RAW**, są pod dachem CIA. A teraz stworzyli kolejną organizację o nazwie RAMA. Istnienie tej służby wywiadowczej może być dla ciebie Aktualności, postanowili nie reklamować, ale teraz jest - „Wywiad wojskowy i analityka Afganistanu”. Pomogli jej stworzyć Indianie, a jej praca skupia się głównie na destabilizacji sytuacji w Pakistanie.

Gen. Bismillah Khan Mohammadi, były wiceminister obrony Sojuszu Północnego pod rządami Ahmadshaha Massouda i szef sztabu Afgańskiej Armii Narodowej od 2002 roku, „którego znam bardzo dobrze”, powiedział mi generał Ghoul, „pojechał do Indii kilka dni temu i zaoferował Indie pięć baz: trzy na wschodniej granicy z Pakistanem, w Asadabadzie, Jalalabadzie, Kandaharze; jeden w Shindand, niedaleko Khert, a piąty w pobliżu Mazar-i-Sharif. Te bazy są proponowane w interesie nowej gry, która się tam rozgrywa”. Dlatego powiedział, że pomimo cięć, Hindusi nadal zwiększali swój budżet obronny – o 20% w ubiegłym roku io kolejne 34% w tym roku.

Przytoczył również ataki amerykańskich bezzałogowych statków powietrznych Predator w Waziristanie jako dowód chęci zdestabilizowania Pakistanu, co „rozgoryczyło ludność tego pasa plemiennego z regionu Pathan. I ten gniew jest podsycany. Ten rozpalony ogień jest podsycany przez indyjską inteligencję. Oczywiście Mosad jest tuż za nimi. Nie mają powodu, by tam być, ale jest wiele dowodów na to, że tam są. Mam nadzieję, że rząd Pakistanu wkrótce udostępni opinii publicznej dowody przeciwko Indianom”.

Kilka dni po naszej rozmowie z generałem Ghulem pojawiła się nagłówek wiadomości, że lider Tehreek-e-Taliban Baitullah Mehsud został zabity w ataku dronów CIA. Skontaktowałem się z Ghoulem i poprosiłem o komentarz. „Kiedy Baitullah Mehsud i jego zamachowcy-samobójcy zaatakowali pakistańskie biura wojskowe i rządowe, pakistański wywiad regularnie informował CIA, gdzie przebywa. Trzy razy – i to według amerykańskiej, zachodniej prasy – pakistański wywiad dostarczał Ameryce takich informacji, ale nie przeprowadzał ataków. Dlaczego teraz przyznali nagrodę za informacje o jego miejscu pobytu i zabili go? Prawdopodobnie dlatego, że doszło do jakichś tajnych negocjacji między Baitullahem Mehsudem a pakistańskim establishmentem wojskowym. Chcieli osiągnąć porozumienie pokojowe; jeśli spojrzysz na historię, kiedy którykolwiek z rebeliantów w strefie plemiennej chciał negocjować z rządem, Amerykanie go zabijali”. Były szef ISI przytoczył m.in. przypadek, kiedy 30 października 2006 r. amerykańskie bezzałogowce zaatakowały szkołę w regionie Bajaur, gdzie miał zostać zawarty rozejm. Zginęło 82 dzieci.

– A więc moim zdaniem – kontynuował gen. Gul – sprawy zmierzały w kierunku jakiegoś porozumienia – być może już zostało osiągnięte. Nie wiem, nie mam na ten temat wystarczających informacji. Ale podejrzewam, że Baitullah został zabity, ponieważ próbował dojść do porozumienia z armią pakistańską. I dlatego w Pakistanie przez ostatnie 6-7 miesięcy nie było ataków samobójczych”.

"To wszystko jest bardzo niepokojące"

Przenosząc rozmowę na kwestię afgańskiego problemu narkotykowego, zauważyłem, że amerykańskie media głównego nurtu rutynowo oskarżają talibów o protekcjonalność handlu opium.

Według Komitetu ONZ ds. Przestępczości i Narkotyków (UNODC) elementy antyrządowe, w tym między innymi Talibowie, otrzymują stosunkowo niewielki procent całkowitego handlu narkotykami w Afganistanie. Dwie amerykańskie agencje wywiadowcze, CIA i DIA (Stowarzyszenie Informacji o Narkotykach) donoszą, że Talibowie zarabiają 70 milionów dolarów rocznie na handlu narkotykami. Kwota może wydawać się imponująca, ale według UNODC to tylko 2% całkowitych zysków handlarzy narkotyków z afgańskich surowców, które w zeszłym roku wyniosły 3,4 miliarda dolarów.

Tymczasem USA ogłosiły nową strategię zwalczania handlu narkotykami: umieszczenie handlarzy narkotyków powiązanych z powstańcami (i tylko handlarzy narkotyków powiązanych z rebeliantami) na listach eksterminacyjnych. W ten sposób większość handlarzy narkotyków jest wykluczona z listy celów. Innymi słowy, Stany Zjednoczone pomogą zniszczyć konkurentów handlarzy narkotyków, którzy współpracują z siłami okupacyjnymi i rządem afgańskim, ułatwiając im zwiększenie udziału w rynku.

Zwróciłem byłemu szefowi ISI, że afgańskie opium trafia do Europy przez Pakistan, Iran i Turcję, a także przez byłe republiki sowieckie. Według byłego brytyjskiego ambasadora w Uzbekistanie Craiga Murraya konwoje generała Rashida Dostuma, niedawno ponownie mianowanego przez Hamida Karzaja ze stanowiska szefa sztabu na stanowisko zastępcy dowódcy Narodowej Armii Afganistanu, będą dostarczać narkotyki przez granicę. Brat rezydenta Karzaja, Ahmed Wali Karzai, został oskarżony o bycie głównym handlarzem narkotyków. Zapytałem też generała Ghoula, który jego zdaniem jest głównym patronem afgańskiego handlu narkotykami.

„Cóż, pozwól, że opowiem ci historię afgańskiego handlu narkotykami” – zaczął swoją odpowiedź. „Zanim został przejęty przez Talibów w 1994 roku, a raczej zanim Talibowie zdobyli Kabul we wrześniu 1996 roku, było to 4500 ton rocznie. A wraz z dojściem do władzy talibów ilość ta spadła w ostatnim roku do 50 ton. Był rok 2001. Wyprodukowano 50 ton. (Powtarzał to trzy razy). A w zeszłym roku łączna objętość wyniosła 6,200 ton. Oznacza to, że urósł 1,5 raza w porównaniu z tym, co było przed erą talibów”. Jednocześnie zauważył jednak, że Stany Zjednoczone nagrodziły talibów za walkę z produkcją narkotyków. Ponad 125 milionów dolarów otrzymanych przez Afganistan pod rządami Talibów jako pomoc humanitarna, Departament Stanu USA przeznaczył kolejne 43 miliony dolarów na środki antynarkotykowe. „Oczywiście popełniali błędy, ale działali szczerze i szukali właściwej ścieżki. Gdyby byli zaangażowani w normalne konstruktywne negocjacje, byłoby to dobre dla Afganistanu” – powiedział Gul.

Odnosząc się do bezpośrednich następstw ataków terrorystycznych z 11 września 2001 r., generał Ghoul powiedział, że mułła Omar podczas negocjacji wielokrotnie podkreślał swoją gotowość do ekstradycji Osamy bin Ladena do dowolnego kraju trzeciego do sądu szariatu. I ta propozycja została odrzucona. „Odwiedził mnie ambasador talibów w Islamabadzie i zapytałem go, dlaczego nie zbadali zarzutów przeciwko Osamie, ponieważ USA groziły ich atakiem. A on odpowiedział, że zrobili wszystko, co w ich mocy. Powiedział, że poszedł do ambasadora amerykańskiego – myślę, że był to wtedy Milam – i poprosił o dowody. Ale pokazał tylko wycinki z gazet. Ambasador talibów powiedział, że to nie wystarczy, ponieważ on, bin Laden, musi stanąć przed sądem. Zaproponował, że będzie sądził go w misji ONZ w Kabulu, ale zgodnie z szariatem, ponieważ był obywatelem państwa szariatu. Dlatego talibowie odmówili natychmiastowej ekstradycji go do Ameryki, ponieważ prezydent Bush powiedział, że „chce go żywego lub martwego”, bez decyzji sądu, wydając w ten sposób wyrok. „Jeśli chodzi o odrzucenie przez Stany Zjednoczone oferty osądzenia bin Ladena w Afganistanie lub ekstradycji go do kraju trzeciego, myślę, że była to stracona szansa” – powiedział generał Gul.

Wracając do tematu handlu narkotykami, Gul nazwał brata prezydenta Karzaja, Abdula Waliego, największym handlarzem narkotyków w Afganistanie. Powiedział również, że lordowie narkotykowi są zaangażowani w „kwitnący” handel bronią w Afganistanie. „Ale najbardziej martwi mnie to, że używane są amerykańskie samoloty wojskowe. Masz rację mówiąc, że kanały handlu narkotykami biegną na północ przez republiki Azji Środkowej i część terytorium Rosji do Europy i poza nią. Ale coś jest wysyłane bezpośrednio - wojskowym samolotem transportowym. Tyle razy mówiłem w wywiadach: proszę o wysłuchanie moich słów. W końcu nie jestem outsiderem. W Pakistanie wciąż są Afgańczycy i czasami spotykają się ze mną i opowiadają mi różne rzeczy. A niektóre z nich są bardzo prawdziwe - mogę to ocenić. A jeśli mówią, że do tych celów wykorzystywane są amerykańskie samoloty wojskowe, to jest to bardzo niepokojąca informacja.