Pancerz jest mocny, a nasze czołgi szybkie

94
Pancerz jest mocny, a nasze czołgi szybkie
Budować czołgi KV-1 ze 116 brygady czołgów. Czołg Shchors ma odlewaną wieżę, a czołg Bagration ma spawaną wieżę. Zdjęcie przedstawia członka załogi czołgu stojącego za wieżowym przeciwlotniczym karabinem maszynowym DT. Załoga czołgu Szczors: dowódca czołgu młodszy porucznik A. Sundukevich, kierowca starszy sierżant M. Zaikin, strzelec-radiooperator starszy sierżant Georgy Sorokin. Według danych dotyczących składu bojowego Armii Czerwonej 1 maja 1942 r. 116 brygada czołgów znajdowała się w okręgu wojskowym Wołgi w regionie Penza na etapie formowania. Została wysłana na front w czerwcu 1942 roku w rejonie Kurska.

25 czerwca 1941 - czwarty dzień wojny. W księdze metrykalnej szefa niemieckiego sztabu generalnego generała pułkownika Haldera następują kolejno zwycięskie meldunki i nagle, po rozmowie telefonicznej z dowództwem Grupy Armii Centrum, następuje wpis: „Dane zostały otrzymał nowy typ rosyjskiego czołgu ciężkiego: waga 52 tony, przedni pancerz - 37 cm (?), boczny pancerz - 8 cm ... 50 mm działo przeciwpancerne penetruje pancerz tylko pod wieżą działa. Jeden nowy czołg uzbrojony w armatę 88 mm i trzy karabiny maszynowe.

Tak więc niemieckie dowództwo po raz pierwszy dowiedziało się o nowych radzieckich czołgach KB i T-34.

Ściśle mówiąc, niemiecki wywiad jeszcze przed wojną dowiedział się o istnieniu czołgów T-34 i KV. Ale ta informacja była sprzeczna i nie została zwrócona na uwagę wojsk polowych.

Przeprawa radzieckich czołgów T-34 i artylerii przez małą rzekę


Od razu stało się jasne, że wszystkie niemieckie działa czołgowe i przeciwpancerne (PTP) nie przebiły pancerza czołgów KB i T-34, ale radzieckie działa czołgowe 76 mm o długości 30 klb. (L-11 i F-32) oraz 40 klb. (F-34 i ZIS-5) przebijają pancerz wszystkich niemieckich czołgów w odległości do 1000 m. Po pierwszych bitwach niemieccy żołnierze nazwali działa przeciwpancerne 37 mm * „kołatkami do drzwi” i „armią” krakersy". Jeden z raportów mówi, że obliczenia 37-mm dział przeciwpancernych osiągnęły 23 trafienia w tym samym czołgu T-34 i dopiero gdy pocisk trafił w podstawę wieży, czołg został wyłączony z akcji. Czołg T-III uderzył w T-50 cztery razy z 34 metrów, a następnie ponownie z 20 metrów, ale wszystkie pociski rozpadły się bez uszkodzenia pancerza.

Tu pojawia się dość rozsądne pytanie czytelnika (autor twierdzi, że nasze pojazdy przeciwpancerne i czołgi były jakościowo lepsze od niemieckich), więc jak wytłumaczyć fakt, że w 1941 roku Armia Czerwona straciła 20,5 tys. czołgów i 12 tys. pistolety czołgowe? Jest na to wystarczająco dużo powodów. Ale najważniejsze jest to, że niezmobilizowana Armia Czerwona, która nie walczyła, miała do czynienia z armią, która walczyła od dwóch lat. Armia, która miała najlepszy sprzęt na świecie i najlepszego żołnierza na świecie; armia, której pokonanie połączonych armii Anglii, Francji, Belgii i Holandii w 1940 roku zajęło tylko miesiąc.

Schemat opancerzenia czołgu T-34-76


Nowe czołgi KB i T-34 właśnie zaczęły wchodzić do wojsk i nie zostały opanowane przez personel. Niewielu kierowców miało więcej niż pięć godzin doświadczenia w prowadzeniu czołgu, a wiele załóg nigdy nie prowadziło próbnych strzelań. I walczyły nie tylko czołgi. Wszyscy znają absolutną wyższość Niemców w powietrzu. A nasze oddziały polowe mogły odeprzeć Luftwaffe wyłącznie z 7,62-mm karabinów maszynowych Maxim. Artyleria niemiecka była prawie w 100% zmotoryzowana, a nasza w 20%. Wreszcie poziom wyższego dowództwa pozostawiał wiele do życzenia. Represje z 1937 r. znacznie osłabiły potęgę Armii Czerwonej, choć ich roli nie należy przeceniać. W końcu represjonowani marszałkowie i dowódcy w większości nie byli zawodowymi wojskowymi, ale bohaterami wojny domowej, nominowanymi przez Trockiego i Sklianskiego. Wojna domowa lub zamieszki w państwie zwykle prowadzą do przywództwa armii niekompetentnych ludzi. Wśród genialnej galaktyki marszałków napoleońskich nie było bohaterów, którzy zdobyli Bastylię, Lyon i Marsylię, a dowódcy wojny domowej, którzy przeżyli represje w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, delikatnie mówiąc, nie sprawdzili się. Ślusarza można zawiesić na epoletach marszałkowskich, osobistą gwardię generała, dziennikarza kontradmirała, a oni wiernie będą służyć właścicielowi, chroniąc jego władzę przed „wrogiem wewnętrznym”, ale w walce z wrogiem zewnętrznym, można się od nich spodziewać tylko porażek.



Powrócimy do wąskiego tematu artykułu dotyczącego stosunku strat radzieckich czołgów ciężkich i średnich oraz dział przeciwpancernych Rzeszy. Do 1 czerwca 1941 r. Wehrmacht był uzbrojony w działa przeciwpancerne 181–28 mm, 1047–50 mm i 14459–37 mm. Ponadto Niemcy mieli kilka tysięcy zdobytych dział przeciwpancernych: czeskie działa przeciwpancerne 37 mm i 47 mm, austriackie działa przeciwpancerne 47 mm mod. 35/36, francuskie działa przeciwpancerne 25 mm i 47 mm.

Kierownictwo Wehrmachtu pod koniec 1941 r. i w pierwszej połowie 1942 r. podjęło działania nadzwyczajne w celu zapewnienia oddziałom materiałów zdolnych do trafienia czołgów T-34 i KV. Niemcy poszli na dwa sposoby: po pierwsze stworzyli nową amunicję do czołgu i działa przeciwpancernych, które były na uzbrojeniu, a po drugie w oddziałach pojawiły się nowe, mocniejsze działa przeciwpancerne.

Schematy opancerzenia czołgów KB


Pociski podkalibrowe zostały wprowadzone do ładunku amunicji wszystkich dział czołgowych i przeciwpancernych, co radykalnie zwiększyło penetrację pancerza, choć na krótkich dystansach. Działa o kalibrze 75 mm i większym otrzymały pociski PK, których penetracja pancerza nie zależała od zasięgu ognia. W przypadku dział przeciwpancernych kal. 37 mm przyjęto kumulacyjną minę ponadkalibrową, ładowaną z lufy. Tablicowy zasięg ostrzału takiej miny wynosił 300 m, nie ma potrzeby mówić o szybkostrzelności i celności miny. Należy przyjąć, że kopalnia została zaadoptowana głównie w celu podniesienia morale obliczeń.

W latach 1941-1942 Niemcy nie poszli drogą tworzenia ciężkich dział przeciwpancernych, nadzieje na „blitzkrieg”, lekkie działa przeciwpancerne ze stożkowym otworem i konserwatyzm niemieckich generałów, którzy nie byli przygotowani psychologicznie przejście z miniaturowego 37-mm PAK 35/36, miało tu wpływ na dwa lata strzelania z czołgów w całej Europie na 88-mm lub 128-mm armaty.

Stożkowe działa przeciwpancerne 28/20 mm S.Pz.B.41, 42/28 mm PAK 41 i 75/55 mm PAK 41 były niezaprzeczalnie arcydziełami inżynierii. Takie pnie składały się z kilku naprzemiennych odcinków stożkowych i cylindrycznych. Pociski miały specjalną konstrukcję części czołowej, dzięki czemu jej średnica zmniejszała się w miarę przemieszczania się pocisku wzdłuż kanału. W ten sposób zapewniono jak najpełniejsze wykorzystanie ciśnienia gazów proszkowych na dnie pocisku (poprzez zmniejszenie pola przekroju pocisku). W 28 mm PTP ar. 1941 zmniejszono otwór lufy z 28 mm do 20 mm; w 42-mm działa przeciwpancernych mod. 1941 - od 42 do 28 mm; oraz w 75-mm działa przeciwpancerne mod. 1941 - od 75 do 55 mm.

Zniszczone radzieckie czołgi KV-1S i T-34-76


Działa ze zwężaną lufą zapewniały dobrą penetrację pancerza na krótkich i średnich dystansach. Ale ich produkcja była bardzo trudna i kosztowna. Żywotność luf była niska - nie więcej niż 500 strzałów, czyli 10-20 razy mniej niż konwencjonalne działa przeciwpancerne. Niemcom nigdy nie udało się uruchomić na dużą skalę produkcji takich pistoletów ze stożkową lufą, a w 1943 całkowicie zaprzestano ich produkcji.

Należy zauważyć, że eksperymenty prowadzono również w ZSRR z armatami ze stożkową lufą. Tak więc w latach 1941-1948 Centralne Biuro Projektowe Grabin i OKB-172 opracowały i przetestowały kilka próbek takich pistoletów, ale kierownictwo uznało, że ich wady przeważają nad ich zaletami. W ZSRR armaty ze stożkowym kanałem nie weszły do ​​masowej produkcji ani w czasie wojny, ani po jej zakończeniu.

Bardziej udane było użycie przechwyconego sprzętu. W 1941 roku Niemcy umieścili lufę przechwyconej francuskiej 50-mm armaty dywizyjnej mod. 38 poprzez wyposażenie go w hamulec wylotowy. Najskuteczniejszym niemieckim działem przeciwpancernym (do 75 r.) okazało się… sowieckie 1897-mm działo dywizyjne F-1943, które Niemcy nazwali RAK 76. Kilkaset przechwyconych F-22 przerobiono na działa przeciwpancerne zarówno w wersji holowanej, jak i na podwoziu czołgów T-II i 36(t). Niemcy roztrwonili komorę F-22, zwiększyli ładunek 38 razy, zainstalowali hamulec wylotowy, zmniejszyli kąt elewacji i zlikwidowali zmienny mechanizm odrzutu. Należy tutaj zauważyć, że Niemcy po prostu poprawili „kaprysy” Tuchaczewskiego i szereg innych postaci, które kiedyś zmusiły Grabina do użycia łuski model 22 w tak potężnym pistolecie, co ograniczyło wagę ładunku i wprowadziło kąt elewacji +2,4 - ... do strzelania do samolotów.

SAU Marder II ze zdobytym radzieckim działem (pełna nazwa 7,62 cm PaK (r) auf PzKpfw ll Ausf D Marder II (SdKfz 132). 20 grudnia 1941 r. Alkett otrzymał rozkaz zainstalowania zdobytego radzieckiego działa dywizyjnego F- 22 mod 1936 na podwoziu lekkiego niemieckiego czołgu PzKpfw ll Ausf D. Działo F-22 zostało w dużych ilościach zdobyte przez Wehrmacht w pierwszych tygodniach wojny z ZSRR i zmodernizowane przez Niemców: wprowadzono hamulec wylotowy.mm pocisk przeciwpancerny Pzgr 76 opuszczał lufę tego działa z prędkością 39 m/s iw odległości 740 m przebijał 1000-mm pancerz.

Nabój z przeciwpancernym pociskiem przeciwpancernym i skumulowaną miną ponadkalibrową do 37-mm działa przeciwpancernego


Żołnierze niemieckiej 19 Dywizji Pancernej uzbrojone w 28-mm lekkie działo przeciwpancerne s.Pz.B.41. 2,8 cm schwere Panzerbüchse 41 w Wehrmachcie sklasyfikowano jako ciężkie działo przeciwpancerne, ale ponieważ posiadało wszystkie cechy działa artyleryjskiego (strzelające pociski, dość duży kaliber, karetka, urządzenia odrzutowe, niemożność przenoszenia jednym osoba (waga 229 kg), w dokumentach sowieckich i amerykańskich w czasie wojny określała go jako lekkie działo przeciwpancerne.

W rezultacie współczynnik trafień radzieckich czołgów ciężkich i średnich stale wzrastał. Tak więc do września 1942 r. Przez otwory tych czołgów było 46%, a nie przez - 54% (tj. Większość trafionych pocisków nie przebiła pancerza), ale podczas bitwy o Stalingrad liczby te wynosiły już 55% i 45%, w bitwie pod Kurskiem odpowiednio 88% i 12%, a wreszcie w latach 1944-1945 - od 92% do 99% pocisków, które trafiły czołgi ciężkie i średnie, przebiły ich pancerz.

Lekkie pociski podkalibrowe często, po przebiciu się przez pancerz, traciły większość swojej energii kinetycznej i nie mogły wyłączyć czołgu. Tak więc w pobliżu Stalingradu jeden uszkodzony czołg T-34 zadał średnio 4,9 trafienia pociskiem, a w latach 1944-1945 wymagało to 1,5-1,8 trafienia.

Zniszczony czołg T-34 nr 563-74 z 15 pułku czołgów 8 dywizji czołgów, który podczas bitwy zmiażdżył niemieckie działo przeciwpancerne PaK-38. 25 czerwca 1941 r. pojazd wchodzący w skład pułku wziął udział w bitwie z 97. dywizją lekkiej piechoty Wehrmachtu w pobliżu wsi Magerov (22 km na wschód od miasta Nemirov). Również w bitwie załoga tego czołgu zniszczyła ciągnik artyleryjski oparty na zdobytej francuskiej tankiecie „Renault UE”.

Obliczenie niemieckiej 50-mm armaty przeciwpancernej PaK 38 na froncie wschodnim pod koniec 1942 r.


Całkowite zniszczenie czołgów T-34 nastąpiło dopiero przy jednoczesnej eksplozji ładunku amunicji, co osiągnięto poprzez bezpośrednie trafienie ładunku amunicji pociskami o wysokiej energii kinetycznej lub pociskami kumulacyjnymi po przebiciu pancerza. Uderzenie pocisków małego kalibru rzadko prowadziło do eksplozji amunicji na T-34. Tak więc podczas operacji Stalingrad odsetek zniszczonych czołgów z całkowitej liczby nieodwracalnych strat wynosił około 1%, aw 1943 r. W różnych operacjach liczba ta wynosiła już 30-40%. Ciekawe, że nie było przypadków całkowitego zniszczenia T-70 i innych lekkich czołgów od wybuchu amunicji podczas wojny. Przeprowadzone testy wykazały, że ładunek amunicji pocisków 45 mm nie ulega detonacji. Przypadków całkowitego zniszczenia czołgów KB było nieco mniej niż czołgów T-34, co tłumaczy się niższą energią szczątkową pocisków po przebiciu grubszego pancerza, co okazało się niewystarczające do wybuchu amunicji.

Pociski do armaty RAK 41. Od lewej do prawej: granat smugowy odłamkowy 75/55 mm, przeciwpancerny pocisk smugowy NK, przeciwpancerny pocisk smugowy StK


Dopiero po dwóch latach walki z czołgami T-34 i KB niemieckie kierownictwo podjęło decyzję o przejściu na działa czołgowe i przeciwpancerne o kalibrze powyżej 75 mm. Takie działa powstały na bazie dział przeciwlotniczych 88 mm i 128 mm. Nawiasem mówiąc, zrobili to samo w ZSRR, biorąc za podstawę mod 85-mm armaty przeciwlotniczej. 1939. W 1942 roku Wehrmacht przyjął 88-mm armatę czołgową model 36, która była montowana na czołgach Tygrys. A w 1943 roku przyjęto 88-mm armaty przeciwpancerne model 43 i model 43/41, a także 88-mm armatę czołgową. mod.43, który miał taką samą balistykę i amunicję. Działo czołgowe model 43 zainstalowano na czołgach „Royal Tiger”, a działo przeciwpancerne model 43 na działach samobieżnych „Elephant”, „Jagdpanther”, „Nashorn” i „Horniss”, a także na wózek na kółkach.

W oparciu o ich zdolność do przebijania pancerza Niemcy uznali najbardziej korzystne odległości do strzelania do czołgów ze swojego czołgu i artylerii przeciwpancernej: dla dział 37 mm i 50 mm - 250-300 m; dla dział 75 mm - 800-900 m, a dla dział 88 mm - 1500 m. Uważano, że strzelanie z dużych odległości jest niepraktyczne.

Na początku wojny zasięg ostrzału naszych czołgów z reguły nie przekraczał 300 m. Wraz z pojawieniem się armat 75 mm i 88 mm o początkowej prędkości pocisku przeciwpancernego 1000 m/s, strzelanie zasięgi czołgów znacznie wzrosły.

Przeglądy 735 radzieckich zniszczonych czołgów średnich i ciężkich oraz opartych na nich dział samobieżnych, przeprowadzone w latach 1943-1944 przez naszych specjalistów wykazały, że odległość ostrzału naszych czołgów i dział samobieżnych z 75-mm czołgów i dział przeciwpancernych była zróżnicowana w większości przypadków od 200 do 1000 m i zwykle nie przekraczała 1600 m. Dla dział 88 mm odległość wynosiła od 300 do 1400 m i zwykle nie przekraczała 1800-2000 m (patrz tabela 1).



Czołg IS-2 z radzieckiej kolumny porusza się po szosie na pobliskich podejściach do Tallina


Rzadki egzemplarz czołgu IS-2. Mińsk, parada 1 maja 1948 r. Na pierwszym planie czołg IS-2 z „niemieckim” hamulcem wylotowym i zamkiem tłokowym działa D-25, jeden z pierwszych czołgów IS-2 (IS-122) wyprodukowanych podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Mińsk, parada 1 maja 1948 r.

Rezerwacja czołgów T-34-85 (powyżej) i IS-2




Kolumna czołgów (czołgi T-34-85) „20 lat sowieckiego Uzbekistanu” w marszu. 2. Front Białoruski. Ze wspomnień oficera 406. oddzielnego batalionu artylerii karabinów maszynowych (OPAB) L.S. Swierdłowa: "Na podejściu do miasta Sopotu pamiętam jeden okropny obraz. Stoję na drodze w linii, spalony przez niemieckich "faustników", cała kolumna naszych czołgów, dwadzieścia samochodów. Napis na czołgach to " Dwadzieścia lat uzbeckiej SRR”. Kolumna jest „darem”. .Tam, dnia dwudziestego piątego marca podjęto nieudany szturm na miasto, ale przygotowania artyleryjskie nie osiągnęły celu, wykonano wiele punktów ostrzału nie stłumione.



Nocny atak sowieckich czołgów T-34-85 w pobliżu stacji Razdelnaya pod Odessą. Do oświetlenia używane są flary. W tle budynek dworca Razdelnaya. 3. Front Ukraiński


Zniszczone radzieckie czołgi T-34-85


Radziecki czołg IS-2 nr 537 porucznik B.I. Degtyarev z 87. Oddzielnego Pułku Czołgów Ciężkich Gwardii, zestrzelony na Striegauer Platz w niemieckim mieście Breslau (obecnie Wrocław, Polska). Czołg znany jest ze zdjęcia Anatolija Jegorowa „Muzyczny moment”. Od 1 do 7 kwietnia pułk składający się z 5 czołgów IS-2 wspierał piechotę 112. i 359. dywizji strzeleckiej w południowo-zachodniej części miasta. Przez 7 dni walk wojska radzieckie posuwały się tylko o kilka przecznic. Pułk czołgów nie prowadził bardziej aktywnych działań. IS-2 na zdjęciu pochodzi z pierwszych numerów, z podglądową "wtyczką" sterownika.

Obliczenie niemieckiej armaty przeciwpancernej 7,5 cm PaK 97/38. W tle działo samobieżne przeciwpancerne Marder II. Front wschodni


Kolumna w marszu podczas odwrotu wojsk niemieckich z Wrocławia. Z przodu ciągnik Sd.Kfz 10 ciągnie działo przeciwpancerne 75 mm PaK 40


Artylerzyści strzelający z niemieckiej armaty przeciwpancernej 75 mm PaK 40. Załoga niemiecko-rumuńska: dowódca i działonowy (po lewej) w mundurach niemieckich, a trzech po prawej (ładowacz i nosiciele amunicji) w języku rumuńskim (uzwojenia). na nogawkach charakterystyczne paski). Rejon granicy radziecko-rumuńskiej

Rozważ rozkład strat czołgów T-34 z różnych kalibrów dział podczas wojny - patrz Tabela 2. Tak więc, począwszy od bitwy pod Orłem w 1943 roku, czołgi poniosły największe straty w wyniku działania dział czołgowych i przeciwpancernych kalibru 75 i 88 mm.

W sumie ZSRR przystąpił do wojny z 22,6 tys. wszystkich typów czołgów. W czasie wojny odebrano 86,1 tys., a 83,5 tys. zaginęło (patrz tabele 3 i 4). Nieodwracalne straty czołgów pozostałych po bitwie na ich terytorium wyniosły ogółem 44% wszystkich strat bojowych, a konkretnie dla T-34 - 44%.

Straty bojowe naszych czołgów w latach 1943-1945 według rodzajów środków rażenia: od ognia artyleryjskiego - 88-91%; z kopalń i min lądowych - 8-4%; od bomb i ostrzału artyleryjskiego lotnictwo - 4-5%. Przyczyną ponad 90% nieodwracalnych strat był ostrzał artyleryjski.

Dane te są uśrednione iw niektórych przypadkach wystąpiły znaczne odchylenia. Tak więc w 1944 roku na froncie karelskim straty z min wyniosły 35% strat bojowych.

Straty od bomb i ostrzału artyleryjskiego lotnictwa tylko w niektórych przypadkach sięgały 10-15%. Jako przykład możemy przytoczyć ostrzał eksperymentalny na poligonie NIIBT, gdy w spokojnym otoczeniu z odległości 300-400 m na 35 strzałów z armaty ŁaGG-3 3 pociski trafiają w czołgi stacjonarne, a z IŁ-2 pistolety - 3 pociski na 55 strzałów.

Pozycje niemieckiej artylerii na południowy zachód od Rżewa. W centrum znajduje się 88 mm działo przeciwlotnicze (8,8 cm FlaK 36/37) zamontowane w bezpośrednim ogniu. Na lufie pistoletu znajdują się ślady po wybitym przez pistolet sprzęcie






Niemieckie działa przeciwpancerne holowane z okresu II wojny światowej

Artylerzyści 29. dywizji zmotoryzowanej Wehrmachtu z zasadzki wystrzelili w bok radzieckie czołgi z 50-mm armaty PaK 38. Najbliżej, po lewej, jest czołg T-34. Białoruś, 1941


Obliczenie niemieckiej 37-mm armaty przeciwpancernej PaK 35/36 w pozycji


Radziecki czołg T-34 miażdży niemieckie lekkie działo przeciwpancerne PaK 35/36 kalibru 37 mm, które nazwano „młotkiem”


W obliczeniach 75-mm armata przeciwpancerna PaK 40 walczy z wojskami radzieckimi w Budapeszcie. Żołnierze, sądząc po formie - z oddziałów SS


Niemieckie działo przeciwpancerne 88 mm PaK 43 zamontowane w pozycji nad brzegiem Dniepru
94 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Szuhrat Turani
    +3
    28 maja 2012 r. 10:32
    Technologicznie Niemcy oczywiście prześcignęli wszystkich sojuszników ... Tylko zasoby nie wystarczyły ... Ale z drugiej strony, czy Niemcy ulepszyliby swoją broń, gdyby mieli taką samą bazę surowcową jak ZSRR?
    1. Fizruk
      -19
      29 maja 2012 r. 16:52
      Pod koniec czerwca 1941 r., w ciągu pierwszych czterech dni wojny, 10 z 363 czołgów pozostało w 39. Dywizji Pancernej po czterech dniach wojny.
      Ale z 864 ciężarówek 10. Dywizji Pancernej 613 pojazdów przejechało przez Dniepr. Dlaczego potrzebne są ciężarówki? Udrapować. Rosyjscy czołgiści porzucili swoje najlepsze czołgi na świecie i uciekli. Nikt nie chciał walczyć za Stalina, który odebrał narodowi rosyjskiemu wolność, własność i życie.
      1. +1
        29 maja 2012 r. 17:37
        Cytat: Fizruk
        Nikt nie chciał walczyć za Stalina,


        To nie jest zabawne dla ciebie? Kto wtedy zabił Niemców? Znokautowali 2000 czołgów (nie trzeba krzyczeć --- nie było ich tak wiele --- pole bitwy pozostawili Niemcy, więc naprawili)
        Cytat: Fizruk
        363 czołgi po czterech dniach wojny, 39 pozostało.
        Ale z 864 ciężarówek 10. Dywizji Pancernej 613 pojazdów natrafiło na Dniepr

        Byłoby interesujące, skąd pochodziły te informacje – a jeśli to prawda, to jest to tylko wskaźnik usterek technicznych czołgów – jeszcze wygodniej jest uciekać super-duperem czołgiem pośpiesznym BT.
        1. Fizruk
          -7
          29 maja 2012 r. 21:51
          Cytat z Kars
          Kto wtedy zabił Niemców?

          Fanatycy, którzy byli w mniejszości. Albo strażników, którzy mieli sens walczyć o swój tyłek. Reszta żołnierzy sowieckich uciekła lub poddała się

          Cytat z Kars
          znokautowane 2000 czołgów

          Aha, 2 tys .... znokautowany ... śmiech W okręgach zachodnich 22 czerwca znajdowało się 11000 34 radzieckich czołgów kategorii I i II (tj. nowych), z czego co najmniej jedną trzecią stanowiły najlepsze pojazdy na świecie T-7, KV, BT-7M, BT-2000. .. i podszyte TOTAL XNUMX śmiech Czołgi Wehrmachtu.

          Z 2000 niemieckich „zabitych” czołgów – połowa uległa awarii z powodu awarii, Niemcy przeszli tysiące kilometrów do Moskwy.

          Wyglądało na to, że radzieccy czołgiści nie chcą walczyć za Stalina. Tylko 10-15% najbardziej fanatycznych komunistów w jakiś sposób znokautowało (nie zniszczyło) 2000 haniebnych niemieckich czołgów, takich jak tankietki T-1 i T-2.

          Cytat z Kars
          tylko wskaźnik awarii technicznych zbiorników

          300 ZBIORNIKÓW?? NA 4 DNI?? STOJĄC W JEDNYM MIEJSCU??
          1. +1
            29 maja 2012 r. 22:12
            Cytat: Fizruk
            Fanatycy, którzy byli w mniejszości. Albo strażników, którzy mieli sens walczyć o swój tyłek


            Padnij trupem, mówiłeś o naszych weteranów, mój dziadek by cię za to walnął, prawdopodobnie z powodu paniki ludzi takich jak ty, został schwytany w pobliżu Rava-Russkoy.
            Cytat: Fizruk
            Aha, 2 tysiące .... znokautowane ... W zachodnich dzielnicach 22 czerwca znajdowało się 11000 sowieckich czołgów kategorii I i II (czyli nowych), z których co najmniej jedna trzecia była najlepszymi samochodami na świecie T- 34, KV, BT-7M, BT-7 .... i TOTAL 2000 rozbiły czołgi Wehrmachtu.


            Tyle, ile możesz, ale nie próbuj tu machać liczbami ---- ich nie znasz.
            Cytat: Fizruk
            Tylko 10-15% najbardziej fanatycznych komunistów w jakiś sposób znokautowało (nie zniszczyło) 2000 haniebnych niemieckich czołgów, takich jak tankietki T-1 i T-2

            Te haniebne pancerniki rzuciły Francję na kolana – okazuje się, że tam w ogóle nie było fanatyków do walki o demokrację.
            Cytat: Fizruk
            300 ZBIORNIKÓW?? NA 4 DNI?? STOJĄC W JEDNYM MIEJSCU??

            Tak, może nawet jedna trzecia parku nie mogła się wydostać --- a źródło jest źródłem - coś szybko dostało się nad Dniepr --- skąd, czy też Niemcy dotarli od granicy do Dniepru w ciągu 4 dni ?
            1. +3
              29 maja 2012 r. 22:23
              „Łącznie w dywizji N było 215 czołgów. Jedyną jednostką piechoty był batalion piechoty zmotoryzowanej przewożony autobusami! W dywizji praktycznie nie było radiostacji, a rozkazy do jednostek dostarczali rowerzyści. Artyleria dywizji składała się z kilku części rezerwy. Usługi zaopatrzeniowe i serwisowe praktycznie nie istniały”[118].

              Choć niektórym czytelnikom może się to wydawać dziwne, ten cytat wcale nie dotyczy Armii Czerwonej. Wspomnianą dywizją dowodził człowiek o zupełnie nietypowym dla Armii Czerwonej francuskim nazwisku de Gaulle.

              Jeszcze przed wybuchem II wojny światowej inny kraj spotkał niemiecki blitzkrieg. W maju 1940 roku, na długo przed Barbarossą, armia niemiecka rozpoczęła ofensywę zgodnie z planem Gelba.

              W takim przypadku:

              1) Nie było mowy o ataku z zaskoczenia - wojna została wypowiedziana dawno temu i trwała już ponad sześć miesięcy.

              2) Ani we Francji, ani w Anglii w XX wieku nie było rewolucji ani wojen domowych. Nikt nie strzelał do oficerów z doświadczeniem I wojny światowej i nie „wyciskał się” na emigrację.

              3) Alianci nie przygotowywali się do ataku na Niemcy pod koniec maja 1940 r., przynajmniej ani jeden pan Wiktor Napoleon nie uszczęśliwił świata epokowym odkryciem istnienia tak podstępnych planów.

              4) Żołnierze francuscy nie mieli walczyć o krwawego dyktatora Alberta Lebruna, ale o całkowicie demokratyczną III RP.

              Jednocześnie, oprócz czysto ilościowej przewagi, sojusznicy mieli też przytłaczającą, a raczej miażdżącą przewagę jakościową. Francuzi byli uzbrojeni w swoje "T-34" - czołgi średnie Somua S35 - działo 47 mm, prędkość poniżej 40 km/h, 40 mm pochyłego przedniego pancerza. Po prostu nie było w tym czasie podobnego seryjnego czołgu w innych krajach. Nieco gorzej wyglądały „piechota kawalerii” Hotchkiss H35 i H39 – 40 mm przedniego pancerza, przy prędkości najnowszego modelu ponad 35 km/h.

              Francuzi mieli też swój własny "KV" - czołg "piechoty" Renault B 1bis, który miał przedni pancerz 60 mm, działo 47 mm w wieży i działo 75 mm w kadłubie. Według stanu na 10 maja 1940 r. w oddziałach znajdowało się 208 „francuskich KW”.

              Patrząc w przyszłość, zauważamy, że epizody bojowe z ich udziałem przypominają podobne bitwy radzieckiego KV jak dwie krople wody. Oto na przykład czołg Renault B 1bis „Eure” pod dowództwem kapitana Billotte. 16 maja 1940 r. W pobliżu wsi Stonne w pojedynkę prawie zniszczył kolumnę 8. Pułku Pancernego 10. Dywizji Pancernej Wehrmachtu. Podczas bitwy na wąskiej wiejskiej uliczce francuscy czołgiści znokautowali 2 Pz.IV, 11 Pz.III i zniszczyli dwa 37-mm działa przeciwpancerne. Po bitwie policzono 140 wgnieceń na wieży i kadłubie Renault, ale nie było ani jednej dziury.

              Załogi czołgów B 1bis „Mistral” i „Tunesie” zainscenizowały klęskę niemieckiej kolumny złożonej z czołgów, samochodów pancernych i ciężarówek we wsi Landrecies, na południe od Mormal Forest, po południu 17 maja, 1940. W ciągu około pół godziny załogi zaledwie dwóch pojazdów zniszczyły ponad 50 ciężarówek, ciągników i transporterów opancerzonych, kilka czołgów Pz.I i Pz.II oraz sześć 37-mm dział przeciwpancernych niemieckiej 7. Dywizji Pancernej. I znowu, niemieckie pociski pozostawiły wiele wgnieceń na francuskich czołgach, ale ani jednej dziury. Dlaczego porucznicy Pompier i Godet nie są francuskimi Kolobanovami?

          2. 0
            31 maja 2012 r. 03:30
            Nadal kłamiesz, na początku wojny KV i T-34 w całej armii miały tylko 1861 jednostek. A w dzielnicach zachodnich było ich tylko 1475. Reszta t-26 i BT. I nie ciągnie ani jednej trzeciej, ani jednej czwartej. I mniej niż 15%. Ponadto większość tej kwoty dostarczono żołnierzom na 2-3 miesiące przed rozpoczęciem wojny. Ponadto pierwsze 34-tki były bardzo surowe + niewyszkolona załoga. Przybycie niektórych załóg trwało 5 godzin.
            Straty niemieckie w czołgach można oszacować na podstawie ich dostępności na początku i końcu okresu zainteresowania. Według stanu na czerwiec 1941 r. Niemcy posiadali około 5000 pojazdów własnych i czechosłowackich. Ponadto we wpisie Haldera z 23 grudnia 1940 r. liczba ta obejmuje 4930 przechwyconych pojazdów, głównie francuskich. W sumie jest około 10000 1941 samochodów. Pod koniec 20 roku niemieckie siły pancerne zostały wyposażone w czołgi w 30-3000%, czyli około 7000 pojazdów pozostało w magazynie. Halder również o tym pisze. Nawet bez uwzględnienia czołgów wyprodukowanych przez niemiecki przemysł w ciągu ostatnich sześciu miesięcy, bez uwzględnienia sowieckich zdobytych przez Niemców czołgów, wojska radzieckie bezpowrotnie zniszczyły około 3800 niemieckich pojazdów. Jeśli dodamy tutaj 1941 czołgów wyprodukowanych przez niemiecki przemysł w drugiej połowie 1300 roku i 12000 przechwyconych radzieckich czołgów zdobytych przez Niemców w bazach magazynowych, otrzymamy ponad XNUMX XNUMX zniszczonych niemieckich pojazdów w pierwszych sześciu miesiącach wojny.
            A fakt, że ludzie nie chcieli walczyć za Stalina, jest jeszcze gorszy od bzdur. Ludzie tacy jak ty, może nie chcieli, rodzina ma swoją czarną owcę.
      2. OperaTak
        +3
        29 maja 2012 r. 20:31
        A mówią, że studenci wychowania fizycznego są mądrzy i bystrzy… kłamią jednak :))


        20 sierpnia 1941 r. na przedmieściach Leningradu dowódca niekompletnej kompanii czołgów Zinovy ​​Kolobanov stoczył bitwę, która nie ma odpowiednika w historii wojskowości, niszcząc 43 faszystowskie czołgi ze swoją kompanią i 22 ze swoją załogą .
        A co to jest niekompletna firma czołgowa? To 5 (PIĘĆ!) czołgów – po jednym w każdym plutonie. Oto średnia! A to tylko jeden przykład, a jeśli czytasz pamiętniki Haldera, to widać, że tego wypolerowanego łajdaka przeraziła się odwaga i bohaterstwo naszych czołgistów w pierwszych dniach lipca 1941 roku.
        1. Fizruk
          -11
          29 maja 2012 r. 21:53
          Cytat z OperaTak
          20 sierpnia 1941 r. na przedmieściach Leningradu dowódca niekompletnej kompanii czołgów Zinovy ​​Kolobanov stoczył bitwę, która nie ma odpowiednika w historii wojskowości, niszcząc 43 faszystowskie czołgi ze swoją kompanią i 22 ze swoją załogą .


          Cytat z OperaTak
          To tylko przykład


          Pozostałe 10000 XNUMX załóg sowieckich czołgów porzuciło swój sprzęt i uciekło, nie chcąc umrzeć za Wielkiego Stalina
          1. OperaTak
            +2
            29 maja 2012 r. 22:16
            To właśnie odwaga i heroizm radzieckich czołgistów, którzy woleli spalić żywcem w czołgach niż poddać się wrogowi, po raz pierwszy skłoniła generała pułkownika Haldera do zwątpienia w słuszność rozpoczęcia wojny z ZSRR – czytał jego pamiętniki wojskowe.

            Ty, jak rozumiem, jesteś „pracownikiem białej taśmy” z Bolotnaya, to wyraźnie cię tu nie ma, czekają na takich ludzi na Echo Moskwy :))
            1. +1
              29 maja 2012 r. 22:58
              OperTak, dlaczego tak prymitywnie oceniasz ludzi, tutaj jestem pracownikiem białej taśmy, chociaż mieszkam w Kazaniu, a Echo Moskwy to moje radio, a stanowisko Fizruka wydaje mi się dziwne i prowokacyjne - a ty zachowujesz się jak dziecko . Cóż, wierzy, że jego wizja jest słuszna – tak wielu ludzi uważa, że ​​u nas zawsze było (i jest) najlepsze – dlaczego wróciliśmy do Moskwy. Ludzie są różni, jest wiele punktów widzenia, wszyscy są subiektywni, nawet weterani nie potrafią powiedzieć prawdy o wojnie - każdy ma swoją i jest efekt substytucyjny - pamiętają nie jak było, ale jak to mówili wiele razy i wiele lat później. Więc musisz się uspokoić...
              1. OperaTak
                +1
                30 maja 2012 r. 00:14
                Cytat od: alex86
                OperTak, dlaczego tak prymitywnie oceniasz ludzi,

                Absolutnie NIE masz racji. To właśnie to stanowisko pojednawcze doprowadziło ZSRR do rozpadu. Zapominasz o prostej rzeczy: Na początku było słowo ... (C) Dlatego takich łotrów trzeba natychmiast i zdecydowanie zamknąć, bo inaczej obudzisz się jutro w Chanacie Kazańskim i jestem pewien, że wygrasz” Podoba mi się tam - słuchacze Echa Moskwy jako pierwsi poderżną im gardła. Przepraszam, może szorstko, ale to prawda.
                1. CC-18a
                  +2
                  30 maja 2012 r. 04:40
                  Masz rację!
                  Cytat z OperaTak
                  inaczej obudzisz się jutro w Chanacie Kazańskim i jestem pewien, że ci się tam nie spodoba – słuchacze Echa Moskwy pierwsi poderżną im gardła. Przepraszam, może szorstko, ale to prawda.

                  Jeśli go przetną, powiem tak wszystkim.
                2. 0
                  30 maja 2012 r. 07:30
                  Faktem jest, że nie można już się zamknąć - świat się zmienił, a my jesteśmy w Internecie. Lepiej nie wspierać tego typu dyskusji, tylko dodajesz im siły. I krótko, aby nie wspierać naszej bezproduktywnej dyskusji - moja Ojczyzna to także ZSRR, a ja też zostałem jej pozbawiony i też mi się to nie podobało, a chanat kazański też mi nie odpowiada. Ale obecny rząd też mi nie odpowiada i widzę w nim chęć (być może nieświadomą) dalszego rozpadu w celu napełnienia własnych kieszeni. Dlatego białe wstążki i Echo Moskwy ...
                  1. OperaTak
                    0
                    30 maja 2012 r. 07:42
                    alex86, nie widzę też sensu w dyskutowaniu z tobą, masz rozdwojoną osobowość - myślisz, że jesteś demokratą (białe wstążki i Echo Moskwy), ale odmawiasz władzy wybranej zgodnie z demokratyczną procedurą. Nie ma potrzeby fałszowania - to się nie uda, tu nie ma głupców :))
                    1. 0
                      30 maja 2012 r. 19:58
                      Podobnie
          2. +2
            29 maja 2012 r. 22:31
            Cytat: Fizruk
            Pozostałe 10000 XNUMX załóg sowieckich czołgów porzuciło swój sprzęt i uciekło, nie chcąc umrzeć za Wielkiego Stalina


            Proste 10 000?

            Czyli oznacza to, że Niemcy walczyli z duchami, kogo znokautowały niemieckie czołgi ASY?


            Moim zdaniem fizruk uprawia sport bez maty i często uderza głową o twarde nawierzchnie.

            Informacja o stratach materiałowych 23. Dywizji Pancernej za okres od 22.6 do 13.7.41.
            Notatka wyjaśniająca

            Samochody pozostawione w kwaterach zimowych:

            15 czołgów T-26: 3 pojazdy 45. pułku czołgów i 12 pojazdów 144. pułku czołgów.

            Wszystkie powyższe auta czekały na średnią naprawę, w tym 3 auta wymagające naprawy generalnej.

            Rozpoczęto naprawę zbiorników, wymieniono wszystkie części i zespoły, które były dostępne w dywizji, opóźnienie spowodowane było brakiem silników, grupy tłoków, łożysk zwolnicy, uszczelnień olejowych zwolnicy, łożysk przegubów uniwersalnych, komór grzewczych oraz szereg innych części, które nie były dostępne.

            Niektóre z powyższych części i zespołów zostały wysłane z magazynu nr 942, ale do czasu realizacji nie zostały odebrane przez dywizję.

            Przed zajęciem miasta Telshaya 12 czołgów 144. pułku czołgów skoncentrowało się na ul. Telshay do wysłania do remontu do zakładów przemysłowych. Można było załadować tylko 3 czołgi, ponieważ starszy technik wojskowy I stopnia Komkowa otrzymał rozkaz dokończenia załadunku i opuszczenia Telshai jako przedstawiciel Rady Wojskowej okręgu - komisarz batalionu[1].

            4 ciągniki SHTZ i 1 CHTZ-60 wymagały remontu kapitalnego, powiat miał zostać wysłany na lipiec do zakładów przemysłowych.

            Z 12 wozów ZiS-5, 8 pojazdów [wymagany] remont kapitalny, 4 średnie, otrzymano zamówienia z Okręgu UABTV [228] na remont kapitalny do wysłania do remontu, 4 pojazdy wymagały remontu średniego, ale z powodu z powodu braku części pojazdy nie jeździły w oczekiwaniu na przeciętną naprawę.

            3 pontony ZiS-5, 1 M-1 pozostały w kwaterze zimowej z powodu braku gumy.

            3 samochody terenowe ZiS-5 - nie w ruchu w oczekiwaniu na średni [naprawa] - wymiana tylnych osi, których dywizja nie miała do dyspozycji.

            Na naprawę czekało 16 motocykli, brak części opóźnił terminową odbudowę.

            Z ogólnej liczby pojazdów kołowych w RVB naprawiono 13 pojazdów, naprawiono część podwozia, wywiercono bloki silnika, czyli wszystko przygotowano do montażu pojazdów, ale z powodu braku liczby części, pojazdy nie zostały zmontowane do czasu, gdy RVB rozmawiał z miejscami zakwaterowania.

            Straty pojazdów spowodowane usterkami technicznymi, od ognia artyleryjskiego i lotnictwa:

            T-26 18 pojazdów: 9 pojazdów miało uszkodzony silnik, 3 pojazdy miały pęknięte obudowy pomp paliwowych, 1 spalone, 2 uszkodzone podwozie, 1 pęknięty zbiornik gazu, 1 uszkodzony zapłon, 1 utknął w rowie podczas osłaniania odwrotu naszych jednostek .

            Z ogólnej liczby 18 pojazdów 9 zostało wciągniętych do SPAM-u, część pojazdów została rozebrana do naprawy, ale groźba odcięcia zmusiła ich do pójścia na niszczenie czołgów, częste przemieszczanie się dywizji, szybki postęp wroga i brak środków ewakuacyjnych nie pozwalał na naprawę ani ewakuację czołgów.

            Pozostałe 9 pojazdów zostało, aby osłonić wycofywanie się naszych jednostek, z reguły pozostały czołgi z tylnej placówki. Czołgi zestrzelone ogniem artyleryjskim z niezajętego przez nieprzyjaciela terytorium z reguły były zabierane z pola bitwy przez holownik, podczas marszu rozbite czołgi były również holowane przez czołgi, ale gdy wkroczyły do ​​bitwy zostały pozostawione z tyłu iw większości przypadków zostały odcięte przez nieprzyjaciela, a zwłaszcza podczas marszu przed wrogim frontem.

            Podczas marszu z Madony zaciągnięto na hol 15 czołgów T-26, co zmniejszyło prędkość kolumny 2–3 razy, a także doprowadziło do poważnego przegrzania pojazdów holujących.

            Ciągła eksploatacja czołgów przy braku części zamiennych doprowadziła do tego, że większość pozostałych pojazdów wymagała przegrody silników z powodu wypadania z gniazd cylindrów, więc z pozostałych 44 pojazdów 12 nie było w ruchu , reszta pracowała na 2-3 cylindrach, a holowane przez takie pojazdy, holujące zbiorniki z powodu nadmiernego przegrzania, z reguły zapalały się.

            Gdyby w dywizji były ciągniki do holowania, wszystkie czołgi ściągnięte z pola bitwy i unieszkodliwione z przyczyn technicznych po drodze byłyby ewakuowane na tyły i odrestaurowane, co zmniejszyłoby całkowite straty w czołgach o 30-40%.

            14 ciągników STZ-5 zostało utraconych w wyniku ostrzału artylerii wroga w czasie okrążenia i wyjścia z okrążenia 3 baterii i baterii parkowej 23 pułku artylerii haubic, w tej samej bitwie 10 ciężarówek, 1 M-1 i 14 przyczepy akumulatorowe parku zostały utracone. Pozostałe pojazdy transportowe zostały utracone w wyniku ostrzału wroga w okresie od 22.6 do 13.7.41.

            Przeniesione do innych części:

            2 bataliony czołgów w ilości 87 pojazdów T-26, 1 Vickers ze 144. pułku czołgów, z rozkazu dowódcy 8. armii, zostały przeniesione do 10. korpusu strzeleckiego. 3 czołgi T-26 zostały przeniesione do sztabu 12. korpusu zmechanizowanego. 136 ciężarówek, 1 pojazd M-1, 2 czołgi ZiS-5 zostały przekazane zgodnie z rozkazem UABTV Frontu Północno-Zachodniego do sformowania 202. pułku strzelców zmotoryzowanych. Na rozkaz członka Rady Wojskowej Frontu Północno-Zachodniego z TEP w rejonie Telshai zabrano 45 ciężarówek ZiS-5 do transportu pocisków. 1 pojazd ZiS-6 został zabrany na drogę do 463. pułku piechoty przez pułkownika Żywicha, który polecił mu przedstawiciel dowództwa 8 Armii.

            25 ciężarówek i 1 ciągnik zabrano w drogę pod groźbą użycia broni, w tym: 5 samochodów przez oddział NKWD w Rydze, 1 ciągnik w rejonie Telshai dowódców oddziału zaporowego, 2 samochody dowódcy pułku artylerii, resztę samochodów zajęły różne osoby.

            207 samochodów ciężarowych, 2 ciągniki STZ-5, 4 ciągniki T-20, 1 samochód osobowy M-1, warsztat „A” GAZ-AAA, cysterna ZiS-5, radiostacja 5-AK GAZ-AAA, ambulans GAZ-AA przeniesiony z 23 pułk strzelców zmotoryzowanych w 10. korpusie strzelców, 90. dywizji strzelców i 202. dywizji strzelców zmotoryzowanych.

            1. +2
              29 maja 2012 r. 22:46
              Typowym przykładem - zarówno stylowo, jak i pod względem osiągniętego wyniku - działań sowieckich sił pancernych w pierwszych dniach wojny są bitwy o małe ukraińskie miasto Niemirowa, gdzie czołgiści 71. korpusu zmechanizowanego generała Własowa wystąpił przeciwko części 4. dywizji piechoty Wehrmachtu. Korpus ten, raz jeszcze przypominamy, należał do pierwszej fali formacji, miał zarówno T-34, jak i KB, a pod względem poziomu wyposażenia przewyższał wszystkich w obwodzie kijowskim. Nic dziwnego, że wyniki bitwy o „rosyjski Verdun” pozostały utrwalone na licznych fotografiach - zarówno czołgi stojące wzdłuż i utknięte w bagnie, jak i zepsute działa i pojazdy wciskane w kurz uliczny przez swoje gąsienice.

              Jako pierwsi do miasta wkroczyli Niemcy - zaawansowane jednostki 211. pułku piechoty. Wśród nich były 2 plutony kompanii przeciwpancernej, które miały 4 37-mm „młotki” i 2 potężniejsze 50-mm RaK.38. Około południa do miasta dotarł również batalion przeciwpancerny 71. Dywizji Piechoty, ale jednostka ta nie zdążyła nawet w pełni wciągnąć się do miasta, gdy z przedmieść wyleciały w powietrze rakiety sygnałowe. Kilka minut później ulicami miasta przetoczyły się sowieckie czołgi.

              Był to batalion 16. Pułku Pancernego. Czyje zlecenie wykonali, kto je wydał i dlaczego w ogóle tam wylądowali - na razie brak informacji. Wiadomo tylko, że w Niemirowie spełnili marzenie każdego czołgisty - maszerujące kolumny wroga, który nie miał czasu się zawrócić. Tylko kilku załogom „młotków” zdołało przynajmniej „wyrównać wynik”, po tym, jak zdołało znokautować dwa T-28, zanim same zostały zestrzelone przez czołgi.

              Po prawie godzinie walk pozostałe czołgi 16. Pułku Pancernego przeszły przez miasto i kontynuowały ruch na zachód. Zanim nadeszła kolejna fala rosyjskich czołgów, Niemcom zostało około pół godziny - i 4 ocalałe działa przeciwpancerne, z których tylko jedno było 50-mm RaK.38. Wydawałoby się, że Niemcy po prostu nie mają szans na przeżycie.

              Rzeczywistość lata 1941 była jednak zauważalnie bardziej skomplikowana niż tabele z podręczników. Zbliżający się do miasta 53 pułk czołgów miał 108 czołgów BT-7 oraz 2 średnie T-34 i 4 ciężkie T-35 jako posiłki. Sytuacja ze wszystkim innym była znacznie gorsza - dowódca 81. dywizji zmotoryzowanej był w stanie przydzielić tylko jedną kompanię piechoty i jedną dywizję pułku artylerii na pomoc swoim czołgistom (ten ostatni nie miał jednak czasu na przybycie na pole bitwy). Pułk udał się do Niemirowa z zadaniem zniszczenia wroga. Przeprowadził rozpoznanie, ale nie dowiedział się o sile ognia wroga. Piechoty za czołgami nie używałem do stopniowego zdobywania domów. Budowa czołgów „w jodełkę” podczas poruszania się po ulicach (zgodnie z Kartą) nie zorganizowała. W rezultacie 1. kompania 1. batalionu wpadła w zasadzkę i prawie wszystkie zostały zniszczone. Osobne pojazdy dotarły na Rynek i południowo-wschodnie przedmieścia, gdzie walczyły na własną rękę. Po dwugodzinnej bitwie pułk wycofał się, tracąc na ulicach miasta i na obrzeżach 25 czołgów i dwa pojazdy opancerzone. Kompania karabinowa, która próbowała wesprzeć atak swoich czołgistów, straciła 60% swojego składu. Trzy kolejne „pływaki” T-37 zostały stracone przez batalion rozpoznawczy 81. dywizji.

              Po odwrocie 53 pułku Niemcy w końcu otrzymali możliwość poważnego zaangażowania się w organizację obrony Niemirowa. W celu odrobienia strat sprowadzono do miasta kompanię przeciwpancerną 194. pułku piechoty. Teraz łączna liczba dział przeciwpancernych osiągnęła dwadzieścia dwa, z czego trzy były 50-mm PaK.38. W samą porę – piechota niemiecka, która ruszyła na wschód po wycofaniu BT, już po półtora kilometra spotkała się w lesie z rosyjskimi czołgami, tym razem z T-34.

              Były to czołgi 15. Pułku Pancernego 8. Dywizji Pancernej. Znajdujący się w sąsiednim mieście Magerov pułk o godzinie 12.00 otrzymał rozkaz przeniesienia się do Yazuva Starego. W tym samym czasie jego trasa została wytyczona właśnie przez Nemiroff. O godzinie 15.00 dowódca 15. pułku czołgów dowiedział się, że 53. pułk czołgów walczył z wrogiem w Niemirowie, tracąc 22 czołgi. 15. pułk czołgów otrzymał zadanie osłaniania odwrotu jednostek 81. Dywizji Strzelców Zmotoryzowanych.

              Dowódca 8. Pułku Czołgów nie miał czasu na szczegółowe rozpoznanie terenu wokół miasta, dlatego misja bojowa dla czołgistów 15. Pułku Czołgów została ustawiona na mapie. Niestety, stopień podmokłości doliny rzeki płynącej w pobliżu miasta nie został odzwierciedlony na tej mapie. Prawie wszystkie czołgi atakujące z prawej flanki wpadły w naturalną pułapkę i utknęły. Pozostałe „trzydzieści cztery” musiały atakować pozycje zakamuflowanych dział przeciwpancernych na czole – na wąskich uliczkach miasta, przez dym z płonących domów. Ponadto pułk artylerii niemieckiej dywizji zdołał zbliżyć się do miasta - a lawina ognia z ciężkich haubic spadła na czołgi umieszczone między podmokłymi terenami.

              Najwyraźniej odegrało to decydującą rolę w powstrzymaniu ataku. Po prawie godzinnej bitwie sowieckie czołgi wycofały się. Straty 8. Dywizji Pancernej wyniosły 19 „trzydzieści cztery”. W przypadku większości T-34 przyczyną strat było niezbadane bagno[308]. Jednak Niemcy opuścili też Niemirowa - miasto zniszczone ogniem czołgów i artylerii stało się ziemią niczyją, na wschodnich obrzeżach której czołgiści próbowali wyciągnąć przynajmniej część utkniętych na bagnach pojazdów, a na północny zachód od Niemirowa wycofujący się Niemcy gorączkowo stworzyli kolejnego przeciwczołgowego „jeża”.

              Charakterystyczną cechą bitwy o Nemiroff jest fakt, że sowieckie czołgi zostały zatrzymane (a część z nich została zniszczona) nie przez wrogich „pancernych”, ale przez dywizję piechoty Wehrmachtu. Nawet w sytuacjach, które nie były dla nich najkorzystniejsze, Niemcy byli w stanie stworzyć stabilną obronę przeciwpancerną, która wbrew przedwojennym marzeniom sowieckich teoretyków nie radziła sobie z samotnymi i nowymi czołgami z przeciwpancernymi. zbroja. W przypadku czołgów starych typów ostrzał niemieckich dział przeciwpancernych właściwie nie pozostawiał nadziei na osiągnięcie przynajmniej niektórych wyników.

              Ale być może nawet ważniejszym czynnikiem niż liczba dział przeciwpancernych był poziom wyszkolenia niemieckich niszczycieli czołgów i ogólnie niemieckiej piechoty - w porównaniu z Armią Czerwoną!

          3. 0
            31 maja 2012 r. 08:21
            Fizrk uciekaj, ponieważ mózgi są zacięte.
          4. Starcom1183
            0
            19 czerwca 2012 17:16
            Uciekli ... uciekli przed strachem ... uciekli i ludzie tacy jak ty, podłe i obłudne stworzenia!
      3. +1
        30 maja 2012 r. 05:01
        Cytat: Fizruk
        Rosyjscy czołgiści porzucili swoje najlepsze czołgi na świecie i uciekli.


        pomimo tego, że ZSRR na początku wojny dysponował ciężkimi czołgami KV, główną przyczyną utraty ich strat były problemy z jakością części materiałowej... części silnika i skrzyni biegów zawiodły... w dodatku z powodu do niszczenia infrastruktury i niszczenia magazynów paliw nie dało się zatankować czołgów..w takich warunkach załoga naturalnie wyjechała z samochodu...więc chęć lub jej brak do walki za Stalina nie miała z tym nic wspólnego .. twój vyser nie został policzony ...
        1. 77bor1973
          0
          30 maja 2012 r. 09:50
          przed wojną w oddziałach pancernych było nakaz, aby nie jeździć nowymi czołgami bez specjalnej potrzeby, ale używać do szkolenia starych T-26 i BT, w wyniku czego wielu czołgistów miało niewielką wiedzę o T-34 i materiał KV. Doszło do tego, że T-34 i KV czasami tankowały! Głównym problemem w działaniu T-34 była 4-biegowa skrzynia biegów i niedokończone sprzęgło. Sądząc po opowieściach samych weteranów, to dla Niemców nic nie kosztowało przejechanie 200 km, ale z nami na pewno coś spadnie!
          1. Alf
            0
            3 czerwca 2012 21:09
            Często zdarzały się przypadki tankowania KV i T-34 w czasie wojny i nie chodziło o rosyjski analfabetyzm techniczny, ale o to, że w tej chwili nie było oleju napędowego. Ponadto, w 42, niektóre partie KV i T-34, ze względu na brak silników wysokoprężnych, zostały wyprodukowane z silnikami benzynowymi M-17. A skąd weterani wiedzieli, że Niemcy przejechali 200 km bez problemów? Czy Niemcy im powiedzieli?
      4. 37dmd
        +1
        31 maja 2012 r. 01:03
        Musisz napisać to gówno. Fizruk spóźnił się o DWADZIEŚCIA lat z komentarzem.
    2. +3
      29 maja 2012 r. 21:51
      Nie do końca się z tobą zgadzam. Wręcz przeciwnie, radziecka technologia była bardzo prosta w produkcji i utrzymaniu nawet w terenie. W szczególności czołgi niemieckie były dość skomplikowane technologicznie, dlatego Niemcy nie mogli zorganizować ich masowej produkcji, a także wymagali wykwalifikowanych specjalistów i często fabrycznych warunków do napraw. Dodatkowo moim zdaniem Niemcy popełnili błąd strategiczny polegając na potężnym opancerzeniu i armacie o dużej prędkości wylotowej, przez co okazali się mieć nadwagę, często psuło się podwozie, dodatkowo mieli małą moc rezerwy np. czołgu Panther, który Niemcy uznali za najlepszy, miał tylko 150 km. , a czołg Tygrys nie pasował nawet do wymiarów kolejowych, a podczas transportu położono na nim specjalne wąskie tory transportowe. Wyobraź sobie, jak to było z mechanikami i służbami technicznymi. Tak, zgadzam się, to byli bardzo poważni przeciwnicy, ale ZSRR wyprodukował w latach wojny prawie 2 razy więcej czołgów niż Niemcy i praktycznie wygrał ze względu na ilość, a czołg T-34 optymalnie łączył siłę ognia, mocne opancerzenie i dużą mobilność i drożność na polu bitwy.
      1. Fizruk
        -5
        29 maja 2012 r. 22:03
        Cytat z bistro.
        a czołg T-34 optymalnie łączył siłę ognia, mocny pancerz oraz wysoką mobilność i zwrotność na polu bitwy.


        Historia jest dobrze przemyślana. Mam dość słuchania bzdur o „optymalnym połączeniu mobilności i siły ognia”.
        Liczba strat T-34 sugeruje, że nie był on „wół roboczym”. Był mięsem armatnim
        1. 77bor1973
          +1
          30 maja 2012 r. 10:06
          faktem jest, że był to „wół roboczy”, jeśli czołg nie spłonął po trafieniu pocisku, to można go było łatwo przywrócić, a T-34 w tym sensie jest strasznie prosty! Kosztem strat, jeśli czołg zostanie trafiony, nie oznacza to, że wszyscy zginą, niektórzy dowódcy zmienili 2 samochody na bitwę! Po Wybrzuszeniu Kurskim większość czołgów została przywrócona!
        2. Alf
          0
          2 czerwca 2012 00:53
          Z 2680 Panter ewakuowanych na tyły, 110 (STO DZIESIĘĆ) sztuk powróciło do służby - idealny czołg na wielką wojnę.
  2. +1
    28 maja 2012 r. 10:46
    Artykuł jest dobry. Autor wstawił "+" za ciekawą analizę. Nie będę komentował wymysłów na temat początku wojny i walorów faszystowskiej technologii. Autor jest najwyraźniej daleki od zrozumienia terminu „NAGŁOŚĆ”.
    1. + 10
      28 maja 2012 r. 11:39
      Cytat: AK-74-1
      Autor jest najwyraźniej daleki od zrozumienia terminu „NAGŁOŚĆ”.

      Jeśli chodzi o jakość, jest bardzo dobra książka, dobrze uzupełniłaby ten artykuł.

      Niestety niemiecka taktyka i ugruntowana interakcja oddziałów wojskowych były w stanie przezwyciężyć cechy jakościowe nowych sowieckich czołgów.
      Jednocześnie awarie techniczne, brak wyszkolonego personelu i metodyka ich szkolenia (konieczne było przeszkolenie czołgistów na T-26 na T-34), nie pozwoliły na pełne wykorzystanie zalet T- 34 i czołgi KV.A do 1942 roku, zalety techniczne już nie były.
    2. pryszpek
      0
      28 maja 2012 r. 23:55
      O czym mówisz „NAGŁOŚĆ”? Czy ten mit nadal działa?
      1. +3
        29 maja 2012 r. 09:04
        zaskoczenie to pierwsze uderzenie na wroga, który się nie spodziewał, nie został wystrzelony i nie jest to mit, ale rzeczywistość. Każde pierwsze uderzenie ma przewagę, jeśli przeciwnik nie jest przygotowany. A jeśli weźmiemy pod uwagę poziom wykształcenia w Armii Czerwonej, niechlujstwo rosyjskie, nieprzygotowanie Armii Czerwonej, wyższość techniczną Wehrmachtu, naruszenie dowodzenia i kontroli, wyższość w komunikacji, wszystko to z góry przesądziło o pierwszych niepowodzeniach ZSRR i tylko żelazna wola, bezwzględność naczelnego dowództwa i organizująca rola Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, niekończąca się cierpliwość Rosjan, pozwoliły przywrócić obronę kraju i ostateczne zwycięstwo. Zastanawiam się, czy Jedna Rosja była w stanie zmobilizować ludzi w takiej sytuacji?
        1. 0
          29 maja 2012 r. 15:07
          Niespodzianka to z pewnością dobra rzecz, ale nie zgadzam się z Twoim komentarzem. Jeśli chodzi o wyższość techniczną, to mit z czasów ZSRR. Porównaj osiągi niemieckich czołgów T-3 i T-4 z wczesnych lat produkcji i czołgów ZSRR, a zrozumiesz, że osiągi były równe niemieckim, a także wszystkim zagranicznym modelom początek wojny. Jeśli chodzi o obecność broni automatycznej, jest to również produkcja filmowa. Według obsady Wehrmachtu w dywizji piechoty tylko dowódca oddziału miał karabin maszynowy, mimo że w Armii Czerwonej były używane karabiny automatyczne SVT. To pozwoliło stworzyć większą wagę drugiej salwy. Przewaga czołgów, artylerii i samolotów była tak duża, że ​​można było po prostu zestrzelić jeden samolot za pomocą 5-6 naszych, choć przestarzałych maszyn.
          Jeśli chodzi o tymczasowe zwycięstwa Niemiec. Tutaj musimy zadać sobie pytanie, dlaczego na białostockiej półce skalnej trzymać 4 sowieckie armie polowe. chociaż jasne jest, że wyprostowanie linii frontu zwiększy zagęszczenie wojsk i dlaczego w pierwszym rzucie na froncie zachodnim znajduje się 7 korpusów zmechanizowanych? Moim zdaniem sam Stalin chciał przeprowadzić operację woskową, a Niemcy po prostu wybrali odpowiedni moment na rozpoczęcie wojny. W momencie formowania i koncentracji grup uderzeniowych zadano cios. A potem wszyscy wiedzą wszystko.
          1. 77bor1973
            0
            30 maja 2012 r. 10:10
            Suworow czytał, no cóż!
  3. +7
    28 maja 2012 r. 10:57
    Dobry, pouczający artykuł.
    1. +5
      28 maja 2012 r. 21:04
      Ale najważniejsze jest to, że niezmobilizowana Armia Czerwona, która nie walczyła, zderzyła się z armią, która walczyła przez dwa lata.
      Ale co z Hiszpanią, Halkin Gol, Finlandią?
      W przeciwnym razie ciekawy artykuł, ale powstrzymał się od oceny.
      1. pryszpek
        +2
        29 maja 2012 r. 00:01
        Zgadzam się z Tobą. A Wehrmacht nie walczył przez dwa lata.
      2. CC-18a
        0
        29 maja 2012 r. 07:16
        Armia Czerwona nie została zmobilizowana do początku wojny.
        Wehrmacht został zmobilizowany na początku 41 roku, ponieważ był w pełnej gotowości bojowej i znajdował się w stanie wojny, w przeciwieństwie do ZSRR.
        Do 22 czerwca 41 r. Personel dywizji Armii Czerwonej był 1,5-2 razy mniejszy niż skład dywizji Wehrmachtu.

        Dla obecnego ZSRR Finlandia była doświadczeniem, tym doświadczeniem zanika przed doświadczeniami wojny Wehrmachtu przeciwko Francji, Anglii, Polsce, Norwegii i wielu innym krajom. Tak więc doświadczenie bojowe Armii Czerwonej w porównaniu z Wehrmachtem jest tak znaczące, że można uznać, że nie istnieje, nie dlatego, że nie było doświadczenia, ale dlatego, że W PORÓWNANIU z Niemcami jest nieistotne. Jak powiedział Einstein, wszystko jest względne.
        1. SIT
          -1
          29 maja 2012 r. 13:05
          Cytat: CC-18a
          Armia Czerwona nie została zmobilizowana do początku wojny, Wehrmacht został zmobilizowany na początku 41

          To jest wstępne wdrożenie. Podstawa blitzkriegu. Opracowany w 1911 roku. Dokładnie według tego samego schematu wszystko toczyło się w Polsce i we Francji. Czy Armia Czerwona naprawdę o tym nie wiedziała i nie czytała i nie analizowała europejskich zwycięstw Hitlera?
          1. CC-18a
            +1
            30 maja 2012 r. 04:45
            Deklaracja mobilizacji jest uważana za wypowiedzenie wojny, w takich przypadkach uderzenie wyprzedzające na mobilizujący się kraj jest uważane za poprawne i nie potępione.
            Ponadto przeprowadzona mobilizacja nie pozostawia żadnych szans poza rozpoczęciem wojny dla tych, którzy zmobilizowali armię, mobilizacja to stan wojny! Nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie się tak mobilizował i demobilizował.

            Nie wiedziałeś i nie czytałeś o tym?
            I tak oceniając apostoła będziesz ekspertem... nurt byłby lepszy, gdyby milczeli, bo inaczej okazali się nie tylko głupimi, ale i wulgarnymi!
      3. +1
        29 maja 2012 r. 09:12
        pancernik, a na granicy zachodniej znajdowały się wojska z doświadczeniem w walkach w Hiszpanii, Mongolii, Finlandii
      4. +2
        29 maja 2012 r. 13:14
        Cytat z Drednouta
        Ale co z Hiszpanią, Halkin Gol, Finlandią?

        Siły zbrojne ZSRR nie uczestniczyły w tych konfliktach w pełnej sile.W Finlandii i Mongolii operacje wojskowe były prowadzone przez siły okręgów, a Hiszpania nie wchodzi w rachubę.Maszyna wojskowa ZSRR jeszcze nie został zmobilizowany i zwodowany 22.06 r. Dwa lata walczył w całej Europie.
        1. Fizruk
          -6
          29 maja 2012 r. 17:05
          Cytat z Revnagana
          Siły zbrojne ZSRR nie uczestniczyły w tych konfliktach w pełnej sile.W Finlandii i Mongolii operacje wojskowe były prowadzone przez siły okręgów, a Hiszpania nie wchodzi w rachubę.Maszyna wojskowa ZSRR jeszcze nie został zmobilizowany i zwodowany 22.06 r. Dwa lata walczył w całej Europie.


          śmiech
          W pierwszych dwóch latach II wojny światowej na zachodzie. front Wehrmacht stracił w bitwie 40 000 ludzi. W tym samym okresie Armia Czerwona straciła 150 000 ludzi w bitwach w Finlandii, Mandżurii, Piribaltice i Polsce.
      5. Fizruk
        -5
        29 maja 2012 r. 17:02
        Cytat z Drednouta
        Ale najważniejsze jest to, że niezmobilizowana Armia Czerwona, która nie walczyła, zderzyła się z armią, która walczyła przez dwa lata.


        Od września 1939 r. do 22 czerwca 1941 r. Wehrmacht stracił w bitwie 40 000 ludzi. W tym samym okresie Armia Czerwona straciła 150 000 ludzi w bitwach w Finlandii, Mandżurii, Piribaltice i Polsce.

        Armia Czerwona miała OGROMNE DOŚWIADCZENIE BOJOWE do 22 czerwca
        1. +2
          29 maja 2012 r. 17:40
          Cytat: Fizruk
          Armia Czerwona miała OGROMNE DOŚWIADCZENIE BOJOWE do 22 czerwca


          Śmieszny wniosek z faktu, że Armia Czerwona poniosła ciężkie straty --- a wojna fińska dała doświadczenie przełamania długoterminowej obrony, a nie zwrotny blitzkrieg.

          A tak przy okazji, na podstawie zrozumienia tego doświadczenia rozpoczęła się reorganizacja Armii Czerwonej, w trakcie której uderzyli Niemcy, nie mówiąc już o 700-900 tysiącach rekrutów w okręgach zachodnich (a właśnie tam było wielu powołanych z nowo anektowanych regionów --- głupi błąd)
          1. Fizruk
            -3
            29 maja 2012 r. 21:56
            Cytat z Kars
            Śmieszny wniosek z faktu, że Armia Czerwona poniosła ciężkie straty --- a wojna fińska dała doświadczenie przełamania długoterminowej obrony, a nie zwrotny blitzkrieg.


            Khalkhin Gol dał doskonałe doświadczenie bojowe w wojnie manewrowej. Polska – sowiecki blitzkrieg

            Cytat z Kars
            wniosek z faktu, że Armia Czerwona poniosła duże straty

            Tak więc ogromna liczba żołnierzy Armii Czerwonej miała prawdziwe doświadczenie wojskowe

            Cytat z Kars
            A tak przy okazji, na podstawie zrozumienia tego doświadczenia rozpoczęła się reorganizacja Armii Czerwonej

            A czym była „reorganizacja Armii Czerwonej”? Zlikwidować masywny korpus zmechanizowany? Nie. Pojawienie się tysięcy nowych czołgów? Czyli jest to ciągły proces w ZSRR od początku lat 30.
            1. +1
              31 maja 2012 r. 09:59
              Cytat: Fizruk
              Khalkhin Gol dał doskonałe doświadczenie bojowe w wojnie manewrowej

              Naprawdę dobry --- ujawnił, że czołgi BT nie nadają się do przebicia nawet słabego japońskiego działa przeciwpancernego
              Cytat: Fizruk
              Polska – sowiecki blitzkrieg

              Polacy nie stawiali oporu, następnie Niemcy muszą dodać Anschluss Austrii i Czechosłowacji.
              Cytat: Fizruk
              Tak więc ogromna liczba żołnierzy Armii Czerwonej miała prawdziwe doświadczenie wojskowe

              Zmarłym niestety bardzo trudno jest przekazać swoje doświadczenie i znowu dość wąskie doświadczenie.
              Cytat: Fizruk
              A czym była „reorganizacja Armii Czerwonej”?

              była to bardzo duża skala, nowe statuty, nowe stany, co niestety spowodowało sporo zamieszania przy podrzucaniu części.

              Ale tak przy okazji, twoje komentarze są tylko papierkiem lakmusowym, który pokazuje, że ludzie, którzy nie są w stanie wyciągnąć podobnych wniosków na podstawie różnych źródeł, mogą być rezunoidami, ale ubijają wodę w moździerzu.
  4. deszcz
    +5
    28 maja 2012 r. 11:30
    Och, widzę Shirokorada i przyjechałem. Autor dobrze zna sprzęt w moim domu, jego książki są jak komputerowe i nie zawsze wyciąga właściwe wnioski...
    1. +6
      28 maja 2012 r. 14:29
      Cytat od Strażnika
      Nie zawsze wyciąga poprawne wnioski.


      Nie doszedłby do tych konkluzji, nie bez powodu został zbanowany w archiwach
      1. Kib
        Kib
        +6
        28 maja 2012 r. 14:35
        Cytat z Vadivak
        W ogóle nie doszedłby do tych samych wniosków

        Nie wspinałby się nigdzie poza artylerią
        Ale czyta bardzo dobrze - lubię zagłębiać się w jego książki
        1. +4
          28 maja 2012 r. 16:31
          Cytat z Kibb
          Ale czyta bardzo dobrze - lubię zagłębiać się w jego książki


          Igor masz rację, jest dobrym publicystą, ale nie historykiem, nie zrobią kroku bez linku do archiwum
  5. Dan099
    +6
    28 maja 2012 r. 12:28
    „Straty bojowe naszych czołgów w latach 1943-1945 według rodzaju środków rażenia: od ognia artyleryjskiego - 88-91%; od min i min lądowych - 8-4%; od bomb i ostrzału artyleryjskiego lotnictwa - 4-5% Przyczyną ponad 90% nieodwracalnych strat był ostrzał artyleryjski.

    A gdzie są straty od ognia czołgów wroga? Jeżeli zawarte w art. ogień, chciałbym zobaczyć osobne statystyki dla czołgów i artylerii przeciwpancernej
    1. +6
      28 maja 2012 r. 13:31
      I jak to odróżnić Czołgi weterynarza strzelają też z armat, około 35-40 proc. strat od ognia artyleryjskiego.
      RAK 40 głównym wrogiem sowieckich czołgów od 1943 r.
  6. + 12
    28 maja 2012 r. 12:32
    Autor artykułu, moim zdaniem, przesadnie podziwia niemieckich artylerzystów i ich „pracę”. Dla obiektywizmu należy również dodać zdjęcia spłaszczonych radzieckich pojazdów wojskowych przejeżdżających z góry wzdłuż faszystowskich T-I i T-II, przedziurawionych przez naszych chwalebnych strzelców T-III i T-IV. Miło byłoby dodać płonący kamuflaż nazistowskiej „menażerii” (TV i T-VI), a co najważniejsze, nie zapomnij dodać rozkazu Hitlera do jego czołgistów, który zabraniał prowadzenia otwartych walk czołgów z sowieckim IS, pozwolę sobie Przypominam, że czołgi ciężkie Pantera i Tygrys, które Niemcy posiadali w tym samym czasie, co IS Stalina. To o wiele bardziej obiektywne niż pokazywanie bojowych kufli nazistowskich żołnierzy i delektowanie się rozbitymi czołgami Armii Czerwonej.
    Nie popełniłem literówki, nazywając „postrzępionego kota” czołgiem ciężkim. Waga była prawie równa naszemu KV-1 i IS-2. Zgodnie z logiką rozumowania, każdy, kto uważa go za czołg średni, powinien uważać nasze czołgi za ten sam czołg średni. Norma wagowa powinna być taka sama, tylko jeśli jest obiektywna. (To jest wyjaśnienie, na wszelki wypadek).
    1. +5
      28 maja 2012 r. 13:34
      Cytat: filozof
      co najważniejsze, nie zapomnij dodać do swoich czołgistów rozkazu Hitlera, w którym zabroniono angażowania się w otwarte walki czołgowe z radzieckimi IS,


      Aby nie marnować czołgów, gdy jest artyleria przeciwpancerna.

      Czy to ci to ułatwia?
    2. +4
      28 maja 2012 r. 14:37
      Zgadza się, filozofie. Jeśli mówimy o radzieckich czołgach z okresu II wojny światowej i ich odporności na ostrzał artyleryjski, to uczciwe byłoby pokazanie odpowiednich parametrów „high-tech” niemieckich czołgów z tego samego okresu. I tak okazuje się zestaw fragmentów prac zachodnich badaczy z faszystowskimi ilustracjami.
      1. +2
        28 maja 2012 r. 14:44
        Cytat z wbigfire
        byłoby uczciwie pokazać odpowiednie parametry „high-tech” niemieckich czołgów z tego samego okresu


        to, co masz nadzieję zobaczyć, będzie w okresie od 22.06.1941 do 01.05.1942
  7. Kurz
    +3
    28 maja 2012 r. 13:51
    Ogólnie rzecz biorąc, artykuł jest dziwny – z jednej strony jest sporo materiału faktograficznego, który trzeba dość dokładnie przejrzeć, z drugiej kilka znanych klisz i absurdów…
    Oczywiście plus za materiał zebrany w tabelach, ale poza tym – no cóż, niech tak zostanie…
    Jedno jest pewne, Niemcy umieli dobrze posługiwać się artylerią!
  8. borysst64
    +6
    28 maja 2012 r. 14:48
    „Zbroja jest silna”

    Rzadko o tym piszę, ale myślę, że na próżno.
    Mówimy o jakości zbroi, o dziwo osławiona stal Krupp nigdy nie osiągnęła wytrzymałości radzieckiej stali pancernej, a pod koniec wojny całkowicie straciła na wytrzymałości z powodu braku dodatków stopowych. Wydaje się, że to konkretna informacja, ale ile istnień uratowała praca sowieckich metalurgów!
    1. Kib
      Kib
      +6
      28 maja 2012 r. 16:16
      Cytat z borisst64
      o dziwo, osławiona stal Kruppa nigdy nie osiągnęła wytrzymałości radzieckiej stali pancernej

      w naszych 41-42 latach czołgi czasami to robiły ....
      Czy cementowany pancerz PtsIII był gorszy od naszego?
      Pod koniec wojny jest jasne
      Cytat z borisst64
      dzieło sowieckich metalurgów!

      Miało to na celu głównie zmniejszenie pracochłonności produkcji, która w zasadzie również nie jest zła.
    2. pryszpek
      +1
      29 maja 2012 r. 00:24
      Cóż, dlaczego jest to rzadkie, od dzieciństwa pamiętam; "Pancerz jest mocny" Ale Niemcy nigdy nie byli w stanie wykonać wysokiej jakości zbroi (czołgi, działa, samoloty). Przy nowoczesnej dostępności informacji można już nie powtarzać mitów sowieckiej propagandy. Tak, pod koniec wojny jakość stali Kruppa naprawdę spadła. Ale to jest w porównaniu ze stalą początku wojny, a nie w porównaniu z naszą stalą.
      1. Eugene
        +3
        29 maja 2012 r. 00:39
        Cóż, stal potrzebuje stopu (z wyjątkiem stali adamaszkowej), do tego potrzebne są rudy manganu, kobaltu, wolframu itp. W Niemczech nie są, zabrali je w Norwegii, kiedy Norwegia została dla nich odcięta, wtedy zaczęły się problemy.
  9. schta
    +2
    28 maja 2012 r. 15:57
    Niasilil to dużo fukafów, ale na zdjęciu ze skrzyżowaniem dział ZiS-2 i M-37 w każdej kalkulacji jest więcej służących na osobę?

    borisst64, moim zdaniem jest dość oczywiste, że utrata min w Norwegii sprawiła, że ​​zbroje tygrysów i panter po prostu „plastelina”.
  10. +6
    28 maja 2012 r. 16:18
    Cóż, uważam, że autorowi należy dać ogromny plus, ale poproś go o natychmiastowe napisanie artykułu porównawczego o tym, jak nasi strzelcy walczyli z czołgami wroga.

    Ogólnie po przeczytaniu artykułu zadałem sobie pytanie: Skoro wszystko było z nimi tak fajne, to dlaczego przegrali?
    1. +6
      28 maja 2012 r. 16:38
      Cytat z Evrepida
      Jeśli wszystko było dla nich takie fajne, to dlaczego przegrali


      Cóż, każdy niemiecki uczeń to wie - jest rosyjski mróz, brak dróg, toalet, niecywilizowane działania wojenne w niedziele i znowu partyzanci ....
    2. Kib
      Kib
      + 19
      28 maja 2012 r. 17:00
      Na podstawie wspomnień Guderiana, Middeldorfa, Mellenthina, Mansteina i Tippelskircha

      1) Hitler nam przeszkadzał. Hitler był. Niemiecki żołnierz był rulez. Niemiecki dowódca był jak Wielki Fryderyk, ale bez złych skłonności.

      2) Rosjanie zalali nas mięsem. Rosjanie mieli dużo mięsa. Żołnierz rosyjski jest dzieckiem natury, je to, przed czym nie może uciec, śpi na stojąco jak koń i umie się przesiąknąć. Autor wielokrotnie był świadkiem, jak całe rosyjskie armie czołgów przesiąkały przez linię frontu i nic nie zdradziło ich obecności - wydawałoby się, że zaledwie wczoraj zwykłe przygotowanie artyleryjskie, bombardowanie, rosyjska ofensywa i nagle znowu !!! - z tyłu jest już rosyjska armia czołgów.

      3) SS czasami trochę przesadzało. To znaczy, gdyby wszystko ograniczało się do zwykłych rabunków, egzekucji, przemocy i zniszczenia, jakich niekiedy niemiecki żołnierz dopuszczał się z nadmiaru walecznych sił, o wiele więcej osób z przyjemnością przyjęłoby nowy porządek.

      4) Rosjanie mieli czołg T-34. To nie było sprawiedliwe. Nie mieliśmy takiego czołgu.

      5) Rosjanie mieli dużo dział przeciwpancernych. Każdy żołnierz miał broń przeciwpancerną - chował się z nią w dołach, w dziuplach drzew, w trawie, pod korzeniami drzew.

      6) Rosjanie mieli wielu Mongołów i Turkmenów. Mongołowie i Turkmeni wspierani przez komisarzy to straszna rzecz.

      7) Rosjanie mieli komisarzy. Komisarze to straszna rzecz. Zgodnie z definicją. Większość komisarzy stanowili Żydzi. Nawet . Zniszczyliśmy naszych Żydów, nie w sposób biznesowy. Himmler był.

      8) Rosjanie zastosowali nieuczciwą sztuczkę - udawali, że się poddają, a potem - RRAZ! i strzelił niemieckiemu żołnierzowi w plecy. Kiedyś rosyjski korpus pancerny, udając poddanie się, zastrzelił w plecy cały batalion czołgów ciężkich.

      9) Rosjanie zabijali żołnierzy niemieckich. Generalnie był straszny bałagan, bo szczerze mówiąc, to niemieccy żołnierze musieli zabijać Rosjan! Wszyscy Rosjanie bez wyjątku.

      10) Sojusznicy nas zdradzili. Mam na myśli Amerykanów i Brytyjczyków.
      I. Koszkin przegrane zwycięstwa 2
      Więc nie wszystko było takie fajne, ale tak właśnie było…
      1. + 10
        28 maja 2012 r. 17:06
        Śmiech ze śmiechu, aw VET i niszczycielach czołgów Niemcy byli pierwszorzędni.
        Nasz utknął na ZIS-2 i użyciu dywizji ZIS-3.
        BS-3 pojawił się pod koniec wojny i było ich naprawdę mało i to nie do końca PT
        Cytat z Kibb
        Rosjanie mieli czołg T-34. To nie było sprawiedliwe. Nie mieliśmy takiego czołgu

        I to jest naprawdę zabawna wymówka dla pokonanych generałów.


        można tylko podsumować ---- chwałę sowieckiego ŻOŁNIERZ i robotników frontowych.
        1. Eugene
          +3
          28 maja 2012 r. 21:39
          I to jest naprawdę zabawna wymówka dla pokonanych generałów.

          To jest wymówka Guderiana, początkowo donosił, że czołg to bzdura i tylko sumienny dziki umysł zmierzchu mógł stworzyć taki cud, a potem, gdy po raz pierwszy poważnie je obrabował, napisał dokładnie odwrotnie.
          1. +3
            28 maja 2012 r. 22:56
            Musiał coś winić za swoje niepowodzenia pod Moskwą.
            Tak, a umiejętności załóg radzieckich czołgów wzrosły, a także zgromadziło się doświadczenie bojowe.
          2. 77bor1973
            +1
            30 maja 2012 r. 10:25
            Sam Führer kiedyś wspomniał – gdybym wiedział w 41 roku, że Rosjanie mają takie czołgi jak T-34 i KV, nigdy bym nie pojechał do Rosji!
        2. Alf
          0
          2 czerwca 2012 00:59
          A 88 to PT?
      2. +4
        28 maja 2012 r. 21:23
        Kibb, dzięki, rozbawiony!
      3. +1
        29 maja 2012 r. 04:39
        napoje dobry dobry facet Szykowny połysk komentarz!"+" waszat
  11. +1
    28 maja 2012 r. 17:14
    W języku tamtych czasów „Podziw dla Zachodu”. Nie podobało się to, tendencyjne i jednostronne.
  12. pancerny
    +6
    28 maja 2012 r. 17:36
    Wittmann uważał artylerię przeciwpancerną za najpoważniejszego wroga niemieckich czołgistów. Według wspomnień kolegów był dumny ze zniszczonego działa o wiele bardziej niż czołgu. Moim zdaniem to najlepsza pochwała dla naszych strzelców.
  13. 0
    28 maja 2012 r. 17:37
    „Tutaj dla czytelnika nasuwa się całkiem rozsądne pytanie (autor twierdzi, że nasze pojazdy przeciwpancerne i czołgi były jakościowo lepsze od niemieckich), więc jak wytłumaczyć fakt, że w 1941 roku Armia Czerwona straciła 20,5 tys. czołgów i 12 tys. przeciwpancernych? świata i najlepszego żołnierza na świecie, armii, której pokonanie połączonych armii Anglii i Francji w 1940 roku, Belgii i Holandii zajęło zaledwie miesiąc”. - Całkowicie zgadzam się z tym wnioskiem autora.
  14. +4
    28 maja 2012 r. 19:59
    Jeszcze jedna chwila. Autor się myli, stosunkowo duży procent zniszczonych T-34 wiąże się nie z rodzajem amunicji, ale z umieszczeniem zbiorników paliwa w bojowym przedziale czołgu. Opary paliwa eksplodowały...
  15. Emelya
    +8
    28 maja 2012 r. 20:20
    O prawie stuprocentowej mechanizacji niemieckiej artylerii autor moim zdaniem odrzucił.
    1. 0
      4 czerwca 2012 21:00
      Pozwól, że dodam do twojej poprawnej uwagi. Autor jest po prostu myśleniem życzeniowym. Niech coraz lepiej studiuje niemiecką kronikę z tamtych lat. Wtedy widzi kroczącego „blitzkriega” uzbrojonego w karabiny Mauser i dowiaduje się, że zbliżający się rzut „zwycięskiej armii” może zostać udaremniony nie tylko przez konfrontację militarną, nie tylko z powodu braku paliwa czy samochodów, ale z możliwości wyrzucenia kowala z zapasem podków konnych oraz z obecności koni - głównej jednostki pociągowej armii niemieckiej oraz z ilości wozów skonfiskowanych ludności Polski i okupowanych regionów ZSRR . Mieli nie tyle mechanizacji i rumuńskiej benzyny, co niektórzy autorzy nam narzucają, jakieś notatki.
  16. Kib
    Kib
    +3
    28 maja 2012 r. 20:24
    Cytat z mkpda
    T-34 nie jest związany z rodzajem amunicji, ale z umieszczeniem zbiorników paliwa w bojowym przedziale czołgu. Opary paliwa eksplodowały...

    Oba miały miejsce, jest wiele zdjęć z charakterystycznymi uszkodzeniami czołgów, których nie można pomylić
    Znacznie rzadziej detonowano amunicję T34-85 i Sherman
    1. +3
      28 maja 2012 r. 22:49
      Cytat z Kibb
      Szermanow detonował znacznie rzadziej


      Dużo, dużo rzadziej --- w zasadzie prawie nie ma zdjęć Shermanów wysadzonych w powietrze przez detonację BC
      1. CC-18a
        0
        29 maja 2012 r. 07:23
        ale jest wiele osób objętych plemieniem z 1 hitu, zdjęć i filmów oraz wspomnień niemieckich i sojuszniczych.
        Co jest lepsze dla załogi, aby eksplodować BC lub wypalić się jak świeczka? złe pytanie, ale naprawdę. zażądać
        1. +2
          29 maja 2012 r. 10:14
          Cytat: CC-18a
          ale jest wiele osób objętych plemieniem z 1 hitu, zdjęć i filmów oraz wspomnień niemieckich i sojuszniczych.
          Co jest lepsze dla załogi, aby eksplodować BC lub wypalić się jak świeczka? złe pytanie, ale



          Znowu się śmiejesz?Jak rozumiem, nie znasz nowego tematu?
          A pomyśl o tych, które łatwiej wydostać się z płonącego czołgu lub z wybuchającego?
  17. AlexMH
    +2
    28 maja 2012 r. 20:56
    Główny wniosek z artykułu jest taki, że Niemcy BARDZO bali się sowieckich czołgów, więc zbudowali wiele dział przeciwpancernych, samobieżnych dział przeciwpancernych i czołgów przeciwpancernych (patrz „Pantera”) i nadal przegrywali :) Nie ma absolutnie potrzeby mówić z jakimiś aspiracjami o „wspaniałej” niemieckiej technice. Technika jako technika, w większości dobra, ale nie miała decydującej przewagi. Ten sam ZIS-2 ma lepsze właściwości niż niemieckie działa przeciwpancerne 50 i 75 mm. ZIS-3 - tak, jest gorszy niż ich 75 mm, ale właśnie dlatego jest to uniwersalne działo.Ustawianie 88-mm dział przeciwlotniczych na bezpośrednim ogniu jest bardzo marnotrawstwem, zrobiliśmy to również z 85-mm działami przeciwlotniczymi w pobliżu Moskwa i Stalingrad, ale nie z dobrego życia, przygotowanie załogi działa przeciwlotniczego jest droższe i trudniejsze niż przygotowanie załogi działa przeciwlotniczego. I tak można namalować, że podobno nasza armata BS-3 jest armatą dla wszystkich armat, ale przecież na wojnie nic nie zrobili…
    1. +2
      28 maja 2012 r. 22:50
      Cytat od AlexMH
      Ten sam ZIS-2 ma lepsze właściwości niż niemieckie działa przeciwpancerne 50 i 75 mm

      z 75 mm jest znacznie gorszy pod względem działania pancerza.
      Cytat od AlexMH
      .Uruchamianie 88-mm dział przeciwlotniczych w bezpośrednim ogniu jest bardzo marnotrawstwem

      Ale nie jest obowiązkowe, aby powiedzieć, kiedy to nastąpi.
      1. Kib
        Kib
        +2
        28 maja 2012 r. 23:25
        Cytat z Kars
        Ale nie trzeba mówić, kiedy to jest

        Jak to nazywali? „Brama Garn”? To prawda, że ​​rozmiar BS3 też robi wrażenie
        1. +1
          28 maja 2012 r. 23:30
          Cytat z Kibb
          „Brama Garn”?


          nie, chodzi o FlaK
          1. Kib
            Kib
            0
            28 maja 2012 r. 23:40
            Wydawało mi się, że chodzi o opakowanie43
            1. +1
              28 maja 2012 r. 23:53
              Otóż ​​o bramach stodoły wspomina się w wymówkach Fritzów z 1941 r. po tête-à-tête z czołgami Kutakova, a tam, z oczywistych względów, nie mogło być Pak 43.

              A wymiary nie są dużo większe niż opakowanie 40.
              1. +1
                29 maja 2012 r. 11:44
                Cytat z Kars
                Kutakowa

                Katukow.
                PS: dla tureckojęzycznych Kutaków przeklinające nazwisko.
  18. 755962
    +7
    28 maja 2012 r. 21:07
    Trudne czasy wojny były prawdziwym sprawdzianem dla tych, którzy zostali na tyłach. Wołogda nie jest wyjątkiem. Wyczerpująca praca po 12 godzin dziennie w imię zwycięstwa, kiedy wszystkie przedsiębiorstwa miasta przestawiły się na produkcję wyrobów dla obronności, a zamiast mężczyzn, którzy szli na front, przy maszynach stały kobiety i dzieci – świadkowie tego czas to wszystko zapamiętać. Pamiętają też o czymś innym - oprócz bezinteresownej pracy w produkcji mieszkańcy Wołogdy wraz z mieszkańcami regionu Wołogdy zebrali tyle, ile mogli na budowę kolumny czołgu Wołogdy. W sumie zebrano ponad pięć milionów rubli, a już w marcu 1943 r. delegacja obwodu wołogdzkiego przekazała kolumnę czołgów T-34 strażniczemu oddziałowi czołgów generała M. E. Katukova. Czołgi Wołogdy zostały natychmiast wysłane do Wybrzeża Kurskiego, gdzie otrzymały chrzest bojowy. To oni, po przebiciu się przez niemiecką obronę, jako pierwsi weszli na ukraińską ziemię.
    Jestem dumny z moich rodaków za ich skromny wkład w Zwycięstwo.
    1. +2
      4 czerwca 2012 21:18
      BARDZO DZIĘKUJĘ za ten kawałek historii. Nie wiedziałem o nim, ale jest mi bardzo drogi! Mój ojciec pochodził z regionu Wołogdy (rejon Biełozerski). Ze względu na swoją mniejszość nie brał udziału w działaniach wojennych, ale jak cały Wielki Kraj pracował w kołchozie. Całe jego stracone zdrowie, wszystkie nieprzespane noce, na wpół zjedzony kawałek chleba, straceni rodzice są w tych zbiornikach. On, wówczas jeszcze chłopiec, został odznaczony medalem „Za waleczną pracę podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej”.
      Chwała naszym pracownikom frontowym, którzy dali najlepszej armii na świecie najlepszą broń na świecie!
    2. lds040580
      0
      24 lipca 2012 21:39
      witam rodaku, wielu z nas jest dumnych, ale większość młodszego pokolenia uważa, że ​​amerykanie wygrali wojnę... jakoś smutno
  19. Nechaj
    +2
    28 maja 2012 r. 21:21
    Cytat z borisst64
    nie osiągnął wytrzymałości radzieckiej stali pancernej

    Decyzją Isaaca Moiseevicha Zaltsmana, dyrektora Fabryki Kirowa, przez pewien czas komisarza ludowego przemysłu czołgów, zbroja została utwardzona do granic możliwości. Pocisk nie przebił, ale tak zwany „żużel” został odlany z tyłu - według wspomnień weteranów walczących na IS, 3-5 ataków i pojazdy kompanii są w większości nienaruszone, ale konieczne jest wyposażenie załogi w rzeczywistości całkowicie. Duża ilość ran od fragmentów własnej zbroi. Ale po tym, jak "Zaltsman i K" zdobyli zauważalny kij, stopniowo sytuacja zaczęła się poprawiać.
    1. Kib
      Kib
      +2
      28 maja 2012 r. 21:53
      Zaltsman został usunięty ze stanowiska komisarza ludowego 28 czerwca 43 r. IS-85 został oddany do użytku 4 września 43 roku. W tym czasie opancerzenie radzieckich czołgów było więcej niż łatwo przebijane przez całą gamę niemieckich pojazdów OB.
      Saltzman zrobił dużo „dobra”, ale twoja historia nie jest prawdziwa
    2. +3
      29 maja 2012 r. 22:12
      Tak, o tym „zjawisku” wiedziałem od dawna od mojego ojca, który walczył jako tankowiec i został ciężko ranny w momencie zakończenia okrążenia wojsk niemieckich pod Stalingradem w rejonie Kalach. Podobno dlatego współczesne czołgi posiadają tak zwaną „podszewkę”, pokrywającą wewnętrzne powierzchnie pancerza specjalną masą, podobną do gumy.
  20. batalion budowlany
    +1
    28 maja 2012 r. 22:26
    pokonanie połączonych armii Anglii, Francji, Belgii i Holandii w 1940 roku zajęło tylko miesiąc.

    nie są gotowi do przejścia z miniaturowego 37-mm RAK 35/36, który w ciągu dwóch lat strzelał czołgami w całej Europie

    Autor Alexander Shirokorad wyraźnie nie przyjaźni się ze swoją głową. Następnie wyjaśnimy, że czołgi całej Europy trafiły do ​​Wehrmachtu bez szwanku. Stany Zjednoczone przekonały nawet wujka Joe, by zakazał Francji posiadania armii, aby Hans nie miał pod ręką „magazynu pełnego broni na koniu”
  21. Morani
    +1
    28 maja 2012 r. 22:36
    Wieczna pamięć dla nieustraszonych czołgistów, odważni ludzie płonęli jak świece. Kto oglądał film „Biały Tygrys”, jakie są Twoje wrażenia?
    1. +2
      28 maja 2012 r. 22:53
      Cytat z Morani
      Kto oglądał film „Biały Tygrys”, jakie są Twoje wrażenia?


      W porównaniu z książką jest wiele wygładzonych momentów.
      Jeśli szczerze oczekiwałem więcej, ale nadal brakuje efektów specjalnych Avatara.
      Emocjonalność ---- nie dorównuje sowieckim arcydziełom, takim jak załoga pojazdu bojowego lub na wojnie jak na wojnie.

      Średnio, wyglądałem --- usunąłem, nie obejrzę po raz drugi.
      1. Eugene
        +3
        28 maja 2012 r. 23:35
        Ale dla mnie (nie czytałem książki), sziz nadal jest taki sam ... gość przeżywa z 90% oparzeniem ... dają mu super-duper czołg ... bóg czołgu na złocie t-34… czołgi do mnie mówią… tygrys, który strzela prawie do pułków T-34, z szybkostrzelnością, jakiej nawet T-72 raczej nie zapewni. I nikomu nie przychodzi do głowy strzelać nie w czoło / wieżę, ale w tory lub w bok, cholera, trzeba w czoło. Przeciwko super-duperowi tygrysowi postawili t-34-85, a nie IS-2, co było bardziej logiczne ... W zasadzce postawili dostrojony t-34-85, a nie ISU-152 czy SAU-100... Pociski pozostawiają tylko rysy, choć należy je posmarować z lekką penetracją wewnątrz kadłuba... Sądząc po tym, jak Mayo spokojnie biegnie obok niego, łatwo było go otoczyć piechotą z granatami przeciwpancernymi i uszkodź co najmniej jedną gąsienicę, a potem rób, co chcesz..
        Hitler na końcu żyje...

        Spider-Man to prawdziwy.

        Jednak podobało mi się, że jest sprzęt Lend-Lease, pokazana jest piekło wojny czołgów ...
    2. 0
      29 maja 2012 r. 13:25
      Wrażenie na pierwszą literę "x".... Ale NIE DOBRZE.
  22. ak_12
    +3
    28 maja 2012 r. 23:22
    „Natychmiast stało się jasne, że wszystkie niemieckie działa czołgowe i przeciwpancerne (PTP) nie przebijają pancerza czołgów KB i T-34, ale radzieckie działa czołgowe 76 mm o długości 30 klb. (L-11 i F-32) i 40 klb (F-34 i ZIS-5) penetrują pancerz wszystkich niemieckich czołgów w odległości do 1000 m. "


    Ogólnie rzecz biorąc, na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej pociski przeciwpancerne kal. 34 mm były praktycznie nieobecne w amunicji T-76 i KV:

    „W ogólnej sytuacji z dostarczaniem amunicji Armii Czerwonej w przededniu wojny popełniono taką awarię, że już dość trudno wytłumaczyć rozsądnymi argumentami. Wojska miały niewiele strzałów przeciwpancernych do 76- armata mm znaczące zalety wojskowo-techniczne Armii Czerwonej: obecność w uzbrojeniu dywizji karabinów 76 dywizji F-16 lub USV zdolnych do przebicia przedniego pancerza dowolnego niemieckiego czołgu latem 22 r. oraz długo- lufowe trzycalowe działo na nowych typach czołgów (T-1941 i KV) W przypadku braku pocisków przeciwpancernych najnowsze radzieckie czołgi „zatonęły” do poziomu niemieckiego Pz-IV z krótką lufą 34-mm "niedopałek".

    Czego nie wystarczyło, aby zorganizować masową produkcję pocisków przeciwpancernych kal. 76 mm? Czas? Zasoby? zdolność produkcyjna? Czołgi T-34 i KV zostały przyjęte przez Armię Czerwoną 19 grudnia 1939 roku. Działo dywizyjne 76-mm F-22 zostało przyjęte jeszcze wcześniej, w 1936 roku. Przynajmniej od tego momentu należy zastanawiać się nad produkcją amunicji, która pozwoliłaby w pełni wykorzystać potencjał bojowy tych systemów uzbrojenia. Zdolności produkcyjne radzieckiej gospodarki umożliwiły zgromadzenie do czerwca 1941 r. 16,4 mln pocisków odłamkowych odłamkowo-burzących do 76-mm armat pułkowych, dywizyjnych i górskich. I kolejne 4,9 miliona strzałów do 76-mm dział przeciwlotniczych. Ale strzały przeciwpancerne 76 mm na dzień 1 maja 1941 r. Było tylko 132 tysiące jednostek.

    Jednocześnie należy również wziąć pod uwagę, że strzał przeciwpancerny pod względem kosztów i zużycia zasobów w żaden sposób nie przewyższa strzału odłamkowego odłamkowo-wybuchowego, a strzał przeciwlotniczy jest znacznie bardziej skomplikowany i nie tylko droższy niż przeciwpancerny. Ale najbardziej przekonującą odpowiedź na pytanie o zdolność sowieckiego przemysłu do rozpoczęcia masowej produkcji pocisków przeciwpancernych można uznać za obecność 12 milionów pocisków BR do dział 45 mm na początku wojny. I nawet ta liczba była nadal uznawana za niewystarczającą, a jeśli chodzi o produkcję amunicji do 1941 r., Produkcja 2,3 miliona pocisków przeciwpancernych 45 mm została określona jako osobna linia.

    Niepokojąca sytuacja z brakiem 76-mm pocisków przeciwpancernych została rozpoznana przez kierownictwo kraju, ale bardzo późno. Dopiero 14 maja 1941 r. Przyjęto dekret Rady Komisarzy Ludowych i Komitetu Centralnego BKP (b), zgodnie z którym planowano zwiększyć produkcję pocisków 73 mm BR do 76 tys. sam zakład nr 47. Ten sam dekret nakazywał zorganizowanie produkcji pocisków BR do 85-mm armaty przeciwlotniczej (w tempie 15 tys. miesięcznie) i ciężkiego 107-mm działa kadłubowego. Oczywiście w ciągu kilku tygodni, które pozostały do ​​wybuchu wojny, nie udało się radykalnie odwrócić losów.

    A na początku II wojny światowej Niemcy mieli pociski podkalibrowe. I taki pocisk wystrzelony z masywnego 37 mm Paka 35/36 przebił pionowy pancerz boczny kadłuba T-34 modelu 1941 z około 300 metrów. Z KV było oczywiście trudniej, ale nawet na KV Niemcy szybko znaleźli kontrolę w postaci 88 milimetrów przeciwlotniczych, w których amunicji ponownie mieli pociski przeciwpancerne. Na początku wojny nie mieliśmy pocisków przeciwpancernych do naszych dział przeciwlotniczych 76 mm i 85 mm. Biorąc pod uwagę fakt, że nasz pocisk przeciwpancerny 45 mm do dział czołgowych i przeciwpancernych nie był przeznaczony do penetracji utwardzonego, cementowanego pancerza, a nawet 30 mm pancerza bocznego niemieckiego Pz. III przebił tylko z odległości 150-300 metrów niemieckie czołgi latem 1941 roku nie było nic specjalnego do zatrzymania.
    1. pryszpek
      +1
      29 maja 2012 r. 00:41
      F-22 miał ciekawy schemat celowania (koła zamachowe do poziomego i pionowego celowania znajdowały się po przeciwnych stronach zamka) i nie nadawały się do bezpośredniego ostrzału czołgów.
      1. Kib
        Kib
        +2
        30 maja 2012 r. 00:05
        Cóż, tak, taki schemat był wygodny dla ognia przeciwlotniczego - witaj Tuchaczewskiego i jego pomysł na uniwersalność (w tym przypadku półuniwersalność). Nawiasem mówiąc, Niemcy usunęli tę „cechę” podczas przerabiania F22
      2. Alf
        0
        3 czerwca 2012 00:01
        F-22 został stworzony jako działo dywizyjne, w F-22USV mechanizmy celownicze zostały przesunięte na bok.
        1. pryszpek
          -1
          3 czerwca 2012 03:18
          Alf: „W F-22 USV mechanizmy nawigacyjne zostały przesunięte na bok”
          Nie prawda. z jednej strony mechanizmy celownicze znajdowały się w ZIS-3, a w F-22USV, jak poprzednio, z różnych stron zamka. Działo to nie nadało się również do bezpośredniego ostrzału czołgów.
  23. pryszpek
    +3
    28 maja 2012 r. 23:48
    Artykuł, o ile się nie mylę, to wycinek z książki „Wojna czołgów na froncie wschodnim” radzę go przeczytać. Ale co oznacza „Armia Czerwona, która nie walczyła, nie zmobilizowała się, zderzyła się z armią, która walczyła przez dwa lata…”? A w wojnie radziecko-fińskiej Armia Czerwona nie brała udziału? Prawdopodobnie milicje same poradziły sobie z partyzantami, podobnie jak w Khalkin-Gol i nad jeziorem Chasan. Wehrmacht oczywiście przez dwa lata nie opuszczał walk: polska kompania - 1.09.39 - 6.10 39. - 36 dni. Operacja duńsko-norweska - 9.04.40 - 10.06.40. Firma francuska - 10.05.40.- 21.06.40.- razem - 74 dni. Bałkany - 6.04.41 - 23.04.41. - 17 dni. Kreta - 20.05.41 - 2.06.41. - 13 dni. Tylko 140 dni aktywnych działań wojennych. Wojna radziecko-fińska - 104 dni. Tak.... nie jest łatwo rozstać się z mitami. ale nie wymieniając prawdziwych powodów.
    1. +2
      28 maja 2012 r. 23:57
      Cytat: pryszpek
      Wojna radziecko-fińska -104 dni


      różne taktyki, a jak wiadomo wojna nie była najskuteczniejsza.
      Cytat: pryszpek
      Khalkhin Gole i jezioro Khasan

      W zasadzie dobre bitwy, ale przepis na lata, wróg --- bardzo zdemobilizował się od tego momentu, doświadczenie zostało wzięte pod uwagę, ale nie w pełni.
      A Niemcy konsekwentnie przeprowadzali dwie duże operacje według podobnego schematu - ZSRR stał się trzecim,
      1. Kib
        Kib
        -2
        29 maja 2012 r. 00:22
        Cytat z Kars
        Wojna radziecko-fińska Armii Czerwonej

        Właściwie lokalny konflikt, lekcje, z których niektórzy, choć wyciągnęli wnioski, nie zrealizowali
        Cytat: pryszpek
        Khalkhin Gole i jezioro Khasan

        Oddziały, które brały udział w tych konfliktach w większości pozostawały na Dalekim Wschodzie i nie brały udziału w walkach granicznych
        Cytat z Kars
        wymień prawdziwe powody

        No cóż, powody są nazywane - jest ich całkiem sporo, to jest jeden z nich, ale raczej nie główny
        PS Widziałem już twoją kalkulację, autora nie wymienię
      2. pryszpek
        -1
        29 maja 2012 r. 00:31
        Ale to nie znaczy, że Armia Czerwona nie walczyła
    2. 8 firma
      -3
      29 maja 2012 r. 00:15
      Cytat: pryszpek
      Tak.... nie jest łatwo rozstać się z mitami. ale nie wymieniając prawdziwych powodów.


      Nie, to nie jest prawdziwe. Może być nierealne:
      1. Niemcy zaatakowali nagle, co za średniowieczna zdrada!
      2. Niesłusznie zniszczony nasz samolot, skoncentrowany zatłoczony na lotniskach granicznych.
      3. Cała Europa pomagała Niemcom, szczególnie niebezpieczne były wojska rumuńskie, węgierskie i włoskie.
      4. Pozbawieni skrupułów Junkersy i Heinkelowie przez pół roku przed wojną wykonywali loty rozpoznawcze nad naszym terytorium, docierając nawet do Moskwy i ktoś zabronił ich zestrzelenia. Kto jest nieznany.
      5. Okazało się, że dokładnie oczyszczona przed wojną z wrogów ludu i nieudolnych generałów, nasza armia nie została jeszcze do końca oczyszczona, albo oczyszczono niewłaściwych.
      1. +3
        29 maja 2012 r. 00:25
        Cytat: 8. firma
        2. Niesłusznie zniszczony nasz samolot, skoncentrowany zatłoczony na lotniskach granicznych.

        Tylko nie tyle zostało zniszczone.
        Cytat: 8. firma
        3. Cała Europa pomogła Niemcom,

        to prawda, zwłaszcza Fritzom trzeba powiedzieć, że podarowano im cały arsenał armii czechosłowackiej i cały jej przemysł zbrojeniowy.
        Cytat: 8. firma
        nasza armia wciąż nie jest całkowicie oczyszczona

        coś tak, tak. Tuchaczewski musiał zostać oczyszczony z powrotem w wieku 35 lat. Nowy wzrost bardzo zepsuł jego wpływy. A porażka sowieckiej artylerii przeciwpancernej jest również na jego sumieniu.
        1. Morani
          -4
          29 maja 2012 r. 01:04
          Siły zbrojne w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej na zachodniej granicy ZSRR
          Kategoria Niemcy i ich sojusznicy ZSRR ZSRR (ogółem)
          Personel 4,3 mln osób. 3,1 miliona osób 5,8 miliona osób
          Działa i moździerze 42 601 57 041 117
          Czołgi i działa szturmowe 4171 13 924 25 784
          Samolot 4846 8974 24 488
          Jak Europa nie pomogła technologii tak bardzo, jak ZSRR nie zebrał
          Lotnictwo ZSRR stało się bardzo złe pod koniec 41 roku, Hans wyrównał ich liczebność.
          W NKWD uduszono normalnych oficerów, były dupki i kilka rozsądnych ludzi (np. Rokossowski, nie podpisał ani jednego protokołu dla pieprzonego NKWD, zniósł wszystkie tortury, oto Polak dla ciebie)
          1. Morani
            0
            29 maja 2012 r. 01:11
            Atak faszystowskich Niemiec na Związek Radziecki w 1941 r. postawił lotnictwo radzieckie w trudnej sytuacji. Ponowne wyposażenie jednostek Sił Powietrznych w nowy sprzęt rozpoczęło się dopiero przed wojną, a reorganizacja zaplecza lotniczego nie została zakończona.
            Pierwszego dnia wojny lotnictwo niemieckie przypuściło niespodziewane ataki na lotniska radzieckie położone w bezpośrednim sąsiedztwie granic, na których bazowało 65% lotnictwa zachodnich okręgów wojskowych. 800 naszych samolotów zostało zniszczonych na ziemi, a 400 w powietrzu. W ten sposób od pierwszych dni wojny Luftwaffe zyskała strategiczną przewagę w powietrzu. Nasze lotnictwo nie było w stanie w pełni zapobiec działaniom wroga. Co więcej, podczas szybkiego posuwania się wojsk Wehrmachtu w głąb lądu, bitew obronnych i odwrotu Armii Czerwonej utracono ogromną ilość sprzętu wojskowego, w tym samolotów.

            Powody były różne: łatwo uszkodzone podczas nalotów, nieprzydatne z powodu zużycia silnika lub braku paliwa, samoloty zostały zniszczone podczas odwrotu przez personel lub po prostu porzucone. Straty radzieckich sił powietrznych w pierwszych tygodniach 1941 r. wyniosły ponad 9000 samolotów, z czego około 1500 to samoloty bojowe, a prawie 8000 to samoloty niebojowe.
          2. 8 firma
            -4
            29 maja 2012 r. 01:45
            Cytat z Morani
            Rokossowski, nie podpisał ani jednego protokołu dla pieprzonego NKWD, zniósł wszystkie tortury, oto Polak dla ciebie)


            Swoją drogą to rzadkość. Czytałem, że po śmierci Stalina były wielkie starcia na temat tortur i okazało się, że około 1 osoby. przez kilkaset po prostu nic nie podpisał. Co więcej, nie ma ścisłej zależności surowości wyroku od faktu podpisania. Na przykład Meretskov złożył wszystkie wymagane zeznania (czyli zainwestował wiele osób) i pozostał przy życiu, podczas gdy Stern, który wytrzymał wszystkie tortury i niczego nie podpisał, został zastrzelony. I były przypadki odwrotne.
    3. 0
      30 maja 2012 r. 20:25
      Popełniasz klasyczny błąd. Armia Czerwona, nawet podczas lokalnych konfliktów, nie była w pełni zmobilizowana, a rozlokowane jednostki powróciły do ​​stanów pokoju po zakończeniu działań wojennych. Nawet biorąc pod uwagę tajną mobilizację, do 22.06.1941 Armia Czerwona nie miała jednostek obsadzonych według stanów wojennych. Nawet jeśli siła była zbliżona do stanów wojennych, transport i szereg służb trzeba było uzupełnić mobilizacją. W rezultacie Armia Czerwona nie posiadała jednostek obsadzonych głównie przez kombatantów. Co więcej, w ramach przygotowań do wojny taki kontyngent został częściowo „zamazany”.
  24. gor
    gor
    -1
    29 maja 2012 r. 08:02
    innymi słowy, mając terytorium takie jak Francja, Holandia i Belgia razem wzięte, ZSRR oparłby się Wehrmachtowi jeszcze mniej niż oni.
    i tu wielu może zacząć demagogię o duchu walki i bla bla bla, tylko ja sobie uświadomiłem, że Niemcy ugrzęzli. Dziś terytorium nie daje już żadnej przewagi. Więc wyciągaj wnioski. Pojawienie się armii w XX wieku powinno idź w przeszłość. niczego nie rozwiąże we współczesnej wojnie
    1. 0
      29 maja 2012 r. 12:40
      .....gor (6) Dzisiaj, 08:02 ↓ 0 innymi słowy, mając terytorium takie jak Francja, Holandia i Belgia razem wzięte, ZSRR oparłby się Wehrmachtowi nawet ....... ...
      ....... Och, patrzę 8 firm i towarzysze podciągnęli się .....
      No było, było już ....... i ogólny mróz i kompletne bzdury takie ....
      Cóż, gdyby wiedzieli, że jest nas tu dużo, że terytorium jest rozległe, no cóż, wspinali się?

      ..... Ale czy nie zapomnieli, że na wschodzie trzymano w tym czasie milionową armię Kwantungów? Samo porównanie liczby dział lub czołgów jest raczej niepoprawne ......
      Wrażenie, że ludzie przyjeżdżają tu tylko po to, by wylać kolejną beczkę pomyj na ZSRR, Rosję…..
      Jest ciekawy artykuł, naprawdę porozmawiajmy o TTX, TTD, porównajmy ....... a na wszystko inne jest Bolotnaya Square ....
      1. gor
        gor
        +1
        29 maja 2012 r. 19:37
        frigaten capi, dla zabawy, spójrz, jaki teren Niemcy zajmowali w ciągu pierwszych 2 tygodni, a dowiesz się, że jest kilka Francji, Belgii i Holandii, w których można się zmieścić. . Więc nie masz tego
        1. -1
          29 maja 2012 r. 19:55
          Cytat z Gor
          w ciągu pierwszych 2 tygodni i będziesz wiedział

          A ty pociemnij na mapie, a potem odpowiesz za swoje słowa o NIEKTÓRYCH tylko Francji.

          A teoretycznie mając ZSRR to samo terytorium - jaka byłaby jego ludność, gęstość zaludnienia, długość granic?
          1. gor
            gor
            -3
            29 maja 2012 r. 22:07
            kars Chińczyków to półtora miliarda na mniejszym terytorium)))))))))))) ogólnie rzecz biorąc, czy on sam rozumiał, co chciał powiedzieć?)))))))))) ))))))))))))
            1. 0
              29 maja 2012 r. 22:15
              Cytat z Gor
              kars półtora miliarda Chińczyków na mniejszym terytorium))))))))))))) Czy on sam zrozumiał, co chciał powiedzieć?)))



              Jesteś danymi, danymi, daj spokój --- Chińczycy tu nie zadzierają.
              Albo ss-ss-l? Po prostu wiem, co mówię, ale ty nie.
              Zredukujmy terytorium ZSRR do Francuzów, skróćmy granicę, usuńmy Japończyków ze wschodniej granicy - Francuzi mieli sojuszników z tyłu - Brytyjczyków i Kanał La Manche.Włączmy mózg klauna.
  25. batalion budowlany
    +1
    29 maja 2012 r. 09:44
    Czy Armia Czerwona chciała walczyć?
    A ile milionów się poddało?
    Czy trzeba zaliczyć ofiary Bałtów, Zaukrawitów i ZapBelos do strat sowieckich?
    Na przykład Francuzki wybiegały na lotniska, aby francuskie asy nie zepsuły potencji Hansa.
    A na Ukrainie kobiety, po wycofujących się bojownikach Armii Czerwonej, pokazywały dupki, a ich mężowie rzucili broń, gdy tylko dowiedzieli się, że Hansa już nie ma wśród kobiet.
    A w Groznym kawiarnia Minutka była frontem przez 3 miesiące - jak dom Pawłowa.
    A wszystkie rodzaje kalibrów i grubości zbroi to dziesiąta rzecz.
    1. +3
      29 maja 2012 r. 22:38
      Odpowiadam punkt po punkcie: Chęć walki i zwycięstwa była ogromna, oczywiście byli tacy, którzy zostali wzięci do niewoli, ale procent kułaków i innych ukrytych wrogów sowieckiego reżimu był dość duży, Stalin nie zniszczył wszystkich zdrajców. Osobiście do strat niemieckich zaliczałem „ofiary” Bałtów, zachodnich Ukraińców, zachodnich Białorusinów, ponieważ oni głównie walczyli po stronie Niemców, w dodatku powiększyli miliony sowieckich jeńców, bo rzucali karabinami i poddawali się sam widok Niemca. Oni i ich „kobiety” spotkali nazistów z „chlebem i solą”, a następnie służyli w ukraińskiej policji pomocniczej, łapiąc maruderów i otaczając żołnierzy sowieckich, rozstrzeliwując ich i przekazując Niemcom, następnie stanowili kręgosłup tzw. UPA, formacja Niemców. Mówię to ze słów mojego ojca, sowieckiego oficera, który spotkał wojnę w Wilnie, wycofał się do Sewastopola, potem walczył w Stalingradzie, otaczając Paulusa. Nie poddawał się, bez względu na to, jak było ciężko. Jak rozumiem, jesteś jednym z tak zwanych „Zachodniów”, więc zdradę mają we krwi, od czasu twojego pierwszego zdrajcy „Danili Galitsky”, rzeczywiście „twoje” w czasach sowieckich byli wywożeni tylko do batalion budowlany, nawiasem mówiąc, ubolewam nad jednym, a co z tobą nie tak Stalin działał tak łagodnie, że nie zastrzelił was wszystkich, o ile czystsze byłoby teraz powietrze!
  26. +3
    29 maja 2012 r. 10:50
    Artykuł ma oczywiście charakter informacyjny, informacyjny itp. Chciałbym, aby utalentowany autor przygotował dla nas coś podobnego o sowieckiej broni ... dla równowagi ... w przeciwnym razie nie jest jasne - a jak narodowi radzieckiemu udało się pokonać faszystowskiego gada? Z taką bronią!
    Na przykład: jak otrzymaliśmy pierwszą nieuszkodzoną próbkę wroga "Tygrys" (nie „biały” lub „czarny”, ale zwykły T-VI).
    W literaturze dotyczącej historii artylerii czytałem taką historię - nasza armata-haubica kalibru 122mm, próbka 30, stała na pozycji. Z obliczeń wynikało, że zbliża się dźwięk silników czołgów. Wyglądali - czołgają się dwa potężne czołgi nieznanej konstrukcji. Wskazali iz 500 metrów sapnęli na pierwszy - wieża po prostu rozleciała się na kawałki. Załoga drugiego samochodu „Tigru” porzuciła własny i dała łzę… W jaki sposób!
    Nawiasem mówiąc, jeśli poszperasz, możesz znaleźć piękne, wysoce artystyczne zdjęcia "Tygrysów" i "Panter" i innych zwierząt "upadłych na siodło" ... Jest zdjęcie "superciężkiej" "Myszy" (choć już bez wieży i z żołnierzem Armii Czerwonej pozującym obok niego)
    1. +1
      29 maja 2012 r. 11:19
      Cytat z TRex
      Chciałbym, żeby utalentowany autor przygotował dla nas coś podobnego o sowieckiej broni… dla równowagi…


      Zrobione dawno temu.
      ale dla tygrysa --- cóż, wieża M-30 122 nie zawali tygrysa. I zdobyli go w pobliżu Leningradu, chociaż i tak był uszkodzony.

      Są też takie książki...
      Moździerze domowe i artyleria rakietowa. Mińsk. Zbiór. Moskwa. AST (2000)
      * Broń floty krajowej. 1945-2000 (2001)
      * Encyklopedia artylerii domowej. (2000, 2001)
      * Okręty i łodzie Marynarki Wojennej ZSRR 1939-1945. (2002)
      * Artyleria o specjalnej mocy. (2002)
      * Encyklopedia krajowej broni rakietowej 1817-2002. (2003)
      * Uzbrojenie lotnictwa radzieckiego. 1941-1991. (2004)

      Geniusz sowieckiej artylerii: triumf i tragedia V. Grabina. (2003
      Cudowna broń Imperium Rosyjskiego. (2005)
      * Cudowna broń ZSRR. Sekrety sowieckiej broni. (2005)
      1. +2
        29 maja 2012 r. 13:58
        Artykuł był w magazynie "Technologia - Młodzież" jakiegoś kudłatego roku. Chodziło o modyfikacje działa 122mm. 1931-37 Za to co kupiłem - za to sprzedam. Powodzenia.
        1. +1
          30 maja 2012 r. 18:11
          Tak, w zasadzie jestem w dokładnie takiej samej sytuacji, osobiście na szczęście nic nie widziałem i powtórzę to, co przeczytałem.

          Ciężki niemiecki czołg Pz.Kpfw. VI Ausf. H „Tygrys” z 502. batalionu czołgów ciężkich Wehrmachtu, zestrzelony w pobliżu Leningradu. Najprawdopodobniej ten "Tygrys" został zestrzelony zimą 1943 roku.

  27. Berdiczew
    0
    29 maja 2012 r. 10:59
    AK-74-1,
    tutaj możemy szybko porozmawiać o może...
  28. +2
    29 maja 2012 r. 11:19
    Niemcy byli lepsi. Dobrze chodzę? Czy to im pomogło??? ))))
    1. SIT
      +2
      29 maja 2012 r. 13:35
      Cytat z abeluk
      Niemcy byli lepsi.

      W czym? 23.06-1.07.41 w rejonie Brody-Dubno-Łuck przeciwko 700 czołgom niemieckim było 4000 czołgów radzieckich, z czego 700 to KV1 i T 34, którym co najmniej mogło się oprzeć tylko 80 TIV, reszta to blaszane puszki z zabawnymi karabinami lub po prostu karabiny maszynowe. Do 1 lipca sowiecki korpus zmechanizowany został rozbity. K.K. również brał udział w tej bitwie. Rokossowski jako dowódca korpusu zmechanizowanego i Katukov jako dowódca brygady. Jest to możliwe tylko w przypadku dowodzenia analfabetą. Przewaga polegała na sprawności niemieckiej organizacji wojskowej i umiejętnościach operacyjnych wyższego sztabu dowodzenia. To jest powód zwycięstw Wehrmachtu. Inaczej ta nieodpowiedzialna przygoda z wyprawą na Wschód zostałaby przykryta miedzianą niecką już na 41m.
      1. +3
        29 maja 2012 r. 14:13
        cyniczne jest porównywanie sportu i wojny, ale jednak! jako pierwsi przegapiliśmy krążek, ale ostatecznie pokonaliśmy Szwedów, Kanadyjczyków, Amerykanów, Słowaków i zostaliśmy mistrzami! wszyscy jesteśmy szczęśliwi i dumni, że wygraliśmy dzięki cechom silnej woli.Przegraliśmy, przegapiliśmy początek wojny, ale WYGRALIŚMY! to znaczy, że udało im się odbudować, wyciągnąć wnioski i wygrać!I to jest najważniejsze! po 1991 roku udało im się przekonać nas, że wygraliśmy w złym kierunku, i to kosztowną krwią! A satrapa Stalin i krwiopijca Żukow cieszyli się liczbą zabitych dusz.To my byliśmy tchórzami, że wierzyliśmy w to wszystko! I nie ma bezkrwawego zwycięstwa! po prostu musisz pokochać swój kraj!
      2. 8 firma
        +1
        29 maja 2012 r. 14:18
        Cytat z S.I.T.
        Przewaga polegała na sprawności niemieckiej organizacji wojskowej i umiejętnościach operacyjnych wyższego sztabu dowodzenia.


        Zgodnie z tradycją, która tu się rozwinęła, za to stwierdzenie należy cię nazwać nienawidzącym wszystkiego, co rosyjskie, i oświadczyć, że wylewasz wiadro pomyj na ZSRR i jego najmądrzejszego przywódcę.
      3. lds040580
        0
        24 lipca 2012 21:50
        Tak, zapomniałeś też wspomnieć, że czysto technicznie bardzo ważną rolę odgrywają przyrządy celownicze (cześć Zeiss)
  29. Nechaj
    +3
    29 maja 2012 r. 12:10
    Cytat z Kibb
    Saltzman zrobił dużo „dobra”, ale twoja historia nie jest prawdziwa

    Oprócz komisarza ludowego, przed i po nim był dyrektorem Kirowskiego, w tym ewakuowanego dublera w Czelabińsku, na wszelki wypadek Tanko Grada. A co nie jest prawdą? Fakt, że przez haczyk lub oszustwo, aby zrealizować i przekroczyć plan, z powodu utraty jakości, łatwo naruszyć technologię?
  30. +5
    29 maja 2012 r. 18:31
    Jedno nie mogę zrozumieć, skoro nie dowodzili wojskami sowieckimi, nie wiedzieli, co robić, nie mieli sprzętu, to dlaczego wojska niemieckie poniosły bardzo duże straty, nie zastrzelili się śmiech wycofanie armii sowieckiej było bardzo dobrze przygotowane, ale znalezienie lekarstwa na blitzkrieg zajęło trochę czasu
  31. umysł1954
    +1
    29 maja 2012 r. 20:55
    Generał Jakowlew, który był zaangażowany pod bezpośrednią kontrolą I.V. Stalina
    amunicji, pisał, że nawet z Hiszpanii przywieźli zdjęcia podkalibru
    rdzenie wystające z pancerza naszych czołgów, ale nikt nie chciał
    zwróć na to uwagę!
  32. OperaTak
    +1
    29 maja 2012 r. 20:56
    Miejscami wydaje się, że autor majaczy:
    1. „w 1941 Armia Czerwona straciła 20,5 tys. czołgów” - mieliśmy tylko 18000 tys. sprawnych :))
    2. „Armia Czerwona zderzyła się z armią, która walczyła przez dwa lata. Armia, który miał najlepszy sprzęt na świecie i najlepszego żołnierza na świecie; armii, której pokonanie zjednoczonych armii Anglii, Francji, Belgii i Holandii w 1940 roku zajęło zaledwie miesiąc.” – bzdura, nasz sprzęt wojskowy był lepszy, żołnierz rosyjski jest najlepszym żołnierzem na świecie, co udowodnili Wielcy Wojna Ojczyźniana Niemcy pokonały Francję i aliantów nie w miesiąc, ale w 6 tygodni (42 dni).
    3. „Wszyscy znają absolutną przewagę Niemców w powietrzu. A nasze oddziały polowe mogły odeprzeć Luftwaffe wyłącznie z karabinów maszynowych Maxim 7,62 mm.” – ale dla mnie, jako osoby wykształconej, jest to NIEZNANE! Na początek przeczytaj: http://historical-articles.blogspot.com/2011/07/blog-post_08.html, a następnie pamiętniki Haldera – „… rosyjskie lotnictwo dominuje w powietrzu…” – to jest Dokument HISTORYCZNY.
    Itp. itp. Autor, pisz o technologii - robisz to lepiej.
    1. 0
      30 maja 2012 r. 18:15
      Cytat z OperaTak
      mieliśmy tylko 18000 XNUMX sprawnych :))

      Te, które nie opuściły parków w stanie alarmu, również są uważane za zaginione, a liczba ta pochodzi z oficjalnego źródła.
  33. +1
    29 maja 2012 r. 23:10
    Sowiecki sprzęt i uzbrojenie, z wyjątkiem lotnictwa, zdecydowanie lepiej radziły sobie w początkowym okresie II wojny światowej, ale wojska niemieckie stały na granicy w pełni zmobilizowane, wyposażone, wzbogacone doświadczeniem bojowym, z doświadczonymi dowódcami np. tam nie był dowódcą pułku, który nie był uczestnikiem I wojny światowej gotowym do ataku. Wojska radzieckie w większości znajdowały się w koszarach, na zwykłych lotniskach i w parkach lub po drodze nie były wyposażone w niezbędną amunicję, sprzęt, transport, kierowały nimi głównie zastraszone represje, bojąc się zrobić krok bez zgody naczelnego dowódcy, oficerów, dodatkowo Stalin zrozumiał, że ZSRR w tym momencie nie jest gotowy do wojny i ze wszystkich sił starał się ją opóźnić, dlatego strasznie bał się wszelkich ekscesów na granicy, a popełniono również błąd w określeniu kierunku głównego uderzenia, które nastąpiło na kierunku białoruskim, a sowieckie dowództwo zakładało, że główny cios zostanie zadany na południu, na terenie południowej Ukrainy, gdzie skoncentrowane i polowe były najlepsze wojska. stanowiska były częściowo zajęte. Rozkaz zajęcia pozycji polowych wydano zbyt późno, gdy niemieckie samoloty leciały już bombardować sowieckie koszary i lotniska, a większości jednostek i formacji w ogóle nie odebrano, ponieważ łączność została prawie całkowicie zniszczona przez niemieckich dywersantów. Ponadto wojska niemieckie miały znaczną przewagę pod względem ilościowym. Wszystkie te powody razem wzięte doprowadziły do ​​konsekwencji, które nazywamy tragedią 41 lat.
    1. pryszpek
      -1
      1 czerwca 2012 23:26
      Zacytowaćbistrow.:,
      „Wszystkie te powody razem wzięte doprowadziły do ​​konsekwencji, które nazywamy tragedią 41 lat.” Przeczytaj książkę Marka Solonina „Na spokojnie śpiących lotniskach” Tam i o niemieckich samolotach lecących, by zbombardować sowieckie koszary, io prawie zniszczonej komunikacji. I jeszcze kilka powodów, których nie wymieniłeś.
  34. sapulidowy
    0
    30 maja 2012 r. 02:07
    Cholera, „na zdrowie-patrioty” przegłosowali prawdę. Najwyraźniej tutaj, jak w szufelce, trzeba wychwalać wszelką głupotę kierownictwa, aby nie ujawniać wad dowództwa i broni należących do Federacji Rosyjskiej. Pomyśl głową, patriotyczne chomiki, kiedy liżesz sklep z czekoladą za wszystko, co rosyjskie. Patriota to nie ten, który z miłością przymyka oko na niedociągnięcia, ale ten, który pomógł krajowi uświadomić sobie jego słabości i stać się silniejszym. Czy idiotyzm kierownictwa sowieckiego na początku II wojny światowej? Był. Czy było nieprzygotowanie personelu? Był. Czy niekompetencja generałów? Był. Bala niezdolność do podejmowania samodzielnych decyzji przez dowódców Armii Czerwonej? Był. Czy było opóźnienie w jakości samolotów myśliwskich i jakości lat szkolenia. To było. Czy doszło do kryminalnych zaniedbań w rozproszeniu sił na całej granicy? Był. Czy przełomowe odkrycia faszystowskich oddziałów zostały zamknięte przez nieuzbrojone i niewyszkolone milicje i poborowych? Tak, zamykają się. Powiedz mi, ile z powyższych informacji dotyczących dowodzenia i przywództwa w czasie II wojny światowej nie zostało powtórzonych podczas kampanii czeczeńskiej? Gnidy, przez ludzi takich jak ty, istoty na dnie, czują się wszechmocne, a reszta oszukana dla „Ludzi”, którzy to wszystko kradną. Nawet jeśli są normalni, to przez Ciebie prawda o rzeczywistych przypadkach, NIGDY NIE SIĘGAJ! Jednak nie do ciebie należy walka. To nie jest biznes barowy! Tłum, który nie ma sieci z powodu ubóstwa, a zatem nie okazuje swojej służalczości wobec chomika patriotycznego, jest zobowiązany oddać swoje bezwartościowe życie za wasze cenne spokojne życie ... TY, WSPARCIE I PRAWDZIWA WARTOŚĆ KRAJU! Kiedy zakrztusisz się tą czekoladą, którą pilnie polizasz? Naprawdę smak nie smakuje? Zapach, jak sądzę, bije w nozdrza?
    1. pryszpek
      -1
      1 czerwca 2012 23:47
      No wiesz kto więcej na tej stronie. Więc weź to za pewnik. Tak naprawdę nie walczymy tutaj o rating. Weźmy przykład z 8. firmy, według rankingu, aż do czaszek na szelkach, zawiódł i nic. Niech ci, którzy zjadali swoje sumienie smarkami w dziecięcej piaskownicy, popisują się ogólnie szelkimi. Kochają te tsatskis. Cóż, nie zrozumieliśmy. Za komentarz +
  35. 0
    30 listopada 2012 18:41
    34-letni model T-76-41 był dobry w walce, ale technicznie zawodny. Jest znany od dawna. Choroby wieku dziecięcego. Nowo przyjęta technologia.
  36. 0
    25 września 2018 04:55
    Cytat z Kars
    Informacja o stratach materiałowych 23. Dywizji Pancernej za okres od 22.6 do 13.7.41.
    Notatka wyjaśniająca

    Samochody pozostawione w kwaterach zimowych:

    15 czołgów T-26: 3 pojazdy 45. pułku czołgów i 12 pojazdów 144. pułku czołgów.

    Wszystkie powyższe auta czekały na średnią naprawę, w tym 3 auta wymagające naprawy generalnej.

    Rozpoczęto naprawę zbiorników, wymieniono wszystkie części i zespoły, które były dostępne w dywizji, opóźnienie spowodowane było brakiem silników, grupy tłoków, łożysk zwolnicy, uszczelnień olejowych zwolnicy, łożysk przegubów uniwersalnych, komór grzewczych oraz szereg innych części, które nie były dostępne.

    Niektóre z powyższych części i zespołów zostały wysłane z magazynu nr 942, ale do czasu realizacji nie zostały odebrane przez dywizję.

    Przed zajęciem miasta Telshaya 12 czołgów 144. pułku czołgów skoncentrowało się na ul. Telshay do wysłania do remontu do zakładów przemysłowych. Można było załadować tylko 3 czołgi, ponieważ starszy technik wojskowy I stopnia Komkowa otrzymał rozkaz dokończenia załadunku i opuszczenia Telshai jako przedstawiciel Rady Wojskowej okręgu - komisarz batalionu[1].

    4 ciągniki SHTZ i 1 CHTZ-60 wymagały remontu kapitalnego, powiat miał zostać wysłany na lipiec do zakładów przemysłowych.

    Z 12 wozów ZiS-5, 8 pojazdów [wymagany] remont kapitalny, 4 średnie, otrzymano zamówienia z Okręgu UABTV [228] na remont kapitalny do wysłania do remontu, 4 pojazdy wymagały remontu średniego, ale z powodu z powodu braku części pojazdy nie jeździły w oczekiwaniu na przeciętną naprawę.

    3 pontony ZiS-5, 1 M-1 pozostały w kwaterze zimowej z powodu braku gumy.

    3 samochody terenowe ZiS-5 - nie w ruchu w oczekiwaniu na średni [naprawa] - wymiana tylnych osi, których dywizja nie miała do dyspozycji.

    Na naprawę czekało 16 motocykli, brak części opóźnił terminową odbudowę.

    Z ogólnej liczby pojazdów kołowych w RVB naprawiono 13 pojazdów, naprawiono część podwozia, wywiercono bloki silnika, czyli wszystko przygotowano do montażu pojazdów, ale z powodu braku liczby części, pojazdy nie zostały zmontowane do czasu, gdy RVB rozmawiał z miejscami zakwaterowania.

    Straty pojazdów spowodowane usterkami technicznymi, od ognia artyleryjskiego i lotnictwa:

    T-26 18 pojazdów: 9 pojazdów miało uszkodzony silnik, 3 pojazdy miały pęknięte obudowy pomp paliwowych, 1 spalone, 2 uszkodzone podwozie, 1 pęknięty zbiornik gazu, 1 uszkodzony zapłon, 1 utknął w rowie podczas osłaniania odwrotu naszych jednostek .

    Z ogólnej liczby 18 pojazdów 9 zostało wciągniętych do SPAM-u, część pojazdów została rozebrana do naprawy, ale groźba odcięcia zmusiła ich do pójścia na niszczenie czołgów, częste przemieszczanie się dywizji, szybki postęp wroga i brak środków ewakuacyjnych nie pozwalał na naprawę ani ewakuację czołgów.

    Pozostałe 9 pojazdów zostało, aby osłonić wycofywanie się naszych jednostek, z reguły pozostały czołgi z tylnej placówki. Czołgi zestrzelone ogniem artyleryjskim z niezajętego przez nieprzyjaciela terytorium z reguły były zabierane z pola bitwy przez holownik, podczas marszu rozbite czołgi były również holowane przez czołgi, ale gdy wkroczyły do ​​bitwy zostały pozostawione z tyłu iw większości przypadków zostały odcięte przez nieprzyjaciela, a zwłaszcza podczas marszu przed wrogim frontem.

    Podczas marszu z Madony zaciągnięto na hol 15 czołgów T-26, co zmniejszyło prędkość kolumny 2–3 razy, a także doprowadziło do poważnego przegrzania pojazdów holujących.

    Ciągła eksploatacja czołgów przy braku części zamiennych doprowadziła do tego, że większość pozostałych pojazdów wymagała przegrody silników z powodu wypadania z gniazd cylindrów, więc z pozostałych 44 pojazdów 12 nie było w ruchu , reszta pracowała na 2-3 cylindrach, a holowane przez takie pojazdy, holujące zbiorniki z powodu nadmiernego przegrzania, z reguły zapalały się.

    Gdyby w dywizji były ciągniki do holowania, wszystkie czołgi ściągnięte z pola bitwy i unieszkodliwione z przyczyn technicznych po drodze byłyby ewakuowane na tyły i odrestaurowane, co zmniejszyłoby całkowite straty w czołgach o 30-40%.

    14 ciągników STZ-5 zostało utraconych w wyniku ostrzału artylerii wroga w czasie okrążenia i wyjścia z okrążenia 3 baterii i baterii parkowej 23 pułku artylerii haubic, w tej samej bitwie 10 ciężarówek, 1 M-1 i 14 przyczepy akumulatorowe parku zostały utracone. Pozostałe pojazdy transportowe zostały utracone w wyniku ostrzału wroga w okresie od 22.6 do 13.7.41.

    Przeniesione do innych części:

    2 bataliony czołgów w ilości 87 pojazdów T-26, 1 Vickers ze 144. pułku czołgów, z rozkazu dowódcy 8. armii, zostały przeniesione do 10. korpusu strzeleckiego. 3 czołgi T-26 zostały przeniesione do sztabu 12. korpusu zmechanizowanego. 136 ciężarówek, 1 pojazd M-1, 2 czołgi ZiS-5 zostały przekazane zgodnie z rozkazem UABTV Frontu Północno-Zachodniego do sformowania 202. pułku strzelców zmotoryzowanych. Na rozkaz członka Rady Wojskowej Frontu Północno-Zachodniego z TEP w rejonie Telshai zabrano 45 ciężarówek ZiS-5 do transportu pocisków. 1 pojazd ZiS-6 został zabrany na drogę do 463. pułku piechoty przez pułkownika Żywicha, który polecił mu przedstawiciel dowództwa 8 Armii.

    25 ciężarówek i 1 ciągnik zabrano w drogę pod groźbą użycia broni, w tym: 5 samochodów przez oddział NKWD w Rydze, 1 ciągnik w rejonie Telshai dowódców oddziału zaporowego, 2 samochody dowódcy pułku artylerii, resztę samochodów zajęły różne osoby.

    207 samochodów ciężarowych, 2 ciągniki STZ-5, 4 ciągniki T-20, 1 samochód osobowy M-1, warsztat „A” GAZ-AAA, cysterna ZiS-5, radiostacja 5-AK GAZ-AAA, ambulans GAZ-AA przeniesiony z 23 pułk strzelców zmotoryzowanych w 10. korpusie strzelców, 90. dywizji strzelców i 202. dywizji strzelców zmotoryzowanych.

    Jeśli do tego obrazu stanu techniki NWF dodamy prawie całkowity brak łączności, ataki wroga z powietrza, uzbrojone gangi i grupy dywersyjne na drogach, to sam fakt istnienia oddziałów i dowództw XI i VIII wojska opuszczające okrążenie należy uznać za cud. W tym samym czasie działania sztabu frontowego w dniach 11-8. za porażkę można uznać sztab frontu, na którego czele stoi jego szef i dowódca frontu, cała Rada Wojskowa frontu. Co wkrótce zrobiła Kwatera Główna.