Przegląd wojskowy

Putin i prywatyzacja: omawiany projekt prezydenta Federacji Rosyjskiej

92
Po ogłoszeniu planu Władimira Putina dotyczącego programów prywatyzacyjnych dla niektórych państwowych firm, natychmiast zaczął się głośny spór o to, czy Putin miał rację, czy nie. Z naturalnych powodów armia tych, którzy we współczesnej Rosji widzi tylko kraj „uciskany przez władze” i „pękający w szwach”, zaczęła mówić o tym, że prezydent podąża ścieżką Gorbaczowa i Czubajsa. Podobnie, Rosja już zajmowała się prywatyzacją przedsiębiorstw państwowych, której początek odłożył w 1988 r. Michaił Siergiejewicz, podpisując „Dekret o współpracy”. Przeprowadzona na zlecenie Chubais prywatyzacja bonowa zakończyła proces rujnowania sektora produkcyjnego. I, jak mówią, Władimir Putin zdecydował się iść tą drogą, która, według niektórych szczególnie gorących towarzyszy, została zasadzona na Kremlu albo przez lożę masońską, albo przez Mosad, albo przez Departament Stanu, albo przez kogoś innego z tej „chwalebnej” galaktyce.



Naturalnie, ci sami podekscytowani towarzysze nie spodziewali się, że Putin, którego udało im się przedstawić w swoich głowach jako wywłaszczyciela, totalnego nacjonalizatora i prawie krwawego dyktatora, nagle weźmie i rzuci im tak liberalne prawo. A nawet gdyby miał, to głośni mówcy, którzy nazywają siebie aktywnymi liberałami, nie mieli innego wyjścia, jak oskarżyć Putina o nadmierny liberalizm. A więc co się dzieje: aktywni liberałowie oskarżyli Putina o liberalizm… Proszę, babciu, i św. Jerzego – coś zupełnie rosyjskiej opozycji straciło, że tak powiem, wytyczne.

Warto więc teraz bardziej szczegółowo zrozumieć, jakie prawo może pojawić się w Rosji, zgodnie z którym można rozpocząć prywatyzację spółek państwowych. Na wstępie trzeba powiedzieć, że zarysował się krąg tych firm, które nie będą podlegały mechanizmom prywatyzacji. Dotyczy to w szczególności Rosniefti, której ostatnio kierował Igor Sieczin. Sytuacja jest bardziej skomplikowana z państwową firmą Rostiechnołogii. Zgodnie z planami rosyjskiego kierownictwa aktywa niektórych segmentów firmy mogą być wprowadzane na giełdy w celu obrotu. W szczególności informuje się, że planowane jest wprowadzenie do IPO (wstępnej oferty publicznej) akcji holdingu Russian Helicopters.

Oczywiście dla wielu obecność takich słów jak „rosyjskie helikoptery” i „handel na giełdzie” natychmiast wywołała gwałtowną reakcję wielu, co można dosłownie opisać jednym zdaniem „sprzedają matkę Rosję”… ludzie, którzy dostrzegli projekt Władimira Putina, zawierają plany osłabienia potencjału obronnego Federacji Rosyjskiej. Nie bez frazesów o „protece Zachodu”, który, jak mówią, już wyciąga ręce do rosyjskiego przemysłu obronnego i wszystkiego, co wygląda albo na histerię, albo zwyczajną niekompetencję. Ale zanim upadniesz na podłogę i zaczniesz walczyć w histerii, może nadal musisz dowiedzieć się, co się naprawdę stało.

Po pierwsze, utworzenie tej samej państwowej firmy Rostiechnołogii zainicjował sam Putin nie później niż pięć lat temu. Co więcej, firma przekształciła się w prawdziwego giganta przemysłowego, skupiającego dość odmienne przedsiębiorstwa, które często nie potrafiły znaleźć wspólnej płaszczyzny dla wydajniejszej pracy.
Po drugie, w ciągu pięciu lat wzrost udziału spółki państwowej w Orderze Obrony Państwa sięgnął prawie 150 mld rubli. Biorąc pod uwagę fakt, że 25 holdingów, które są teraz zintegrowane z Russian Technologies w Rosji, daje 800 tys.

Po trzecie, wystawienie części aktywów firmy na licytację nie jest tożsame z tym, że w mgnieniu oka zagraniczni potentaci biznesowi, przy wsparciu organizacji nie mniejszej niż CIA czy Pentagon, przejmą i wykupią wszystkie akcje i odbiór rosyjskich śmigłowców na srebrnym talerzu. Osobom, które szczerze tak uważają, warto przypomnieć fakty z praktyki światowej o malejącej roli państwa w prowadzeniu biznesu. Dziś podobną ścieżką podążają nawet Chiny, gdzie duże firmy, które 5-7 lat temu były w 100% państwowe, stają się potężnymi narzędziami przyciągania inwestycji, w tym zagranicznych. Praktyka wycofywania pewnego procentu udziałów, jak mówią, w prywatne ręce jest normalną światową praktyką, która przynosi pozytywne rezultaty. Najważniejsze, że w tym przypadku wszystko idzie bez tych samych półśrodków Gorbaczowa-Cubajsa z talonami i niesformalizowanymi prawnie zasadami funkcjonowania spółdzielni.

Oczywiście w tym miejscu warto zrobić małą sprostowanie, że dla większości obywateli Rosji (czyli ciebie i mnie) samo słowo „prywatyzacja” wydziela coś w rodzaju zapachu. Wszystko to jest ponownie związane z tym samym prawem Gorbaczowa o współpracy, kiedy w całym kraju otwarto tysiące spółdzielni, które niczego nie produkowały, ale zajmowały się wyłącznie odsprzedażą towarów. Działania głównego bohatera prywatyzacji Anatolija Czubajsa na początku lat 90., kiedy każdy obywatel otrzymał czek prywatyzacyjny „w zęby” i „mógł” stać się właścicielem kawałka swojego kraju, wiążą się również z negatywem, który przejawia się na słowo „prywatyzacja”. Oczywistym jest, że kiedy słowo „prywatyzacja” ponownie pojawia się w naszym kraju, powoduje to, że niektórzy obywatele zaciskają pięści. Ale w tym kontekście warto powiedzieć, że czas raz na zawsze przełamać stereotypy okresu przejściowego, kiedy każde działanie władz postrzegane było jedynie jako chęć wyciskania z ludzi ostatnich soków.

Aby nieco wyjaśnić sytuację, możemy podać przykłady z praktyki gospodarczej innych państw. Jednym z godnych uwagi przykładów jest niedawne uruchomienie Dragon, pierwszego komercyjnego statku towarowego. Ale jest to projekt, który jest generalnie w 100% finansowany przez osoby prywatne. Nawiasem mówiąc, w Stanach Zjednoczonych również przy tej okazji ludzie, którzy uważają siebie i nikogo innego za patriotów swojej ojczyzny, od razu deklarowali, że to tylko chaos – „prywatni handlarze” już wysyłają swoje statki w kosmos – straż! .. Ale ostatecznie zwyciężył tam zdrowy rozsądek, bo ten właśnie „Smok” jest znacznie tańszy niż program Space Shuttle, który nie tylko był wystarczająco niebezpieczny, ale też dosłownie pożerał pieniądze z budżetu państwa. Skoro więc w USA podejmują takie kroki, to dlaczego w Rosji, z korporatyzacji segmentów (nie 100%) poszczególnych państwowych spółek, od razu powstaje taki zgiełk, z którego wybuchają regularne i raczej irytujące pojedyncze okrzyki, że „Daj nam innego prezydenta!” Przypomina to już pewien przypadek kliniczny: albo Putin nie zachęca do liberalizmu – źle, to Putin stał się zbyt liberalny – też zły. Cóż, trzeba jakoś zdecydować się na stanowisko (apel do tych, dla których wszystko wokół jest kiepskie, a ogólnie tylko całkowita eutanazja uratuje świat) ...

Nawiasem mówiąc, poważna debata pojawiła się również w Niemczech, gdzie w 2007 roku podjęto decyzję o prywatyzacji 49% jednej z największych niemieckich spółek państwowych Deutsche Bahn AG, która odpowiada za niemieckie koleje. Wtedy media zaczęły też mówić, że Merkel i jej partia to protegowani albo Kremla, albo Białego Domu (tego w Waszyngtonie). Tak jak rząd chce sprzedać skarb narodowy. Minęło jednak kilka lat, a napływ kapitału do niemieckiej sieci kolejowej urósł tak bardzo, że dziś RFN ma wszelkie szanse na zajęcie 2 miejsca w Europie (po Rosji) pod względem długości kolei, wyprzedzając Francję. W ciągu ostatnich 4 lat wzrosła liczba miejsc pracy związanych z utrzymaniem niemieckich kolei.

Natychmiast musisz podać przykład 100% kolei państwowych tej samej Grecji. W ciągu ostatnich kilku lat doszło do ogromnych strat. Na przykład w 2010 roku długi tej państwowej firmy wynosiły aż 10 miliardów euro!, co jeszcze bardziej negatywnie wpłynęło na i tak już rozpadającą się grecką gospodarkę.

Czy nie jest prawdą, że coś podobnego obserwuje się dzisiaj w Rosji. Jedynie Rosja ma pod tym względem znacznie korzystniejszą sytuację niż np. Grecy. Faktem jest, że te same aktywa holdingu Russian Helicopters wyglądają dziś bardzo obiecująco dla potencjalnych nabywców akcji, ponieważ spółka przynosi poważne zyski.

Okazuje się, że decyzja o częściowym przekazaniu spółek państwowych w ręce prywatne to dziś normalna światowa praktyka stosowana na całym świecie, która pozwala przyciągnąć dodatkowe prywatne inwestycje i zwiększyć liczbę miejsc pracy. Jedyne, na co trzeba w tym względzie zwrócić uwagę, to to, że proces tej samej prywatyzacji przebiega w kierunku prawnym, a jednocześnie wszystkie błędy z przeszłości zostały naprawdę wzięte pod uwagę.
Autor:
92 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. prorok Alosza
    prorok Alosza 29 maja 2012 r. 08:13
    + 17
    prezydent podąża ścieżką Gorbaczowa i Czubajsa
    . - Dokładnie tak! Wrogowie Rosji starają się wszelkimi możliwymi sposobami przekonać naród rosyjski, że państwo powinno pozbyć się własności państwowej, a pretekst nieefektywności jest na pierwszym miejscu, ale to jest kłamstwo. Jeśli TEN rząd nie może rządzić KRAJEM i głównymi atrybutami jego niezależności - przemysłem obronnym - niech odejdą!
    1. Ezaw
      Ezaw 29 maja 2012 r. 08:47
      -7
      Cytat: prorok Alosza
      prezydent podąża ścieżką Gorbaczowa i Czubajsa

      Cytat: prorok Alosza
      Jeśli TEN rząd nie może rządzić KRAJEM i głównymi atrybutami jego niezależności - przemysłem obronnym - niech odejdą!

      Aleksiej, jak rozumiem, po dojściu do tych słów postanowiłeś nie czytać dalej? Dlaczego, prawda? Złapali temat dla siebie, wygodne słowa - pzhalsta! - napisane, można krzyczeć w duchu
      ---------- Natychmiast pojawili się ludzie, którzy widzieli w ustawie Władimira Putina plany podkopania potencjału obronnego Federacji Rosyjskiej. ----------------- I czytasz dalej, pomyśl o tym i spróbuj zrozumieć bez uprzedzeń i wyrzec się wizerunku złoczyńcy Putina.
      Istotnie, z jakiegoś powodu Chiny umieściły część swoich aktywów na aukcjach międzynarodowych i tylko wygrały. Teraz swoją władzą grozi państwom i patrzy na nas z pewnym sceptycyzmem.
      Proszę również o zwrócenie uwagi nie tylko na te linie, na których skupiłeś swoją uwagę, ale także na te ------------- wniesienie na aukcję niektórych aktywów firmy jest dalekie od identycznego z fakt, że w mgnieniu oka zagraniczni potentaci biznesowi, przy wsparciu organizacji, nie mniejszym niż CIA czy Pentagon, przejmą i wykupią wszystkie udziały i otrzymają na srebrnym talerzu rosyjskie śmigłowce. Osobom, które szczerze tak uważają, warto przypomnieć fakty z praktyki światowej o malejącej roli państwa w prowadzeniu biznesu.
      I wielkie podziękowania dla Aleksieja za to, że artykuł został opublikowany nie w celu zasiania kłótni na taki temat, który stał się tragiczny dla naszego kraju w latach 90., ale w celu nadrobienia pewnych nieporozumień ze strony istoty procesów. Plus.
      1. Usta
        Usta 29 maja 2012 r. 09:04
        + 17
        Proszę też o zwrócenie uwagi nie tylko na te linie...
        Zwróciłem uwagę na wszystkie linie, ale powtarzam, artykuł mnie nie przekonał.
        I nie porównuj z doświadczeniem Chin.
        W międzyczasie w artykule, boleśnie znanym z czasów sowieckich, „partia powiedziała, że ​​to konieczne, ludzie odpowiedzieli tak”.
        1. alex-obrońca
          alex-obrońca 29 maja 2012 r. 14:47
          +6
          ZDECYDOWANIE SPOTYKAM SIĘ WSZELKIEJ PRYWATYZACJI.
          1. Andriuha077
            Andriuha077 30 maja 2012 r. 21:38
            +2
            64% drogich Rosjan "głosowało" za systematyczną polityką wynarodowienia i likwidacji.
      2. Goga
        Goga 29 maja 2012 r. 09:31
        + 20
        esaul - Pozdrowienia, Valery, tak naprawdę nie ma nic groźnego w samym umieszczeniu akcji przedsiębiorstw na aukcjach, pytanie jaki procent akcji jest sprywatyzowany? Jeśli pakiet kontrolny odejdzie (i to jedyna rzecz, która może zainteresować „inwestorów”), to jest to upadek. Rzeczywiście, bajki o "sprawnych prywatnych właścicielach" nie przekonują już nawet dzieci - w latach 2008-2009 we wszystkich "rozwiniętych" krajach, a nawet w naszym kraju ci najbardziej "sprawni" zostali uratowani kosztem budżetu (co Deripaska nas kosztowała?) a tu cytat – „przykład 100-procentowej państwowej kolei tej samej Grecji. Przez ostatnie lata były tu ogromne straty” – nic nie mówi – Rosyjskie Koleje to państwo- posiadana firma i wyraźnie nie jest nieopłacalna. Przykład z prywatną przestrzenią wcale nie pochodzi z tej opery – coś takiego jak ci wszyscy Abramowicze i Deripaski są nie tylko w naszej przestrzeni, nawet inwestują w sport, a nawet cudzy (w przeciwieństwie do Gazpromu).
        Umieściłem w artykule "-", ponieważ po podniesieniu tak ważnego tematu autor nie powiedział najważniejszej rzeczy - jaka część (%) akcji tych samych rosyjskich śmigłowców ma zostać sprzedana? I to jest kluczowe pytanie, nie mówiąc tego, autor nic nie powiedział, a tylko pogorszył - jeśli informacja jest zatajona, to jest negatywna, a władze naprawdę szykują się do psot. Jeśli tak nie jest, musisz napisać wszystkimi liczbami - tutaj nie ma dzieci, zrozumieją to.
        1. Armata
          Armata 29 maja 2012 r. 09:39
          + 16
          Witamy Igora. Nawet jeśli sprzedają, powiedzmy 40% akcji, to nie ma schematów, według których pakiet kontrolny jest kupowany przez 3 ręce? Kiedy kolejne 30% jest wykupione przez kogoś innego Pupkin, a następnie przedsiębiorstwo kończy w niewoli u prywatnego kupca (przykład UZTM, kiedy Gruzin kupił je i prawie je zniszczył). Takie doświadczenie już było i nic dobrego nie dało.
          1. Goga
            Goga 29 maja 2012 r. 09:50
            + 14
            Lokomotywa parowa - Pozdrowienia, Jewgienij, Jeśli jest decyzja o pozostawieniu 51% udziałów państwu, to nie wchodzą na rynek nawet przez osoby trzecie, co innego w latach 90. przez "vouchery", nie wspomniał ten sam Bendukidze nocą. Dlatego piszę – z jakich powodów autor nie wskazał, jaki procent akcji idzie na sprzedaż? Jeśli więcej niż 50%, to tyle - spuść wodę ... oszukać
            1. Armata
              Armata 29 maja 2012 r. 09:56
              +7
              Igora. Tutaj jestem prawie taki sam napoje
          2. Kadet787
            Kadet787 29 maja 2012 r. 21:05
            +3
            Pozdrowienia Eugene. Po przeczytaniu tego artykułu czuję, że coś mi zostało ukradzione. Bractwo przeniosło się.
        2. 916
          916 29 maja 2012 r. 09:52
          + 10
          Goga: jeśli informacje są ukrywane, to jest to negatywne, a władze naprawdę szykują się do psot.

          Twoja matka, moc, kiedy to się skończy? Solidne przemilczenia, przemilczenia, rozbieżności... Kiedy wreszcie pojawią się jasne i przejrzyste programy skierowane na interesy narodu i kraju? A może 12 lat nie wystarczyło na przygotowanie odpowiedniego gruntu?
        3. Latawiec
          Latawiec 29 maja 2012 r. 10:09
          +1
          Cytat: Goga
          Jeśli pakiet kontrolny odejdzie (i tylko to może być interesujące dla „inwestorów”)

          - czy możesz wyjaśnić, jakiego rodzaju „inwestorzy” w cudzysłowie? Tylko inwestorzy, spekulanci giełdowi, najeźdźcy, konkurenci - ? W przypadku dwóch ostatnich odpowiednie jest Twoje sformułowanie problemu, w przypadku dwóch pierwszych odpowiedni będzie dowolny procent udziałów z perspektywą rozwoju.
          Informacje z artykułu mnie nie zaalarmowały, nie zdenerwowały. Putin umie „budować” oligarchów, koryguje „błędy” Czubajsonemcowa i Gorbaczowa-Jelcyna i nie powtarza ich.
          1. Goga
            Goga 29 maja 2012 r. 11:00
            +8
            Korshun - Kolega, bez wątpienia - wiele destrukcyjnych procesów rozpoczętych przez Gorby'ego i EBN zostało zatrzymanych przez materiały wybuchowe. Ale trzeba przyznać - w rządzie, w bloku gospodarczym, cały czas byli wychowankowie Gajdara i Yasina - wynik jest znany - w "kryzysie" w Chinach wzrost, w Indiach wzrost - nasz fundusz rezerwowy to wszystko spłynęła do Deripaski i bankierów, w przeciwnym razie wszystko poszłoby tanio za długi w zachodnich bankach. A przy tym nieustanne pieśni o tym, że prywatny właściciel jest „sprawniejszy” niż państwo. menedżer.
            I nie odnoś się do tego, że materiały wybuchowe dostały zrujnowany kraj. 12 lat w zupełności wystarczy - po II wojnie światowej, przy wszystkich zniszczeniach i milionach strat ludzkich, ZSRR w niecałe 6 lat przywrócił poziom przedwojennej produkcji. Federacja Rosyjska nadal nie może osiągnąć wskaźników RSFSR - bardzo „skutecznie” ...
            Ponadto – cytuję – „poprawia błędy” Czubajsonemcowa i Gorbaczowa-Jelcyna” – najwyraźniej wpompowując miliardy budżetowe w Rosnano Czubajsa? waszat
            1. nitro
              nitro 29 maja 2012 r. 11:23
              +6
              Historia z panem Sechinem jest bardzo odkrywcza dla wszelkiego rodzaju szowinistycznych patriotów!
              Bo są słowa dla tłumu, ale są czyny dla elity – poczuj różnicę!
              Bez względu na to, jak szybko ludzie bliscy Władcy będą oskarżani o „zdradę stanu” i kult kapitalistycznego stylu życia! lol
              Nawiasem mówiąc, dla wszystkich szczególnie „patriotycznych” – zainteresuj się jakim samolotem i za czyje pieniądze towarzysz Sieczin latał po świecie, bardzo pouczająca historia dla lokalnych rzucających kapeluszami i gawędziarzy dobry
            2. Latawiec
              Latawiec 29 maja 2012 r. 11:34
              +3
              Dali mi przykład: „…zastrzyk miliardów budżetowych w Czubajsowskie „Rosnano” . Wydaje się, że to obiecujący temat, można liczyć na zysk, ale o sukcesie się nie słyszy. A jeśli spróbujesz poruszyć mózgi tej firmy o 10% lub 49%? Decydującą wagę należy pozostawić państwu, aby usunąć złych prezesów zarządu, ale nawet 10% akcji zainteresuje aktywnego inwestora, co pozwoli mu wpływać na wybór decyzji rozwojowych w radzie dyrektorów.
              I około 12 i 6 lat: stan kraju i społeczeństwa dawniej i teraz, straty dawniej i teraz, poziom złożoności branży dawniej i teraz, presja zewnętrzna, dźwignie kontrolne, jedność wewnętrzna, ...... - przynajmniej coś równa się warunkom wymagającym/oczekiwanym równego/porównywalnego wyniku!
              1. Goga
                Goga 29 maja 2012 r. 11:43
                +5
                Korshun - Kolega, co do plasowania udziałów wydaje mi się, że piszemy o tym samym - w odpowiedzi do esaul napisałem, że nie widzę nic złego w samej sprzedaży udziałów, jeśli nie jest to pakiet kontrolny w każdym przedsięwzięciu obronnym. Ale nigdzie (w tym w omawianym artykule) nie ma liczb, jaki procent akcji ma zostać sprzedany? To prowadzi do złych założeń. I w ogóle, po co pisać artykuł bez liczb rzeczywistych - kolejna la-la-la? facet
                W dodatku – cytat – „straty wtedy i teraz” – może nawet masz rację – garbusy i gajdry, ebn i czubaj i tym podobne, może naprawdę gorszy niż Hitler okazał się….
                1. Marat
                  Marat 29 maja 2012 r. 18:51
                  +6
                  W pełni poprę Gogę (Igora)! Wiadomość o prywatyzacji jest bardzo niepokojąca! Bardzo ważne jest zrozumienie %! Czy państwo zachowa pakiet kontrolny?

                  A strategicznych branż w ogóle nie da się sprywatyzować! Niech prywatni handlowcy, tacy jak Henry Ford - handlują i rozwijają swój biznes - ale nie "zabieraj" przemysłu naftowego, gazowego, czy aluminium za darmową energię elektryczną z Brackiej Elektrowni Wodnej - która została zbudowana przez naród radziecki.
                2. Ascetyczny
                  Ascetyczny 29 maja 2012 r. 21:23
                  +7
                  Cytat: Goga
                  Nie widzę nic złego w samej sprzedaży udziałów, jeśli nie jest to pakiet kontrolny w jakimkolwiek przedsiębiorstwie obronnym. Ale nigdzie (w tym w omawianym artykule) nie ma liczb, jaki procent akcji ma zostać sprzedany? To prowadzi do złych założeń. I w ogóle, po co pisać artykuł bez liczb rzeczywistych - kolejna la-la-la?


                  Dekret nr 695 Prezydenta Federacji Rosyjskiej „O środkach prywatyzacji federalnych pakietów akcji największych spółek kompleksu paliwowo-energetycznego”
                  Do Rządu Federacji Rosyjskiej:
                  - zatwierdzając plan prywatyzacji federalnych pakietów akcji największych spółek paliwowo-energetycznych i podejmując decyzje o ich sprzedaży, należy kierować się faktem, że do początku 2015 roku Rosnieftiegaz jest inwestorem w stosunku do spółek z branży których pakiety akcji są planowane do prywatyzacji, z zastrzeżeniem przedłożenia OJSC programu finansowania tych transakcji, który przewiduje wykorzystanie dywidend z akcji spółek należących do Rosnieftiegazu;
                  zatwierdza program sprzedaży na lata 2013-2015. udziałów w spółkach kompleksu paliwowo-energetycznego należących do otwartej spółki akcyjnej Rosnieftiegaz, z uwzględnieniem warunków rynkowych.

                  Przywykliśmy do tego, że termin „prywatyzacja” oznacza sprzedaż własności państwowej strukturom prywatnym (osobom fizycznym i prawnym), a to doprowadziło do niezrozumienia tekstu dekretu. W tym przypadku mówi się, że państwowa spółka Rosnieftiegaz będzie uczestniczyć w nabywaniu udziałów w spółkach paliwowo-energetycznych, niezależnie od statusu państwowego.
                  Druga część dekretu jest znacznie łatwiejsza do odczytania
                  «
                  Aby stłumić falę negatywnych nastrojów inwestorów, obiecamy sprywatyzować część aktywów samego Rosnieftiegazu, ale nie powiemy jeszcze który, kiedy, ile i komu”

                  Dlaczego to wszystko się robi?
                  Wielokrotnie pisałem, że dwa bloki są warunkowo formowane: liberałowie i mężowie stanu. Zwolennicy pierwszego bloku przyspieszyli prywatyzację, a wielu jej przedstawicieli znalazło się w nowym rządzie, m.in. A. Dworkowicza, który został szefem kompleksu paliwowo-energetycznego. Na czele drugiego bloku w części gospodarczej stoi I. Sieczin, który wręcz przeciwnie, stracił miejsce w rządzie
                  Lub oligarchów-kompradorów Zachodu i tych samych oligarchów-monopolistów państwowych, którzy nie są zorientowani na Zachód.Zrównanie tego, kto i co kontroluje, również podało już przybliżony.
                  Podczas gdy liberałowie wymuszają sprzedaż państwowych firm, Putinowi udaje się czerpać z tego energię. Jednak walka o przemysł naftowy trwa. Dzisiejszy dekret Putina jest prawdopodobnie kolejnym posunięciem wyimaginowanego Sieczina. Formalnie ulega żądaniom bloku liberalnego w sprawie prywatyzacji kompleksu paliwowo-energetycznego, ale w rzeczywistości nie zamierza oddać kontroli nad przemysłem prywatnym inwestorom.
                  W ostatnim czasie podobna sytuacja rozwinęła się wraz z planami prywatyzacji Morskiego Portu Handlowego w Noworosyjsku (NCSP). Przypomnijmy, że największy kompleks był uwzględniony w planach prywatyzacyjnych. Sieczin zasugerował, aby rząd zrezygnował z tych planów i sprzedał akcje NCSP Rosniefti. Jego zdaniem kompleks ma zbyt duże znaczenie strategiczne, aby państwo mogło oddać go w prywatne ręce. Wypowiedź Sieczina wywołała protest Szuwałowa i Nabiulliny, ale kwestia wciąż pozostaje otwarta.Podobna sytuacja rozwinęła się wraz z prywatyzacją portu Vanino. Wraz z prywatnymi nabywcami wniosek o nabycie 73,33% udziałów w OAO Vanino Commercial Sea Port złożyła firma UVZ-Logistic (spółka zależna OAO Uralvagonzavod). Tym samym spółka państwowa zdecydowała się na udział w prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego. Spowodowało to osłupienie wielu ekspertów i analityków, jednak FAS zaakceptował zastosowanie UVZ-Logistic, co umożliwiło przeprowadzenie tej transakcji.

                  z bloga "Jednak"
                  Rosnieftiegaz to spółka państwowa utworzona w celu konsolidacji aktywów największych spółek paliwowo-energetycznych. Początkowo celem utworzenia holdingu było przejęcie kontroli państwa nad Gazpromem. W tym celu miała przekazać gazowemu gigantowi kontrolę nad Rosnieftią w zamian za 10,74% jej akcji. Sieczin nie zrezygnował jednak z potomstwa iw efekcie Rosnieft', korzystając z pożyczek zagranicznych, po prostu kupiła te 10,74% akcji od spółek zależnych Gazpromu.
                  Słusznie skrytykowaliśmy rząd za to, że… nie udziela terminowych i wyczerpujących wyjaśnień dla swoich ważnych decyzji. Pozwala to na rozprzestrzenianie się bardzo szkodliwych plotek, które ostatecznie tylko rozpalają nastroje protestacyjne ludziktórzy nie byli w stanie samodzielnie rozwiązać problemu. Tym razem sam Putin skomentował swój dekret.
                  Przemawiając na spotkaniu z przedstawicielami publicznych organizacji przedsiębiorców, V. Putin wygłosił oświadczenie, które przez wielu zostało uznane za ukłon w stronę liberałów. Chociaż rzeczywiście powiedział, co następuje
                  „Jeśli sytuacja zmieni się znacząco na lepsze, już w tym roku możemy podjąć pewne kroki w celu prywatyzacji tych spółek”
                  „Jeśli chodzi o firmy paliwowo-energetyczne, to mają one szczególną wartość dla państwa. W nowoczesnych warunkach możemy z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, że są niedoceniane, a naprawdę nie chcielibyśmy, żeby za grosz sprywatyzowano, a potem od razu odsprzedano za poważne pieniądze.
                  Nadal chciałbym, żebyśmy sprzedawali, jeśli sprzedamy, za przyzwoite pieniądze, a państwo otrzymałoby dochody i rozwiązałoby problem instytucjonalny w zakresie restrukturyzacji gospodarczej – położył temu kres Putin.

                  Jest więc oczywiste, że otwarcie deklaruj odmowę prywatyzacji kompleksu paliwowo-energetycznego Putin nie może. Niewykluczone, że on sam wciąż ma co do tego wątpliwości, co w połączeniu z presją Zachodu i naszej liberalnej elity nie pozwala na tak kategoryczne wypowiedzi. Cóż, o wątpliwościach, mój poprzedni post.
                  1. Usta
                    Usta 30 maja 2012 r. 07:27
                    0
                    Dzięki Stanisławowi. Twój post mówi więcej niż to, co powiedział autor artykułu.
            3. FILIN
              FILIN 31 maja 2012 r. 03:19
              +2
              Goga
              w „kryzysie” w Chinach wzrost, w Indiach wzrost – cały nasz fundusz rezerwowy jest wyczerpany do Deripaski i bankierów, w przeciwnym razie wszystko byłoby tanie za długi w zachodnich bankach.


              A kto wiedział, że ten kryzys się wydarzy? Oczekiwane - TAK. Ale jeśli spojrzeć na to, kto z tego wyszedł i jak, to oceny nie będą na korzyść Europy i całego „rozwiniętego świata”. Niewłaściwe jest branie przykładu z Chin. W ten kraj pompowane są ogromne środki finansowe.

              A przy tym nieustanne pieśni o tym, że prywatny właściciel jest „sprawniejszy” niż państwo. menedżer.


              Prywatny właściciel jest bardziej wydajny niż państwowy – o tym nawet nie mówi się. Jako przykład przytoczono Koleje Rosyjskie - ale są one monopolistą, podobnie jak POCZTA ROSYJSKA, AWTODOR itp. I wpuszczasz na rynek ich bezpośrednich konkurentów…. a paczka pojedzie nie na tydzień, ale na trzy dni. Ale nie są dozwolone. Zostawcie same Rosyjskie Koleje – sieć dróg, infrastrukturę i sieć kontaktów, a przewóz i wagony przekażcie prywatnym handlarzom… ze ścisłą regulacją cen biletów i jakości usług. Przyjdą setki firm, które będą służyć ludności na różnym poziomie. Te same drogi mogą budować firmy zagraniczne, ale w trudnych warunkach. I przyjdą i będą budować na innym poziomie. Nikt ich nie wpuszcza...
              Te same przedsiębiorstwa wchodzące w skład ROSTECHNOLOGII wymagają bilionów inwestycji. Pieniądze z budżetu ..rządowi menedżerowie zapadają się w piasek .... na co rada akcjonariuszy prywatnej firmy nie pozwoli, ponieważ wszystkie znaczące wydatki i decyzje przechodzą przez zarząd. Jedyne pytanie to ścisła regulacja i surowe warunki wejścia do tego sektora. I oczywiście ten pakiet kontrolny powinien pozostać w gestii państwa.
          2. Ascetyczny
            Ascetyczny 29 maja 2012 r. 20:29
            + 11
            Cytat: Latawiec
            Putin umie „budować” oligarchów, koryguje „błędy” Czubajsonemcowa i Gorbaczowa-Jelcyna i nie powtarza ich.


            Za Putina oligarchowie byli pozbawieni roli politycznej, ale zachowali swoje pozycje ekonomiczne, kosztem dzielenia się w ramach nowego liberalnego konsensusu, kiedy za stabilność płacono, także z własnej kieszeni. Najbardziej znane postacie, takie jak Bieriezowski, Gusinsky i Chodorkowski, zapłaciły w ten czy inny sposób cenę za próbę zagrania w ich grę. A ich koledzy oligarchowie dość życzliwie obserwowali upadek konkurentów.
            Tych, którzy nie zgadzali się z nowymi regułami gry, wyrzucano za burtę, większość pozostałych zgadzała się i egzystowała całkiem normalnie w nowych warunkach, aw latach rządów Putina liczba tych, których nazywa się oligarchami, tylko wzrosła.
            Dominacja oligarchii opiera się na aktywach przywłaszczonych w latach 90. przez państwo za bezcen. Odpowiednio, prawdziwe zwycięstwo nad oligarchią wiąże się nieuchronnie z rewizją wyników prywatyzacji i całym workiem głośnych spraw karnych, w których Chodorkowski powinien mieć kilkudziesięciu miłych sąsiadów.
            Termin Chodorkowskiego jest w porządku, ale nic więcej. Lądowania są potrzebne, ale ich tam nie ma i nie jest jeszcze jasne, czy jest to oczekiwane w przyszłości.
            Dlatego prywatyzacja 2.0. przeprowadzana przez Putina jest niczym innym jak zastąpieniem przez ich „kieszeniowych” oligarchów oligarchów-kompradorów jelcynowskiej formacji liberalnej. Znowu wszystko to odbywa się w zgodzie z monetaryzmem i neoliberalizmem, czyli tymi samymi metodami Czubajsa, tylko nie w stosunku do całego ludu, lecz tylko wobec wąskiej grupy „upartych” oligarchów.
            Jeśli chodzi o politykę gospodarczą Putina, nie będę oryginalny. Moim zdaniem Rosja potrzebuje mieszana planowana gospodarka rynkowa przynajmniej na okres przejściowy. Silny sektor publiczny, nacjonalizacja strategicznych przedsiębiorstw oraz sektor naftowo-gazowy. Tak więc obecny model ekonomiczny jest zasadniczo sprzeczny z moim wyobrażeniem o tym, jaki powinien być.
            , Tak czy inaczej poważne wstrząsy w najbliższych latach są nieuniknione – będą się nosić globalny charakter i nieuchronnie wpłynie na samą Rosję, odsłaniając stos nierozwiązanych problemów wewnętrznych, które ostatecznie postawią na porządku dziennym kwestię istnienia systemu stworzonego przez Putina

            W tym względzie nadal pozostaję optymistą i jestem pewien, że bez względu na to, jakie próby nadejdą, Rosja je przetrwa, czego doświadczyła już nie raz. Taki jest los naszej Ojczyzny
            Nieznany Putin. Film A. Karaulowa o kształtowaniu się rosyjskiego systemu gospodarczego
            Moja strona internetowa
            . Historia walki o rosyjski przemysł, który w rzeczywistości został zniszczony przez prywatyzację. „Nie znamy całego koszmaru prywatyzacji, śmierci największych rosyjskich fabryk, których produkty sprzedawano na rynkach światowych” – stwierdza Andriej Karaułow. Część 2
            Moja strona internetowa
        4. nacięcie
          nacięcie 29 maja 2012 r. 22:41
          +2
          Cytat: Goga
          Jeśli pakiet kontrolny odejdzie (i tylko to może być interesujące dla „inwestorów”)

          Drogi Igorze, w tym stwierdzeniu nie masz racji. Motywy inwestowania w akcje wiarygodnych spółek są też inne. Na przykład otrzymywanie dochodów z inwestycji. Albo oszczędzanie, powiększanie kapitału finansowego poprzez inwestowanie go w akcje solidnie rozwijających się spółek. I wreszcie gra na giełdzie, żeby zarobić, tak, tak, ten bardzo spekulacyjny kapitał…
          Jeśli chodzi o liczbę sprzedawanych akcji w firmach takich jak Russian Helicopters, oczywiście masz rację, pakiet kontrolny powinien być z państwem.
      3. Kapelan
        Kapelan 29 maja 2012 r. 21:50
        +2
        Jest coś, co można sprywatyzować, ale jest coś, czego nie należy ruszać, więc myślę, że jeśli przemysł obronny ma być sprywatyzowany, to tylko o nie więcej niż 10%, a potem w przypadku przemysłów pomocniczych. Surowce naturalne powinny być w 90% własnością państwa. I tak, jestem za całkowitą kontrolą każdego dużego biznesu innego niż sektor gospodarstwa domowego (takiego jak sprzęt AGD lub duży handel detaliczny). Ten program jest opłacalny i istnieje.
      4. Ole
        Ole 29 maja 2012 r. 22:33
        +6
        Ezaw, Tak, twoje słowa, jak mówią komuś w uszy, jak niedawno nasz niezapomniany Ryżij sprywatyzował RAO JES pod kierownictwem PKB, nie ma czegoś takiego jak tania energia elektryczna, a zaczęli sprzedawać Chińczykom jeszcze taniej.
    2. Oleg0705
      Oleg0705 29 maja 2012 r. 12:29
      0
      Lech przywita się ze wszystkimi pomarańczowymi czy białymi? puść oczko
  2. Awenturyn
    Awenturyn 29 maja 2012 r. 08:23
    + 14
    Mogę mówić tylko o przedsiębiorstwie, w którym obecnie pracuję i znam szczegółowo historię prywatyzacji. Na szczęście to się jeszcze nie wydarzyło. . OJSC „Kavmikurortresursy” ma prawo wydobywać lecznicze wody mineralne regionu KMV z 90% studni i błota Tambukan. Udział akcji należących do państwa wynosi 51%, 49% należy do niezależnych związków zawodowych. Od wielu lat jest w planie prywatyzacji. który rok jest wystawiony na aukcję itp.
    W zasadzie przedsiębiorstwo jest generatorem nie dla jednego miasta, ale dla całej „metropolii” CMS (Kisłowodsk, Essentuki, Piatigorsk, Żeleznowodsk) i okolicznych terytoriów. I nie biorę pod uwagę terapeutycznego znaczenia zarówno regionu, jak i wód mineralnych i borowiny leczniczej.
    Na okres 150 lat (nieco mniej) ta prywatyzacja (przekazanie depozytów prywatnym właścicielom) będzie trzecią. Najpierw, pod rządami carskimi, państwo wykupiło majątek, a następnie ponownie przekazało je prywatnym właścicielom (cudzoziemcom, nawiasem mówiąc), potem rząd sowiecki wykupił ją ... A teraz znowu. Udało ci się uratować przedsiębiorstwo w czasie rozpadu związku i wszystko nie pomogło?
    Prywatny właściciel nie będzie utrzymywał studni obserwacyjnych (bardzo, bardzo ważne), nie będzie utrzymywał studni marginalnych dostarczających wodę pitną. Nie zarabiają. Są potrzebni w ośrodku... Albo będą pobierać cenę, która zapłaci za ich usługę. A wtedy i tak już wysokie ceny (nieodpowiadające jakości usług) wzrosną jeszcze wyżej…
    Ogólnie wszystko jest przeciw. Za każdym razem, staraniem zarówno społeczeństwa, jak i władz, jest usuwany z aukcji. Ostatni raz Chłoponin osobiście udał się do Moskwy z prośbą o wycofanie się z aukcji Kavminkurortresursy OJSC. Tylko władze nie słyszą. Ale gdyby państwo wykupiło wszystkie udziały, rozwiązałoby to część problemów.
    1. 13
      13 29 maja 2012 r. 17:32
      0
      Z twojej historii nie wynika do końca, co próbują wystawić na aukcję – 49% akcji związków zawodowych czy 51% akcji państwowych? To podstawowa kwestia. I nadal nie jest jasne, jak wykupienie przez państwo wszystkich akcji wpłynęłoby na rozwiązanie problemów, bo państwo ma już pakiet kontrolny?
      1. Awenturyn
        Awenturyn 30 maja 2012 r. 11:30
        +4
        Na sprzedaż wystawiono 51% akcji państwowych. Kontrolny udział państwa po prostu nie pozwala na oddzielną sprzedaż odwiertów. A skuteczność zarządzania i znaczenie przedsiębiorstwa w takiej sytuacji jest minimalne.
        W całym regionie prowadzone są masowe projekty budowlane, bez zgód, pozwoleń itp. Kiedy przedsiębiorstwo było całkowicie państwowe, nikt nie mógł zrobić kroku bez pozwolenia. System ten jest bardzo niestabilny (powstawanie wód mineralnych), wpływa na niego nieskończona ilość czynników. Brak lewarowania na poziomie stanowym (w tym federalnym, zgodnie ze statusem regionu CMS) po prostu pozbawia kraj zasobów balneologicznych. Niepowtarzalny klimat został już praktycznie zatracony przez masową i niekontrolowaną zabudowę oraz wycinanie terenów zielonych. Geologia to bardzo rozległy system, na który wpływa wszystko, od astronomii po światową gospodarkę...
  3. Dmitry23RUS
    Dmitry23RUS 29 maja 2012 r. 08:32
    -9
    Wszystko się zgadza.
    Musimy przyciągnąć inwestycje.
    Te same rosyjskie śmigłowce, stabilne i rozwijające się stowarzyszenie przedsiębiorstw i fabryk zajmujących się produkcją, naprawą i modernizacją śmigłowców.
    Sam kupię kilkadziesiąt (lub setki) akcji =)
    I radzę ci. I nie musisz pisać wszelkiego rodzaju gniewnych tyrad - to jest głupie.
    Jeśli kupisz akcje spółek zbrojeniowych, nie uderzy to mocno w twoją kieszeń, a firmy będą zadowolone z napływu do nich inwestycji. puść oczko
    Divedentiki ponownie =)
    1. Usta
      Usta 29 maja 2012 r. 08:51
      + 12
      Jeśli kupisz akcje spółek zbrojeniowych, nie uderzy to mocno w twoją kieszeń, a firmy będą zadowolone z napływu do nich inwestycji.
      Divedentiki ponownie =)

      Jesteś naiwnym Dmitrijem. Ale nie będę cię odradzał. Podam tylko osobisty przykład, mam udziały w kilku przedsiębiorstwach (dzięki Bogu nie zbankrutowali), ale dywidendy nie widziałem od dwudziestu lat, chociaż przedsiębiorstwa są mniej lub bardziej wydajne.
    2. Igorboss16
      Igorboss16 29 maja 2012 r. 08:52
      + 18
      po takiej prywatyzacji na zawsze zapomnimy o innowacjach w naszym kraju, bo prywatyzatorzy mają przede wszystkim pieniądze, ale nie jako myśli o modernizacji produkcji itp., już to widzieliśmy.
      1. 13
        13 29 maja 2012 r. 17:37
        0
        Od lat mam też kilkadziesiąt udziałów w stoczni… tsat, jestem prywatyzatorem, a jak w ogóle zdobyć pieniądze? (dywidendy? co to jest? hehe)
    3. Mostovik
      Mostovik 29 maja 2012 r. 09:02
      0
      Jeśli kupisz udziały w Helicopters, weź mi parę. Kupię je od ciebie za podwójną cenę.
    4. Sibiriak
      Sibiriak 29 maja 2012 r. 17:27
      +3
      Cytat: Dmitry23RUS
      Zgadza się, konieczne jest przyciągnięcie inwestycji.

      Powstaje pytanie – w przypadku „hemoroidów” od skutecznych i skutecznych inwestorów prywatnych, dlaczego wszyscy proszą o pomoc finansową państwa, które nieefektywnie zarządza własnym majątkiem? Czy możesz odpowiedzieć Dmitrijowi?
  4. 916
    916 29 maja 2012 r. 08:32
    + 13
    Autor:
    Okazuje się, że decyzja o częściowym przekazaniu spółek państwowych w ręce prywatne to dziś normalna światowa praktyka stosowana na całym świecie, która pozwala przyciągnąć dodatkowe prywatne inwestycje i zwiększyć liczbę miejsc pracy.

    Autor artykułu wszelkimi sposobami lobbuje za inicjatywą prezydenta prywatyzacji państwowych korporacji, z góry odpierając ewentualne sprzeciwy.

    Teraz stało się oczywiste, że nikt, łącznie z Putinem, nie zbuduje ZSRR-2.

    Ale prywatyzacja prywatyzacji jest inna, tutaj, podobnie jak w przypadku picia, należy przestrzegać kilku ograniczeń: „Możesz pić, ale jednocześnie wiesz gdzie, z kim, kiedy, co i ile”.

    W odniesieniu do prywatyzacji ograniczenia te, z mojego punktu widzenia, są następujące:
    - pozostawić pakiet kontrolny państwu;
    - sprzedawać akcje tylko uczciwym i lojalnym wobec Rosji poddanym;
    - sporządzić czarną listę tych, którym pod żadnym pretekstem nie można sprzedać akcji spółek państwowych.

    W przybliżeniu tak, jeśli już zdecydowałeś się na przyciągnięcie prywatnego kapitału.
    1. Usta
      Usta 29 maja 2012 r. 08:55
      + 12
      - sprzedawać akcje tylko uczciwym i lojalnym wobec Rosji poddanym;

      Dodam, że bez prawa do odsprzedaży osobom trzecim. Tylko państwo ma prawo wykupu akcji.
      Niemniej jednak jestem przeciwny prywatyzacji przemysłu obronnego oraz przemysłu wydobywczego i wytwórczego.
      1. 916
        916 29 maja 2012 r. 09:07
        + 10
        Ustas: Mimo to jestem przeciwny prywatyzacji przemysłu obronnego oraz przemysłu wydobywczego i produkcyjnego.

        Zgadzam się, Giennadij. Nasz rząd wyprzedza lokomotywę. Teraz nie czas na ponowne otwieranie wrót prywatyzacji. Teraz wręcz przeciwnie, musimy zwiększyć kontrolę państwa w tych sektorach gospodarki, o których pan wspomniał.
      2. Awenturyn
        Awenturyn 29 maja 2012 r. 09:08
        +8
        Cytat z ust Usta
        Jestem przeciwny prywatyzacji przemysłu obronnego oraz przemysłu wydobywczego i produkcyjnego.


        W pełni popieram. Muszą być nietykalne.
      3. 13
        13 29 maja 2012 r. 17:41
        0
        Cytat z ust Usta
        Dodam, że bez prawa do odsprzedaży osobom trzecim. Tylko państwo ma prawo wykupu akcji.

        hehe, niech trzymam w rękach kawałek majątku, no, chociaż na chwilę? Wtedy nie będzie żadnej wartości, IMHO.
    2. FREGATENKAPITAN
      FREGATENKAPITAN 29 maja 2012 r. 09:09
      +8
      Na podstawie wyników prywatyzacji majątku państwowego, która miała miejsce w latach 90-tych, możemy powiedzieć, że nie wydarzyło się nic pożytecznego ........
      ..... Teraz D. Rogozin próbuje rozgryźć globalną kradzież zwaną prywatyzacją sektora publicznego przemysłu obronnego .... Niech Bóg da mu cierpliwość i wolę .....
      Nie rozumiem, jak kluczowe sektory przemysłu obronnego kraju można przenieść w prywatne ręce… Przecież to kapitalista alfabetu, który myśli przede wszystkim o własnym zysku. ..... trzeba będzie wyprodukować np. 100 złych helikopterów, zamiast 100 dobrych zrobi to jeśli są bardziej opłacalne
      on sobie poradzi.....
      ..no cóż, mamy najbliższy przykład - Chiny, wszystkie kluczowe, strategiczne branże są w rękach państwa .......
      Dlaczego wszyscy nadal eksperymentujemy na gospodarce, na sobie, w końcu na kraju???
      Kapitał prywatny musi być wykorzystany.. - to prawda, ale okazuje się, że wykorzystuje kraj do realizacji swoich celów..........
      1. 755962
        755962 29 maja 2012 r. 10:29
        +1
        Prezydent Rosji Władimir Putin wykluczył z programu prywatyzacji największe spółki państwowe. Swoim dekretem wpisał akcje państwowe Rosneft SA, UES System Operator SA, RusHydro SA, FGC UES i IDGC Holding SA na listę przedsiębiorstw strategicznych i spółek akcyjnych. Jednocześnie szefem Rosniefti został Igor Sieczin, którego dalsze losy po opuszczeniu rządu decydowały różne założenia, a losy prywatyzacji Rostiechnołogii nie są jeszcze przesądzone. Należy przypomnieć, że wcześniej Władimir Putin zlecił przygotowanie planu prywatyzacji majątku tej państwowej spółki.

        „Zgodziliśmy się, że to nie jest forma zamrożona, musimy uporządkować te przedsiębiorstwa (część rosyjskich technologii), skoordynować je, jeśli to konieczne, przenieść je do postaci przedsiębiorstw państwowych i tam, gdzie to możliwe, doprowadzić do rynku i prywatyzacji” – powiedział V. Putin na spotkaniu poświęconym rozwojowi korporacji.

        Szef Russian Technologies S. Chemezov poinformował dziś, że do IPO przygotowuje się pięć holdingów zależnych, m.in. Rosyjskie helikoptery, systemy i technologie optyczne oraz rosyjska elektronika. Ich wycofanie z IPO nastąpi w ciągu 5 lat.

        Wszystko będzie jednak zależeć od decyzji Putina.
    3. umysł1954
      umysł1954 29 maja 2012 r. 21:14
      +3
      Ale cały czas dręczy mnie oświadczenie obywatela Putina
      że GAZPROM nie rośnie, bo jest państwem
      nieruchomości, ponieważ posiada pakiet kontrolny w
      państwo!? Ten dupak lub głęboko zainteresowany
      łajdak???!!! On, co ze swoimi zdegenerowanymi doradcami
      w ekonomii trzyma nas za pidupkov??? To nie jest prywatne
      kapitalistyczny „sklep”, w którym państwo ma,
      tylko pakiet akcji ???
      Jeśli zresztą władza w kraju należy do tych, którzy posiadają lub dysponują środkami produkcji!!!

      Tak więc w GAZPROMIU przedstawiciele państwowi kontroli
      pakiet akcji otrzymuje wynagrodzenie, bynajmniej nie stan
      pracowników i cały udział państwa polega na tym, że wszyscy
      wydatki z budżetu państwa, a dochody dzielone są z kapitałem prywatnym!!!
  5. Dubler
    Dubler 29 maja 2012 r. 08:41
    + 11
    Kampania, nie wszyscy „przyjaciele” i krewni są błogosławieni. Czy pojawił się „odległy”? Zastanawiam się, czy kiedykolwiek się upiją?
    1. impreza3AH
      impreza3AH 29 maja 2012 r. 09:06
      +8
      Dubler,
      Cytat: Understudium
      Kampania, nie wszyscy „przyjaciele” i krewni są błogosławieni. Czy pojawił się „odległy”? Zastanawiam się, czy kiedykolwiek się upiją?

      Tak, jest też obawa, że ​​pod pretekstem prywatyzacji dojdzie do dużego odpisu ciasto pieniądze, czyli sprywatyzować cokolwiek sharazka Rosyjskie Technologie czy Rosyjskie Śmigłowce czy coś innego, a za rok państwo wykupi te same 49%, ale pięć lub więcej razy więcej, pod pretekstem, że państwo powinno kontrolować te przemysły…..
  6. Usta
    Usta 29 maja 2012 r. 08:42
    + 10
    Skoro więc w USA podejmują takie kroki, to dlaczego w Rosji…

    Kaneshna, cóż, jak możemy nie dorównać latarni demokracji.
    Artykuł minus. Autor nie przekonał mnie, że druga fala prywatyzacji jest dobra dla mojej Ojczyzny. Nie wszystkie firmy prywatne to patrioci i sprawni właściciele. A teraz zauważam, że prywatni handlarze niczego nie lekceważą dla wyciskania ciasta. A niegdyś zaawansowane przedsiębiorstwa bankrutują.
    1. Armata
      Armata 29 maja 2012 r. 08:53
      +9
      Zgadzam się. Prywatyzacja będzie przebiegać według tego samego schematu, co poprzednio. Zbankrutuj fabrykę, kup ją za grosze, rozbij na kawałki i sprzedaj jako magazyn warzyw. Jeśli spojrzeć na przeszłą prywatyzację, technologie zostały utracone, wykwalifikowany personel został utracony, produkcja została zmniejszona. Ale w Rosji było wielu strażników. Jestem temu przeciwny, nie potrzebujemy tego.
  7. Isk1984
    Isk1984 29 maja 2012 r. 08:48
    + 11
    Faktem jest, że wszyscy zostali wylizani z Zachodu, a dokładniej z modelu „żelaznej damy”, pozostałe kraje, które przyjęły idee mongetaryzmu działały zgodnie z tym modelem, wynik jest godny ubolewania, niewiele osób wie, że po prywatyzacji w Taryfy na energię elektryczną w Anglii gwałtownie podskoczyły, wiele przedsiębiorstw po prostu zamknięto, jak powiedziano z powodu nieefektywności i sprowadzono do Azji, ogólnie rzecz biorąc, malowanie może być długie i żmudne, w naszym kraju to po prostu doprowadziło do katastrofy, której wielu nawet nie podejrzewa, prywatnej handlowcy nie inwestowali w rozwój i odnawianie mocy, po otrzymaniu paczek od firm energetycznych tylko podnoszą taryfy i narzekają, że nie ma marży, przykład RusHydro chyba wszyscy pamiętają, jak się wtedy uciekało…. w naszym kraju niedopuszczalne jest przekazywanie tego rodzaju obiektów w ręce prywatne, to państwo kontroluje i zarządza, może ma sens prerada przedsiębiorstwa przemysłu lekkiego, ale nie więcej…. do tego, że np. projekt uważali, że eksploracja geologiczna jest nieopłacalna, ale rzeczywiście „komuchy” i tak otwierali studnie, a oni i ich dzieci w Londynie mieliby dość na małą szafę ....
    Towarzysze, my jesteśmy... no i ten fakt jest niezaprzeczalny, po prostu w końcu zbudujemy model takiego okrutnego kapitalizmu, gdzie zwykły człowiek będzie miał tylko kajdany.... a nawet zawzięty antysowiecki ludzie będą wspominać Stalina z miłością .... .
  8. Dubler
    Dubler 29 maja 2012 r. 08:52
    +6
    decyzja o częściowym przeniesieniu państwowych firm w prywatne ręce to dziś normalna światowa praktyka
    Dzięki tej „światowej praktyce” znaleźliśmy się już obok „Angolas” i innych „Guadalupe”. Pozostaje trochę przed momentem, w którym zaczynamy zazdrościć pingwinom, bo „światowa praktyka” z inwestycjami jeszcze do nich nie dotarła.
    Tak zdarzyło się historycznie, że to „światowa praktyka” natknęła się na nas. Kiedy do cholery, kiedy do absolutnego nieporozumienia... Może to jest wielkość Rosji i nasz cel?
  9. dimy
    dimy 29 maja 2012 r. 08:52
    +8
    Jest dla mnie całkowicie jasne, że według Putina prywatyzacja to natychmiastowa kradzież. Pozostawienie wspomnianych (i innych) przedsiębiorstw we własności państwowej jest stopniową grabieżą, co z pewnością jest lepsze niż pierwsza opcja. Ale gdyby ta sprawa została powierzona Czubajsowi, to całkiem możliwe, że państwo miałoby jakiś gesheft, chociaż nie jestem pewien, czy Czubajs pozostał taki sam przez ostatnie 20 lat.
  10. Mostovik
    Mostovik 29 maja 2012 r. 09:00
    + 13
    Widzę 2 powody prywatyzacji. Państwo potrzebuje pieniędzy i nie wie, skąd je wziąć. Drugi to spisek i zdrada interesów państwa - Oleż chce być jeszcze bogatszy, Wowa mówi tak, nie ma problemu, przyjacielu.
    Ani pierwszy, ani drugi powód nie jest pozytywnie scharakteryzowany.
    Głosowałem na Putina, ale po tym, jak seplenił z wdową po Jelcynie na inauguracji...
    Cóż, artykuł jest dziełem sztuki. Czy autor chciał przekonać? Ale bez liczb, bez tabel, bez wykresów, bez dat. Woda, woda – multibookcuff w stylu „zaufaj mi, Putin jest dobry”
    Stworzył rosyjskie technologie? Możesz tworzyć na różne sposoby. Możliwe jest zjednoczenie 60 działających przedsiębiorstw, wyznaczenie dla nich wspólnego menedżera i nazwanie wszystkiego wspólnym słowem „rosyjskie technologie”. A może się mylę, powstała nowa baza produkcyjna, przyciągnięto do niej wysoko wykwalifikowaną kadrę. Skoro Rostiechnołogii jest tak dobra, to po co ją w ogóle prywatyzować? Czyli państwo otrzymuje wszystkie zyski, a po prywatyzacji? Co, nasze państwo dobrowolnie odmawia dochodów? Z Rosnieftem ta sama piosenka.
    1. 916
      916 29 maja 2012 r. 09:29
      +7
      Bridgeman:
      Woda, woda – multibookcuff w stylu „zaufaj mi, Putin jest dobry”
      Stworzył rosyjskie technologie? Możesz tworzyć na różne sposoby. Możliwe jest zjednoczenie 60 działających przedsiębiorstw, wyznaczenie dla nich wspólnego menedżera i nazwanie wszystkiego wspólnym słowem „rosyjskie technologie”. A może się mylę, powstała nowa baza produkcyjna, przyciągnięto do niej wysoko wykwalifikowaną kadrę. Skoro Rostiechnołogii jest tak dobra, to po co ją w ogóle prywatyzować? Czyli państwo otrzymuje wszystkie zyski, a po prywatyzacji? Co, nasze państwo dobrowolnie odmawia dochodów? Z Rosnieftem ta sama piosenka.

      Siergiej, niestety, twoje rozumowanie ma sens. Miło byłoby zobaczyć, które korporacje państwowe znalazły się na liście prywatyzowanych. Jeśli są już całkowicie udane „nishtyaki”, spuść wodę ... nowy schemat plądrowania państwa.
      1. Awenturyn
        Awenturyn 29 maja 2012 r. 09:55
        +2
        http://www.rg.ru/2010/01/12/privatizacia-dok.html
        Taki był plan. Jest aktualizowany co roku.
        Zaktualizowane plany możesz zobaczyć tutaj.
        http://ca.rosim.ru/saleinvest1.aspx?CatalogId=315765
  11. pas startowy
    pas startowy 29 maja 2012 r. 09:02
    + 10
    Nie będę dyskutować, kto Putin umieścił na Kremlu. Wierzę, że w odpowiednim czasie właściwe organy to zrobią. Ale ślady prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych przeprowadzonej przez Putina i K” są już widoczne. Tragedia polega na tym, że po prywatyzacji wiele branż traci swój profil – produkowali samoloty, w najlepszym razie zaczęli produkować meble. Albo znikają w sumie sprzedane w kawałkach ludziom z pieniędzmi ... .
    Autor artykułu ma nadzieję, że prywatyzacja będzie miała miejsce na polu prawnym... Co za naiwność! W stanie bandyckim miej nadzieję na łaskę złodzieja! Dzięki ręcznemu systemowi sądowniczemu prywatyzacja odbędzie się w sposób korzystny dla naszych przywódców.
    Ale generalnie zgadzam się z opinią 916 - iść.
  12. Usta
    Usta 29 maja 2012 r. 09:25
    +4
    Chcę zwrócić uwagę moderatorów, że witryna zawiera złośliwe linki. Mój program antywirusowy zmęczył się naprawianiem go.
    1. Oleg0705
      Oleg0705 29 maja 2012 r. 11:55
      -2
      Cytat z ust Usta
      Chcę zwrócić uwagę moderatorów, że witryna zawiera złośliwe linki. Mój program antywirusowy zmęczył się naprawianiem go.


      dołącz do mnie ponownie i wyrzuca mnie z internetu, a komputer się wyłącza am
  13. Technik MAF
    Technik MAF 29 maja 2012 r. 09:46
    +6
    Ci, którzy zainwestowali w kampanię wyborczą PKB, powinni zwrócić swoje i spawaniem, żeby dostali „gruby” szmat! Zgadzam się z tłokiem.k, że prywatyzacja naszego sądownictwa (dalej) stanie się PRYWATNA ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami. Przemysł lekki, personel serwisowy i AGD - wszystko inne jest pod kontrolą state_va.
  14. goldy
    goldy 29 maja 2012 r. 09:47
    -1
    jeśli państwo zatrzyma dla siebie wszystkie udziały z prawem głosu, a na giełdzie będzie notować tylko akcje zwykłe, to nie ma w tym nic złego. puść oczko
  15. ANTURAG
    ANTURAG 29 maja 2012 r. 09:51
    +3
    Nasz rząd zszedł ze śliskiego zbocza)) Za drugim razem chce stanąć na tym samym grabie.
  16. goldy
    goldy 29 maja 2012 r. 09:55
    -1
    zanim wpadniesz w panikę, zapytaj, jaki jest udział państwa w tej samej spółce Russian Technologies.Jeśli na przykład obecnie ma 100% udziałów i notuje 40-50% akcji na giełdzie, to będzie bardzo dobrze. państwo zachowa pakiet kontrolny akcji będzie rządził spółką, a inwestorzy mający 40% w swoich rękach nie będą mogli wpływać na działalność i przebieg firmy uśmiech
  17. CC-18a
    CC-18a 29 maja 2012 r. 10:14
    -8
    Ciekawski.
    Wielu pisarzy wydaje się być nieobeznanych z logiką. Osobiście jestem na bieżąco z Rosją. Powiedzmy jednak, że głupi patriotyzm nie jest nam potrzebny, jest takie powiedzenie „głupi sojusznik jest straszniejszy niż najmądrzejszy wróg prądu”.

    Wielu pisze, że prywatyzacja nie jest potrzebna, wszystko powinno pozostać w rękach państwa… w zasadzie to prawda, ale przesłanie i wyjaśnienia tej decyzji od wielu osób osobiście mnie szokują!
    Prywatyzacja nie jest potrzebna, bo odbędzie się tak, jak jest korzystna dla naszych przywódców, czyli tak samo korzystna dla państwa.
    Ale poczekaj!!! w końcu okazuje się, że jeśli nie przeprowadzisz prywatyzacji, to właściciel pozostaje tak znienawidzony przez Ciebie Putin i państwo, bo to oni są teraz władzą i jest państwo! państwo to ludzie, ojczyzna to ziemia).
    Nie lubisz państwa i władz, ale aby w każdy możliwy sposób zapobiec prywatyzacji, oczerniasz władze, a państwo chce, aby to samo państwo i władze nie dzieliły się swoją, jak to ująłeś, „złą” władzą O_O.
    Wygląda to zabawnie, jeśli wiesz, jak myśleć logicznie)
    Jeśli nie podoba wam się władza Putina i władza państwa nad przemysłem obronnym, to dlaczego tak się cieszycie, że pozostaje niepodzielną właścicielką przemysłu obronnego.
    A co najważniejsze… wielu pisze, że prywatyzacja, a dokładniej tylko sprzedaż 49% akcji będzie zła, bo nasz rząd to sprzedaje, tak… fajnie… jak wielu pisze, że mamy moc złodziei ... przeformułuję to zgodnie z twoim zrozumieniem.
    Złodziej sprzedaje część swojej własności i nie można mu ufać, że sprzeda tę własność i przekaże ją w inne ręce, bo jest złodziejem, okazuje się, że niech dalej kradnie, tak.

    Okazuje się, że nie jest to trudny obraz, wielu widzi w obliczu Putina zarówno władze, jak i państwo jako coś w rodzaju zła I !!! w każdy możliwy sposób chcą pozostawić moc O_O temu złu. (Fakt, że Putin jest zły, rozumiem skąd się bierze i rozumiem, że ci, którzy uważają Putina/rząd/państwo za złych, są tak sprzeczni w swojej wiedzy, że czarny PR jako ich podstawa jest niewytłumaczalny)
    Idź do końca chtoleee, Putin jest złodziejem, w porządku, niech ma mniej władzy i majątku, co oznacza, że ​​niech będzie więcej prywatnych handlarzy. Jeśli jesteś przeciwko prywatyzacji, to automatycznie dostajesz to za władzę Putina i państwo, które krytykujesz, przyznajesz, że bez względu na to, jak zła jest władza, jest lepsza niż jakakolwiek inna (czyli te 49% sprzedaży). akcji jest nieznaną inną mocą).

    Rozumiem, że wielu postawi na minusie bo to pokazuje jak ludzie nie potrafią myśleć i jak bardzo ludzie nie mają pełnego obrazu i wartości moralnych, że wielu ludzi żyje z propagandy i różnych plotek. Wielu może być obrażonych przeze mnie, ale cóż) jestem czysty przed moim sumieniem.
    1. Pomidory
      Pomidory 29 maja 2012 r. 10:26
      +1
      Czy zrozumiałeś, co powiedział?
  18. prorok Alosza
    prorok Alosza 29 maja 2012 r. 10:30
    +2
    Informacja minęła - BAM i Kolej Transsyberyjska nie radzą sobie z obrotem ładunków, kompleks wojskowo-przemysłowy potrzebuje inwestycji, rolnictwo umiera bez pieniędzy, a wiele gałęzi przemysłu tak jest, więc dlaczego ten rząd wyrzeka się wrogów narodu rosyjskiego- Jelcyn i Gorbaczow (jednocześnie stawia pomniki jednemu i zapewnili obie gwarancje braku jurysdykcji, ochrony i ogromne emerytury za zniszczenie Rosji!?) Nie pożyczają TWOJEGO kraju, ale inwestują w rozwój naszego wroga USA ?? ? Mogą śpiewać piosenkę o inwestycjach z Zachodu tylko kompletnym krytykom, których na szczęście zostało niewielu - inwestorzy ci co roku wyprowadzają z Rosji 100 miliardów dolarów. Tylko w pierwszym kwartale wyeksportowano 35 miliardów dolarów!!! O jakim ROZWOJU Rosji możemy mówić z taką polityką władz wysysania całego soku z kraju!?
    WSZYSTKO PRAWIDŁOWO ZROBIONE, SYNU!
    1. Czerwony smok
      Czerwony smok 29 maja 2012 r. 10:48
      +2
      Prywatyzacja? Nie, nie słyszałem
    2. Oleg0705
      Oleg0705 29 maja 2012 r. 12:38
      -3
      Och Lyokha ... nie to, że prorokujesz ...
  19. iulai
    iulai 29 maja 2012 r. 10:38
    -1
    może Putin się myli, nie do mnie należy osądzać prezydenta, ale wiem jedno – jest patriotą swojego kraju i ma wielu wrogów!
    1. Timonf
      Timonf 29 maja 2012 r. 11:05
      0
      Cytat z iulai
      nie mnie oceniać prezydenta

      Dlaczego go nie osądzisz? Wybrałeś go i musisz go osądzić. Prezydent jest tym samym zatrudnionym dyrektorem w przedsiębiorstwie, którego właścicielem są ludzie.Wprawdzie w naszym stanie prezydent uważany jest za wybranego przez Boga.
    2. Karabin
      Karabin 29 maja 2012 r. 13:06
      +3
      Cytat z iulai
      nie mnie oceniać prezydenta

      Czy jest pomazańcem Bożym? Czy sam Pan jest dla ciebie?
  20. Pinochet000
    Pinochet000 29 maja 2012 r. 10:52
    +9
    Cytat: CC-18a
    Państwo i Ojczyzna różnią się, z grubsza mówiąc państwo to ludzie, Ojczyzna to ziemia).

    Są jeszcze ludzie i obawiają się, że pod pozorem prywatyzacji państwo wraz z Ojczyzną nie poszło pod młotek. moim zdaniem
    Cytat: CC-18a
    że wielu ludzi żyje z propagandy i różnych plotek

    Wiele osób po prostu nikomu nie ufa, zwłaszcza władzom - nazywa się "utratą zaufania", także moją osobistą opinią.
    1. CC-18a
      CC-18a 29 maja 2012 r. 11:37
      -4
      Cytat od Pinocheta000
      Są jeszcze ludzie i obawiają się, że pod pozorem prywatyzacji państwo wraz z Ojczyzną nie poszło pod młotek. moim zdaniem

      No cóż, niech się bał, głowa powinna nadal działać.
      Na przykład prywatyzacja to zły prąd, ponieważ prywatyzacja została przeprowadzona w latach 90., ale to nie znaczy, że prywatyzacja jest zła! oznacza to, że władza w latach 90. była zła. Żeby to zrozumieć, trzeba mieć rozum, niestety, niewiele osób to rozumie i zamiast przeklinać potęgę lat 90., przeklinają prywatyzację… to tak, jakby obwiniać karabin wroga za strzelanie do ciebie, a nie samego strzelca, który trzyma karabin.


      Cytat od Pinocheta000
      Wiele osób po prostu nikomu nie ufa, zwłaszcza władzom - nazywa się "utratą zaufania", także moją osobistą opinią.

      Zgadzam się zresztą, że nasi wrogowie doskonale grają na tej nieufności. Zwróć uwagę, że wiele krytyki płynie nawet bez powierzchownego wyjaśnienia sprawy, żaden z krytyków tutaj nawet prawie nie wie, jaki rodzaj prywatyzacji jest planowany.
      Poza tym, czy w latach 2000-2010 nie zrobiono wielu pozytywnych rzeczy, aby przywrócić zaufanie? moim zdaniem władze, które dosłownie zatrzymały Federację Rosyjską u progu katastrofy, zasłużyły na zaufanie swoich ludzi, co zresztą pokazało się w wyborach pomimo czarnego PR Departamentu Stanu. Dopóki ludzie u władzy nie są tacy, jak w latach 90., można przeprowadzić prywatyzację lub częściową prywatyzację, bo masowe chomiki są chętne do władzy, a jak mają prywatyzację, to wszyscy będą amba. A reforma kompleksu wojskowo-przemysłowego to sprawa obowiązkowa, prędzej czy później będzie trzeba to zrobić, godzina jest lepsza pod Putinem i Rogozinem niż pod jakąkolwiek masą lub niemiecką nicią. Cóż, fakt, że reforma jest potrzebna, jest niezaprzeczalny! po pierwsze wszystko płynie i zmienia się nawet w ZSRR, kompleks wojskowo-przemysłowy był często reformowany, poza tym dewastacji lat 90. nie da się po prostu oczyścić, potrzebne są reformy, aby usunąć zniszczone i zgniłe przedsiębiorstwa i zbudować nowe, to jest jak dom, przegniłe deski uzyskane w wyniku dewastacji lat 90. muszą zostać zmienione.
      1. Usta
        Usta 29 maja 2012 r. 11:57
        +1
        ponieważ masowe chomiki są żądne władzy, a teraz jeśli jest z nimi prywatyzacja, to każdy jest amba.

        CC-18a, może to wystarczy, żeby naśmiewać się z nas horrorami? Nie jesteśmy tutaj pięciolatkami. Jest więc jasne, że Nawalny Niemcow i spółka nie dojdą do władzy w Rosji.
        1. CC-18a
          CC-18a 29 maja 2012 r. 12:02
          -1
          Dlaczego nie przyjdą?
          Mówisz to Gruzinom, Ukraińcom lub dziesiątkom innych przykładów.
          Przepraszam, jeśli nie widzisz analogii i faktów na całym świecie, to prawdziwe wtedy 5-letnie dzieci

          Tutaj znowu zbiorą gromadę owiec i powiedzą daleki Putin, ty dajesz władzę ludziom (a przez to nie możesz się urodzić) a oni z łatwością przejmą władzę i rozwalą cały kraj do pieprzonego piekła jak w latach 90. ..
          1. Usta
            Usta 29 maja 2012 r. 12:43
            0
            Mówisz to Gruzinom, Ukraińcom lub dziesiątkom innych przykładów.

            Czy chciałbyś przeanalizować te przykłady?
            Albo przynajmniej przeanalizuj ruch protestacyjny w Rosji w okresie grudzień 2011 – maj 2012? Najwyraźniej (ruch protestu) osłabł. Nie zastanawiałeś się dlaczego?
            A co z Niemcowem, Nawalnym, Udalcowem? To nie są ludzie, którzy mogą wychowywać i organizować masy. Nie mają myślenia strategicznego i nie ma już myślenia taktycznego. Daleko im do Ilyicha i RSDLPb. Ale łatwo się z nich śmiać, jeśli obecny rząd swoimi nieprzemyślanymi reformami doprowadzi ludzi do niezadowolenia.
            Oto tłum owce

            Czy przypadkiem jesteś Nawalnym? Boleśnie podobny do slangu.
            1. CC-18a
              CC-18a 29 maja 2012 r. 13:10
              -1
              Cytat z ust Usta
              Czy chciałbyś przeanalizować te przykłady?

              znowu i znowu? Wielokrotnie już je rozważałem i, niestety, widzę analogię z naszym ruchem protestacyjnym, ponadto powiem, że coś podobnego szykowano na Białorusi, ale Staruszek mocno zdusił wszystko w zarodku, nie mała zasługa ich KGB. Założę się, że nie wiedziałeś o tym? Cóż, nawet kwota przyznana przez Stany Zjednoczone wynosi 5 milionów w 2008 r., Tak jak ...

              Cytat z ust Usta
              Nie zastanawiałeś się dlaczego?

              Ponieważ ludzie rozumieją, kto prowadzi ich za nos... więc teraz pozostają tylko prawdziwi rusofobowie i skorumpowane osobowości.
              Spadek zaczął się dlatego, że nawet właściciele Niemcowa-Nawalnego-Czirikowej zdawali sobie sprawę, że władzy w Federacji Rosyjskiej nie da się tak łatwo zrzucić, chociaż udało się zrealizować pierwszy etap, trzeba przyznać, że przygotowania trwały od 1 roku od 2008 lat planowali i aktywnie robili wszystko przez 5-2 lata i oczywiście nie mogli.

              Cytat z ust Usta
              Nie mają myślenia strategicznego i nie ma już myślenia taktycznego.
              Szóstki nigdy nie będą miały warstwy myślenia, to przywilej ich właścicieli...

              Cytat z ust Usta
              Ale łatwo się z nich naśmiewać, jeśli obecny rząd swoimi nieprzemyślanymi reformami doprowadzi ludzi do niezadowolenia.

              Ludzie zawsze będą niezadowoleni, przynajmniej jego stała część to 10%, myślisz, skąd te wszystkie przewroty się biorą, wszystko zostało obliczone z góry i teoretycznie i psychologicznie wszystko zostało obliczone na długo przed samymi akcjami. Jak z nich korzystać to inna sprawa, ale tutaj właściciele masy już pracują, wykupują ludzi i pociągają za sznurki.

              Cytat z ust Usta
              Czy przypadkiem jesteś Nawalnym? Boleśnie podobny do slangu.

              Nie jestem skorumpowaną osobą, więc porównanie jest obraźliwe!
              1. Usta
                Usta 29 maja 2012 r. 13:27
                +1
                Ponieważ ludzie rozumieją, kto prowadzi ich za nos... więc teraz pozostają tylko prawdziwi rusofobowie i skorumpowane osobowości.

                Cóż, sami doszli do wniosku, że nie zobaczą masowej władzy w Rosji. Ludzie ich nie wspierają.
                Nie jestem skorumpowaną osobą, więc porównanie jest obraźliwe!

                Przepraszam, nie chciałem cię urazić. Po prostu nie lubię, gdy wszyscy ludzie są czesani jednym grzebieniem. Słowo „owca” jest równie obraźliwe.
                1. CC-18a
                  CC-18a 29 maja 2012 r. 13:44
                  -1
                  Cytat z ust Usta
                  Cóż, sami doszli do wniosku, że nie zobaczą masowej władzy w Rosji. Ludzie ich nie wspierają.

                  Do takiego wniosku doszła jednak po wielu miesiącach. Komu za to podziękować? ludzie? nie! musimy podziękować naszemu rządowi, który zachowywał się kompetentnie.
                  Nawalny już się przeżył, jak Sakashvil, jak Juszczenko, jak w swoim czasie Jelcyn, wszystkie te postacie pionków i szóstek są tymczasowe i tylko po to, by osiągnąć cel, który w aktywnej fazie trwa, cóż, maksymalnie 2 miesiące nie jeszcze.
                  Czyli kupią lub zaślepią (już wyrzeźbią jestem pewien) nowy luz o którym do tej pory nikt nic nie słyszał, jak kiedyś o luzie i Juszczenko... i znowu kupią ludzi i oszukają i znowu zrekrutują parę tysiąca lub stu i na krwi tych owiec spróbują znowu przejąć władzę, tutaj na forum tak samo, trolle działają, fałszywe mass media działają, a 99% krytyków tutaj nic nie rozumie .

                  Cytat z ust Usta
                  Przepraszam, nie chciałem cię urazić. Po prostu nie lubię, gdy wszyscy ludzie są czesani jednym grzebieniem. Słowo „owca” jest równie obraźliwe.

                  Przepraszam, nie wszystko, ale stado - nikt tego tłumu nie odwołał, to psychologia, zbierz 100 mądrych ludzi w tłum i staną się, przepraszam, owcami, nie dlatego, że są głupi, ale dlatego, że tłum ma taki wpływ na wszystkich.
                  1. Usta
                    Usta 29 maja 2012 r. 14:01
                    0
                    Rozumiem twoje argumenty. Nie widzę powodu, aby kontynuować kłótnię z tobą, ponieważ się powtarzasz. Powodzenia!
                  2. Pinochet000
                    Pinochet000 29 maja 2012 r. 14:29
                    -1
                    Jako Rosjaninowi zachodni styl życia jest mi obcy (cała ta demokracja, liberalna zgnilizna, łup zamiast sumienia itp.), do tego stopnia, że ​​pojawia się odruch wymiotny i myślę, że większość Rosjan też myśli.
                    To ja do tego, że ludzie oczekiwali od Putina ...... no cóż, nie kolejnej prywatyzacji, i do tego, że ludzie nie pójdą za wszelkiego rodzaju liberałami i innymi kundlami. Tak się składa, że ​​większość w tym kraju to Rosjanie, bez obrazy puść oczko To jest moja opinia, oczywiście mogę się mylić, ale moje przeczucie mówi mi, że mam rację.
                    1. Usta
                      Usta 29 maja 2012 r. 14:34
                      +3
                      Jako Rosjanin zachodni styl życia jest mi obcy (cała ta demokracja, liberalna zgnilizna, łup zamiast sumienia itp.)

                      Ja też.
                      Ale zauważ, jak zaciekle nienawidzi liberałów CC-18a i jednocześnie równie zaciekle broni ich wartości.
                      1. Pinochet000
                        Pinochet000 29 maja 2012 r. 15:18
                        +1
                        Cytat z ust Usta
                        Ale zwróć uwagę!

                        Tak, to tylko próba odwrócenia się na bok, nie zwracaj uwagi)
  21. Dubler
    Dubler 29 maja 2012 r. 11:23
    +1
    Cytat z iulai
    ale wiem jedno --- jest patriotą swojego kraju

    Proszę o wyjaśnienie - w jakim kraju? Ten, w którym przechowywane są rosyjskie rezerwy złota i walut obcych? Ten, w którym znajdował się „fundusz stabilizacyjny” i którego teraz wolą nie pamiętać? Czym jest patriotyzm? Fakt, że po raz n-ty obiecano nam coś do 20 lub 40 roku? A może wypełnianie swoich bezpośrednich obowiązków to sam patriotyzm? Spektakl jest więc daleki od ideału, co oznacza, że ​​patriotyzm jest bardzo wątpliwy.
    1. CC-18a
      CC-18a 29 maja 2012 r. 11:48
      -4
      Cytat: Understudium
      Proszę o wyjaśnienie - w jakim kraju?

      Rosja. W przeciwnym razie siedziałbyś w jednej z niezależnych republik byłej Federacji Rosyjskiej.

      Cytat: Understudium
      Ten, w którym przechowywane są rosyjskie rezerwy złota i walut obcych?

      Gdzie powinny być przechowywane rezerwy walutowe? Czy jesteś ekonomistą? NIE! oczywiście!
      Czy przechowujesz również złoto w Stanach Zjednoczonych? hmm.. no cóż za "musaren" wygląda twój mózg. Złoto jest przechowywane w Federacji Rosyjskiej, waluta w końcu nie jest nigdzie przechowywana, są to wirtualne postacie międzynarodowych stosunków międzybankowych. A może uważasz, że między granicami przewozi się tony papierowych tabliczek? O_O o tak tak.

      Cytat: Understudium
      Ten, w którym znajdował się „fundusz stabilizacyjny” i którego teraz wolą nie pamiętać?

      Nie pamiętacie, ja pamiętam ekonomistów, nawet zagranicznych, a oni przytaczają to jako najlepszy model w czasie kryzysu gospodarczego, ponadto UE wzięła nasz model z funduszem stabilizacyjnym dla siebie i według niego przygotowuje się do nowego kryzysu .
      Ale takich amatorów jak ty nie obchodzi, że nasi ekonomiści w 2004 roku przewidzieli kryzys i mechanizmy, które najlepiej mu przeciwdziałają, bo ważniejsze jest, abyście wierzyli w prasę brukową, gdzie w jakim wątku Analityk zza oceanu będzie opisywał, jakiego rodzaju zła Federacja Rosyjska i jej rząd.

      Cytat: Understudium
      Fakt, że po raz n-ty obiecano nam coś do 20 lub 40 roku?

      Wiele obiecywali i wiele zostało zrobione, jeśli myślisz inaczej, to wyraźnie nie jesteś z Federacji Rosyjskiej.

      A jeśli Putin nie jest patriotą kraju, to dlaczego jest nienawidzony na Zachodzie jako patriota Stalina, a Jelcyn i Gorbaczow są kochani. oszukać
  22. baron.nn
    baron.nn 29 maja 2012 r. 11:36
    +3
    Redystrybucja aktywów trwa. To wszystko! odebrany (nacjonalizowany) niektórym, oddany (sprywatyzowany) własnym ...
  23. dmb
    dmb 29 maja 2012 r. 11:40
    +5
    Czytasz to i czasami wariujesz. Trudno nawet znaleźć słowa do opisania. Rozumiem. artykuły wyrażające lojalne uczucia również mają prawo istnieć, ale nie w takim samym zakresie. Autor, przynajmniej dla przyzwoitości, przytoczył wypowiedzi jakiegoś liberała, który jest oburzony grożącą prywatyzacją. To właśnie mężowie stanu robili coraz więcej. A ich powody są więcej niż ważkie. To prawda, na stronie niektórzy z nich od razu śpiewali, że obecna prywatyzacja „z nową twarzą” doprowadzi nie do grabieży kraju, ale do powszechnego szczęścia. Chciałbym zapytać tych „piosenkarzy”, czy często kupują w sklepie przeterminowane kiełbaski i inne „niepłynne” towary za własne pieniądze. Wątpię. Mogą tylko myśleć, że dżentelmeni kapitaliści będą inwestować w nierentowne przedsięwzięcia. Po co sprzedawać dobrze prosperujące firmy?
  24. Oleg0705
    Oleg0705 29 maja 2012 r. 12:02
    -1
    Myślę, że są to tylko ruchy taktyczne, jeśli faktycznie się wydarzą, a strategia nie jest jeszcze widoczna, zobaczymy.
    Chociaż jest też przeciwny wynarodowieniu.
    W każdym razie artykuł ma charakter informacyjny +
  25. Dubler
    Dubler 29 maja 2012 r. 12:09
    +3
    Cytat: CC-18a
    dobry dla "musaren" twój mózg wygląda

    Cytat: CC-18a
    A jeśli Putin nie jest patriotą kraju, to dlaczego jest nienawidzony na Zachodzie jako patriota Stalina

    Ci, którzy wysuwają tę tezę jako argument i miarę „patriotyzmu”, mogą być jedynie infantylnymi „Nashi”, którzy po obejrzeniu „Domu 2” zamarli w rozwoju. Tu nie mówimy o zaśmiecaniu mózgów, ale o ich całkowitym braku . „Nienawiść” kultywowana gdzieś na Zachodzie jest wymierzona wyłącznie na użytek wewnętrzny Rosji dla zachwytu i dla potrzeb nieletnich półgłówków.
    Nie sądzę, aby można było rozwodzić się nad tym, jak „nasi” ekonomiści radzą sobie z pracą w interesie Stanów Zjednoczonych. W każdym razie z tym „przeciwnikiem”. zażądać
    1. CC-18a
      CC-18a 29 maja 2012 r. 12:50
      -2
      Czy to nie prawda? Okazuje się, że miara świadomości jest nasza, no cóż, zanotuję ;)
      Jeśli ci ludzie, którzy rozumieją, że Zachód nie jest naszym przyjacielem, że Stalin jest napiętnowany, bo stworzył silne państwo i go bronił, że Putin jest zadenuncjowany za dokładnie to samo… to są Naszyści, to są wielcy!!

      A ty, jak rozumiem, leczysz chomiki, które szczerze wierzą, że Putin jest zły, a Zachód biały i puszysty, a wszystko, co pokazuje Hollywood, jest prawdą!

      Ogólnie rzecz biorąc, ekonomista to ta sama osoba, w przeciwieństwie do ciebie, zna ekonomię, kiedy i co możesz zrobić, a czego nie, i zna konsekwencje wszelkich decyzji, ale ty nie! Ekonomista to człowiek, a patriotów jest dokładnie tyle samo, co wśród ludzi, bo ekonomiści nie pochodzą z Marsa, ale z ludzi.

      Niemniej jednak już teraz można wyciągnąć wniosek z twoich wypowiedzi. Wniosek jest taki: jeśli decydujesz o sprawach gospodarczych na podstawie swoich pragnień i kompetencji, to osobiście zapewniam, że uczynisz Rosję gorszą od najmądrzejszego i najbardziej złego wroga, którego śpi i widzi, jak zaszkodzi Rosji
      1. OdinPlys
        OdinPlys 30 maja 2012 r. 00:17
        -1
        Cytat: CC-18a
        Jeśli ci ludzie, którzy rozumieją, że Zachód nie jest naszym przyjacielem, że Stalin jest napiętnowany, bo stworzył silne państwo i go bronił, że Putin jest zadenuncjowany za dokładnie to samo… to są Naszyści, to są wielcy!!

        Szczerze popieram ... +++
        Cytat: CC-18a

        Niemniej jednak już teraz można wyciągnąć wniosek z twoich wypowiedzi. Wniosek jest taki: jeśli decydujesz o sprawach gospodarczych na podstawie swoich pragnień i kompetencji, to osobiście zapewniam, że uczynisz Rosję gorszą od najmądrzejszego i najbardziej złego wroga, którego śpi i widzi, jak zaszkodzi Rosji


        Również fakt ... +++
        1. Oleg0705
          Oleg0705 30 maja 2012 r. 16:49
          0
          OdinPlys (5) DO dzisiaj, 00:17

          Pomijam cię na wszelki wypadek, chociaż wspieram też cc18a
  26. Nechaj
    Nechaj 29 maja 2012 r. 12:40
    +3
    Cytat: Oleg0705
    Myślę, że są to tylko ruchy taktyczne, jeśli faktycznie się wydarzą, a strategia nie jest jeszcze widoczna, zobaczymy.

    Drogi Oleg, już żyliśmy i widzieliśmy: zakład Samara Metallurg, który posiada technologie stanowiące tajemnicę państwową. Został on, tak, częściowo sprzedany obcokrajowcom. GDP osobiście dało zielone światło, ponieważ, cóż, ta transakcja nie przeszła przez żadne kanony - GDP wyraziło wtedy przekonanie, że zagraniczni właściciele nie pójdą tam, gdzie nie zostali poproszeni. I wszystko będzie OK. Niezależnie od tego, czy się wspinają, czy nie, to sprawa terytoriów od bezpieczeństwa. Ale fakt, że warsztaty zostały zlikwidowane, produkujące, cóż, absolutnie niepotrzebne, asortyment wyrobów walcowanych do budowy rakiet lotniczych, jest faktem. Otóż ​​sprzęt jest tam stary, nieskomputeryzowany itp. W tym czasie nie było zamówień na ten asortyment. Na ich miejscu zbudowali niesamowity, najnowocześniejszy kompleks do produkcji opakowań z metalizowanej folii, w tym do danochki na napoje. Produkty są poszukiwane. Rozchodzi się z hukiem. Ale gdzie teraz wziąć wynajem ze specjalnych stopów do powietrza, helikoptera, rakiety?!
    Teska, esaul, tak, jasne jest, że „prywatyzacja-następna” jest pomyślana w celu doposażenia przynajmniej częściowo jeszcze działających przedsiębiorstw. Sowiecka spuścizna wysycha. Z istniejących przepływów finansowych z „igły surowcowej” jest częściowo niemożliwe, zgodnie z warunkami „gry” z „komitetem regionalnym”, część z nich naprawdę nie chce, mimo wszystko, pozwolić na wycofanie fundusze na ten biznes. Byłoby miło przyciągnąć w ogóle nie swojego i bez zwrotu .... Ale to nie naiwni nowicjusze tam rządzą, prawda?
    Obawiam się, że rezultatem może być to, że znów będą słyszeć głosy domagające się usunięcia ludności nieopłacalnej ekonomicznie.
    A przykład ChRL, który przytaczasz, nie jest słuszny w tym sensie, że ich przywództwo w strategicznych branżach nie pozwala obcokrajowcom zbliżyć się do nich. Może z wyjątkiem elektroniki. Ale oto oni - Chińczycy poszli ścieżką Amera. W przypadku produktów kompleksu wojskowo-przemysłowego używają również „żelaza”, jak w przypadku towarów konsumpcyjnych, jak powiedzieli w Sozie. Praktyka i historia pokażą, czy takie podejście jest uzasadnione. Podejmują tutaj ryzyko nie dziecinnie.
    1. CC-18a
      CC-18a 29 maja 2012 r. 12:59
      -4
      Powiedz mi, czy zakład Metallurg został sprzedany w całości, czy też 51% akcji należało do państwa?
      Jeśli tak, to wszystko, co Pan opisało, zostałoby zrobione bez prywatyzacji. Bo 51% daje państwu prawo do decydowania o wszystkich sprawach, a 49% dla prywatnych przedsiębiorców oznacza, że ​​nie rozwiązują niczego bez zgody państwa. Okazuje się, że po prywatyzacji i po prywatyzacji właściciel pozostaje ten sam, a decyzje podejmują te same osoby.

      Teraz, jeśli chodzi o walcowanie metalu, co jest ważniejsze?
      1. Podwyższone płace dla robotników i przedsiębiorstwo odnoszące sukcesy gospodarcze, ale bez walcowania metali, którego nikt nie kupuje.
      Or
      2. Obniżone pensje robotników i zbankrutowana fabryka ledwo wiążąca koniec z celami, w które państwo wlewa miliony rubli i które znikają bez śladu!, bez wymaganej jakości.
      И
      ...jak wytłumaczyć ludziom, że lepiej żyć głodując, ale patriotycznie i państwowo potrzebne? A kto będzie Cię w tym wspierał? Osobiście będę wspierać, ale zapewniam, że będziemy sami.
  27. atos_kin
    atos_kin 29 maja 2012 r. 12:58
    +4
    Przynajmniej sprywatyzuj sektor usług, tylko nie wchodź w przemysł obronny. Wyjdzie drożej.
  28. Liberalny
    Liberalny 29 maja 2012 r. 13:14
    0
    Putin to geniusz! Prywatyzacja, nacjonalizacja, zamknięcie baz wojskowych na Kubie iw Wietnamie, wszystko pochodzi od Putina, wszystko jest w porządku i w porządku. Wszyscy świadomi Rosjanie są po prostu zobowiązani do zjednoczenia się wokół Przywódcy Narodowego i wprowadzenia w życie planów Putina dla dobra przyszłości Rosji! Idź do Rosji!!
    1. CC-18a
      CC-18a 29 maja 2012 r. 13:21
      -5
      Cóż, jeśli trolle są za pin*dosia przeciwko Putinowi i przeciwko prywatyzacji, to albo jesteś za Putinem, albo za pin*dosia

      śmiech
  29. 11Dobry11
    11Dobry11 29 maja 2012 r. 13:16
    +1
    Wstążka Ru pisze
    http://lenta.ru/news/2012/05/18/rustech/

    Rosyjskie śmigłowce ponownie przełożyły aukcję

    Russian Helicopters Holding przełożył pierwszą ofertę publiczną, wcześniej zaplanowaną na maj 2012 roku. O tym informuje RIA Novosti w odniesieniu do szefa „Oboronpromu” Andreya Reusa.
    Zaznaczył, że termin wejścia spółki na giełdę będzie zależał od rynku. „Teraz nie ma dokładnej daty. Tej wiosny raczej nie” – powiedział Reus przez agencję.

    OPK Oboronprom posiada 100 proc. akcji Russian Helicopters. Holding śmigłowcowy planowany do notowania na Londyńskiej Giełdzie Papierów Wartościowych (LSE) 25-30 procent ich akcji. Podczas IPO firma zamierzała pozyskać około 500 milionów dolarów. Tak więc każda akcja rosyjskich śmigłowców byłaby sprzedawana po 19-25 dolarów, a cała firma miałaby być wyceniana na 1,8-2,4 mld.

    W maju 2011 roku Russian Helicopters już odkładało wejście na Londyńską Giełdę Papierów Wartościowych. W tym czasie spółka nie była w stanie zebrać wystarczającej liczby wniosków inwestorów o swoje aktywa. We wrześniu Reus podał inne możliwe daty stażu - maj lub listopad 2012.

    Russian Helicopters Holding powstał w 2006 roku. Firma zrzesza prawie wszystkie przedsiębiorstwa produkujące helikoptery w Rosji. Za pierwsze półrocze 2011 r. zysk holdingu wyniósł 2,8 mld rubli, a przychody 42,4 mld.
    1. CC-18a
      CC-18a 29 maja 2012 r. 13:23
      -5
      Cóż, 25-30% czy to takie przerażające? 70% państwa pozostaje bez zmian, co oznacza właściciela państwa, co oznacza, że ​​decyzję we wszystkich sprawach podejmuje państwo.

      A dodatkowe 1,8-2,4 mld dolarów nie będzie zbyteczne... Dlatego wszelkiego rodzaju pin*dos trolle są temu przeciwne, widzą w tej prywatyzacji korzyść Rosji i dlatego są jej przeciwni.
      1. vpm
        vpm 29 maja 2012 r. 21:25
        -1
        W ciągu ostatniego roku odpływ kapitału wyniósł mniej niż 85 miliardów dolarów, a mówisz o około 2 miliardach, oto co należy zrobić.
        Ponadto omamiliście - 2 miliardy dolarów to pełna ocena firmy, 25% - 500 milionów dolarów.To jest, jeśli śmigłowce, Rosja, ryzykują zgodnie z zaplanowaną oceną - fundusze oczywiście nie będą stać w kolejce.
        1. CC-18a
          CC-18a 30 maja 2012 r. 01:57
          -3
          Cytat od vpm
          W ciągu ostatniego roku odpływ kapitału wyniósł poniżej 85 miliardów dolarów

          ORAZ? gdzie to czytałeś, a teraz komentujesz, co jeszcze wiesz o tym wątku? oczywiście, że nie. I tutaj wiem.
          Z twoich 85 miliardów 70 miliardów uciekło po wydarzeniach z 24 grudnia, w wyniku działań chomików, RTS i MICEX upadły, a także w ciągu tygodnia odpływ kapitału wyniósł około 25 miliardów. Było to bezpośrednie uszkodzenie przez masowe chomiki.
          Czy wiesz, że w latach 2005-2006 do 2008 mieliśmy napływ kapitał w wysokości gdzieś około 100 mld, a w latach 2011-2012 zgodnie z trendem poszlibyśmy dodatnio jeśli chodzi o odpływ/napływ kapitału, gdyby nie działania Nawalnego i jego marszów.
          Pieniądze nie lubią idiotów i kłamców, pieniądze kochają inteligentnych i uczciwych ludzi. Dlatego kapitał z Federacji Rosyjskiej ucieka pod Jelcynem i Gorbaczowem, a także przy pierwszej zapowiedzi wieców gromadzą się jednocześnie kapitał w samej Federacji Rosyjskiej, z pewnością, że będzie rządził Putin. Tak to jest. Mały obraz oceny działań rządu, który obecnie siedzi.

          Cytat od vpm
          Oto, co należy zrobić.

          To właśnie robią.
          To naprawdę zabawne, że cię czytam! Właściwie tematem tej gałęzi jest właśnie pozyskiwanie kapitału w Federacji Rosyjskiej, w tym zagranicznej, czyli prywatyzacja !!! Któremu się sprzeciwiasz, a niech to Bóg błogosławi, no, niech nie będzie prywatyzacji, okej, jesteś pierwszy *la biegniesz, by skarcić rząd, że nie ma dopływu kapitału, a prąd jest odpływem... SOBIE MASZ UWIERZYĆ! !! w odpływie kapitału w tym przypadku.
          Są tu więc 2 sposoby:
          A) Zezwól na prywatyzację, a jeśli odpływ / napływ kapitału jest na minusie, obwiniaj państwo.
          B) Zakaz prywatyzacji, ale wtedy tylko ty, a nie państwo, będziecie winni odpływu kapitału i braku inwestycji w produkcję.

          Możliwość włożenia szprych w koła państwa-woo i obwiniania go za to, że koła nie jeżdżą, myślę w górę o cynizmie i szumowinach, jest to dla mnie osobiście sprzeczne z moim rozumieniem honoru.


          Cytat od vpm
          Ponadto omamiliście - 2 miliardy dolarów to pełna ocena firmy, 25% - 500 milionów dolarów.To jest, jeśli śmigłowce, Rosja, ryzykują zgodnie z zaplanowaną oceną - fundusze oczywiście nie będą stać w kolejce.

          Mylisz to, a raczej po prostu nie wiesz, co oceniasz, jednak podobnie jak 99% lokalnych członków forum, niestety jest to godny ubolewania fakt (chociaż może po prostu mam pecha, mam nadzieję .
          2 miliardy to cena tych 30% akcji, podczas gdy wszystkie 30% akcji staną się kapitalizacją spółki… kiedy cena akcji wzrośnie, to te 30% będą kosztować, powiedzmy, 5 miliardów, a kapitalizacja wyniesie odpowiednio 5 miliardów.
          To nie jest kawałek mydła, który możesz kupić jako całość, ale jedno jest pewne, że nie rozumiesz, o czym piszesz. Więc głupio pamiętaj, 2 miliardy to w zasadzie zysk przy ulokowaniu 30% akcji.

          W lokowaniu akcji w pierwotnych ipios nie może być żadnego ryzyka, po prostu zakład sprzedaje papiery za śmiertelnie wysoką cenę
          1. vpm
            vpm 30 maja 2012 r. 09:39
            -1
            Cytat: CC-18a
            2 miliardy to cena tych 30% akcji, podczas gdy wszystkie 30% akcji staną się kapitalizacją spółki… kiedy cena akcji wzrośnie, to te 30% będą kosztować, powiedzmy, 5 miliardów, a kapitalizacja wyniesie odpowiednio 5 miliardów.

            W ogóle nie umiesz czytać.
            OPK Oboronprom posiada 100 proc. akcji Russian Helicopters. Holding produkujący helikoptery planował umieścić 25-30 procent swoich akcji na Londyńskiej Giełdzie Papierów Wartościowych (LSE). Podczas IPO firma zamierzała pozyskać około 500 milionów dolarów. Tak więc każda akcja rosyjskich śmigłowców byłaby sprzedawana po 19-25 dolarów, a cała firma miałaby być wyceniana na 1,8-2,4 mld.

            Fakt, że mylisz kapitalizację i koszt pakietu, to generalnie perła.
            1. CC-18a
              CC-18a 31 maja 2012 r. 06:30
              0
              Niech będzie 500 milionów dolców, przyznaję, że się myliłem co do kwoty.
              500 milionów dolarów = 16 miliardów dolarów To w przybliżeniu ponad 5 lat zysku dla przedsiębiorstwa.
              Co jest złego w tym, że rosyjskie śmigłowce otrzymują dodatkowe 16 miliardów? nic dla przedsiębiorstwa i kraju, ale dla wrogów i trolli to źle, cóż, dla głupców to źle!
              W dodatku są to inwestycje w kraju, na które nawet napomknąłeś na coś innego tutaj narzekałeś, choć sam potępiasz główny mechanizm odpływu i napływu kapitału i robisz wszystko, żeby to nie zadziałało.

              A jednak… perła jest wtedy, gdy ignorant i analfabeta, nie znając istoty sprawy, wdrapuje się na nią i odważy się powiedzieć coś innego, to jest o tobie.
              Kapitalizacja: - Wartość rynkowa akcji i obligacji (patrz Kapitalizacja rynkowa). http://ru.wikipedia.org/wiki/Market_capitalization
              I tak, tylko ty jesteś tutaj zdezorientowany.
              1. vpm
                vpm 31 maja 2012 r. 12:53
                -1
                Kapitalizacja to koszt całej firmy, a nie 25% pakietu, mam nadzieję, że nie będziecie się z tym dyskutować. Generalnie, jak to ująłeś, trolle mogą być spokojne – przy takim poziomie wiedzy wśród zwolenników prywatyzacji zrujnuje to zwykła nieznajomość tematu waszat
                1. CC-18a
                  CC-18a 31 maja 2012 r. 13:04
                  0
                  Widzę, że nie masz rozumu ani nie udajesz, że nawet dałeś ci link do przeczytania ... ale nie, nie czytałeś tego lub nie możesz zrozumieć, że to dla ciebie zbyt trudne śmiech
                  Rozczaruję was, wasza ignorancja nie zmieni faktu, że kompetentni ludzie, ekonomiści i po prostu nie głupcy nadal będą rozważać ten pakiet 25% kapitalizacji rynkowej tego przedsiębiorstwa. Nawet jeśli w przyszłości będzie ich 49%, to niczego nie zmieni, kapitalizacja to kapitalizacja) nie możesz tego zobaczyć)

                  Cytat od vpm
                  z takim poziomem wiedzy wśród zwolenników prywatyzacji

                  Tak, właściwie nie obchodzi mnie, czy będzie planowana przez władze prywatyzacja, ogólnie piszę o tym, że wielu z Was, nie czytając niczego i nie znając pytania, ocenia to, czego nie wie absolutnie.

                  Do tej pory nikt nawet pośrednio nie próbował wyjaśnić, dlaczego prywatyzacja jest niebezpieczna, najlepiej faktami, a nie uprzedzeniami. Milczę, że nikt nie czytał samego projektu prywatyzacji i sposobu jego realizacji.
                  1. vpm
                    vpm 31 maja 2012 r. 14:19
                    -1
                    :) Jeśli jesteś zorientowany na finanse według Wikipedii, to proszę:
                    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D

                    0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
                    Kapitalizacja rynkowa spółki akcyjnej — wartość rynkowa wszystkich akcji tej spółki akcyjnej. Oblicza się ją jako sumę kapitalizacji rynkowych akcji spółki akcyjnej.

                    Dotyczy to głównie kapitalizacji ekonomistów kuchennych - koszt częściowego pakietu:
                    http://www.investopedia.com/terms/m/marketcapitalization.asp#axzz1wRPRJ6Cb
                    Całkowita wartość rynkowa w dolarach wszystkie wyemitowane akcje spółki. Kapitalizacja rynkowa jest obliczana poprzez pomnożenie akcji spółki pozostających w obrocie przez aktualną cenę rynkową jednej akcji. Społeczność inwestycyjna wykorzystuje tę liczbę do określenia wielkości firmy, w przeciwieństwie do danych dotyczących sprzedaży lub całkowitych aktywów.

                    Czy nadal będziesz się opierać, czy będziesz musiał grzebać w linkach? śmiech
    2. Usta
      Usta 29 maja 2012 r. 13:37
      +2
      Tak więc każda akcja rosyjskich śmigłowców byłaby sprzedawana po 19-25 dolarów, a cała firma byłaby wyceniana na 1,8-2,4 miliard.

      Za I półrocze 2011 r. zysk holdingu wyniósł 2,8 miliard rubli,

      Po co zabijać gęś znoszącą złote jaja?
      1. CC-18a
        CC-18a 29 maja 2012 r. 14:07
        -4
        Cytat z ust Usta
        Po co zabijać gęś znoszącą złote jaja?

        Dlaczego myślisz, że zostanie zabita? oszukać

        1,8-2,4 miliarda dolarów lub 57,6-76,8 miliarda rubli lub z zyskiem 7 miliardów rubli to 8-11 lat!

        Co lepiej dostać za 8-11 lat lub za kilka godzin?
        oszukać oszukać oszukać
  30. Nechaj
    Nechaj 29 maja 2012 r. 14:01
    +1
    Cytat: CC-18a
    Powiedz mi, czy zakład Metallurg został sprzedany w całości, czy też 51% akcji należało do państwa?

    Mój przyjacielu w tym cała rzecz, że warto chociaż trochę "wdrapać się" na "właściciela" wyznającego inne cele (nikt jeszcze nie kasował korupcji) i nie ma znaczenia jaki pakiet akcji ma - to wszystko bierki, a przedsiębiorstwo nadal będzie przeprofilowane. Tak, w tych warsztatach wszystko jest w porządku, ale faktem jest, że te zdolności mogłyby zapewnić ogromną liczbę wysoko płatnych miejsc pracy, gdyby wyprodukowały swój oryginalny asortyment. I nie la-la, że ​​tego nie rozumiesz! W końcu zmęczyło mnie to żonglowanie. Jesteś za zasadą - każdy przeżywa najlepiej, jak potrafi. I to jest ŚMIERĆ dla naszego społeczeństwa! Niszczy nie tylko dziś, ale co najważniejsze jutro! Podjęto „polityczną” decyzję – nie tworzyć konkurencji dla Airbusa i Voinga, a więc trwa niszczenie ŁAŃCUCHA TECHNOLOGICZNEGO BUDOWY STATKÓW POWIETRZNYCH. Ponownie podjęto decyzję polityczną, aby zadowolić się rolą taksówkarza na orbicie i tutaj trwa przeprofilowanie zdolności. Może nie zauważyłeś, ale masa i liczba niektórych typów satelitów gwałtownie rośnie wśród amerów. A w naszym kraju rakieta nośna Energia jest uznawana za mało obiecującą. Aukcja może trwać i trwać. Pamiętajcie, Iwanow, który jest teraz w cieniu, poinformował, ile TYSIĄC krytycznych technologii zostało już wtedy utraconych.
    1. CC-18a
      CC-18a 29 maja 2012 r. 14:13
      -5
      A co powstrzymuje tych, którzy wyznają inne cele w tym samym miejscu, przy nie zlikwidowanej korupcji, w interesie rozwiązywania różnych spraw. Nawet jeśli wszystkie 100% akcji pozostaną u państwa, zamiast kupować akcje, dyrektorzy zakładu kupią i tyle…
      A stałoby się jeszcze gorzej, gdyby nie produkcja dla przemysłu lotniczego, ale nie byłoby tej folii, która zasila przedsiębiorstwo.

      http://russianplanes.net/ поюзайте и убедитесь что производства авиалайнеров в РФ растёт, вопреки вашему мнению об обратном.
  31. CC-18a
    CC-18a 29 maja 2012 r. 14:15
    -4
    AAAAA, czy ktoś tu myśli? mrugnął
    1. OdinPlys
      OdinPlys 30 maja 2012 r. 00:10
      +5
      Cytat: CC-18a
      AAAAA, czy ktoś tu myśli?


      Spróbuję to rozgryźć ... Załóżmy, że aktywa firmy wynoszą 10 miliardów greensów ...
      Aby zarobić 3 miliardy... przedsiębiorstwo będzie potrzebowało powiedzmy 10 lat...
      Sprzedając 30 procent udziałów za te same 3 miliardy... przedsiębiorstwo ma dziś środki na rozwój... plus faktycznie pozostaje... właścicielem... mając ponad 51 procent udziałów...
      Więc co w tym złego ... tylko plus ...

      Powiem więcej na Białorusi, sprawa jest rozważana ... całkowita sprzedaż niektórych przedsiębiorstw tworzących miasta ... za przyzwoitą cenę ... pod warunkiem ... nie zmniejszania miejsc pracy ... podwyżek płac ... wytwarzać rentowne produkty ... itd. d. ...
      Ale ... w przypadku niespełnienia warunków sprzedaży ... lub gwarantowanego przez państwo pakietu socjalnego dla pracowników ... Sprzedane przedsiębiorstwo zostaje skonfiskowane przez państwo ... bez zwrotu kosztów kupującemu ...
      Czyli… kupiłeś za 10 miliardów… nie wiesz jak… albo nie chcesz pracować… poszedł… do… wow… Tak więc budżet ma zysk ... a przedsiębiorstwo pozostaje faktycznie pod kontrolą.

      Więc co w tym złego...+++
      1. CC-18a
        CC-18a 30 maja 2012 r. 01:59
        -2
        Miło cię przeczytać napoje
    2. CC-18a
      CC-18a 30 maja 2012 r. 01:36
      -1
      Sądząc po strukturze ocen i wadze ocen za i przeciw, mogę śmiało powiedzieć, że czarne ramiączka minus mnie) To nawet cieszy śmiech
  32. 916
    916 29 maja 2012 r. 14:55
    +2
    SS-18a: AAAAAA ktoś tutaj myśli?

    Chociaż ryzykuję, że nie spełnię twoich oczekiwań, niemniej jednak wypowiem się. W toku debaty z Ustasem, Doublerem i innymi świadomie lub raczej spontanicznie rozważasz projekt Putina dotyczący prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych w ramach konfrontacji Rosji z Zachodem, tj. czyje interesy za tym stoją - Rosja czy Zachód? A czyim agentem jest Putin – Zachód czy Rosja?

    Opierając się na fakcie, że jest nienawidzony na Zachodzie, stawiasz go nawet na równi ze Stalinem. Przyczyny nienawiści Zachodu mogą być takie same, ale osobowość Stalina i osobowość Putina są wciąż inne. Ich motywy też są inne.

    Tutaj wiele osób wypowiadało się w tym sensie, że druga fala prywatyzacji była spowodowana egoistycznymi motywami wzbogacania się według schematu państwa – prywatyzacja przez krajowych oligarchów – wykup przez państwo, ale po zawyżonych cenach. A Zachód wypadł tu z interesu.
    1. CC-18a
      CC-18a 30 maja 2012 r. 02:11
      -2
      Mylisz się, uważam tę kwestię w ramach ignorancji mieszkańców tego forum.
      Główny postulat „Oceniasz o tym, czego nawet w najmniejszym stopniu nie rozumiesz”, ponadto oceniaj bez zrozumienia sprawy na podstawie BRAKU jakiejkolwiek akceptowalnej informacji.
      Pisałem już wyżej… przy takim podejściu tacy mieszkańcy są straszniejsi niż najinteligentniejszy i najbardziej przebiegły wróg.
      Gdybym tylko pisał w ramach Rosja-Zachód, napisałbym na przykład, że pin*dos trole naprawdę nie lubią tej prywatyzacji. Nawiasem mówiąc, fakt ten oznacza, że ​​nasi zaprzysiężeni wrogowie, wystarczająco rozważni i sprytni, ocenili tę prywatyzację jako pozytywną dla Rosji i negatywną dla Zachodu. W ramach Rosja – Zachód opowiedziałem wam o historii z Oplem, o historii zamówień na obrabiarki z Zachodu, zarówno do produkcji konwencjonalnej, jak i do produkcji procesorów, ale tu nie chodzi o konfrontację, ale o głupota.

      Cytat: 916.
      Przyczyny nienawiści Zachodu są chyba takie same

      Tak, są zupełnie takie same, to właśnie Putin i Stalin wzmacniają Rosję. Nie ma co do tego wątpliwości, jeśli jesteś osobą przy zdrowych zmysłach.
      Ale nie stawiam ich na równi ze Stalinem, gdyby można je było tak postawić, to Nawalny byłby już na Syberii i swoją macierzystą brygadę, a Czirikow broniłby tajgi przed atakami niedźwiedzi.
      Motywy… może inne, nie wiadomo co to jest, ale nie odważę się oceniać motywów oficera wywiadu zawodowego i nie radzę nikomu je znać, wie sam Putin.

      Cytat: 916.
      Tutaj wiele osób wypowiadało się w tym sensie, że druga fala prywatyzacji była spowodowana egoistycznymi motywami wzbogacania się według schematu państwa – prywatyzacja przez krajowych oligarchów – wykup przez państwo, ale po zawyżonych cenach. A Zachód wypadł tu z interesu.

      Może tylko ty masz jakieś informacje, żeby to ocenić? A może ci, którzy sprzeciwiali się przynajmniej jednemu, wyrazili jakieś argumenty uzasadniające ich obawy? nikt!!! ani jednej dovyda, głupia krytyka ze względu na krytykę, bezmyślna i głupia.
  33. Nechaj
    Nechaj 29 maja 2012 r. 14:56
    +3
    Cytat: CC-18a
    AAAAA, czy ktoś tu myśli?

    Więc jak się masz? Czy za myślicieli uważasz tylko tych, którzy wyznają twoje zasady?
    CC-18a
  34. ANTURAG
    ANTURAG 29 maja 2012 r. 15:01
    +1
    Cytat: CC-18a
    AAAAA, czy ktoś tu myśli?


    I w jakim celu jesteś zainteresowany? język

    Wszyscy tu jesteśmy tacy popis .... przyszedłeś waszat
    1. IGR
      IGR 30 maja 2012 r. 00:18
      0
      CC-18a jak zawsze jak Deacon
  35. imperialistyczny
    imperialistyczny 29 maja 2012 r. 15:04
    -2
    Czego nie robić, to sprzedawać aktywa towarowe, bo tego nie sprzedają Rosnieft ma rację.

    Ale firmy inżynieryjne i infrastrukturalne powinny mieć prawo do sprzedaży części swoich udziałów.

    Bo to okazja do pozyskania kapitału na unowocześnienie produkcji, zwiększenie produkcji, rozwój nowych produktów.

    Jeśli idziesz do banku, jesteś zmuszony do ciągłego płacenia odsetek, bez względu na to, jak działa Twoja firma, czy przynosi zysk, czy nie.

    A Niemcy są naprawdę dobrym przykładem po częściowej lub nawet całkowitej prywatyzacji poczty, kolei, telekomunikacji, przekształciły się w potężne korporacje transnarodowe.

    Cóż, myślę, że w Rosji państwo powinno starać się utrzymać pakiet kontrolny, a przynajmniej blokujący, dywidenda to dochód dla budżetu i dla całego kraju.
    Cóż, myślę, że w Rosji państwo powinno starać się utrzymać pakiet kontrolny, a przynajmniej pakiet blokujący, dywidenda to dochód dla budżetu i dla całego kraju.
    1. impreza3AH
      impreza3AH 29 maja 2012 r. 15:24
      +2
      Jeśli to wszystko jest zrobione poprawnie, to tak, mamy wszystko gotowe tyłek dupa, część pieniędzy jak zawsze śpią, część zostanie gdzieś zainwestowana, a przedsiębiorstwo będzie takie samo praca współistnieć.
      1. CC-18a
        CC-18a 30 maja 2012 r. 02:38
        -3
        To nie jest powód, by nic nie robić.
  36. Nechaj
    Nechaj 29 maja 2012 r. 15:51
    +3
    Cytat: CC-18a
    A co powstrzymuje tych, którzy wyznają inne cele w tym samym miejscu, przy nie zlikwidowanej korupcji, w interesie rozwiązywania różnych spraw. Nawet jeśli wszystkie 100% akcji pozostaną u państwa, zamiast kupować akcje, dyrektorzy zakładu kupią i tyle…

    Mój przyjacielu, wydaje się, że czas najczystszej przestępczości minął. W każdym razie publicznie dystansują się od takich metod. Tutaj, zgodnie z proponowanym schematem, wszystko można owinąć w granicach tego, co dozwolone. I będzie, jak śpiewał Władimir Siemionowicz: „A na cmentarzu (w tym przypadku lotnictwo i rakiety) wszystko jest spokojne, szlachetne i przyzwoite. A na pagórku jest przekąska”. (Nagrobek...)
    Cytat: Imperialista
    Bo to okazja do pozyskania kapitału na unowocześnienie produkcji, zwiększenie produkcji, rozwój nowych produktów.

    Czy poważnie wierzysz, że na dłuższą metę, w celu unowocześnienia potencjału przemysłowego i gospodarczego Rosji, do poziomu nie niższego niż jego własny, zostaną zainwestowane zachodnie „worki z pieniędzmi”??? Aby stworzyć dla siebie konkurentów, kto nieuchronnie ich wyprzedzi ???
    A dlaczego właściwie TYLKO pożyczka na ogromny%? Jest takie narzędzie jak nieoprocentowana pożyczka docelowa! Świat islamski wykorzystuje go w pełni i z powodzeniem! To lepsze niż inwestowanie pieniędzy w ropę i gaz w zachodnich systemach finansowych, a potem odrzucanie banków - zdobądź kredyt na Zachodzie, a potem ponownie kredytuj swoich klientów. GDP mówiło - "Będą plądrować", więc pieprzyć to, czy warto przyglądać się moralnemu i duchowemu pyszczkowi prowadzącego przynajmniej czasami, przynajmniej w momencie powołania? Tak, a potem nie przeszkadza to w bliższym przyjrzeniu się. W końcu wiedzą, jak i co robić, aby ani grosz (przestarzała jednostka monetarna carskiej i sowieckiej Rosji) nie poszedł na bok! ALE ... wtedy całe znaczenie tej mocy jest stracone. O co, jak mówią, walczyli ze swoimi ludźmi.
    1. CC-18a
      CC-18a 30 maja 2012 r. 02:33
      -2
      Cytat z Nechai
      Mój przyjacielu, wydaje się, że czas najczystszej przestępczości minął. W każdym razie publicznie dystansują się od takich metod.

      hmm... wręcz przeciwnie, przejmowanie raid force zapadło w przeszłość, moc stała się silniejsza. Dlatego pojawiły się inne podstępne metody, przekupstwo. Jeśli nie jesteś świadomy, redystrybucja własności odbywa się teraz tylko w ten sposób, w Stanach Zjednoczonych nazywa się to lobbingiem, w naszym kraju jest to korupcja.
      A tu ziemia przedsiębiorstw przemysłu obronnego jest doskonała, mając zakład zbrojeniowy, wszelkie zyski, jeśli w ogóle, trafiają do państwa, podczas gdy dyrektorzy takich zakładów otrzymują niewiele, mniej niż prywatni kupcy, zresztą dyrektorzy takich zakładów zakłady znajdują się w skrajnie nieprzyjemnej sytuacji, w rzeczywistości nie mogą przyjmować decyzji w żadnej sprawie bez udziału urzędnika z Moskwy. Jest więc miejsce na przekupstwo. Przy częściowej prywatyzacji dyrektor może już liczyć na jakieś pieniądze, a jego decyzje będą zależeć od jego zabezpieczenia z zyskiem, powiedzmy, że nie działa w interesie zakładu i państwa, wtedy nie zobaczy żadnego zysku - to już jest jakoś nieprzyjemne. Jednocześnie 100% własność państwa, niezależnie od decyzji dyrektora, otrzyma taką samą pensję waszat nawet jeśli zrujnuje fabrykę.


      Cytat z Nechai
      Czy poważnie wierzysz, że na dłuższą metę, w celu unowocześnienia potencjału przemysłowego i gospodarczego Rosji, do poziomu nie niższego niż jego własny, zostaną zainwestowane zachodnie „worki z pieniędzmi”??? Aby stworzyć dla siebie konkurentów, kto nieuchronnie ich wyprzedzi ???

      Masz rację, Zachód jest gotów stracić miliardy i biliony tylko po to, by zapobiec modernizacji Federacji Rosyjskiej. I tak się nigdy nie stanie, Zachód gotów jest popełniać zbrodnie, łamać wszelkie możliwe normy i prawa, i to tak bezczelnie, jak to konieczne. Dlatego rząd powinien zajmować się modernizacją i inwestycjami, i robi to, osobiście znam pewne informacje, jest to cała epopeja warta uważnego przestudiowania.
      Wydaje mi się, że dopiero teraz częściowa prywatyzacja ma na celu coś innego.
      Tworzą jakąś konkurencję, te 49% przyniosą nowych ludzi, nowych ludzi, nowe pomysły, a ci ludzie będą żywotnie zainteresowani rentownością przedsiębiorstw, zainteresowani brakiem kradzieży i biurokracji, zainteresowani zwiększeniem wydajności. Zgodnie z ideą te 49% powinno generować pomysły, których reżyser NIE generuje przy 100% własności państwowej.
      Od 2008 roku, jeśli się nie mylę, częściowa prywatyzacja i wolność przeszła do majątku komunalnego. Potem było też dużo krzyków, że strażnicy są okradani i gwałceni… lata mijały i nic strasznego się nie działo, wręcz przeciwnie, wiele gmin, które przeszło na częściowe finansowanie i zyskały wolność zaczęło swędzieć i zarabiać, organizować wystawy w lokalu wynajmować puste lokale... ogólnie poszła wydajność i rentowność a wcześniej siedzieli jak martwy ciężar na budżecie gminy i nic nie robili.
      To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbw kompleksie wojskowo-przemysłowym trzeba być bardziej ostrożnym i dawać mniejszą wolę, jednak ryzykowanie pojedynczych i trudnych do zastąpienia jednostek produkcyjnych jest nieopłacalne.

      Proszę, abyście nie mówili o odsetkach od ropy, gazu i systemu finansowego, nie rozumiecie, o czym mówicie, cóż, dlaczego miałbym mówić i uczyć ludzi o fizyce jądrowej i uczyć inżyniera jądrowego rysowania artysta ...
  37. Pancho
    Pancho 29 maja 2012 r. 20:44
    0
    Jeśli rząd nie ma wystarczającej ilości pieniędzy, istnieje wiele sposobów, aby je zdobyć, a sam je znasz: zmniejszyć biurokrację, bezlitośnie walczyć z kradzieżą budżetu, wywłaszczać fortuny zdobyte brudnymi środkami w latach 90. itp. itp. Ale coś mi mówi, że nic z powyższych nie zostanie zrobione.
  38. mechanik33
    mechanik33 29 maja 2012 r. 22:09
    +1
    Cytat z Pancho
    Jeśli rząd nie ma wystarczającej ilości pieniędzy,


    Artykuł 23

    Artykuł 22 Bank Rosji nie jest uprawniony do udzielania pożyczek Rządowi Federacji Rosyjskiej na sfinansowanie deficytu budżetu federalnego ani do zakupu rządowych papierów wartościowych w ich pierwotnym lokowaniu, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w ustawie federalnej o budżet federalny.

    Bank Rosji nie jest uprawniony do udzielania kredytów na finansowanie deficytów budżetów państwowych funduszy pozabudżetowych, budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz budżetów lokalnych.

    http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=120625;p=1
    © ConsultantPlus, 1992-2012


    zło tam jest... zły
  39. evgeni21
    evgeni21 29 maja 2012 r. 22:26
    +3
    Znowu wielki jackpot trafi do oligarchów.
  40. Karabin
    Karabin 29 maja 2012 r. 23:00
    +5
    Dla patriotycznych zwolenników prywatyzacji. Czy naprawdę trzeba zrobić kolejny krok, aby zrozumieć, co się wydarzyło? Historia na przykładzie prywatyzacji lat 90. niczego Cię nie nauczyła? Ale teraz w grę wchodzą przedsięwzięcia infrastrukturalne i obronne, wpuszczanie przypadkowych osób z łupami na te obszary jest nieprzewidywalne. Państwo, wyprzedając takie aktywa, bardzo ryzykuje swoją suwerenność, ale najwyraźniej pieniądze są ważniejsze dla obecnego rządu.
  41. 12Ural12
    12Ural12 30 maja 2012 r. 00:18
    +3
    Że znowu staniemy na grabiach, splądrujemy pieniądze, ludzi figi, kraj chana.
  42. przewód1215
    przewód1215 30 maja 2012 r. 01:31
    +4
    Niech cała prywatyzacja będzie przeklęta, a wraz z nią prywatyzatorzy
  43. stas64
    stas64 30 maja 2012 r. 07:30
    +5
    Drodzy koledzy! W zasadzie moja opinia to ten artykuł (i myślę, że już wielokrotnie)
    słyszałem) - historia nigdy nikogo niczego nie nauczyła. Niemniej sugeruję, żebyś pamiętał
    o oszustwie (nie można tego inaczej nazwać) na sprzedaż Gazpromu - raz szczęśliwy
    Jelcyn lat, został bezpiecznie i tanio sprywatyzowany (no, prawdopodobnie w celu przejęcia)
    „skuteczny menedżer”). A kiedy ten „skuteczny menedżer” w wyniku tych wszystkich machinacji
    z kuponami, pożyczkami na aukcje itp. w końcu (reprezentowany, o ile pamiętam, przez Abramowicza)
    okazało się, że nasze niezwykle bogate państwo wykupiło go za bajeczne pieniądze (i tyle
    tylko o ile wiem, pakiet kontrolny), po prostu wzbogacając tego „efektywnego menedżera”.
    o ile rozumiem „sprawność zarządzania” polega na pozyskiwaniu po niskiej cenie
    własność państwowa i usuwanie piany, gdy państwo odkupuje to, co już do niej należy.
    A teraz zwróćmy uwagę na listę aktualnie prywatyzowanych - wszystkie te Rosnieft', Rostiechnołogii i
    itd. Państwo zainwestowało dużo pieniędzy w ich tworzenie i teraz pewnie chce znaleźć więcej
    jeden „skuteczny” (nawet dla części majątku państwowego). Nie bądźmy tak naiwni
    nie zrozumie, że wszystkie smakołyki tej własności pójdą do kręgu bliskiego władzy. Na
    W takim przypadku władze mają wystarczającą dźwignię, aby na krótki czas obniżyć wartość rynkową
    (dla ich) tej własności. Typowym tego przykładem jest ostatnio sensacyjna historia
    dochody wicepremiera Szuwałowa, który korzystając ze spadku cen akcji Gazpromu,
    Kupiłem je na czas. Ale ludzie, oburzeni ogromnymi dochodami, uspokoili się i nikt
    zwrócił uwagę na informacje (błysnął od niechcenia w mediach), dlaczego dokładnie je zdecydował
    następnie kupić? I właśnie zdał sobie sprawę z informacji, że upadną na krótki czas – tj.
    istnieje zastosowanie tzw. informacje poufne (do wykorzystania, jeśli nie)
    zmienia pamięć, jest nawet artykuł w kodeksie karnym) Ale to nie ma dla niego znaczenia, on
    siedzi za wysoko dla organów ścigania i dlatego nie widzi w tym nic wstydliwego. T. e
    jest inny „skuteczny właściciel”, ale już „wyciek Putina”. Porównując przynajmniej
    te dwa fakty (a podobnych jest o wiele więcej) mogę dojść tylko do jednego wniosku z tych wszystkich
    piosenki o „skutecznych menedżerach, właścicielach, napływie inwestycji” i tak dalej. śpiewamy bzdury
    tylko w jednym celu - uzasadnić możliwość czerpania zysków przez ograniczony krąg osób
    państwa, czyli na nasz koszt z Państwem przy odsprzedaży nieruchomości, z późniejszym wycofaniem się
    kapitał offshore. Oznacza to, że mamy sytuację opisaną przez klasyków marksizmu – leninizm – GOING
    OKRES POCZĄTKOWEJ AKUMULACJI KAPITAŁU. A zatem główna zasada – „wszystko na sprzedaż” –
    obronność, służba zdrowia, bezpieczeństwo, edukacja, przemysł… Ale to wszystko jest takie małe
    i niepotrzebne, jeśli chodzi o sprawy egoistyczne! I tylko jeden argument niepokoi tych "menedżerów"
    - możliwość bycia „pochłoniętym” przez bardziej „efektywnych menedżerów”. To stąd próbuje klaun
    grożą nuklearną pięścią w kierunku zachodnim. A kiedy kieruję się z ekranu telewizora – mówię
    szef audycji, że urzędnicy państwowi nie są w stanie skutecznie zarządzać państwem
    nieruchomość i dlatego konieczne jest sprzedanie tej nieruchomości (lub jej części), to mam
    pytanie, może to nie kołowrotek, który siedzi tam w kokpicie? A może chodzi o „nieefektywność”
    prezydent? Kto nie potrafi odpowiednio zorganizować pracy? A może po prostu tego nie robi
    chce zorganizować tę pracę zgodnie z interesami państwa ze szkodą dla interesów garstki
    przybliżony? A jeśli tak, to czy nie nadszedł czas, aby prezydent przeszedł na emeryturę? Ponieważ w swoim wieku był wioślarzem na
    galera nie przetrwa długo i zginie, podobnie jak Stalin i Breżniew są bardzo znienawidzeni
    obecne kierownictwo.
    Nie mam wątpliwości, że moich kolegów będzie wielu (jeśli oczywiście będą chcieli
    zadzwoń do mnie kolega), który oskarży mnie o podejmowanie prób najświętszych, może nawet
    opowiedz o tajnym planie Putina (pamiętasz takie plotki dziesięć lat temu?)
    mniej!!!!! Uwierz mi, chcę dobrobytu mojej OJCZYZNY nie mniej niż twojego, bo tu mieszkam,
    tu są moje korzenie, tu są moje dzieci i stąd wyjeżdżam, w takim razie nie mam nigdzie i nic, in
    w przeciwieństwie do Abramowiczów, Szuwałowów i innych podopiecznych mojego kraju. Oczywiście mogą mnie zapytać
    Pytanie brzmi, kto go zastąpi? Realistycznie nikt. Ale także brak realnych osób zdolnych do przejęcia władzy
    odpowiedzialność za kraj to także jego „zasługa”.
  44. Draz
    Draz 30 maja 2012 r. 08:05
    -2
    Generalnie istnieją akcje „zwykłe” i „uprzywilejowane”.
    Najprawdopodobniej chodzi o zwykłe akcje, które można emitować i zwiększać tyle razy, ile chcesz i sprzedawać w nieskończoność, co daje niekończące się inwestycje, jeśli jest popyt.
    Tak więc okrzyki o „wylewanie polimerów” sugerują, że ludzie jak zwykle nie starają się sami zrozumieć istoty i najgłośniej krzyczą o oszustwie, byciu sobą i oszukiwanym.
    1. Karabin
      Karabin 30 maja 2012 r. 10:19
      +2
      Cytat z Draz
      które mogą być produkowane i zwiększane w ilości tyle razy, ile potrzeba i sprzedawać w nieskończoność, co daje, jeśli jest popyt, niekończące się inwestycje.

      Coś nie widać niekończących się inwestycji w sprywatyzowane wcześniej przedsiębiorstwa. A oto długa lista zrujnowanych przedsiębiorstw.
      Cytat z Draz
      ludzie jak zwykle nie próbują zrozumieć istoty

      Ale gdzie „lud” może być przeciwko takim „ekonomistom”.
      1. Draz
        Draz 30 maja 2012 r. 12:23
        -2
        Wykaz przedsiębiorstw, rok prywatyzacji, stan aktualny proszę.

        Nie chodzi tu o „ekonomistów”, ale o media, które prawie zawsze piszą tak, jak tego potrzebują, a nie tak, jak jest, w większości ludzie wierzą w ten nonsens.
  45. toksa-xa
    toksa-xa 30 maja 2012 r. 11:43
    0
    Bardzo się cieszę, że większość użytkowników tej strony to prawdziwi patrioci Rosji. Ale przyjaciele, spróbujmy dyskutować o decyzjach prezydenta w sposób wyważony i chłodny. To nie tak, jak myślisz, że Putin po tylu poprawnych krokach nagle zamienia się w kretyna. Nie wahaj się, obliczył wszystko na przyszłość dla dobra państwa i każdego z was! Co więcej, mój czas w dzisiejszym świecie jest bardzo napięty i niełatwy – trzeba stawiać odważne i drastyczne kroki. Cóż, sprywatyzują niestrategiczne przedsiębiorstwa, nie kontrolując udziałów, jeśli prywatyzatorzy zawiodą, odbiorą wszystko, nie ma problemu! A państwo wykorzysta te pieniądze z prywatyzacji na budowę nowych przedsiębiorstw lub ulepszenie starych! I zrozum, że w latach 90. nie było prywatyzacji, był zwykły napad na państwo ...