Przegląd wojskowy

Radzieccy konstruktorzy czołgów wyprzedzili Amerykanów o 20 lat

31
radziecki czołg Szkoła zawsze wyróżniała się tym, że potrafiła patrzeć w przyszłość. To w ZSRR zaczęto opracowywać czołgi, których analogi pojawiły się za granicą dopiero wiele lat później.

Radzieccy konstruktorzy czołgów wyprzedzili Amerykanów o 20 lat

Już w 1941 roku A. Morozow zaproponował nowy układ czołgu z przednią komorą silnika. Ponad trzy dekady później podobny układ zastosowano w izraelskim czołgu Merkava.

Mówiliśmy już o tym, że pod koniec lat pięćdziesiątych radzieccy projektanci rozpoczęli prace nad czołgami z niezamieszkaną wieżą i załogą w specjalnej izolowanej kapsule. 36-tonowy czołg miał być uzbrojony w armatę 115 mm i mógł działać w warunkach użytkowania broń masowego rażenia. Niestety, poziom rozwoju technologii tamtych lat nie pozwolił na wcielenie tych osiągnięć w metal.


Brytyjczycy dopiero pod koniec lat 60. zaczęli zgłębiać problemy tworzenia czołgów z bronią zdalną. Na przestarzałym podwoziu czołgu COMET z czasów II wojny światowej zainstalowali symulowaną wieżę z działem 75 mm. Jednak Brytyjczycy również nie zdali sobie sprawy ze wszystkich zalet tego układu. Wszystko psuły nierozwiązywalne problemy z automatem ładującym i niemożnością stworzenia w tamtych latach skutecznych systemów obserwacji i celowania.

W latach 70. kontynuowano prace w tym kierunku. Można sobie przypomnieć projekt czołgu T-74, zwanego też Obiektem 450. I czekał go smutny los. Pozostał jedynie w formie makiety.


Amerykanie poważnie myśleli o projekcie czołgu z niezamieszkaną wieżą dopiero dwie dekady później, po tym, co robiono w Związku Radzieckim.

W 1980 roku w Stanach Zjednoczonych na podwoziu M1 zbudowano model czołgu z niezamieszkaną wieżą, w której zainstalowano działo 120 mm. Załoga, podobnie jak w projekcie sowieckim z końca lat 50., znajdowała się przed kadłubem. Co prawda w naszym czołgu dowódca siedział za działonowym i kierowcą, podczas gdy w amerykańskim TTV znajdowali się obok siebie.


Co ciekawe, w zmodernizowanym „Abramsie” system automatycznego ładowania również przypominał rozwiązania radzieckie: pociski znajdowały się pionowo, „głową w dół”.

Ogólnie warto zauważyć, że model obiecującego czołgu wzbudził wiele pytań, na przykład nieudane rozmieszczenie celowników panoramicznych, fotele działonowego i dowódcy. Utrudnili obracanie wieży. Oznacza to, że to rozwiązanie nie mogło być zastosowane w prawdziwej maszynie. Jako broń pomocnicza czołg miał tylko jeden karabin maszynowy kalibru 7,62. Cierpiący na realizację tego projektu, w połowie lat 80. Amerykanie ochłodzili się wobec niego, aw 1986 roku został całkowicie zamaskowany.


W tym czasie w ZSRR wykonano również kilka makiet obiecującego czołgu nowej generacji w czołgu w Charkowie, który miał stać się głównym radzieckim czołgiem lat 90-tych. Ale upadek Związku Radzieckiego nie pozwolił na realizację tych wspaniałych planów.
Pierwotnym źródłem:
http://www.vestnik-rm.ru
31 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Civil
    Civil 1 czerwca 2012 08:41
    +5
    Nie sądzę, że właśnie pochowali ten pomysł, najwyraźniej były wady ...
    1. FREGATENKAPITAN
      FREGATENKAPITAN 1 czerwca 2012 10:26
      +2
      .... myślę, że to nie jest kwestia niedociągnięć ........ w tamtych latach była największa konkurencja między różnymi biurami projektowymi, zarówno w produkcji czołgów, jak i w lotnictwie ...... wybrali najlepszy … ....... jednak „nie najlepszy” może przez lata przewyższać zachodnie wydarzenia .............
      1. 755962
        755962 1 czerwca 2012 17:13
        +1
        Na pewno sporo „smacznych” szczątków w archiwach wojskowych… Gdyby nie zostały sprzedane na Zachód.
        1. Burka tramwajowa
          Burka tramwajowa 2 czerwca 2012 21:01
          -3
          Tylko kilka kontrowersyjnych punktów artykułu:

          W 1941 roku A. Morozow zaproponował nowy układ czołgu z przednią komorą silnika.]

          36-tonowy czołg miał być uzbrojony w armatę 115 mm i mógł działać w warunkach użycia broni masowego rażenia. Niestety poziom rozwoju technologicznego tamtych lat nie pozwoliły przełożyć tych wydarzeń na metal.


          Takich „projektów” na całym świecie są tysiące, jeden jest lepszy od drugiego.
          Ale tylko kilka z nich przywodzi na myśl. Rosyjscy inżynierowie, mimo patosu autora, schrzanili sprawę. Pierwszym prawdziwym czołgiem z niezamieszkaną wieżą był francuski AMX-13 pod koniec lat 40. XX wieku.

          Kolejna usterka:
          To w ZSRR zaczęto opracowywać czołgi, których analogi pojawiły się za granicą dopiero wiele lat później.

          Załogi czołgu „Tygrys” krzyczą na całe gardło. Co było w T-62, czego nie byłoby w M60? T-80 nie jest lepszy od Abramsa.
          Blef rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego T-90 wstydzi się porównywać z M1SEP
          1. aksakal
            aksakal 3 czerwca 2012 01:27
            +4
            Cytat: Burak tramwajowy
            Blef rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego T-90 wstydzi się porównywać z M1SEP
            - Jasne? A może myślisz, że eksperci wojskowi odpowiedzialni za zakup broni z krajów rozwiniętych, zwłaszcza w Indiach, są tak frajerami, że to tylko tramwajowy cham w tej sprawie, ekspert od wszystkich specjalistów. Cóż, jeśli taki specjalista ujawni swoje imię, nazwisko, swoje publikacje na ten temat i link do nich, przeczytaj, zapoznaj się, argumentuj. A oto jak rzucić bezpodstawną frazę w krzaki… Może uda Ci się jakoś uzasadnić swoją wypowiedź?
            Cytat: Burak tramwajowy
            T-80 nie jest lepszy od Abramsa
            - pierwsza, podstawowa wersja Abramsa, dokładnie w momencie tworzenia T-80, była raczej marną i wrażliwą maszyną i nie dorównywała T-80. Oczywiście obecny Abrams to inny samochód. Ale przepraszam, minęło 40 lat, jeśli nie 50. Byłoby dziwne, gdyby Abrams pozostał tym nieszczęsnym Abramsem. A T-80 nie został zmodernizowany - Armia Radziecka polegała na T-72 - powody tego są już wyróżnione tutaj więcej niż raz. T-90 to tylko zmodernizowany T-72.

            Cytat: Burak tramwajowy
            Co było w T-62, czego nie byłoby w M60
            - i porównujesz przynajmniej zewnętrznie. Nie wspominając o nadzieniu, porozmawiamy później.
            1. Burka tramwajowa
              Burka tramwajowa 3 czerwca 2012 15:29
              +1
              Cytat: starszy
              Blef rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego T-90 wstydzi się porównywać z M1SEP - czy na pewno?

              Od 2010 roku wstrzymano zakup czołgu T-90 dla armii rosyjskiej, powodem jest niezgodność z nowoczesnymi wymaganiami, wysoka cena. Cytat głównodowodzącego sił lądowych Postnikowa: „Za tę cenę moglibyśmy kupić 3 Leopardy”.

              Cytat: starszy
              Czy uważasz, że eksperci wojskowi odpowiedzialni za zakup broni? kraje rozwinięte, zwłaszcza Indie

              śmiech Indie to kraj łotrów.
              Wenezuela kupiła rosyjskie czołgi ogólnie NA KREDYT, czyli za darmo - tyle kosztuje rosyjski czołg długoterminowy.
              Żaden kraj rozwinięty nie kupuje śmieci od Uralvagonzavod

              W 2011 roku, po wynikach ćwiczeń, Indie zakupiły śmigłowce Apache zamiast Mi-28N, Algieria zwróciła Rosji zakupiony wcześniej MiG-29 – samolot nie spełnia reklamowanych cech

              Cytat: starszy
              - pierwsza, podstawowa wersja Abramsa, dokładnie w momencie tworzenia T-80, była raczej marną i wrażliwą maszyną i nie dorównywała T-80.

              T-80 wszedł do służby w 1976 roku.
              M1A1 z działem 120 mm i wzmocnionym uzbrojeniem - w 1984 r.
              Gdzie jest 20-letnie opóźnienie, o którym mówi autor artykułu?

              Dalej - przez 30 lat Abrams rozwinął się w M1SEP, T-80 pozostał w tym samym miejscu. T-72 rozwinął się w T-90, który nie zbliżył się do nowoczesnego Abramsa M1SEP czy Leoparda-2


              Cytat: starszy
              - i porównujesz przynajmniej zewnętrznie. Nie wspominając o nadzieniu, porozmawiamy później.

              T-62 i M60 są takie same pod względem cech bojowych

              GDZIE JEST O 20 LAT DŁUŻEJ? Może autor wypił za dużo i popełnił błąd – czy ZSRR rozwijał się ze starego zachodu przez 20 lat?
              1. Ewrepid
                Ewrepid 4 czerwca 2012 18:26
                +1
                Cytat: Burak tramwajowy
                -80 wszedł do służby w 1976 roku.
                M1A1 z działem 120 mm i wzmocnionym uzbrojeniem - w 1984 r.
                Gdzie jest 20-letnie opóźnienie, o którym mówi autor artykułu?

                Dalej - przez 30 lat Abrams rozwinął się w M1SEP, T-80 pozostał w tym samym miejscu. T-72 rozwinął się w T-90, który nie zbliżył się do nowoczesnego Abramsa M1SEP czy Leoparda-2


                Przepraszam, może czegoś nie rozumiem, ale moim zdaniem od 20 lat praktycznie nie zajmują się modernizacją i budową nowej maszyny w Federacji Rosyjskiej. Dzięki specjalistom z Ameryki, którzy byli w tym czasie we wszystkich fabrykach w Federacji Rosyjskiej oraz dzięki EBN.
          2. Ewrepid
            Ewrepid 4 czerwca 2012 18:21
            +1
            Na moście i pontonie spójrz gdzie i kto uzyska jaką przewagę.
            Czas transferu i koszty transferu.
  2. Kobra66
    Kobra66 1 czerwca 2012 08:43
    +4
    Niestety trwa to nadal, ale myślę, że nie zrezygnują z armaty i uczynią ją jednym z głównych czołgów
    1. Mydło Srg
      Mydło Srg 1 czerwca 2012 10:03
      +3
      Armata jest oczywiście dobra, ale nie jest to jeszcze namacalne, ale na razie byłoby lepiej, gdyby T-90MS został dostarczony żołnierzom.
      1. leon-iv
        leon-iv 1 czerwca 2012 10:20
        +4
        dlaczego czołg eksportowy naszej armii.
        O wiele ważniejsze jest doprowadzenie T-72 do poziomu T-90A
  3. AK-74-1
    AK-74-1 1 czerwca 2012 08:44
    +3
    Interesujący artykuł. Dzięki autorowi. Uważam, że układ przedniego silnika jest ślepą gałęzią rozwoju. Czołg jest kompromisem i zwiększenie bezpieczeństwa czołgu poprzez zwiększenie potencjalnego niebezpieczeństwa pozbawienia wozu bojowego mobilności nie jest do końca prawdą.
  4. Igarra
    Igarra 1 czerwca 2012 08:51
    +8
    ZSRR był pierwszym pod wieloma względami.
    Lunokhod, automaty kosmiczne... co w takim razie wymienić.
    Idź naprzód - graj - zakończ.
    Inni odbiorą - nagłośnią, jak należy - i liderzy produkcji.

    Och, co robić, bracia. Nasze życie jest takie.
    1. Wadivak
      Wadivak 1 czerwca 2012 09:01
      +5
      Cytat: Igarr
      Inni odbiorą - nagłośnią, jak należy - i liderzy produkcji.


      W 1959 roku w VNII-100 opracowywano czołg z niezamieszkaną wieżą, ale możliwości przemysłu nie pozwoliły na stworzenie sprawnego systemu oprzyrządowania i systemu kierowania ogniem.
    2. aksakal
      aksakal 3 czerwca 2012 01:40
      +2
      Cytat: Igarr
      ZSRR był pod wieloma względami pierwszy: Lunokhod, automaty kosmiczne… co wymieniać. Nasze życie jest takie.
      Nie martw się, każdy po swojemu. Ktoś mądry trafnie powiedział, że masowa produkcja to do tego Chiny i Azja Południowo-Wschodnia, ponieważ ze względu na swoją mentalność są dobrze przystosowane do monotonnych i rutynowych operacji. Nie podoba im się potrzeba znalezienia rozwiązania i wszystkie związane z tym niedogodności i dyskomfort - zły sen i tak dalej. Z pokolenia na pokolenie sadzili ryż – a to rzadki rutynowy syf, więc wyrośli na gigantów masowej produkcji.
      Ale w przestrzeni euroazjatyckiej mentalność jest po prostu inna – trochę leniwi z natury, cały czas myślimy o tym, jak ułatwić sobie pracę. I tak się stało – Rosja ma być laboratorium. Tę tradycję trzeba ożywić i umocnić. A oto co BARDZO WAŻNE:-
      Cytat: Igarr
      Idź naprzód - graj - zakończ
      - naucz się nie rezygnować, ale wprowadź go do użytku komercyjnego, a następnie zabezpiecz autorstwo, prawo do własności intelektualnej, a dopiero potem przenieś go do Azji Południowo-Wschodniej w celu produkcji z obowiązkowymi potrąceniami na rzecz autora-twórcy (no cóż, jest wiele opcji ).
  5. Czołg64rus
    Czołg64rus 1 czerwca 2012 09:00
    +6
    Radziecka szkoła budowy czołgów poszła jeszcze dalej, zrealizowano koncepcję kompleksu lądowo-powietrznego MBT, m.in. czołg ze zwykłym UAV i ROK miał zdolność wykrywania i uderzania „poza horyzontem", a to naprawdę przełom w naukach wojskowych. Niestety lata 90. już się rozpoczęły i wszystko zostało pogrzebane. BTA ze swoim jasne głowy zostały „zoptymalizowane". W ogóle, jak zawsze. Ten kierunek zaczął działać za granicą. To wszystko.
    1. AK-74-1
      AK-74-1 1 czerwca 2012 10:42
      +3
      To jest przyszłość. Pojedynczy kompleks MBT-BSP to nie tylko strzelanie poza horyzont, ale także ranking celów i wyznaczanie celów. Przyszłość w każdym razie będzie z amunicją aktywno-reaktywną kalibru 152 mm, z możliwością użycia broni jądrowej i zasięgiem do 45-50 km.
      1. Eugene
        Eugene 1 czerwca 2012 11:01
        +1
        Czemu!?
        Jeśli do tych celów MSTA-S i ludobójstwo. Nie przypisuj zbiornikowi funkcji, które nie są dla niego charakterystyczne. Dużo ważniejsza w przyszłości będzie redukcja wagi przy zwiększeniu bezpieczeństwa, zwłaszcza od strony dachu. I wymyśl coś z lotnictwa wroga.
        1. blady
          blady 1 czerwca 2012 15:13
          +2
          nie ludobójstwo, ale Hiacynt,)). chociaż błąd mógł być zamierzony))
  6. jedynka
    jedynka 1 czerwca 2012 09:08
    +3
    Tak, kto to będzie pamiętał, wtedy nie wiedzieliśmy, jak się PR-ować.
    To wszystko, co najlepsze, co mają na Zachodzie, wymyślili wszystko, wygrali radio i II wojnę światową, a ich pieniądze są zawsze zielone, a Żydzi są najbiedniejsi w porównaniu z innymi narodami, które walczyły w II wojnie światowej .
  7. Wadivak
    Wadivak 1 czerwca 2012 09:21
    +5
    USA STRIKER kal.105mm. niezamieszkana wieża
  8. Splin
    Splin 1 czerwca 2012 10:33
    +2
    Niechęć do obrażania autora, ale pomysł na niezamieszkaną wieżę i automatyczną ładowarkę należy do Francuzów.

    AMX-13 naprawdę ma wieżę typu „bujaną”, ale w rzeczywistości jest to prototyp niezamieszkanej wieży. A MZ już tam był.
    1. kotdavin4i
      kotdavin4i 1 czerwca 2012 10:42
      + 10
      Niechętnie cię obraża - ale w czołgu AMX-13 nie ma "niezamieszkanej" wieży. w tym czołgu znajduje się automatyczna ładowarka typu bębnowego, a dowódca i działonowy znajdują się w wieży po lewej i prawej stronie działa.
      http://pro-tank.ru/nato/france/327-tank-amx13
      1. Kibb
        Kibb 1 czerwca 2012 10:55
        +1
        Cytat z kotdavin4i
        ale w rzeczywistości jest to prototyp niezamieszkanej wieży

        on napisał
      2. Splin
        Splin 1 czerwca 2012 10:56
        +4
        Nie musisz brać wszystkiego tak dosłownie. To jest prototyp, nie było takiej technologii, gdy projektowano czołg, który miał sprawić, że wieża stanie się niezamieszkana. Oni i lata 80-te były niedoskonałe, a nie jak w 51. roku. Kiedy pojawiła się nazwa crossover. W 87. Jest uważany za pierwszy crossover Nivy. Ale Moskvich 410 nie jest, ponieważ nie jest to kombi i właz.

        Dopiero został opracowany w 56. roku. Ta sama sytuacja jest z niezamieszkaną wieżą.
      3. neri73-r
        neri73-r 1 czerwca 2012 10:57
        +3
        Cholera, wyprzedziłeś mnie! A tak przy okazji, po szybkim zwolnieniu sześciu pocisków i tylko tego typu, który został złożony w bębnie, załoga bardzo długo przeładowywała palenie na uboczu!
      4. FREGATENKAPITAN
        FREGATENKAPITAN 1 czerwca 2012 11:00
        +6
        Czołgi z takim układem dział zostały opracowane przez Francuzów już w 1937 roku .......
        Oczywiście schemat jest dość kontrowersyjny ...... są zarówno plusy, jak i minusy ...., w każdym razie poprawność jednej lub drugiej pozycji może rozwiązać tylko bitwę ....
    2. data
      data 1 czerwca 2012 20:06
      +1
      Splin, no cóż system ładowania był ciekawy puść oczko - 2 bębny po 6 pocisków (jednak 12 strzałów na minutę) asekurować ale potem żart musiał skoczyć w róg lol wysiąść i przeładować ręcznie !!! śmiech
      1. Splin
        Splin 1 czerwca 2012 20:13
        0
        Pierwszy samochód Benza też nie był doskonały.
    3. Antipov
      Antipov 2 czerwca 2012 22:49
      0
      Wahająca się wieża na czołgu to ślepy zaułek, pod innymi względami życie już to udowodniło. Wyobrażasz sobie momenty, które pojawiają się, gdy działo i wieża z grubym pancerzem są stabilizowane podczas ruchu?! A jeśli na lekkim AMX bez stabilizatora jest to w jakiś sposób akceptowalne, to na czołgach średnich, ciężkich i głównych nie da się już toczyć. Dokładne strzelanie jest prawie niemożliwe. Eksperymentalny i doświadczony „francuski” się nie liczy. Dlatego nie weszli do serii. Kolejna sprawa z wyjętym uzbrojeniem. Tylko samo działo jest tam stabilizowane. MZ, wieża z wyposażeniem z reguły stabilizuje się tylko w płaszczyźnie poziomej.
      1. Splin
        Splin 4 czerwca 2012 22:58
        0
        Zgadzam się, koncepcja to ślepy zaułek i nie doczekała się dalszego rozwoju, jedynie na austriackim kirasjerze. A co mieliśmy mniej błędów? Oczywiście nie można tego nazwać niezamieszkaną wieżą w każdym tego słowa znaczeniu, ale jest to również próba przeniesienia załogi do kadłuba, jak zrobili to później nasi projektanci.
    4. SergeySK
      SergeySK 3 czerwca 2012 08:25
      0
      Splin,

      Niechętnie cię obrażam, ale dlaczego niezamieszkana wieża potrzebuje kopuły dowódcy i potrójnych hełmów po lewej stronie i peryskopowego celownika działonowego po lewej ????

      Zanim zaczniesz mamrotać, przeczytaj, czym naprawdę była seria AMX 13
  9. pribolt
    pribolt 1 czerwca 2012 11:40
    +1
    Idealny czołg to prawdopodobnie: niezamieszkana wieża, elektrownia z przodu, strzelec z tyłu kapsuły, jest też dowódcą i kierowcą, ale to nie jest realistyczne.W każdym razie brak przeglądu a działonowy dowódca nie może sobie poradzić śmiech
    1. Eugene
      Eugene 1 czerwca 2012 12:12
      +3
      pomysł jest dobry, ale pamiętaj, że załoga pełni również szereg funkcji, aby zapewnić naprawę swojej jednostki bojowej - te same gąsienice. Im, że w takim razie autopilot zmieni w nich ogniwa?I inne niezbyt duże awarie?Nie można zarezerwować wszystkiego i wszystkiego. Teraz na T-72, w przypadku awarii napędu elektrycznego mechanizmu obrotowego wieży, można odpalić ogień - są zastrzeżenia w postaci skręcania "uchwytu" ...
  10. 8 firma
    8 firma 1 czerwca 2012 19:47
    +1
    Wszystko jest jak zawsze: genialnie wymyślamy, a przeciętność na Zachodzie ucieleśniamy)

    Zawsze lubiłem Merkawę: piechota jest niezawodnie chroniona, a siła ognia jest równa. Wyjaśniający pomysł rosyjski)
  11. Nechaj
    Nechaj 2 czerwca 2012 13:07
    0
    Cytat: Cywilny
    Podobno były wady...

    Oprócz problemów we wdrażaniu zaawansowanych rozwiązań przez przemysł, wyraźnie pojawiło się pytanie - rutynowa konserwacja i drobne naprawy w oddziałach. Tak naprawdę z TAKĄ TECHNIKĄ był tylko jeden sposób - mobilny TEC, jak w lotnictwie. Jeśli załogę można jeszcze nauczyć prawidłowego działania, prowadzenia ETO (maksimum), to tu jest coś trudniejszego, przepraszam, przesuń się. Właściwie ta sama historia powtórzyła się, jak w rolnictwie Unii, po tym, jak Chruszczow rozproszył MTS. Poziom umiejętności personelu pracującego nad tą techniką NIE POZWALA SKOMPLIKOWAĆ jej konstrukcji.
    Cytat: AK-74-1
    . Uważam, że układ przedniego silnika jest ślepą gałęzią rozwoju.

    Dla czołgów „TAK”, ale działa samobieżne, ZSU, ARV itp. Całkiem moim zdaniem mogą być z układem frontowym.
  12. Simon
    Simon 2 czerwca 2012 17:42
    0
    Wydaj zamówienie naszym konstruktorom czołgów, a wymyślą wszystko, czego potrzebujesz i zbudują wszystko, co chcesz. facet
  13. Arct
    Arct 2 czerwca 2012 17:55
    0
    8 firmaco chcesz? Jesteśmy inżynierami projektantami, a oni są inżynierami procesu, dlatego okazuje się…