Rogozin oskarżył dziennikarzy o dezinformację
Dmitrij Rogozin stał się w tym tygodniu jednym z epicentrów uwagi związanych z rosyjskim przemysłem obronnym. A mówiąc dokładniej, epicentrum to skandal związany z publikacją w jednym z szanowanych rosyjskich mediów. Publikacja, powołując się na niektóre źródła informacji z otoczenia wicepremiera Rogozina, opublikowała artykuł, w którym stwierdzono, że Rogozin rzekomo zdecydował się na utworzenie pewnej grupy niezależnych ekspertów w ramach kierowanej przez niego Wojskowej Komisji Przemysłowej. Grupa ta miała ponownie rzekomo zajmować się oceną nowych technologii wojskowych i produktów wojskowych, na zakup których państwo wydaje ogromne sumy pieniędzy. Rogozin poddał taką publikację obstrukcji i stwierdził, że utworzenie „niezależnej grupy eksperckiej” w ramach kompleksu wojskowo-przemysłowego jest spekulacją publicystyczną, a kto jest „źródłem w swoim środowisku”, kto zwrócił na te informacje uwagę gazet , on (Rogozin) w ogóle nie wie. – Chyba że sprzątaczka – napisał na Twitterze wicepremier.
Trzeba powiedzieć, że jeszcze przed oficjalnymi komentarzami na temat powstania tej samej, która okazała się wirtualną, niezależną grupą ekspercką, wielu rosyjskich ekspertów wojskowych wyrażało wątpliwości (w szczególności co do skuteczności pracy tej komisji). Argumenty były różne. Wymieńmy niektóre z nich.
Pierwszy wniosek. Taka komisja ewidentnie nie mogła być niezależna, gdyż według informacji tego samego anonimowego źródła z „orgozińskiej świty” wynikało z tego, że grupa ekspercka powinna ostatecznie wtopić się w strukturę kompleksu wojskowo-przemysłowego. I naprawdę trudno się tu kłócić. Rzeczywiście, w naszym kraju sytuacja jest taka, że jest mało prawdopodobne, aby pojedynczy segment struktury państwowej, nawet jeśli ma status nawet trzykrotnie niezależny, będzie w stanie działać, przestrzegając tylko interesów kraju i nie pogrążając się w „rada” Rady Generalnej tego samego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Przecież prędzej czy później ta bardzo „niezależna” grupa otrzyma instrukcje, jak dokładnie „samodzielnie” muszą pracować, zwłaszcza jeśli chodzi o wydawanie wielomiliardowych środków przeznaczonych dla Ministerstwa Obrony.
Wniosek drugi. Taka komisja może być wyraźnie skierowana do rosyjskiego producenta. Wydawałoby się, że to źle. Ale jest jedno „ale” ... Jak często mówią sami zwykli producenci komponentów do sprzętu wojskowego, kierownictwo przedsiębiorstw przemysłu obronnego celowo podnosi ceny, ponieważ rozumie, że MON prędzej czy później i tak kupi te produkty. Innymi słowy, ta sama hipotetyczna niezależna grupa ekspertów w ramach kompleksu wojskowo-przemysłowego, która mogłaby zostać stworzona, po prostu narażałaby się na ryzyko pozostawienia bez pracy. W końcu nie będzie musiała porównywać analogów sprzętu wojskowego różnych producentów. No cóż, niestety i na szczęście nie mamy ostrej konkurencji na rynku militarno-przemysłowym. Czasami nie ma nawet kilku konkurencyjnych firm, które produkują zasadniczo podobne produkty. Chociaż to nie było w czasach Związku Radzieckiego, ale tam odpowiedzialność za zwykłą robotę hakerską w zakresie bezpieczeństwa granic Ojczyzny, jak widzicie, była nieco inna.
To były argumenty przeciwko. Ale przecież są argumenty i „za”.
W szczególności tworząca się komisja mogła rzeczywiście samodzielnie (na ile jest to możliwe w obecnych warunkach) przeprowadzać badania techniczne i finansowe wyrobów dostarczanych do armii rosyjskiej. Jednocześnie taka komisja mogłaby dobrze oceniać zagraniczne produkty wojskowe dostarczane w ramach kontraktów zawartych w Rosji. W związku z tym warto podać jeden przykład: komisja identyfikuje wady, na przykład u rosyjskiego producenta, i dochodzi do wniosku, że zagraniczne produkty tej klasy, które Rosja może kupić, są wyższej jakości niż rosyjskie. Nie należy tego traktować jako przejaw antypatriotyzmu ze strony osób, które pracowały w niezależnej komisji. Wręcz przeciwnie, może to stanowić zachętę dla rosyjskich firm do dalszego podnoszenia jakości swoich produktów, zdając sobie sprawę, że zagraniczni konkurenci już oddychają. Prawdziwa i bezstronna ekspertyza produktów byłaby doskonałą dźwignią, aby przy praktycznie braku konkurencji wewnętrznej nasze przedsiębiorstwa z branży obronnej działały wydajniej.
Ponadto obecność niezależnej komisji eksperckiej mogłaby pomóc w regulowaniu cen poszczególnych elementów Rozkazu Obrony Państwa. Materiały publikowane na stronie Przeglądu Wojskowego wielokrotnie poruszały temat rozbieżności cenowych między Ministerstwem Obrony Narodowej a przedsiębiorstwami przemysłu obronnego. Jednocześnie zaproponowano utworzenie grupy eksperckiej zdolnej do dokonania rzeczywistej oceny kosztów jednostek nowego sprzętu wojskowego. Pozwoliłoby to na pozbycie się nieoczekiwanego pojawiania się w szacunkach takich kwot, które kilkakrotnie przekraczałyby pierwotne umowy, co często zdarza się dzisiaj.
W związku z tym, że sam wicepremier Dmitrij Rogozin zdementował informację, że w ramach kompleksu obronno-przemysłowego mogłoby nastąpić utworzenie samodzielnej grupy specjalistów, można liczyć tylko na to, że w kompleksie obronno-przemysłowym takich specjalistów już posiada. gotowych do wykonania wyznaczonej pracy. W końcu absolutnie nie ma znaczenia, jak ta struktura będzie się nazywać, czy już się nazywa, ale ważny jest realny efekt jej działania. A tym prawdziwym efektem jest zakup broni naprawdę wysokiej jakości, aby utrzymać zdolność obronną kraju bez uprzedzeń do bezmyślnego wyścigu zbrojeń z zagranicą.
Trzeba powiedzieć, że jeszcze przed oficjalnymi komentarzami na temat powstania tej samej, która okazała się wirtualną, niezależną grupą ekspercką, wielu rosyjskich ekspertów wojskowych wyrażało wątpliwości (w szczególności co do skuteczności pracy tej komisji). Argumenty były różne. Wymieńmy niektóre z nich.
Pierwszy wniosek. Taka komisja ewidentnie nie mogła być niezależna, gdyż według informacji tego samego anonimowego źródła z „orgozińskiej świty” wynikało z tego, że grupa ekspercka powinna ostatecznie wtopić się w strukturę kompleksu wojskowo-przemysłowego. I naprawdę trudno się tu kłócić. Rzeczywiście, w naszym kraju sytuacja jest taka, że jest mało prawdopodobne, aby pojedynczy segment struktury państwowej, nawet jeśli ma status nawet trzykrotnie niezależny, będzie w stanie działać, przestrzegając tylko interesów kraju i nie pogrążając się w „rada” Rady Generalnej tego samego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Przecież prędzej czy później ta bardzo „niezależna” grupa otrzyma instrukcje, jak dokładnie „samodzielnie” muszą pracować, zwłaszcza jeśli chodzi o wydawanie wielomiliardowych środków przeznaczonych dla Ministerstwa Obrony.
Wniosek drugi. Taka komisja może być wyraźnie skierowana do rosyjskiego producenta. Wydawałoby się, że to źle. Ale jest jedno „ale” ... Jak często mówią sami zwykli producenci komponentów do sprzętu wojskowego, kierownictwo przedsiębiorstw przemysłu obronnego celowo podnosi ceny, ponieważ rozumie, że MON prędzej czy później i tak kupi te produkty. Innymi słowy, ta sama hipotetyczna niezależna grupa ekspertów w ramach kompleksu wojskowo-przemysłowego, która mogłaby zostać stworzona, po prostu narażałaby się na ryzyko pozostawienia bez pracy. W końcu nie będzie musiała porównywać analogów sprzętu wojskowego różnych producentów. No cóż, niestety i na szczęście nie mamy ostrej konkurencji na rynku militarno-przemysłowym. Czasami nie ma nawet kilku konkurencyjnych firm, które produkują zasadniczo podobne produkty. Chociaż to nie było w czasach Związku Radzieckiego, ale tam odpowiedzialność za zwykłą robotę hakerską w zakresie bezpieczeństwa granic Ojczyzny, jak widzicie, była nieco inna.
To były argumenty przeciwko. Ale przecież są argumenty i „za”.
W szczególności tworząca się komisja mogła rzeczywiście samodzielnie (na ile jest to możliwe w obecnych warunkach) przeprowadzać badania techniczne i finansowe wyrobów dostarczanych do armii rosyjskiej. Jednocześnie taka komisja mogłaby dobrze oceniać zagraniczne produkty wojskowe dostarczane w ramach kontraktów zawartych w Rosji. W związku z tym warto podać jeden przykład: komisja identyfikuje wady, na przykład u rosyjskiego producenta, i dochodzi do wniosku, że zagraniczne produkty tej klasy, które Rosja może kupić, są wyższej jakości niż rosyjskie. Nie należy tego traktować jako przejaw antypatriotyzmu ze strony osób, które pracowały w niezależnej komisji. Wręcz przeciwnie, może to stanowić zachętę dla rosyjskich firm do dalszego podnoszenia jakości swoich produktów, zdając sobie sprawę, że zagraniczni konkurenci już oddychają. Prawdziwa i bezstronna ekspertyza produktów byłaby doskonałą dźwignią, aby przy praktycznie braku konkurencji wewnętrznej nasze przedsiębiorstwa z branży obronnej działały wydajniej.
Ponadto obecność niezależnej komisji eksperckiej mogłaby pomóc w regulowaniu cen poszczególnych elementów Rozkazu Obrony Państwa. Materiały publikowane na stronie Przeglądu Wojskowego wielokrotnie poruszały temat rozbieżności cenowych między Ministerstwem Obrony Narodowej a przedsiębiorstwami przemysłu obronnego. Jednocześnie zaproponowano utworzenie grupy eksperckiej zdolnej do dokonania rzeczywistej oceny kosztów jednostek nowego sprzętu wojskowego. Pozwoliłoby to na pozbycie się nieoczekiwanego pojawiania się w szacunkach takich kwot, które kilkakrotnie przekraczałyby pierwotne umowy, co często zdarza się dzisiaj.
W związku z tym, że sam wicepremier Dmitrij Rogozin zdementował informację, że w ramach kompleksu obronno-przemysłowego mogłoby nastąpić utworzenie samodzielnej grupy specjalistów, można liczyć tylko na to, że w kompleksie obronno-przemysłowym takich specjalistów już posiada. gotowych do wykonania wyznaczonej pracy. W końcu absolutnie nie ma znaczenia, jak ta struktura będzie się nazywać, czy już się nazywa, ale ważny jest realny efekt jej działania. A tym prawdziwym efektem jest zakup broni naprawdę wysokiej jakości, aby utrzymać zdolność obronną kraju bez uprzedzeń do bezmyślnego wyścigu zbrojeń z zagranicą.
informacja