Marynarka wojenna - powrót do wioseł?!
Związek Radziecki zrozumiał, że bez silnej armii i flota kraj nie będzie w stanie obronić swoich granic. Przedsiębiorstwa kompleksu obronnego były rodzajem korporacji państwowej, łączącej potencjał naukowo-techniczny, zdolności produkcyjne, szkolenie i kształcenie wykwalifikowanego personelu. W rezultacie ZSRR mógł słusznie być dumny ze swojej armii i marynarki wojennej. I teraz? Przedsiębiorstwa branżowe są dosłownie zmuszone do przetrwania w warunkach szalejącej komercjalizacji. Często, delikatnie mówiąc, niepatriotyczne działania właścicieli łamią kark wczorajszym gigantom przemysłu obronnego. Jednocześnie, niestety, władze nie zawsze reagują na sytuację w odpowiednim czasie.
Kupcy kontra stoczniowcy
Na początku lat 90. znacznie ograniczono finansowanie floty. Priorytetowym kierunkiem był rozwój morskich strategicznych sił nuklearnych (NSNF), które zostały uznane za podstawę rosyjskiej tarczy nuklearnej. Budowa drogich krążowników podwodnych pochłonęła większość środków przeznaczonych na rozwój floty. Przedsiębiorstwa obronne zostały sprywatyzowane, na ich czele stanęli kierownicy nowej formacji, której głównym zadaniem było osiągnięcie zysku. Interesy państwowe zeszły na dalszy plan, a nawet w planie trzecim. Właściciele zaczęli szukać sposobów zagospodarowania komercyjnego. Najprostszym z nich i przynoszącym szybkie pieniądze było zarządzanie nieruchomościami komercyjnymi. W rezultacie upadł przemysł stoczniowy. Konsekwencje okazały się katastrofalne... Stwierdził to kilka lat temu były szef Sztabu Głównego Marynarki Wojennej, admirał Walentin Seliwanow, według którego „do 80–85% okrętów nawodnych, podwodnych i samoloty bojowe zostały wycofane z eksploatacji. We flotach pozostało 30-35 statków (większość z nich to łodzie) i łodzie podwodne”. Selivanov przypomniał, że ZSRR zbudował 251 atomowych okrętów podwodnych. W tym samym czasie przekazywano 10-11 okrętów podwodnych rocznie. Teraz atomowe okręty podwodne we Flocie Północnej i Pacyfiku można policzyć na palcach, a we Flocie Północnej w ciągłej gotowości są tylko dwa okręty podwodne z silnikiem Diesla, we Flocie Bałtyckiej i Czarnomorskiej - po jednej!
Oczywiste jest, że flota boryka się z poważnym problemem wsparcia technicznego dla obecnego stanu statków i całkowitego braku programu budowy statków. Tak więc, według głównego projektanta OAO PG Novik, w niedawnej przeszłości - głównego projektanta CJSC Kirov-Energomash Plant Leonida Biełowa, „Zakład Kirowa dostarczał okręty wojenne i łodzie podwodne z jednostkami turbodoładowania, bez których statek, nawet wyposażony najnowocześniejszą bronią, nieruchomą, a przez to bezużyteczną. Czy można wykorzystać przyczepność wiosła do jego ruchu ... ”.
Swego czasu decyzją radzieckiego kierownictwa produkcja turbin i głównych turbozespołów (GTZA) dla Marynarki Wojennej została podzielona: produkcja turbin dla floty okrętów podwodnych została przeniesiona do Kaluga Turbine Plant, a jedynie produkcja turbin dla okrętów nawodnych pozostało w Zakładzie Kirowa. Te ostatnie nie zostały uwzględnione w NSNF, a Fabryka Kirowa nagle straciła porządek państwowy. A już wyprodukowany sprzęt pozostał na miejscu produkcji i nie został jeszcze wysłany do klienta.
Ponieważ nie było zamówień, kierownictwo Zakładu Kirowa, zgodnie z prawami rynku, postanowiło pozbyć się nierentownych aktywów i zwolnić powierzchnię pod wynajem. Na szczęście w zakładzie pojawił się duży potencjalny inwestor - firma General Electric, która zaoferowała otwarcie wspólnej produkcji nowoczesnych turbin gazowych dla rosyjskich energetyków. Do uruchomienia produkcji konieczne było zwolnienie miejsca, gdyż partner zamierzał wprowadzić do produkcji – najpierw montaż, a później produkcję poszczególnych części – sprzęt najnowszej generacji.
Tak więc w „cudownym”, ale na razie niezrozumiałym dla większości niewtajemniczonych pracowników, zbiegły się interesy kierownictwa Zakładu Kirowa i General Electric. Zwolnienie miejsca rozpoczęło się od demontażu stanowisk testowych, w szczególności przeznaczonych do testowania turbin (BPTU) atomowej łodzi podwodnej Akula w sklepie 490 (koszt takiego stanowiska to co najmniej 1,5 miliarda rubli). Następnie wszystkie pozostałe trybuny zostały zlikwidowane. Jednak wspólne przedsięwzięcie z General Electric nie pojawiło się. Nietrudno zgadnąć, kto skorzystał na demontażu stanowisk probierczych! W rezultacie dzisiaj w kraju nie ma już stanowisk do testowania turbin, na których znajduje się duża liczba obecnie czynnych okrętów wojennych.
Co Rosja w końcu straciła, a co osiągnęły zagraniczne firmy dzięki rosyjskim właścicielom przedsiębiorstw? Oczywiście jedno: nie ma konkurencji w krajowym przemyśle okrętowych turbin parowych. „Piłką rządzi” Fabryka Turbin Kaluga. Najpierw opanował turbiny parowe (STU) dla atomowych okrętów podwodnych, potem - dla pływającej elektrowni jądrowej, później - dla atomowego lodołamacza, a także wszelkich okrętów nawodnych Marynarki Wojennej. Do czego to doprowadziło?
Prezes United Shipbuilding Corporation (USC) Roman Trotsenko stwierdził, co następuje: „USC to kompletny zestaw gotowych produktów, to znaczy ważne jest dla nas, aby istniała konkurencja między dostawcami sprzętu. I martwimy się, gdy widzimy, że albo nie ma konkurencji w tym czy innym segmencie, albo maleje. Tworzy to pozycję monopolisty, która podnosi ceny części i negatywnie wpływa na nasze ceny. Specyfika naszej pracy polega na tym, że podpisujemy z klientem umowę na odpowiednio stałą cenę, wszystkie nieprzyjemne rzeczy w postaci nieprzewidzianego wzrostu ceny w przyszłości prowadzą do strat. Dlatego naszym zadaniem jest próba stworzenia konkurencji z kilku propozycji komercyjnych na wszystkich elementach, na każdym systemie, tam gdzie to możliwe.
Stoper?
9 kwietnia 2012 r. w rozmowie z RBC Daily nowy dyrektor generalny i główny właściciel Zakładów Kirowa, Gieorgij Semenenko, powiedział: „Zakłady Kirowa zgromadziły ogromny potencjał i kompetencje do produkcji różnych podwozi gąsienicowych, w tym pod rozkazem obrony państwa (czołgi T-80, samobieżne działa przeciwlotnicze, systemy obrony powietrznej itp.). To pierwszy kierunek możliwych wzrostów. Drugi to produkcja turbin parowych dla Marynarki Wojennej. Rozwija się też marynarka wojenna, ale na razie nie tak szybko, jak obrona powietrzna. W przemyśle stoczniowym - dłuższy okres budowy, a sam przemysł jest w powijakach. Dlatego nie spodziewamy się dużego wzrostu zamówień w tym kierunku.” Okazuje się, że ponieważ branża jest jeszcze w fazie ożywienia, JSC Kirovsky Zavod nie zamierza brać udziału w procesie przywracania przemysłu stoczniowego, ale będzie czekać, aż branża jakoś sama się odbuduje. I dopiero wtedy... Ale wtedy być może będzie już za późno!
Na pytanie dziennikarza: „Która działalność jest podstawową działalnością Zakładu Kirowa, a która nie? Co stanie się z aktywami niezwiązanymi z podstawową działalnością?” Georgy Semenenko odpowiada: „Zasoby podstawowe lub dodatkowe są określane na podstawie tego, czy firma może uzyskać akceptowalny poziom rentowności z ich użytkowania. Oczywiście pozbywamy się lub restrukturyzujemy te jednostki, które działają ze stratą i robimy to w sposób ciągły…”.
I rzeczywiście, pozbyć się! Najpierw z trybun, kiedy montownia maszyn MX-18 została zwolniona do składowania, a następnie z personelu, kiedy zwolniono doświadczonych szefów warsztatów i technologów zakładów ZAO Kirov-Energomash. Podsumowując, kierownictwo ogłosiło, że zakład nie potrzebuje biura projektowego budowy turbin. A właściwie - jaki jest zysk z biura projektowego? Nie. Jeden wydatek. Groźba całkowitego zniszczenia biur projektowych i specjalnej „szkoły” projektowania szkół zawodowych dla okrętów Marynarki Wojennej stała się realna. W ciągu zaledwie miesiąca zwolniono z zakładu ponad 10 specjalistów, w tym głównego projektanta, jego zastępcę oraz wszystkich specjalistów z działu automatyki i sterowania zespołami turbin. Istniało niebezpieczeństwo, że specjaliści pójdą do różnych przedsiębiorstw i nie wszyscy będą pracować w swojej specjalności.
Leonid Belov, główny projektant JSC IG Novik, zauważa: „Praca projektanta nigdy nie znika bez śladu - w archiwach znajdują się rysunki, podręczniki, raporty, wyniki badań i testów. Młody projektant może napotkać problem, który od dawna był badany i rozwiązany, i zacznie „wynajdywać koło na nowo” (a nie fakt, że wymyśli), podczas gdy rozwiązanie problemu jest w dokumentacji projektowej. Kto powie Ci, jak korzystać z archiwum, gdzie szukać potrzebnych dokumentów i nauczy Cię, jak te dokumenty rozumieć? Nikt. Dziś w zakładzie Kirov-Energomash nie ma takich osób. Kiedy mówimy o projektowaniu, używamy terminu „specjalna szkoła projektowania”. Jest kształtowana przez lata, starannie unowocześniana, rejestruje wszystkie momenty powstawania i jest przekazywana z pokolenia na pokolenie. Teraz ta ciągłość została przerwana.
Dziś pododdziały Zakładu Kirowa, które zajmowały się produkcją turbin, są praktycznie zniszczone. „Córka” fabryki Kirowa - CJSC „Zakład” Kirov-Energomash „” nie tylko nie jest w stanie opanować produkcji nowej turbiny, ale nawet nie będzie w stanie naprawić starej turbiny. Nie ma specjalistów, którzy rozumieją dokumentację techniczną i stanowiska probiercze, nie kupuje się nowego sprzętu. Produkcja części zamiennych do istniejących turbin parowych oraz konserwacja tych instalacji stały się zadaniem prawie niewykonalnym.
Liczne przykłady potwierdzają, że niegdyś legendarny Kirowski nie jest obecnie w stanie podołać zamówieniom na budowę turbin. W ten sposób zakłócono zamówienie Rosatomu na produkcję dużych i małych korków obrotowych reaktora BN-800 dla elektrowni jądrowej Beloyarsk. Termin zakończenia prac to grudzień 2010 roku. Ale sprzęt do tej pory nie został przekazany. Dostawa sprzętu jest ciągle przekładana i wygląda na to, że w dającej się przewidzieć przyszłości nie dojdzie do niej. W takich okolicznościach powody okazywanej przez Rosatom cierpliwości są zupełnie niezrozumiałe.
Teraz, nawet jeśli gigantycznym wysiłkiem ZAO Kirov-Energomash Plant zacznie przywracać produkcję, nie zmieni to sytuacji, ponieważ przedsiębiorstwo nie ma projektantów, którzy mogliby pracować z dokumentacją techniczną.
W pewnym momencie decyzją Ministerstwa Obrony ZSRR dostawcy zakładów projektowych i sprzętu zostali wyznaczeni jako posiadacze oryginałów opracowanej dokumentacji i ponosili wszelkiego rodzaju odpowiedzialność przed działem wsparcia technicznego tworzonego sprzętu przez cały jego cykl życia . Ale właścicielem tej dokumentacji było i jest do dziś Ministerstwo Obrony Narodowej jako odbiorca wyrobów.
Wydaje się, że przez lata Departament Obrony zapomniał, jaką cenną własność intelektualną posiada. Jednocześnie część dokumentacji jest nadal sklasyfikowana jako „Tajna”, a firma dysponuje dokumentacją, której większość znajduje się w strefach offshore. Powstaje pytanie – kto w tym przypadku ma dostęp do danych niejawnych, które również są państwowe? Kto decyduje o tym, komu iw jakim celu daje się możliwość korzystania z tej dokumentacji?
A statek płynie...
Ale nawet z tak dramatycznych okoliczności specjalistom od Kirowa udało się wyjść z honorem. Znaleziono firmę, która w pełni doceniła wiedzę i doświadczenie projektantów zwolnionych z Kirowskiego. Alexei Lyashchenko, dyrektor generalny OAO IG Novik, człowiek o mentalności prawdziwego męża stanu, szybko zdecydował o utworzeniu biura projektowego jako oddzielnego działu. W ciągu trzech miesięcy Biuro Projektowe zostało prawnie sformalizowane i zatrudniło wszystkich specjalistów zwolnionych z Zakładów Kirowa. Obecnie w biurze projektowym OAO PG Novik pracuje 50 wysoko wykwalifikowanych projektantów. Zgodnie z zatwierdzoną tabelą kadrową Biuro Projektowe jest gotowe do dalszego rozwoju i może przyjąć ponad 200 projektantów, w tym młodsze pokolenie. W ten sposób udało się zachować unikatowe biuro projektowe, gotowe do wykonywania wielopoziomowych prac, przede wszystkim w zakresie technicznego wsparcia remontów wyposażenia okrętów Marynarki Wojennej w ramach kontraktów MON. Techniczne wsparcie biura projektowego dla prac wykonywanych przez mobilne oddziały OAO PG Novik znacznie rozszerzyło możliwości firmy w zakresie świadczenia klientowi szeregu usług. Obecnie prowadzi prace nad modernizacją sprzętu, produkcją części zamiennych, testowaniem sprzętu, a co najważniejsze jest w stanie realizować na pełną skalę nowatorskie projekty szkół zawodowych dla różnych klas statków.
Pozytywnym momentem było utworzenie United Shipbuilding Corporation (USC) ze 100% kapitałem państwowym, zrzeszającego przedsiębiorstwa stoczniowe. Według prezesa USC Romana Trocenki głównymi zadaniami korporacji są modernizacja i przebudowa istniejących przedsiębiorstw z maksymalnym możliwym odnowieniem mocy produkcyjnych, budowa nowych fabryk i stoczni. Ale niestety, jak dotąd wśród tych najważniejszych zadań nie ma już jednego - zachowanie wyjątkowej szkoły projektowania.
Teraz możemy jeszcze powiedzieć, że punkt bez powrotu nie został przekroczony: jeśli zainwestujemy w nowy sprzęt, zwrócimy dokumentację projektową państwu i zbierzemy pozostałą kadrę projektową, która będzie mogła przekazać swoje doświadczenie młodym, zbadanie i odrestaurowanie obecnie dostępnych statków oraz wodowanie nowych – możliwe jest przywrócenie przemysłu. Ale jeśli nie zostanie to zrobione w ciągu najbliższego roku lub dwóch, przywrócenie utraconych nie będzie możliwe. Kraj pozostanie bez floty nawodnej. Pozyskanie okrętów za granicą nie pomoże w sytuacji krytycznej – trudno oczekiwać, że w trakcie prowadzenia działań wojennych ktoś zaopatrzy nas w amunicję i części zamienne.
Wydostanie się z impasu
Zdaniem ekspertów, aby odbudować, a następnie rozwinąć rosyjską flotę nawodną, niezbędny jest: silny korpus inżynieryjno-konstrukcyjny, dostępny dla przedsiębiorstw pracujących na rzecz przemysłu obronnego, ale archiwum dokumentacji projektowej przechowywanej w zaufanych rękach stan i nowoczesne zaplecze produkcyjne.
Dziś te ostatnie rozwijane są w ramach USC i zdaniem prezesa koncernu, w unowocześnienie produkcji zostaną zainwestowane znaczne wysiłki i środki. Jednocześnie korporacja nie ma silnego zespołu projektowego. Dawne biuro projektowe Zakładu Kirowa kontynuuje pracę w OAO PG Novik. Jednak aby opracowywać i projektować nowe produkty, projektanci potrzebują archiwum dokumentacji projektowej. Ta dokumentacja zbiera kurz w trzewiach Zakładów ZAO Kirov-Energomash, które nie mają ani odpowiedniego zaplecza produkcyjnego, ani biur projektowych.
Co można zrobić, aby wyprowadzić sytuację z impasu? Na początek byłoby miło, gdyby Departament Obrony pamiętał o swoim majątku w postaci archiwum dokumentacji projektowej. Kiedy MON stanie się nie tylko formalnym właścicielem, ale także posiadaczem archiwum, będzie mogło przynajmniej regulować wykorzystanie dokumentacji do realizacji zamówienia obronnego państwa na własne zadania.
W związku z tym logiczne wydaje się stworzenie przedsiębiorstwa lub korporacji, która będzie wspierać i jednoczyć pozostałe resztki myśli projektowej. Jeśli uda się to zrobić, możliwe będzie opracowanie programu budowy statków, którego dziś brakuje, czy ujednoliconej strategii rozwoju floty. Zgodnie z tą strategią jedna korporacja będzie odpowiedzialna za rozwój i projektowanie produktów zamawianych przez Departament Obrony, druga zajmie się produkcją.
Wtedy odrodzenie dumy Rosji - powierzchniowej floty wojskowej - stanie się rzeczywistością.
Certyfikat
JSC Kirovsky Zavod jest holdingiem przemysłowym. Udziałowcy: Fraxinius Holdings (18,42%), Banvorad Holdings (13,94%), Linteris Ventures (11,14%), RMG Holding (7,7%), Sigma-invest LLC (6,41%). Zespoły napędowe z turbodoładowaniem Kirowa jako główne urządzenia energetyczne są instalowane na ponad 80% atomowych okrętów podwodnych wszystkich generacji, na wszystkich 9 obecnie istniejących na świecie atomowych lodołamaczach oraz na wielu okrętach nawodnych o dużej wyporności Marynarki Wojennej i statkach handlowych flota.
Opinie ekspertów
Vladimir ALEKSANDROV, Bohater Rosji, Honorowy Obywatel Petersburga, Przewodniczący Stowarzyszenia Stoczniowców Petersburga i Obwodu Leningradzkiego, doktor nauk technicznych, profesor:
- Przyszli nowi właściciele - a obszar odpowiedzialności, asortyment produktów, których produkcję trzeba utrzymać, nie jest wyraźnie zaznaczony. Sprzęt, który wydawał się zbędny, został sprzedany, grunty i lokale wydzierżawione. Na przykład po korporatyzacji Fabryka Kirowa straciła kilka strategicznych zakładów produkcyjnych. Zbudujemy atomowy lodołamacz - kto podejmie się produkcji turbin morskich? A co z ciężkim sprzętem do zasilania statków? Same stanowiska testowe są warte dużo pieniędzy! A jakie wykwalifikowane osoby powinny tam pracować!
Każda gałąź przemysłu obronnego to bardzo złożony organizm. Do budowy lotnictwo, energia jądrowa, flota potrzebuje potencjału całego kraju. Nie dlatego, że jesteśmy słabi. To samo podejście, sprawdzone przez dziesięciolecia, obowiązuje we wszystkich potęgach morskich. I to nie przypadek. Rzeczywiście, aby stworzyć nowoczesny statek, wymagane jest kolosalne przygotowanie projektowe i technologiczne. W Rosji na porządku dziennym jest stworzenie potężnej pięści projektowej: wyspecjalizowanych biur projektowych do budowy statków podwodnych i nawodnych, do tworzenia transportu i specjalistycznego sprzętu morskiego.
Roman TROTSENKO, prezes United Shipbuilding Corporation:
- Pierwszym zadaniem jest bardzo ostrożne wykorzystanie zasobów ludzkich, które mamy, bez oczekiwania, że jutro pojawią się jakieś nowe, fantastycznie produktywne osoby. Faktem jest, że nie mamy długiej „ławki”. Braki kadrowe dotyczą dziś wszystkich sfer: brakuje spawaczy, kierowników, projektantów. Ponieważ niektórzy ludzie w branży byli w średnim wieku i przez lata byli wylewani, potrzeba czasu, aby przekazać doświadczenie młodzieży. Powiedzmy okręty podwodne. Jeśli dotkniesz jednego systemu, inny „leci”. Wszystkie są ze sobą powiązane. A sama idea łodzi nie może być rewolucyjna, narzucona, wprowadzona. Rozwija się ewolucyjnie. Z pokolenia na pokolenie, poprawiając właściwości taktyczne i techniczne oraz układy elementów o procenty, czyli nie ma rewolucyjnych skoków o rzędy wielkości. Wymaga to takiego samego wstecznego transferu wiedzy i doświadczenia – od osoby do osoby.
informacja