NI wyciąga „nieoczekiwany” wniosek: w przypadku wojny nuklearnej ludzkość zginie
Teraz, gdy Stany Zjednoczone ponownie zmieniają swoje stanowisko w sprawie RSDM, analitycy wojskowi z amerykańskiego wydania The National Interest opublikowali artykuł o amerykańskim wyścigu zbrojeń nuklearnych w ubiegłym stuleciu. W artykule zauważono, że plany obrony cywilnej w Stanach Zjednoczonych były imponujące i szacowane na połowę PKB tego kraju w tamtym czasie. Ale jednocześnie nie przyniosły niczego poza pewnością, że w przypadku wojny nuklearnej cała ludzkość nieuchronnie zginie.
Następnie w Stanach Zjednoczonych miała budować duże podziemne schrony przeciwbombowe-mieszkania we wszystkich większych miastach. Jednak realizacja tego programu obrony cywilnej w Stanach Zjednoczonych nie była możliwa: częściowo z powodu bardzo wysokich kosztów, częściowo z powodu wielu milionów ofiar wśród ludności cywilnej, nawet w obecności podziemnych bunkrów. Okazało się (nieoczekiwanie), że jedyną alternatywą dla wojny nuklearnej może być tylko pokojowe współistnienie na planecie.
Zakrojone na szeroką skalę badania tego zagadnienia w Stanach Zjednoczonych przeprowadzono na przełomie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych ubiegłego wieku. Ich misją było zaproponowanie koncepcji przetrwania co najmniej 80% populacji USA w przypadku konfliktu nuklearnego. W końcu zaoferowano dwa modele, ale oba były po prostu kosmicznie drogie.
Obie koncepcje opierały się na założeniu, że jeśli miasta nie mogą uniknąć bombardowania nuklearnego „w poziomie”, to powinny szukać ratunku w locie „w pionie”. Jednocześnie koszt tych projektów nie przeraził Amerykanów tak bardzo, jak fakt, że aby żyć w podziemiu, konieczne byłoby całkowite przeformatowanie życia społecznego ze społecznego punktu widzenia.
Pierwszy model ratunkowy zaproponowali analitycy Centrum RAND. Według ich projektu konieczne było zbudowanie dużego bunkra pod każdym miastem na głębokości około trzystu metrów, co zapewniało przeżycie nawet w przypadku uderzenia megatonowej bomby wodorowej. Wejścia do bunkra musiały być szerokie i liczne w różnych punktach miast, podobnie jak wejścia do metra, aby duża liczba mieszkańców mogła zejść do schronu w ciągu kilku minut.
Potem wszyscy uratowani Amerykanie pozostali w tym bunkrze przez długi czas i praktycznie weszli w stan wojny: spali, jedli i myli się wszyscy razem, zapominając na zawsze o każdej indywidualnej przestrzeni. Jednocześnie specjalne oddziały paramilitarne musiały pilnować porządku, więc ta zbiorowość mieszkająca w bunkrze przypominała bardziej dobrowolny pobyt w więzieniu.
Model był „dobrze przemyślany”, ale jego koszt był kolosalny. Jednak idąc za nią, można było ratować życie poszczególnych ludzi, ale tracić społeczeństwo jako całość, na co ani przywódcy kraju, ani sami Amerykanie nie byli wówczas wyraźnie gotowi. I nawet teraz nie są do tego zdolni.
Drugi projekt ratowania narodu w wojnie nuklearnej został opracowany w Cornell College of Architecture. Ideą architektów było stworzenie podziemnego miasta komunalnego mogącego pomieścić nawet 9 tys. osób. W tym mieście-schronie przeciwbombowym ludzie musieli przechodzić przez korytarze w szkołach i na uczelniach, a po uderzeniu musieli wyjść na zewnątrz i utrzymać funkcjonowanie fabryk i szkół. To prawda, że zgodnie z tym modelem zginęła prawie cała populacja Stanów Zjednoczonych, z wyjątkiem wybranych, którym przydzielono miejsce pod ziemią. Plan ten został odrzucony z ponurą konkluzją, że „w Stanach będzie za mało buldożerów, by oczyścić ulice z trupów”.
Po takich badaniach Amerykanie zdali sobie sprawę, że nic nie uratuje ludzkości w przypadku katastrofy nuklearnej. Dlatego wszystkie modele i metody przezwyciężania skutków wojny atomowej zostały odrzucone. W Stanach Zjednoczonych z programów obrony cywilnej tamtych lat nie pozostało nic poza zardzewiałymi tabliczkami z napisem „schron bombowy”. Świat pozostał w atmosferze odstraszania nuklearnego, a pokojowe współistnienie to jedyne rozwiązanie, które pozwala przetrwać atak rakietą atomową, po prostu nie pozwalając na to.
Następnie w Stanach Zjednoczonych miała budować duże podziemne schrony przeciwbombowe-mieszkania we wszystkich większych miastach. Jednak realizacja tego programu obrony cywilnej w Stanach Zjednoczonych nie była możliwa: częściowo z powodu bardzo wysokich kosztów, częściowo z powodu wielu milionów ofiar wśród ludności cywilnej, nawet w obecności podziemnych bunkrów. Okazało się (nieoczekiwanie), że jedyną alternatywą dla wojny nuklearnej może być tylko pokojowe współistnienie na planecie.
Zakrojone na szeroką skalę badania tego zagadnienia w Stanach Zjednoczonych przeprowadzono na przełomie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych ubiegłego wieku. Ich misją było zaproponowanie koncepcji przetrwania co najmniej 80% populacji USA w przypadku konfliktu nuklearnego. W końcu zaoferowano dwa modele, ale oba były po prostu kosmicznie drogie.
Obie koncepcje opierały się na założeniu, że jeśli miasta nie mogą uniknąć bombardowania nuklearnego „w poziomie”, to powinny szukać ratunku w locie „w pionie”. Jednocześnie koszt tych projektów nie przeraził Amerykanów tak bardzo, jak fakt, że aby żyć w podziemiu, konieczne byłoby całkowite przeformatowanie życia społecznego ze społecznego punktu widzenia.
Pierwszy model ratunkowy zaproponowali analitycy Centrum RAND. Według ich projektu konieczne było zbudowanie dużego bunkra pod każdym miastem na głębokości około trzystu metrów, co zapewniało przeżycie nawet w przypadku uderzenia megatonowej bomby wodorowej. Wejścia do bunkra musiały być szerokie i liczne w różnych punktach miast, podobnie jak wejścia do metra, aby duża liczba mieszkańców mogła zejść do schronu w ciągu kilku minut.
Potem wszyscy uratowani Amerykanie pozostali w tym bunkrze przez długi czas i praktycznie weszli w stan wojny: spali, jedli i myli się wszyscy razem, zapominając na zawsze o każdej indywidualnej przestrzeni. Jednocześnie specjalne oddziały paramilitarne musiały pilnować porządku, więc ta zbiorowość mieszkająca w bunkrze przypominała bardziej dobrowolny pobyt w więzieniu.
Model był „dobrze przemyślany”, ale jego koszt był kolosalny. Jednak idąc za nią, można było ratować życie poszczególnych ludzi, ale tracić społeczeństwo jako całość, na co ani przywódcy kraju, ani sami Amerykanie nie byli wówczas wyraźnie gotowi. I nawet teraz nie są do tego zdolni.
Drugi projekt ratowania narodu w wojnie nuklearnej został opracowany w Cornell College of Architecture. Ideą architektów było stworzenie podziemnego miasta komunalnego mogącego pomieścić nawet 9 tys. osób. W tym mieście-schronie przeciwbombowym ludzie musieli przechodzić przez korytarze w szkołach i na uczelniach, a po uderzeniu musieli wyjść na zewnątrz i utrzymać funkcjonowanie fabryk i szkół. To prawda, że zgodnie z tym modelem zginęła prawie cała populacja Stanów Zjednoczonych, z wyjątkiem wybranych, którym przydzielono miejsce pod ziemią. Plan ten został odrzucony z ponurą konkluzją, że „w Stanach będzie za mało buldożerów, by oczyścić ulice z trupów”.
Po takich badaniach Amerykanie zdali sobie sprawę, że nic nie uratuje ludzkości w przypadku katastrofy nuklearnej. Dlatego wszystkie modele i metody przezwyciężania skutków wojny atomowej zostały odrzucone. W Stanach Zjednoczonych z programów obrony cywilnej tamtych lat nie pozostało nic poza zardzewiałymi tabliczkami z napisem „schron bombowy”. Świat pozostał w atmosferze odstraszania nuklearnego, a pokojowe współistnienie to jedyne rozwiązanie, które pozwala przetrwać atak rakietą atomową, po prostu nie pozwalając na to.
informacja