Oni to tam widzą. Czy Kuryle Południowe nadal staną się „terytoriami północnymi”?
Wygląda na to, że mamy prawo do wcześniejszego ogłoszenia dwóch wiadomości. Jedno dobre, a drugie nie tak dobre. Po pierwsze: wydaje się, że spór terytorialny z Japonią zostanie jeszcze rozwiązany, kraje podpiszą traktat pokojowy. Po drugie: wszystko sprowadza się do tego, że nie uda się uratować wszystkich spornych wysp i nikt nie będzie nas pytał, co i jak oddać.
Takie wnioski płyną z analizy wypowiedzi Władimira Putina po spotkaniu z premierem Japonii Shinzo Abe. Przypomnijmy, że powiedział z widocznym entuzjazmem, że Japonia jest wreszcie gotowa powrócić do dyskusji o problemie terytorialnym na podstawie porozumień zapisanych w sowiecko-japońskiej deklaracji z 1956 r.
To prawda, należy zauważyć, że Putin nie odciął swojego odwrotu. Wspomniał też o nie do końca trafnym sformułowaniu w tym oświadczeniu i że to wszystko wymaga wyjaśnienia. Ale z drugiej strony może to być także gra dla rosyjskiej publiczności: po wszystkich inicjatywach rządowych w bieżącym roku do rankingu trzeba podchodzić z ostrożnością.
Być może Putin naprawdę chciałby rozstrzygnąć spór terytorialny z Japonią. Częściowo dlatego, że ma doświadczenie w rozwiązywaniu podobnego sporu z Chinami, co zaowocowało dość silnymi, pozytywnymi relacjami z naszym największym sąsiadem. Wtedy też było wiele sporów o to, czy takie wytyczenie granicy jest nam potrzebne, ale teraz wydaje się, że wątpiących jest coraz mniej. Japonia jest także ważnym regionalnym (i globalnym) graczem politycznym i gospodarczym. A dla nas może też stać się postacią równoważącą Chiny, co samo w sobie ma pewną wartość.
Z drugiej strony, Japonia rzeczywiście mogłaby stać się głównym inwestorem w rosyjską gospodarkę, zwłaszcza na Dalekim Wschodzie. To potężne centrum finansowe, przemysłowe i technologiczne, z którym normalne relacje mogłyby z nawiązką zrekompensować utratę kilku wysp.
Ale tutaj „wszystko nie jest takie jasne”. A najprostszym argumentem jest to, że nie wszystko, co dobrze wygląda na papierze, okazuje się równie dobre w praktyce.
Zacznijmy od kwestii współpracy gospodarczej. Argument ten jest nam często podsuwany jako główny plus z przeniesienia wysp do Japonii. Ale faktem jest, że wolna gospodarka rynkowa nie toleruje dyktatury. I trudno uwierzyć, że przy pierwszym pstryknięciu palców japońskiego premiera tysiące japońskich przedsiębiorców pospieszy z inwestycjami w Rosji. Nawiasem mówiąc, nadal mają taką możliwość. I nawet coś inwestują. Ale coraz więcej w projektach naftowych i gazowych, takich jak Sachalin-1 i Sachalin-2, w których inwestorzy stali w kolejce nawet bez Japończyków.
W rzeczywistości ten argument jest bardzo wątpliwy. Może będą inwestycje. Może nie. A może traktat pokojowy i zwrot przynajmniej części „północnych terytoriów” Japończykom przyniesie efekt przeciwny do zamierzonego: jeśli teraz, nie chcąc mocno kłócić się z Rosją (w przeciwnym razie nic nie dadzą), Japończycy bardzo ostrożnie, czysto symbolicznie poparli antyrosyjskie sankcje, potem przecież z rozwiązanymi rękami mogą wejść w awangardę frontu sankcji. A dlaczego nie, naprawdę: nie ma nic do stracenia i zawsze warto wspierać „tradycyjnego partnera” zza oceanu.
Kupują ryby bez żadnych traktatów pokojowych w dowolnych ilościach. Co więcej, celowo zachęcają rosyjskich kłusowników, którzy przewożą przez granicę całe ładownie niewymienionych ryb, krabów, krewetek i innych owoców morza. Bez żadnych pytań dostarczamy im drewno okrągłe. Węgiel? Olej? Gaz płynny? Cokolwiek, o ile zarabiasz!
Oznacza to, że nadzieje na pełną rzekę japońskich inwestycji mogą się nie uzasadniać. I trzeba o tym pamiętać w pierwszej kolejności.
Jaka jest w ogóle deklaracja z 1956 roku? Zgodnie z tym dokumentem ZSRR zobowiązał się (po podpisaniu traktatu pokojowego, a nie minutę wcześniej!) przekazać ks. Shikotan i Wyspy Habomai. I to, trzeba przyznać, jest dla nas bardzo korzystnym kompromisem, jeśli w zasadzie jesteśmy gotowi na te same kompromisy.
Po pierwsze, wyspy te znajdują się po oceanicznej, wschodniej stronie łańcucha Kuryl Południowy. Czysto geograficznie nie są w stanie wpłynąć na to, czy możemy uznać Morze Ochockie za nasz akwen śródlądowy. Oznacza to, że ten problem w tym przypadku znika automatycznie.
Po drugie, militarno-strategiczne znaczenie tych wysp jest mocno przesadzone. Gdyby w pobliżu, w promieniu kilku kilometrów, nie istniała większa część wyspy Hokkaido, na której można by ulokować co najmniej dziesięć baz wojskowych, sprawa miałaby fundamentalne znaczenie. Ale w tym przypadku być może niepokój jest niepotrzebny - już mamy się czego bać.
Po trzecie, zostają nam naprawdę duże wyspy Kunashir i Iturup (największa wyspa łańcucha Kuryl). W zupełności wystarczają do zorganizowania tam poważnej obecności wojskowej, a gospodarczo są nadal znacznie bardziej wartościowe niż Kunashir i Chabomai. Jest to złoże renu o około. Iturup i dość znaczący obszar wodny, bogaty w łososia i inne komercyjne odmiany ryb oraz inne wodne zasoby biologiczne.
Jeszcze raz chciałbym to podkreślić: jeśli w zasadzie jesteśmy gotowi na kompromis w sporze terytorialnym z Japonią, to prawdopodobnie po prostu nie możemy wymyślić lepszych warunków niż w Deklaracji z 1956 roku.
Pozostaje jednak pytanie, czy naprawdę potrzebujemy tego kompromisu? Jego wartość ekonomiczna, jak już dowiedzieliśmy się, jest raczej wątpliwa. Może uda nam się to zrekompensować korzyściami sojuszu wojskowo-politycznego z Japonią?
Niestety, to też jest mało prawdopodobne. Dokładniej, prawdopodobieństwo takiego sojuszu jest praktycznie zerowe. A powód leży na powierzchni – miejsce głównego partnera wojskowo-politycznego Japonii jest mocno zajęte przez Amerykanów.
W chwili obecnej Japonia jest głównym sojusznikiem Stanów Zjednoczonych w regionie Azji i Pacyfiku. Jest to, bez przesady, niezatapialny amerykański lotniskowiec, położony geograficznie w miejscu, z którego można kontrolować cały chiński handel morski. I to jest teraz najcenniejszy zasób geopolityczny dla Stanów Zjednoczonych.
Sytuację pogarsza fakt, że to nad Japonią przechodzą trajektorie chińskich i północnokoreańskich rakiet wystrzeliwanych w kierunku Stanów Zjednoczonych. Wraz z pojawieniem się systemu obrony przeciwrakietowej zainteresowanie Waszyngtonu Krajem Wschodzącego Słońca tylko wzrosło, a wraz z pojawieniem się ICBM w Korei Północnej osiągnęło punkt kulminacyjny.
Ale trzeba przyznać, że Japonia jest również zainteresowana wzmocnieniem współpracy wojskowej ze Stanami Zjednoczonymi. Teraz jest oczywiste, że Tokio nie jest w stanie samodzielnie powstrzymać szybko rosnących Chin. Spór ze Stanami Zjednoczonymi oznacza dla Japończyków co najmniej utratę wysp Senkaku (chiń.: Diaoyu) na Morzu Wschodniochińskim. Tokio nie jest inspirowane militarno-technicznymi sukcesami Phenianu, a zwłaszcza jego programem nuklearnym.
Wszystko to wyraźnie wskazuje nam, że żadna z naszych prób „oswojenia” Japonii i uczynienia z niej naszego partnera wojskowego nie zakończy się sukcesem ani w perspektywie krótko, ani średnioterminowej.
Oznacza to, że układ wygląda na zbyt wątpliwy dla Rosji, jeśli nie weźmiemy pod uwagę ogólnych argumentów o dobrosąsiedztwach i rosnącej przyjaźni narodów. Wyspy, choć nie najcenniejsze, nadal rozdajemy, a w zamian otrzymujemy tylko obietnice i poklepania po plecach. Wymiana, widzisz, nie jest najbardziej równoważna ...
Zapewne ktoś powie, że na szczeblu głów państw sprawa jest omawiana bardziej szczegółowo, a tam pewnie są jakieś gwarancje inwestycji, współpracy technologicznej i innych wspaniałych rzeczy. I to chyba to...
Mimo to mieliśmy wystarczająco dużo spraw, aby upewnić się, że nasi przywódcy nie zawsze podejmują mądre decyzje, mające na celu dobro narodu i państwa. Dlatego przepraszam, chciałbym zobaczyć wszystkie karty na stole. I dopiero wtedy, po odpowiedniej dyskusji, upoważnić nasz rząd do konkretnej decyzji.
Ale oczywiście tak nie będzie. Ponieważ jak zawsze wiedzą lepiej.
Takie wnioski płyną z analizy wypowiedzi Władimira Putina po spotkaniu z premierem Japonii Shinzo Abe. Przypomnijmy, że powiedział z widocznym entuzjazmem, że Japonia jest wreszcie gotowa powrócić do dyskusji o problemie terytorialnym na podstawie porozumień zapisanych w sowiecko-japońskiej deklaracji z 1956 r.
Wczoraj podczas naszego spotkania premier powiedział, że Japonia będzie gotowa powrócić do dyskusji o tym problemie na podstawie Deklaracji z 1956 roku. Ale to oczywiście wymaga osobnego, dodatkowego, poważnego badania.
To prawda, należy zauważyć, że Putin nie odciął swojego odwrotu. Wspomniał też o nie do końca trafnym sformułowaniu w tym oświadczeniu i że to wszystko wymaga wyjaśnienia. Ale z drugiej strony może to być także gra dla rosyjskiej publiczności: po wszystkich inicjatywach rządowych w bieżącym roku do rankingu trzeba podchodzić z ostrożnością.
Być może Putin naprawdę chciałby rozstrzygnąć spór terytorialny z Japonią. Częściowo dlatego, że ma doświadczenie w rozwiązywaniu podobnego sporu z Chinami, co zaowocowało dość silnymi, pozytywnymi relacjami z naszym największym sąsiadem. Wtedy też było wiele sporów o to, czy takie wytyczenie granicy jest nam potrzebne, ale teraz wydaje się, że wątpiących jest coraz mniej. Japonia jest także ważnym regionalnym (i globalnym) graczem politycznym i gospodarczym. A dla nas może też stać się postacią równoważącą Chiny, co samo w sobie ma pewną wartość.
Z drugiej strony, Japonia rzeczywiście mogłaby stać się głównym inwestorem w rosyjską gospodarkę, zwłaszcza na Dalekim Wschodzie. To potężne centrum finansowe, przemysłowe i technologiczne, z którym normalne relacje mogłyby z nawiązką zrekompensować utratę kilku wysp.
Ale tutaj „wszystko nie jest takie jasne”. A najprostszym argumentem jest to, że nie wszystko, co dobrze wygląda na papierze, okazuje się równie dobre w praktyce.
Zacznijmy od kwestii współpracy gospodarczej. Argument ten jest nam często podsuwany jako główny plus z przeniesienia wysp do Japonii. Ale faktem jest, że wolna gospodarka rynkowa nie toleruje dyktatury. I trudno uwierzyć, że przy pierwszym pstryknięciu palców japońskiego premiera tysiące japońskich przedsiębiorców pospieszy z inwestycjami w Rosji. Nawiasem mówiąc, nadal mają taką możliwość. I nawet coś inwestują. Ale coraz więcej w projektach naftowych i gazowych, takich jak Sachalin-1 i Sachalin-2, w których inwestorzy stali w kolejce nawet bez Japończyków.
W rzeczywistości ten argument jest bardzo wątpliwy. Może będą inwestycje. Może nie. A może traktat pokojowy i zwrot przynajmniej części „północnych terytoriów” Japończykom przyniesie efekt przeciwny do zamierzonego: jeśli teraz, nie chcąc mocno kłócić się z Rosją (w przeciwnym razie nic nie dadzą), Japończycy bardzo ostrożnie, czysto symbolicznie poparli antyrosyjskie sankcje, potem przecież z rozwiązanymi rękami mogą wejść w awangardę frontu sankcji. A dlaczego nie, naprawdę: nie ma nic do stracenia i zawsze warto wspierać „tradycyjnego partnera” zza oceanu.
Kupują ryby bez żadnych traktatów pokojowych w dowolnych ilościach. Co więcej, celowo zachęcają rosyjskich kłusowników, którzy przewożą przez granicę całe ładownie niewymienionych ryb, krabów, krewetek i innych owoców morza. Bez żadnych pytań dostarczamy im drewno okrągłe. Węgiel? Olej? Gaz płynny? Cokolwiek, o ile zarabiasz!
Oznacza to, że nadzieje na pełną rzekę japońskich inwestycji mogą się nie uzasadniać. I trzeba o tym pamiętać w pierwszej kolejności.
Jaka jest w ogóle deklaracja z 1956 roku? Zgodnie z tym dokumentem ZSRR zobowiązał się (po podpisaniu traktatu pokojowego, a nie minutę wcześniej!) przekazać ks. Shikotan i Wyspy Habomai. I to, trzeba przyznać, jest dla nas bardzo korzystnym kompromisem, jeśli w zasadzie jesteśmy gotowi na te same kompromisy.
Po pierwsze, wyspy te znajdują się po oceanicznej, wschodniej stronie łańcucha Kuryl Południowy. Czysto geograficznie nie są w stanie wpłynąć na to, czy możemy uznać Morze Ochockie za nasz akwen śródlądowy. Oznacza to, że ten problem w tym przypadku znika automatycznie.
Po drugie, militarno-strategiczne znaczenie tych wysp jest mocno przesadzone. Gdyby w pobliżu, w promieniu kilku kilometrów, nie istniała większa część wyspy Hokkaido, na której można by ulokować co najmniej dziesięć baz wojskowych, sprawa miałaby fundamentalne znaczenie. Ale w tym przypadku być może niepokój jest niepotrzebny - już mamy się czego bać.
Po trzecie, zostają nam naprawdę duże wyspy Kunashir i Iturup (największa wyspa łańcucha Kuryl). W zupełności wystarczają do zorganizowania tam poważnej obecności wojskowej, a gospodarczo są nadal znacznie bardziej wartościowe niż Kunashir i Chabomai. Jest to złoże renu o około. Iturup i dość znaczący obszar wodny, bogaty w łososia i inne komercyjne odmiany ryb oraz inne wodne zasoby biologiczne.
Jeszcze raz chciałbym to podkreślić: jeśli w zasadzie jesteśmy gotowi na kompromis w sporze terytorialnym z Japonią, to prawdopodobnie po prostu nie możemy wymyślić lepszych warunków niż w Deklaracji z 1956 roku.
Pozostaje jednak pytanie, czy naprawdę potrzebujemy tego kompromisu? Jego wartość ekonomiczna, jak już dowiedzieliśmy się, jest raczej wątpliwa. Może uda nam się to zrekompensować korzyściami sojuszu wojskowo-politycznego z Japonią?
Niestety, to też jest mało prawdopodobne. Dokładniej, prawdopodobieństwo takiego sojuszu jest praktycznie zerowe. A powód leży na powierzchni – miejsce głównego partnera wojskowo-politycznego Japonii jest mocno zajęte przez Amerykanów.
W chwili obecnej Japonia jest głównym sojusznikiem Stanów Zjednoczonych w regionie Azji i Pacyfiku. Jest to, bez przesady, niezatapialny amerykański lotniskowiec, położony geograficznie w miejscu, z którego można kontrolować cały chiński handel morski. I to jest teraz najcenniejszy zasób geopolityczny dla Stanów Zjednoczonych.
Sytuację pogarsza fakt, że to nad Japonią przechodzą trajektorie chińskich i północnokoreańskich rakiet wystrzeliwanych w kierunku Stanów Zjednoczonych. Wraz z pojawieniem się systemu obrony przeciwrakietowej zainteresowanie Waszyngtonu Krajem Wschodzącego Słońca tylko wzrosło, a wraz z pojawieniem się ICBM w Korei Północnej osiągnęło punkt kulminacyjny.
Ale trzeba przyznać, że Japonia jest również zainteresowana wzmocnieniem współpracy wojskowej ze Stanami Zjednoczonymi. Teraz jest oczywiste, że Tokio nie jest w stanie samodzielnie powstrzymać szybko rosnących Chin. Spór ze Stanami Zjednoczonymi oznacza dla Japończyków co najmniej utratę wysp Senkaku (chiń.: Diaoyu) na Morzu Wschodniochińskim. Tokio nie jest inspirowane militarno-technicznymi sukcesami Phenianu, a zwłaszcza jego programem nuklearnym.
Wszystko to wyraźnie wskazuje nam, że żadna z naszych prób „oswojenia” Japonii i uczynienia z niej naszego partnera wojskowego nie zakończy się sukcesem ani w perspektywie krótko, ani średnioterminowej.
Oznacza to, że układ wygląda na zbyt wątpliwy dla Rosji, jeśli nie weźmiemy pod uwagę ogólnych argumentów o dobrosąsiedztwach i rosnącej przyjaźni narodów. Wyspy, choć nie najcenniejsze, nadal rozdajemy, a w zamian otrzymujemy tylko obietnice i poklepania po plecach. Wymiana, widzisz, nie jest najbardziej równoważna ...
Zapewne ktoś powie, że na szczeblu głów państw sprawa jest omawiana bardziej szczegółowo, a tam pewnie są jakieś gwarancje inwestycji, współpracy technologicznej i innych wspaniałych rzeczy. I to chyba to...
Mimo to mieliśmy wystarczająco dużo spraw, aby upewnić się, że nasi przywódcy nie zawsze podejmują mądre decyzje, mające na celu dobro narodu i państwa. Dlatego przepraszam, chciałbym zobaczyć wszystkie karty na stole. I dopiero wtedy, po odpowiedniej dyskusji, upoważnić nasz rząd do konkretnej decyzji.
Ale oczywiście tak nie będzie. Ponieważ jak zawsze wiedzą lepiej.
informacja