„Czarne mity” o rosyjskich carach. Antyrosyjska wojna informacyjna Zachodu: od Iwana Groźnego do Pawła I
Wybaw mnie, Panie, od rosyjskich niedźwiedzi
Po wynalezieniu druku krąg osób zaznajomionych ze słowem drukowanym szybko się rozszerzył i do końca XV wieku. książki wykraczały poza wąski krąg inteligencji humanistycznej i teologów. To wtedy pojęcie „wojny informacyjnej”, nieustalone jeszcze terminologicznie, nabrało form całkiem rozpoznawalnych dla nas w XXI wieku. Wraz z Biblią i solidnymi traktatami naukowymi z początku XVI wieku. pojawiały się również ulotki, zawierające od czterech do ośmiu stron dużego tekstu maszynowego, często z prymitywnymi drzeworytami - w rzeczywistości „żółta prasa” tamtych lat.
Wtedy to po raz pierwszy wśród tych poprzedników gazet pojawił się „motyw rosyjski”. Za panowania Iwana Groźnego Europejczycy zaczęli poważnie formować wyobrażenia o Rosji jako kraju okrutnych, agresywnych barbarzyńców, niewolniczo posłusznych swoim tyranom. Niejasny obraz schizmatyckiego wroga zaczął nabierać bardziej konkretnych kształtów.
W styczniu 1558 r. Iwan IV Wasiljewicz rozpoczął wojnę inflancką o dostęp Rosji do Morza Bałtyckiego. A w 1561 r. ukazała się ulotka o następującej treści: „Bardzo podłe, straszne, dotąd niesłyszane, prawdziwe nowe wieści, jakie okrucieństwa popełniają Moskale na pojmanych chrześcijanach z Inflant, mężczyzn i kobiet, dziewic i dzieci, i jaką krzywdę wyrządzają do nich codziennie w ich kraju. Po drodze okazuje się, jakie jest wielkie niebezpieczeństwo i potrzeba Livlandczyków. Dla wszystkich chrześcijan, jako przestroga i poprawa ich grzesznego życia, została napisana z Inflant i wydrukowana. Norymberga 1561". Przekazy „żółtej prasy” zostały wzmocnione artystycznie. Ten nowy rodzaj publicznego źródła informacji zmienił swój wybór i prezentację. Podobnie jak w dzisiejszej prasie tabloidowej, szokujące, straszne wiadomości są wybierane i prezentowane w taki sposób, aby oddziaływać na zmysły, a nie dawać obiektywnego obrazu. Niektóre znaczki powstają szybko. Bezpośrednio lub pośrednio Rosjanie byli przedstawiani za pomocą negatywnych obrazów Starego Testamentu.
Egzekucja Iwana Groźnego. Rycina z niemieckiej książki Rozmowy w krainie umarłych. 1725
Iwana Groźnego porównywano do faraona, Nabuchodonozora i Heroda. Został jednoznacznie określony jako tyran. To wtedy słowo „tyran” stało się powszechnie używanym określeniem wszystkich władców Rosji w zasadzie.
Autorzy wiadomości o kampaniach Groznego bezpośrednio „zapożyczali” opisy podbojów tureckich. Elektor saski August I stał się autorem słynnej maksymy, której znaczeniem było to, że niebezpieczeństwo rosyjskie porównywalne jest tylko z zagrożeniem tureckim. Iwan Groźny został przedstawiony w stroju tureckiego sułtana. Pisali o jego haremie 50 żon, a on rzekomo zabijał te, które się nudziły. Najwyraźniej wyjaśnia to uporczywe dążenie współczesnej prozachodniej historiografii do „policzenia” prawdziwego Iwana Groźnego jak największej liczby żon.
Badacz drukowanych wiadomości o Rosji Iwana Groźnego A. Kappeler odkrył 62 wydane w XVI wieku. latająca ulotka na temat rosyjski. Zdecydowana większość z nich poświęcona jest wojnie inflanckiej i oczywiście wszyscy Rosjanie i ich król są tam przedstawieni w najbardziej ponurych kolorach. To wtedy jest pierwszy Historie wojska polskiego, drukarnia polowa, której kierownik, o plebejskim nazwisku Łapka, otrzymał później godność szlachecką i szlacheckie nazwisko Łapczyński. Polska propaganda działała w kilku językach i w kilku kierunkach w całej Europie. I zrobiła to bardzo skutecznie.
Oczywiste jest, że już wtedy w Europie istniały już tak zwane podwójne standardy. Na przykład dokładnie w tej samej epoce, w której żył Grozny, Henryk VIII w Anglii dokonał egzekucji swoich kanclerzy jednego po drugim. W 1553 roku, kiedy pierwszy angielski statek dotarł w rejon przyszłego Archangielska, królową brytyjską została Katolicka Maria, zwana Krwawą. Rządziła tylko przez pięć lat, ale w tym czasie spalono 287 osób, w tym kilku anglikańskich biskupów. Wielu zginęło w lochach i zostało straconych w inny sposób.
Okrucieństwa Moskwy w Inflantach Norymberdze. 1561
W 1570 r. książę Alby na frankfurckiej Deputationstag wyraził pomysł, aby nie wysyłać artylerii do Moskwy, aby nie stała się wrogiem „strasznym nie tylko dla imperium, ale dla całego Zachodu”. A to ten sam książę Alby, który będąc mianowany wicekrólem Karola V w Niderlandach, ustanowił dwór, który w ciągu trzech miesięcy 1567 roku posłał na szafot 1800 osób. A po nowej ofensywie protestantów z Niemiec w następnym roku kilka tysięcy osób padło ofiarą masakry, setki tysięcy uciekło za granicę.
Tak więc ważne było nie obiektywne okrucieństwo tego czy innego władcy lub dowódcy, ale, że tak powiem, system rozpoznawania „przyjaciel lub wróg”.
W 1578 r. w otoczeniu hrabiego Alzacji powstał „plan przekształcenia Moskwy w prowincję cesarską”, którego autorem był uciekający na zachód dawny gwardia, Heinrich Staden. Projekt ten został zgłoszony cesarzowi rzymskiemu, księciu pruskiemu, królom szwedzkim i polskim. Oto, co napisał Staden: „Jeden z braci cesarza będzie rządził nową cesarską prowincją Rosji. Na terenach okupowanych władza powinna należeć do komisarzy cesarskich, których głównym zadaniem będzie zapewnienie wojskom niemieckim wszystkiego, co niezbędne kosztem ludności. Aby to zrobić, konieczne jest przypisanie chłopów i kupców do każdej fortyfikacji - w promieniu dwudziestu lub dziesięciu mil - aby płacili pensje wojskowym i dostarczali wszystko, co niezbędne ... ”
Zaproponowano wzięcie rosyjskich jeńców, wywożenie ich do zamków i miast. Stamtąd można ich wyprowadzić do pracy, „… ale nie inaczej, jak w żelaznych kajdanach, wypełnionych ołowiem u ich stóp…”
Rabunek ma też ideologiczne i religijne uzasadnienie: „Należy w całym kraju budować kamienne kościoły niemieckie, a Moskalom pozwolić budować drewniane. Wkrótce zgniją i w Rosji pozostaną tylko kamienne niemieckie. W ten sposób zmiana religii nastąpi dla Moskali bezboleśnie i naturalnie. Kiedy ziemia rosyjska ... zostanie zajęta, wtedy granice imperium zbiegną się z granicami perskiego szacha ... ”. Przed nazistowskim planem „Ost” było jeszcze 360 lat…
Aby usprawiedliwić potencjalną agresję lub inne wrogie działania, zmitologizowano nie tylko agresywność Moskwy w polityce zagranicznej, ale także tyranię ich cara wobec własnych poddanych. Chociaż w samej Europie wszystko było dalekie od doskonałości. W 1572 r. posłaniec Maksymiliana II, Magnus Pauli, zawiadomił Iwana IV o nocy Bartłomieja. Litościwy Iwan Groźny odpowiedział mu, że „opłakuje on rozlew krwi, jakiego król francuski dopuścił się w swoim królestwie, pobito kilka tysięcy i zaledwie dzieci, a władca-chłop lepiej jest opłakiwać, że król francuski dopuścił się takiej nieludzkości nad tak wielu ludzi i przelanej krwi dużo szaleństwa. Oczywiście nie można było pozwolić Francji i Anglii na ustanowienie rekordów brutalnej eksterminacji ich poddanych, dlatego Jerome Horsey w swoich Notatkach o Rosji wskazuje, że gwardziści wymordowali w Nowogrodzie siedemset tysięcy (!) Ludzi. To, że mieszkało w nim tylko 40 tysięcy osób, a epidemia szalała, a mimo to zachowane w całości listy zmarłych w synodikonach liczą 2800 osób - nikomu nie przeszkadza. Takie są prawa gatunku „czarnego PR”.
Iwan Groźny dokonuje egzekucji Johanna Boye'a, komendanta twierdzy Weizenstein. XVII wiek
Fabuła „tyrańskich okrucieństw Iwana Groźnego” przetrwała wieki. Wojna inflancka dawno się skończyła, Polacy nie bez powodzenia próbują w XVII wieku wyrwać pierwotne ziemie moskiewskie… i pojawia się kolejny ryt „Iwan Groźny rozstrzeliwuje Johanna Boye’a, namiestnika Weizensteina”.
Pod koniec panowania Piotra I w Niemczech ukazała się książka „Rozmowy w królestwie umarłych” ze zdjęciami egzekucji wrogów Iwana Groźnego. Tam, nawiasem mówiąc, po raz pierwszy rosyjski władca jest przedstawiony w postaci niedźwiedzia.
Zwieńczeniem było rozpowszechnienie legendy o zamordowaniu własnego syna Iwana Groźnego. Należy zauważyć, że ta wersja nie znajduje odzwierciedlenia w żadnych rosyjskich źródłach. Wszędzie, łącznie z osobistą korespondencją Groznego, mówi się o dość długiej chorobie Iwana Iwanowicza. Wersję morderstwa głosili legat papieski jezuita Antonio Possevino, Heinrich Staden, Anglik Jerome Horsey i inni cudzoziemcy, którzy nie byli bezpośrednimi świadkami śmierci księcia. NM Karamzin i późniejsi historycy rosyjscy pisali na ten temat, opierając się na źródłach zachodnich. Co ciekawe, zdaniem A.A. Sewastyanow, autor przekładu Notatek Horseya, na marginesach rękopisu Horseya, ale nie jego ręką, obok słów „dał mu policzek” widnieje dopisek pewnego redaktora, który pozostał w tekst na zawsze i radykalnie zmienia wersję śmierci księcia wyjaśnioną przez Horseya: „rzuconą w niego jego ostrą laską”. W ten sposób na Zachodzie powstała „niezbędna” wersja historii Rosji, niezależnie od faktycznych wydarzeń.
Wersja morderstwa, jak również wersja niewiarygodnych okrucieństw, została odpowiednio oddana. Zakończenie tego procesu widzimy dzisiaj: wystarczy spojrzeć na okładkę podręcznika „Historia Ojczyzny” dla klasy 10, pod redakcją B. Jakemenko.
Dlaczego więc w antyrosyjskiej wojnie informacyjnej tyle uwagi poświęca się Groznemu? Wcale nie chcąc idealizować tej niewątpliwie złożonej postaci, zaznaczę jednak, że to pod jego rządami Rosja uzyskała granice zbliżone do dzisiejszych, anektując Wołgę i Syberię.
Te przejęcia można zakwestionować, w tym poprzez oczernianie historycznego wizerunku Iwana Groźnego. Nie bez znaczenia jest też fakt, że w wojnie inflanckiej Rosja po raz pierwszy walczyła z Zachodem jako koalicja państw. Według składu uczestników była to wojna ogólnoeuropejska. Moskiewskie królestwo Iwana Groźnego znajdowało się u szczytu swojej potęgi militarnej i gospodarczej, a utrzymanie go z dala od mórz wymagało wysiłków połowy Europy. Wtedy Europa stanęła przed wyborem – uznać władcę Moskwy za „swoich”, a konflikt nadbałtycki za „sprawę rodzinną” europejskich monarchów (w tym przypadku Rosji i Polski) albo uznać Rosję za obca cywilizacja, jak muzułmanie. Europa dokonała wyboru...
Przejdźmy teraz do cesarza Pawła I. Jest on podobny do Iwana Groźnego w tym, że jego historyczny wizerunek jest przykładem kolejnej udanej zachodniej kampanii informacyjnej przeciwko rosyjskim carom. Co więcej, za czasów Iwana Groźnego stopień westernizacji Rosji nie był duży, a obraz Groznego trzeba było zniekształcać, umieszczając „niezbędne” oceny z perspektywy czasu. W przypadku Pawła kampania „czarnego PR” prowadzona była jednocześnie dla zachodniej i rosyjskiej publiczności, czemu towarzyszył kompleks operacji specjalnych, które ostatecznie doprowadziły do fizycznej eliminacji Pawła przez spiskowców na w nocy 11 marca 1801 r. Nie rozważamy tutaj na przykład wersji, w której Iwan Groźny został również wyeliminowany przy pomocy lekarzy europejskich, ze względu na jej nieudowodnienie. Choć zawartość sublimatu, czyli trującego chlorku rtęci w szczątkach króla, to i tu nasuwa pewne analogie i refleksje...
Szalony Paweł. luty 1801
Powody wojny informacyjnej z cesarzem Pawłem Pietrowiczem są takie same jak w czasach Groznego. Do końca XVIIIw. Imperium Rosyjskie osiągnęło szczyt potęgi, pozwalając mu rzucić wyzwanie całej kontynentalnej Europie na równych prawach.
Właściwie później - w latach 1812-1814. - Udało jej się.
Ostatnie lata panowania Katarzyny II charakteryzują się gwałtownym pogorszeniem stosunków z Wielką Brytanią. To pogorszenie bardzo łatwo prześledzić na przykładzie stosunkowo nowego broń wojna informacyjna - bajki. Zniszczenie rabusiów chanatu krymskiego, wzmocnienie Rosji w północnym regionie Morza Czarnego i utworzenie Morza Czarnego flota, a następnie genialne zwycięstwa admirała Uszakowa na morzu - wszystko to zaniepokoiło Anglię. Wiosną 1791 r. wybuchł ostry konflikt międzynarodowy, który przeszedł do historii jako „kryzys oczakowski”. Gabinet brytyjski zdecydował się postawić księstwu moskiewskiemu ultimatum. Wielka Brytania i sprzymierzone z nią Prusy zagroziły Rosji wypowiedzeniem wojny, jeśli ta odmówi zwrotu Oczakowa Turcji. Presji dyplomatycznej towarzyszyło stworzenie odpowiedniego wizerunku Katarzyny i jej otoczenia w Europie. Na karykaturach widzimy niedźwiedzia z głową Katarzyny II i księcia G.A. Potiomkin z wyciągniętą szablą w dłoni; razem z powodzeniem konfrontują się z grupą brytyjskich polityków. Biskupi są przedstawieni za plecami polityków, z których jeden szepcze modlitwę: „Wybaw mnie, Panie, od rosyjskich niedźwiedzi…”. Tu, całkiem zrozumiałe dla europejskiego czytelnika, pojawiają się aluzje do znanej we wczesnym średniowieczu modlitwy „Wybaw mnie Panie od gniewu Normanów…”. Ponownie, podobnie jak w czasach Groznego, Rosja jest przedstawiana jako barbarzyńcy zagrażający Europejczykom. Zmienia się jednak punkt ciężkości wojny informacyjnej. „Zagrożenie rosyjskie” nie jest już równoznaczne z zagrożeniem tureckim. Ona jest o wiele bardziej niebezpieczna.
Trzeba powiedzieć, że brytyjska presja odniosła pewien skutek. Większość członków rosyjskiego rządu była skłonna sprostać wymaganiom Anglii. Ale Katarzyna II wykazała się polityczną stanowczością. Rosyjskiej dyplomacji udało się skierować brytyjską opinię publiczną w kierunku antywojennym i zmusić rząd brytyjski do rezygnacji z jej żądań. Skończyło się to nie na upokarzających ustępstwach wobec europejskich dyplomatów, jak to już miało miejsce, ale na zwycięskim pokoju jasskim, który ostatecznie ugruntował Rosję w rejonie Morza Czarnego i uczynił z niej arbitra w stosunkach między prawosławnymi ludami bałkańskimi a Imperium Osmańskie. Osiągnięto to również dzięki użyciu własnej broni przeciwko Zachodowi – manipulacji opinią publiczną, w tym za pomocą karykatur.
G. Skorodumow. Bilans Europy w 1791 r
Pierwszą prawdziwą rosyjską karykaturą polityczną jest „Bilans Europy w 1791 r.” Gawriła Skorodumowa, przedstawiający wielką wagę przechyloną w kierunku, w którym na misie stoi grenadier Suworowa – „jeden i ciężki” – przewyższający wszystkich wrogów Rosji.
Catherine jednoznacznie wskazuje, jak zostanie rozwiązana kwestia Oczakowa, jeśli Anglia będzie kontynuować swoją politykę. Język ten był dobrze rozumiany w Anglii… i wycofał się.
Po pierwszej klęsce angielska machina propagandowa zaczęła pracować na pełnych obrotach. Celem stało się „rosyjskie okrucieństwo” i nasz najsłynniejszy dowódca, A.V. Suworow. Na szczęście szybko znaleziono przyczynę: stłumienie polskiego powstania. Cios został zadany od razu samej Katarzynie, najlepszemu rosyjskiemu dowódcy i narodowi rosyjskiemu, który został przedstawiony w postaci „nieludzkich Kozaków”. Zaangażowano także klasyczne obrazy batalistyczne i karykatury. Na nich Kozacy niszczą cywilów, a Suworow, który zbliżył się do tronu (to jego pierwszy, ale daleki od ostatniego występ w angielskich kreskówkach), wyciąga głowy polskich kobiet i dzieci do Katarzyny ze słowami: „Więc, moja Królewska Pani, w pełni wypełniłem Twoje serdeczne macierzyńskie polecenie wobec błądzącego ludu Polski i przyniosłem Ci Zgromadzenie Dziesięciu Tysięcy Głów, starannie oddzielonych od ich błądzących ciał dzień po Kapitulacji. Za Suworowem przedstawiono trzech jego żołnierzy niosących kosze z głowami nieszczęsnych Polaków.
Generał Suworow pożera armię francuską
Ofensywa „żółtej prasy” przeciwko Rosji w ogóle, a Suworowowi w szczególności, osiągnęła apogeum za czasów cesarza Pawła I, który w polityce zagranicznej kierował się wyłącznie interesami Rosji. Dowódca pojawił się przed europejskim laikiem w przebraniu krwiożerczego pożeracza wrogich armii, czegoś w rodzaju upiora-krwiopijcy. Zwróćmy uwagę - te karykatury datowane są na lata 1799-1800, czyli czas, kiedy Rosja występuje jako SOJUSZNIK Anglii przeciwko rewolucyjnej Francji! Ale do tego czasu sprzeczności geopolityczne osiągnęły taką intensywność, że nikt w Anglii nie zwracał uwagi na takie „drobiazgi”. To właśnie w tych latach antysuworowska histeria nabierała rozpędu. Późniejsza charakterystyczna notatka o Suworowie, opublikowana w angielskiej gazecie „The Times” z 26 stycznia 1818 r., zawiera na przykład następującą cechę: „żadne zaszczyty nie mogą zmyć z jego charakteru hańby kapryśnego okrucieństwa i zmusić historyka do namalowania jego portretu w wszelkie inne kolory, z wyjątkiem tych godnych szczęśliwego szalonego militarysty lub sprytnego dzikusa.
Takie podejście do osobowości Suworowa zachowało się w zachodniej nauce historycznej do dziś. To jedno z praw wojen informacyjnych: dobrze rozpropagowany mit jest postrzegany przez dzieci jego twórców jako ostateczna prawda.
Generał Massena zmusił potwora-Suworowa do otwarcia paszczy i wyplucia żołnierzy, których pożarł. 1799
Co do Pawła I, od razu zaczęto mówić o szaleństwie i rychłym obaleniu cara. Już podczas koronacji 5 kwietnia 1797 r. Brytyjczycy „przepowiadają”: „W Cesarstwie Rosyjskim wkrótce nastąpi ważne wydarzenie. Nie śmiem powiedzieć więcej, ale boję się tego…”. Ta „przepowiednia” zbiegła się w czasie z odmową Pawła wysłania wojsk przeciwko Francji. Miał „impertynencję”, by nie walczyć o interesy dalekie od interesów Rosji. Brytyjczycy musieli składać obietnice: bazę morską na Morzu Śródziemnym na Malcie, podział stref wpływów w Europie itp. Oczywiście pod koniec zwycięskich kampanii A.V. Suworow, brytyjscy dżentelmeni, jak mówią teraz, „rzucili” Moskali. Ale Paweł w odpowiedzi wyzywająco poszedł za antybrytyjskim sojuszem z Francją, wyprzedzając w ten sposób o osiem dekad myśl swojego prawnuka, Aleksandra III. Potem intensywność antypawłowowskiej i antyrosyjskiej histerii w prasie angielskiej osiąga szczyt. Paweł nazywany jest „Jego Królewska Mością” – pozdrowienia, że tak powiem, z czasów wojny inflanckiej! Już w styczniu środkowoangielskie gazety informowały o zbliżającym się obaleniu Pawła: „Spodziewamy się zatem usłyszeć w następnej poczcie, że wielkoduszny Paweł przestał rządzić!” lub „Wydaje się, że w rosyjskim rządzie już zaszły duże zmiany lub wkrótce nastąpią”. Takich komunikatów w okresie styczeń-luty są dziesiątki, niezmiennie towarzyszy im wskazanie na demencję cesarza. Rzeczywiście, kto inny mógłby być osobą, która zrobiła Wielkiej Brytanii to samo, co zrobiła wszystkim krajom kontynentalnym? Temat sojuszu z napoleońską Francją, równie śmiercionośny dla Wielkiej Brytanii, wywołał gwałtowne ataki. Na przykład w jednej z kreskówek Napoleon prowadzi rosyjskiego niedźwiedzia Pawła na łańcuchach. Kreskówka miała podkreślać zależną rolę Rosji w nadchodzącym sojuszu z Francją, co nie było prawdą. Wiersz towarzyszący obrazowi zawiera niesamowitą „przewidywalność”. Bear-Paul mówi: „Wkrótce moja moc upadnie!”, A winę za przyszłość zrzuca się na samego Paula słowami „Z wielką intensywnością przygotowuję swój upadek”.
Trudno to interpretować inaczej niż jako sygnał dla sformowanej już ekipy zabójców Pawła I i jako przygotowanie europejskiej opinii publicznej na nadchodzące „zmiany” w Rosji. Najwyraźniej nie warto współczuć przedstawionemu szalonemu potworowi ...
Królewska zabawa, 1795
Chociaż wtedy jeszcze doskonale rozumieli, że to tylko propaganda: w tych samych gazetach, które piszą o szaleństwie rosyjskiego cara, uznano, że jego linia polityki zagranicznej była całkiem rozsądna. Według brytyjskich obserwatorów „Malta to nie tylko kaprys Pawła”, ale całkiem zbiega się z interesami Rosji, by mieć bazę na Morzu Śródziemnym przeciwko Turcji. Działając w ramach Drugiej Neutralności, flota rosyjska była w stanie przełamać brytyjską blokadę Europy i wylądować wojska na Wyspach Brytyjskich – co od dawna budzi strach przed Brytyjczykami. Ten racjonalizm polityki Pawła i jej zgodność z interesami Rosji przez zaciśnięte zęby uznali angielscy dyplomaci tamtych lat, ale do dziś rosyjska tradycja historiograficzna nie uznaje...
Ale wracając do wojny informacyjnej zimy 1801 roku... 27 stycznia angielska prasa doniosła, że do Londynu przybył rosyjski urzędnik z wiadomości w sprawie usunięcia Pawła i powołania Rady Regencyjnej na czele z cesarzową i księciem Aleksandrem. Dokładnie półtora miesiąca pozostało do śmierci Pawła ...
To taka czarna magia wojny informacyjnej: uporczywie powtarzając to, co chcesz osiągnąć, tak jakby JUŻ to się stało, zmieniasz Rzeczywistość, przygotowując z góry akceptację tego, co dopiero ma się wydarzyć. Tę metodę walki informacyjnej Europejczycy zastosowali po raz pierwszy, ale nie ostatni! Nikogo w Europie ani w Rosji nie zdziwiło, gdy 11 marca 1801 roku zginął cesarz Paweł…
Tak więc nasza historiografia jest zaśmiecona mitami stworzonymi specjalnie dla Rosji, aby pomniejszać naszą historię i naszych władców. Wizerunkowi każdego rosyjskiego cara towarzyszy osobisty „czarny mit” pochodzenia zachodniego. I musimy nieustannie obalać tę kupę kłamstw.
informacja