Siły zbrojne Rosji przed wojną 1812 r

17
Na początku XIX wieku armia rosyjska była uważana za najlepszą w Europie (odpowiednio na świecie). Rosyjska piechota była uzbrojona w najlepsze modele broni strzeleckiej i artylerii w Europie. broń, co w połączeniu z walorami bojowymi rosyjskiego żołnierza i „szkołą Suworowa” sprawiło, że armia rosyjska stała się najsilniejszą siłą militarną na kontynencie. Doświadczenie włoskich i szwajcarskich firm Suworowa, śródziemnomorska kampania Uszakowa pokazały, że rosyjska sztuka wojskowa stoi na najwyższym poziomie i nie ustępuje francuskiej, aw wielu punktach nawet ją przewyższa. W tym czasie A. V. Suworow opracował zasady strategicznej interakcji między teatrami działań wojennych. Jego zdaniem główną metodą prowadzenia wojny była ofensywa strategiczna. Należy zauważyć, że idee i działania Suworowa zostały dokładnie przestudiowane we Francji. Można powiedzieć, że Napoleon Bonaparte był do pewnego stopnia „uczniem” Suworowa, przejmując jego ofensywny styl walki, mobilnej wojny.

Suworow zastosował główne idee taktyczne, z których później skorzystała armia rosyjska: ofensywa na szerokim froncie (bitwa nad rzeką Addą 15-17 kwietnia 1799 r.), 6 8), działania w luźnym szyku i kolumnach (bitwa pod Novi 1799 sierpnia 1). W prawie każdej bitwie Suworow działał jako innowator. Zdecydowanie, szybkość, atak, jasna kalkulacja i najwyższy duch walki „cudownych bohaterów” Suworowa przyniosły Rosji jedno zwycięstwo po drugim.

W przyszłości fundamenty położone przez P. A. Rumyantseva i A. V. Suworowa wykorzystali inni rosyjscy dowódcy. Tak więc uczniem tych dwóch wielkich rosyjskich dowódców można nazwać Michaiła Illarionowicza Kutuzowa, generałem „Szkoły Suworowa” był Piotr Iwanowicz Bagration i wielu innych bohaterów Wojny Ojczyźnianej 1812 roku. Trzeba powiedzieć, że klęska pod Austerlitz, a także nieudane wyniki kampanii antyfrancuskich z lat 1805, 1806-1807 były związane przede wszystkim nie z niedociągnięciami armii rosyjskiej, szkoleniem jej sztabu dowodzenia i żołnierzy, ale ze względów geopolitycznych. Rosja i cesarz Aleksander poszli w ślady swoich sojuszników (Austria, Anglia, Prusy), grali w czyjąś grę. Aleksander posłuchał austriackich sojuszników i wciągnął armię do bitwy pod Austerlitz, chociaż Kutuzow był przeciwny tej bitwie. Jeszcze wcześniej Austriacy nie spodziewali się wojsk rosyjskich i najechali Bawarię, w wyniku czego ponieśli dotkliwą klęskę. Kutuzow, ratując armię, zmuszony był wykonać niesamowity marsz-manewr o długości 425 km z Braunau do Olmutz, podczas którego zadał szereg porażek poszczególnym częściom armii napoleońskiej. W 1806 roku podobny błąd popełnili wojownicy pruscy. W pełni przekonani o swojej niezwyciężoności nie czekali na wojska rosyjskie i ponieśli druzgocącą klęskę w bitwie pod Jeną i Auerstedt. Armia rosyjska dość skutecznie powstrzymała atak wroga, wiele bitew zakończyło się remisem. Dzieje się tak pomimo faktu, że armią francuską dowodził Napoleon (po śmierci Suworowa, najlepszy dowódca w Europie), a armia rosyjska nie miała przywódcy tego poziomu. Rosja nie poniosła miażdżącej klęski militarnej, obie armie były wyczerpane. I to biorąc pod uwagę fakt, że Rosja nie mogła skoncentrować wszystkich swoich głównych sił przeciwko wrogowi - była wojna rosyjsko-perska (1804-1813) i wojna rosyjsko-turecka (1806-1812).

Armia rosyjska i marynarka wojenna do wojny 1812 r. nie ustępowały siłom zbrojnym Francji w zakresie uzbrojenia, wyszkolenia bojowego, organizacji i stosowania zaawansowanych metod prowadzenia wojny.

Organizacja, organizacja armii

Piechota. W organizacji piechoty rosyjskiej w latach 1800-1812. można wyróżnić kilka etapów. W latach 1800-1805. - jest to czas regeneracji organizacji, który odpowiadał zasadom taktyki liniowej. Cesarz Paweł przekształcił piechotę, zmniejszając liczbę jednostek chasseurów i zwiększając liczbę pułków muszkieterów. Ogólnie piechota została zredukowana z prawie 280 tysięcy do 203 tysięcy.Komisja Wojskowa z 1801 r. pracowała nad ujednoliceniem piechoty w celu poprawy zarządzania w czasie pokoju i wojny. W tym celu we wszystkich pułkach (chasseurów, grenadierów i muszkieterów) utworzono strukturę trzech batalionów, w każdym batalionie były cztery kompanie. Jednocześnie pułki grenadierów i chasseurów miały jednorodny skład. Pułki muszkieterów zostały wzmocnione batalionami grenadierów, aby zwiększyć ich siłę uderzeniową.

Grenadierzy byli ciężką piechotą i byli uważani za siłę uderzeniową piechoty. Dlatego też tradycyjnie najwyżsi i najmocniejsi fizycznie rekruci trafiali do jednostek grenadierów. Ogólnie rzecz biorąc, ogólna liczba grenadierów była stosunkowo niewielka. Piechota liniowa (średnia) była muszkieterami. Pułki muszkieterów były głównym typem rosyjskiej piechoty. Lekka piechota reprezentowana była przez chasseurów. Jaegery często działały w luźnym szyku i strzelały na maksymalną odległość. Dlatego niektórzy myśliwi byli uzbrojeni w broń gwintowaną (okucia), która w tamtym okresie była rzadka i droga. W jednostkach jaeger wybierano zazwyczaj ludzi niskiego wzrostu, bardzo mobilnych, dobrych strzelców. Jednym z głównych zadań lekkiej piechoty w bitwach było niszczenie oficerów i podoficerów wrogich jednostek celnym ogniem. Ponadto było mile widziane, gdyby żołnierze znali życie w lesie, byli myśliwymi, ponieważ myśliwi często musieli pełnić funkcje rozpoznawcze, przebywać na zaawansowanych patrolach i atakować pikiety straży wroga.

Według sztabu pokojowego pułki muszkieterów i grenadierów liczyły 1928 kombatantów i 232 niewalczących, według sztabu wojennego - 2156 kombatantów i 235 żołnierzy niewalczących. Pułki jegerowskie liczyły jeden sztab - 1385 kombatantów i 199 żołnierzy niewalczących. Według stanu z 1803 r. armia liczyła 3 pułki gwardii, 1 batalion gwardii, 13 grenadierów, 70 pułków muszkieterów, 1 batalion muszkieterów, 19 pułków chasseurów. W straży było 7,9 tys. żołnierzy i 223 oficerów, w oddziałach polowych 209 tys. żołnierzy i 5,8 tys. Oficerów. Potem nastąpiły pewne przekształcenia, w wyniku których do 1 stycznia 1805 r. piechota liczyła 3 pułki gwardii, 1 batalion gwardii, 13 pułków grenadierów, 77 pułków piechoty (muszkieterów) i 2 bataliony, 20 pułków chasseurów i 7 pułków marynarki wojennej. Liczbę strażników (bez marines) ustalono na 8 tysięcy osób, żołnierzy polowych - 227 tysięcy osób.

Drugi okres przemian obejmuje lata 1806-1809. W tym czasie zwiększono liczbę piechoty, w szczególności jednostek jaeger. W 1808 r. piechota składała się z 4 pułków gwardii, 13 pułków grenadierów, 96 piechoty (muszkieterów) i 2 bataliony, 32 pułki chasseurów. Według stanów w straży było 11 tysięcy ludzi, w oddziałach polowych 341 tysięcy, z 25 tysiącami koni podnoszących. To prawda, że ​​​​niedobór wyniósł 38 tysięcy osób.

W trzecim okresie przemian - 1810-1812 zakończono restrukturyzację piechoty. Skład ilościowy i jakościowy piechoty znacznie się zmienił i zaczął spełniać współczesne wymagania. Pułki grenadierów miały teraz 3 bataliony fizylierów (piechoty), każdy batalion miał 4 kompanie (3 fizylierów i 1 grenadierów). Pułki muszkieterów (piechoty) liczyły 3 bataliony piechoty, każdy batalion liczył 3 kompanie muszkieterów i 1 kompanię grenadierów. Tylko Life Grenadier Regiment miał 3 bataliony grenadierów z kompanii grenadierów. W pułkach chasseurów wprowadzono również strukturę trzybatalionową: każdy batalion składał się z 3 kompanii chasseurów i 1 kompanii grenadierów. To ustanowiło jedność piechoty liniowej.

Siły zbrojne Rosji przed wojną 1812 r


W połowie 1812 r. rosyjska piechota liczyła: 6 pułków gwardii i 1 batalion, 14 pułków grenadierów, 98 piechoty, 50 chasseurów, 4 pułki marynarki wojennej i 1 batalion. Ogólna liczba strażników wzrosła do 15 tysięcy osób, a piechoty polowej do 390 tysięcy.

Główną jednostką taktyczną piechoty był batalion. Najwyższą formacją taktyczną piechoty była dywizja złożona z dwóch brygad liniowych (środkowych) i jednej brygady jaeger. Brygady składały się z dwóch pułków. Później pojawił się korpus dwudywizyjny z dołączonymi jednostkami.

Kawaleria. Podobne procesy (reforma) zachodziły w kawalerii. Cesarz Paweł rozwiązał pułki karabinierów, grenadierów konnych i lekkich koni. Ogólna liczba kawalerii została zmniejszona z 66,8 tys. Osób do 41,7 tys. Osób. Przemiany praktycznie nie dotknęły kawalerii taktycznej, która bezpośrednio wspierała piechotę, natomiast bardzo ucierpiała kawaleria strategiczna. W 1801 r. Komisja Wojskowa uznała, że ​​konieczne jest wzmocnienie kawalerii strategicznej, która zapewnia dominację na teatrze działań. Postanowiono zwiększyć liczebność pułków smoków i wzmocnić lekką kawalerię.

Skład pułków nie uległ zmianie. Pułki kirasjerów i dragonów miały po 5 szwadronów, po dwie kompanie na eskadrę. Pułki husarskie liczyły 10 szwadronów, po 5 szwadronów na batalion. Do pułków kirasjerów i smoków dodali tylko jeden zapasowy szwadron (wkrótce zostanie on zredukowany do połowy) oraz dwa zapasowe szwadrony do pułków husarskich (zredukowane do jednego). Według stanu z 1802 r. Pułki kirasjerów liczyły 787 walczących i 138 niewalczących; dragoni - 827 walczących i 142 niewalczących; husaria - 1528 walczących i 211 niewalczących.

W kolejnych latach ogólna liczba kawalerii rosła, zwiększała się liczba oddziałów dragonów, husarii i ułanów w związku z formowaniem nowych pułków i przekształceniami kirasjerów. Dominującym typem kawalerii byli dragoni, którzy potrafili robić głębokie marsze i rozwiązywać problemy taktyczne na polu bitwy. Zwiększono liczebność lekkiej kawalerii, co umożliwiło prowadzenie rozpoznania na znaczną głębokość. Liczba pułków kawalerii wzrosła z 39 w 1800 do 65 w 1812. Liczba pułków gwardii wzrosła w tych samych latach z 3 do 5, smoków z 15 do 36, husarii z 8 do 11. Zaczęto formować pułki ułanów, w 1812 r. było ich 5. zmniejszyła się z 1800 do 1812. Stan konny w 13 r. wynosił 8 tys. osób w gwardii, w oddziałach polowych 1812 tys.

Podjęte działania nie rozwiązały do ​​końca problemu dopasowania konnej taktyki walki za pomocą kolumn i luźnego szyku. Stosunek kawalerii do pułków piechoty wynosił w przybliżeniu 1:3, bardziej poprawne byłoby 1:2, tak aby 1 pułk kawalerii przypadał na dwie piechoty. To prawda, że ​​\u1812b\u117bchcieli pokryć tę lukę kosztem kawalerii kozackiej. Kozacy mogli prowadzić zarówno rozpoznanie taktyczne, jak i głębokie (strategiczne), działać w formacjach piechoty. Całkowita liczba wojsk kozackich w 1 r. Wyniosła 150 tysięcy osób. Pułki kozackie liczyły pięćset osób, tylko dwa pułki liczyły po 170 jeźdźców. Z pomocą sił kozackich można było zwiększyć liczbę kawalerii do XNUMX-XNUMX tysięcy osób.

Na początku wojny armia dońska liczyła 64 pułki i 2 kompanie artylerii kawalerii. Ponadto już w czasie wojny armia dona wydała 26 pułków. Armia Czarnomorska dała 10 pułków, ale w rzeczywistości walczyło tylko sto (w ramach Straży Życia Pułku Kozackiego), reszta jednostek pełniła służbę graniczną. Wojska kozackie ukraińskie, uralskie, orenburskie przydzieliły po 4 pułki. Wojska astrachańskie i syberyjskie pełniły służbę graniczną. Oddziały Bug i Kałmuc dały po 3 pułki itd.

Pod wieloma względami skuteczność bojowa kawalerii zależała od jej składu jeździeckiego. W 1798 r. postanowiono zakupić rocznie do każdego pułku dragonów i kirasjerów 120 koni, a dla huzarów 194. Żywotność konia wynosiła 7 lat. Do rocznego uzupełnienia 4 gwardzistów i 52 pułków wojskowych potrzeba było 7 tysięcy koni. W przyszłości rozwój kawalerii utrudniał brak koni. Dlatego w eskadrach rezerwowych często używano koni nie walczących. Aby rozwiązać ten problem, rząd zezwolił nawet na zaopatrywanie armii w konie, a nie rekrutów, i podniósł ceny zakupu. Na początku 1812 r. koń kirasjerski kosztował 171 rubli 7 kopiejek (w 1798 r. 120 rubli), koń smoczy - 109 rubli 67 kopiejek (w 1798 r. - 90 rubli), huzar - 99 rubli 67 kopiejek (w 1798 r. - 60 rubli ). Na początku 1813 r. koszt koni wzrósł jeszcze bardziej - do 240 - 300 rubli. Pewną pomocą były darowizny - w 1812 r. otrzymano w ten sposób 4,1 tys. koni.

Skład konny armii rosyjskiej był lepszy niż francuski. Konie wyróżniały się większą wytrzymałością, lepszą adaptacją do lokalnych warunków. Dlatego w armii rosyjskiej nie było przypadków masowej śmierci koni, pomimo poważnych trudności w zaopatrzeniu w paszę, zwłaszcza w czasie odwrotu.

Pułki kawalerii połączono w wyższe formacje taktyczne: dywizje i korpusy. Dywizja kawalerii składała się z trzech brygad, po dwa pułki w każdej brygadzie. W korpusie kawalerii były dwie dywizje kawalerii. W 1812 r. sformowano 16 dywizji kawalerii: 3 kirasjerów (po 4 brygady), 2 dragonów, 3 chasseurów konnych, 4 huzarów i XNUMX ułanów (po XNUMX brygady).

Artyleria. Według stanu z 1803 r. artyleria liczyła 15 batalionów: 1 gwardię, 10 lekkich, 1 konny i 3 oblężnicze. Liczba - 24,8 tys. żołnierzy i oficerów. Artyleria również przeszła szereg przeobrażeń. Do 1805 r. artyleria liczyła: 1 batalion wartowniczy (4 kompanie artylerii pieszej i 1 konnej), 9 pułków artylerii po dwa bataliony każdy (batalion liczył 2 kompanie baterii z działami polowymi i 2 kompanie lekkie z armatami pułkowymi), 2 bataliony konne ( każdy po 5 ust). Wojna 1805 r. pokazała, że ​​trzeba powiększyć park artyleryjski. W tym roku sformowano więc 2 pułki artylerii i 6 kompanii, aw 1806 roku kolejne 8 pułków i 4 kompanie kawalerii.

Najniższą jednostką taktyczną była kompania artylerii, a najwyższą brygada, która była przydzielona do dywizji. W 1806 r. artyleria pułkowa i polowa została zredukowana do 18 brygad, w 1812 r. było ich już 28 (według liczby dywizji piechoty i kawalerii). Ponadto utworzyli 10 brygad rezerwowych i 4 brygady rezerwowe oraz 25 kompanii. Brygada gwardii składała się z 2 baterii piechoty, 2 kompanii lekkich i 2 kawalerii, brygad polowych - 1 baterii i 2 kompanii lekkich. Brygady rezerwowe miały nierówny skład. Brygady rezerwowe składały się z 1 baterii i 1 kompanii kawalerii oraz 4 kompanii pontonowych.

Kompanie bateryjne (ciężkie) miały 12 dział: 4 półfuntowe jednorożce, 4 dwunastofuntowe o średnim udziale i 4 dwunastofuntowe o małym udziale. Dodatkowo każda brygada otrzymała 2 trzyfuntowe jednorożce. Lekka kompania miała 12 dział: 4 dwunastofuntowe jednorożce i 8 sześciofuntowych dział. Kompanie konne posiadały również 12 armat: 6 dwunastofuntowych jednorożców i 6 sześciofuntowych armat.

Aby osiągnąć większą zwrotność i niezależność, każda kompania posiadała własny konwój do transportu amunicji oraz kuźnię polową. Do każdej broni przewożono 120 amunicji: 80 rdzeni lub granatów, 30 śrutu winogronowego i 10 brandkugels (pocisk zapalający). Liczba służących broni wynosiła 10 osób dla lekkiej broni i 13 dla ciężkiej. Na każde dwa pistolety przypadał oficer.

Do 1812 r. Artyleria polowa liczyła 1620 dział: 60 dział artylerii strażniczej, 648 dział akumulatorowych, 648 dział lekkich i 264 działa konne. Ponadto było 180 sztuk artylerii oblężniczej. Personel artylerii liczył około 40 tysięcy osób.


Pół pud „jednorożec” próbka z 1805 roku. Masa działa wynosi 1,5 t. Długość lufy wynosi 10,5 kalibru.

Wojska inżynieryjne. Na początku XIX wieku wojska inżynieryjne obejmowały: 19 pułk pionierski (inżynieryjny) i 1 kompanie pontonowe. Według stanu z 2 r. pułk saperów liczył 1801 kompanie górnicze i 2 kompanii pionierskich po 10 osób każda. Pułk liczył 150 tys. Ludzi i ponad 2,4 koni podnoszących. Dwie kompanie pontonowe miały 400 tysiące żołnierzy bojowych i niebojowych, ponad 2 koni bojowych i podnoszących. Każda firma obsługiwała 300 zajezdni z 8 pontonami każda.

Komisja wojskowa z 1801 r., po zbadaniu stanu wojsk inżynieryjnych, doszła do wniosku, że liczba kompanii inżynieryjnych jest niewystarczająca. W 1803 r. powstał drugi pułk pionierski. Biorąc pod uwagę fakt, że szybko zrozumiano potrzebę połączenia oddziałów artylerii i formacji inżynieryjnych, w 1806 roku, w trakcie formowania brygad artylerii, zaczęto włączać do nich kompanię pionierską. Pułki pionierskie zaczęły składać się z trzech batalionów. W 1812 r. pułki liczyły 3 bataliony po cztery kompanie, liczbę kompanii pionierskich zwiększono do 24. Sztab pułku liczył 2,3 tys. osób.

W 1804 r. utworzono pułk pontonowy liczący 2 tys. ludzi. Pułk składał się z dwóch batalionów po cztery kompanie, miał 16 zajezdni po 50 pontonów każda. Zazwyczaj w fortecach stacjonowały kompanie pontonowe. W 1809 r. w Imperium Rosyjskim istniały 62 twierdze: 19 pierwszej klasy, 18 drugiej i 25 trzeciej. Obsługiwała je kadra inżynierska licząca 2,9 tys. osób. Każda twierdza miała jedną (lub pół kompanię) artylerii i zespół inżynierów.

Na początku 1812 r. Armia rosyjska liczyła 597 tysięcy ludzi: 20 tysięcy strażników, 460 tysięcy żołnierzy polowych i garnizonowych, 117 tysięcy żołnierzy nieregularnych.




To be continued ...
17 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    5 czerwca 2012 08:41
    Och, mundury żołnierzy były kiedyś piękne!
    1. +3
      5 czerwca 2012 09:39
      Ten nie był wygodny. Wleczony w szklance, na paradę. Za Potiomkina mundur był wygodniejszy.
      1. +3
        5 czerwca 2012 10:51
        Masz rację co do Potiomkina
  2. Kurz
    +2
    5 czerwca 2012 09:01
    Tak to jest, ale ile sił brało udział w wojnach z Turkami i Persami? Czy przywiązywano taką wagę do tych teatrów wojennych? Tak więc twierdzenie, że główne siły były skoncentrowane przeciwko Turkom i Persom, wygląda na wyjątkowo frywolne!
    Uważam się za patriotę, ale nigdy nie przyszłoby mi do głowy powiedzieć, że armia rosyjska była najlepsza w Europie na początku XIX wieku! Jeden z najlepszych, tak, ale dokładnie najlepszy? Nie, to przesada, zwłaszcza że nie było tak wielu zwycięstw…
    1. +4
      5 czerwca 2012 09:45
      A potem wymień, kto był lepszy od nas. Od 1756 (od wojny siedmioletniej staliśmy się najlepszą piechotą świata) do 1830 byli zdecydowanie najlepsi. W tym okresie pokonaliśmy na początku Prusaków, trendsetterów, a na końcu Francuzów. Tylko zacofanie techniczne, pańszczyzna i nieadekwatny do czasów system oświaty doprowadziły nas do wojny krymskiej.
    2. 0
      26 czerwca 2019 13:37
      Cytat z Pyłu
      ... Uważam się za patriotę, ale nigdy nie przyszłoby mi do głowy powiedzieć, że armia rosyjska była na początku XIX wieku najlepsza w Europie! Jeden z najlepszych, tak, ale dokładnie najlepszy? Nie, to przesada, zwłaszcza że nie było tak wielu zwycięstw…

      Nie ma znaczenia, kim myślisz, że jesteś. Najważniejsze jest inne - czy wiesz, jak myśleć, oceniać, analizować.
      Najlepszą armią w Europie w tym czasie była armia francuska. Potwierdzeniem tego jest jej zwycięstwo. Po tym, jak ta najlepsza armia w Europie została pokonana przez armię rosyjską, kto stał się najlepszą armią? Estończycy? Polacy? Język angielski? Nie. Armia rosyjska - to ona odebrała upadłą pałeczkę Francuzom.
  3. +8
    5 czerwca 2012 09:50
    Kurz
    Pojęcie „najlepsze” – „najgorsze” to zupełna profanacja. Dla armii jest tylko jeden wskaźnik - zdolność bojowa. Jakie jest kryterium zdolności bojowej - odeprzeć agresję wroga i wykonywać misje bojowe poza jego terytorium. Armia rosyjska spełniła te kryteria w XIX wieku – myślę, że w 19% tak.
    1. redpartyzan
      +5
      5 czerwca 2012 10:36
      Kolejnym kryterium porównywania armii jest to morale. W zasadzie od niego zależy 50% sukcesu. Tak więc, według tego parametru, nasza armia była najlepsza do końca XX wieku. A teraz daleko mu do ostatnich pozycji.
      1. +3
        5 czerwca 2012 10:45
        redpartyzan
        A jak zmierzyć tego ducha walki? Jeśli mówimy o wojnach napoleońskich, to Francuzi również wykazali silne pragnienie walki.
      2. Kurz
        +1
        5 czerwca 2012 11:56
        Bo jak zmierzyć tego ducha walki?
        Przepraszam, ale to tylko frazesy!
        Zainteresuj się, jakie były straty w bitwach tamtych lat, możesz też zwrócić uwagę na to, że np. Francuzi prawie zawsze mają mniej. niż wojska alianckie - czy to ze słabości ducha?
        1. CC-18a
          -3
          5 czerwca 2012 17:10
          To zależało od zwycięstwa, czy to naprawdę takie trudne do zrozumienia?
          Ten, kto zwyciężył, poniósł mniejsze straty, gdyż przegrany cofnął się i wpadł w okrążenie, a gdy się wycofali, zostali wyrżnięci przez husarię i lekką jazdę.
          Na przykład podczas odwrotu spod Moskwy Napoleon stracił prawie całą armię, podczas gdy armia rosyjska prawie nic. W efekcie na 1 z naszych zabitych przypadało od 50 do 100 żołnierzy armii francuskiej
          1. Kurz
            0
            5 czerwca 2012 17:21
            Czy próbowałeś pracować ze źródłami? Jak to jest, że armia rosyjska nikogo nie straciła? Dlaczego więc Kutuzow tak bardzo sprzeciwiał się kontynuacji wojny?
            1. CC-18a
              -3
              5 czerwca 2012 18:27
              I nie próbowałeś używać mózgu, ale także oczu?

              Jak można od
              Cytat: CC-18a
              w tym samym czasie armia rosyjska prawie nic


              makijaż
              Cytat z Pyłu
              Jak to się stało, że rosyjska armia nikogo nie straciła


              oszukać
              Spróbuj myśleć głową, szczerze.
              I czytam źródła, liczne i różne, zarówno francuskie, jak i krajowe, i mówię, co mam.
              1. CC-18a
                0
                8 czerwca 2012 22:52
                Wszelkiego rodzaju propin * dosniki minusowali mnie za znajomość i obronę Historii Rosji am .
            2. CC-18a
              -2
              5 czerwca 2012 18:46
              Cytat z Pyłu
              Kutuzow więc sprzeciwił się kontynuacji wojny?

              Żołnierze byli wyczerpani, jak rozumiem, morale i duch walki, zaopatrzenie i logistyka, zmęczenie marszami i po prostu zmęczenie fizyczne… tego wszystkiego nie wiesz !!!
              Dla ciebie, jeśli Kutuzow jest przeciwny kontynuowaniu wojny na terytorium wroga, oznacza to, że ma niewielu żołnierzy, haha, jesteś śmieszny!, przeczytaj przynajmniej coś! Na przykład o Berezenie, poza tym daję 100%, że słyszałeś coś o wojnie 1812 roku i tyle.
          2. 0
            5 czerwca 2012 21:19
            Cytat: CC-18a
            Na przykład podczas odwrotu spod Moskwy Napoleon stracił prawie całą armię, podczas gdy armia rosyjska prawie nic. W efekcie na 1 z naszych zabitych przypadało od 50 do 100 żołnierzy armii francuskiej

            Skąd masz te liczby? To, że Napoleon stracił 2/3 swojej armii podczas odwrotu spod Moskwy, jest faktem. Ale pod koniec 1812 r. Kutuzow zbliżył się do granic Rosji tylko z połową armii, która rozpoczęła kontrofensywę. Kiedy wielu pisze o mrozach, które skosiły francuskich żołnierzy, z jakiegoś powodu pomija fakt, że armia Kutuzowa również poniosła straty pozabojowe - w wyniku wychłodzenia żołnierzy i chorób. Można to znaleźć w raportach rosyjskiej centrali. Dlatego rację Kurz, Kutuzow rzeczywiście był przeciwny wyruszeniu na kampanię europejską ze względu na wyczerpanie i zmęczenie armii.
            1. CC-18a
              0
              5 czerwca 2012 22:43
              W swoim raporcie M.I. W ten sposób Kutuzow podsumował wyniki kampanii. „Napoleon wszedł z 480 tysiącami i wycofał około 20 tysięcy, pozostawiając co najmniej 150 000 jeńców i 850 dział”. Liczba ofiar śmiertelnych w wojskach rosyjskich wyniosła 120 tysięcy osób. Spośród nich zabitych i zmarłych z powodu ran - 46 tysięcy osób. Reszta zmarła z powodu chorób, głównie w czasie prześladowań napoleońskich.

              14 grudnia w Kownie żałosne resztki Wielkiej Armii w liczbie 1600 osób przeprawiły się przez Niemen do Księstwa Warszawskiego, a następnie do Prus
              Pozostałych 18.5tych bez broni i mundurów przedostało się jakoś z powrotem do Prus.
              Opuszczając Moskwę, Napoleon miał ponad 110 tysięcy, mniej więcej taką samą siłę jak Kutuzow.
              Pod koniec odwrotu Francuzi stracili 4/5 swoich żołnierzy zabitych i schwytanych, z tych, którzy się wycofali, 1/100 pozostała gotowa do walki, setna!
              W ten sposób Napoleon stracił w Rosji ok Tysiące 580 żołnierz. Straty te, według obliczeń T. Lenza, obejmują 200 tys. zabitych, od 150[104] do 190 tys. jeńców, ok. 130 tys. dezerterów, którzy uciekli do ojczyzny (głównie spośród wojsk pruskich, austriackich, saskich i westfalskich, ale były też przykłady wśród żołnierzy francuskich), ok. 60 tys. kolejnych uciekinierów ukrywali rosyjscy chłopi, mieszczanie i szlachta[105]. Spośród 47 106 strażników, którzy weszli do Rosji wraz z cesarzem, kilkaset żołnierzy pozostało sześć miesięcy później[1200]. W Rosji zginęło ponad XNUMX dział.

              Historyk z połowy XIX w. Bogdanowicz obliczył uzupełnienie armii rosyjskiej w czasie wojny na podstawie oświadczeń Wojskowo-Naukowego Archiwum Sztabu Generalnego[107]. Łączne straty do grudnia 1812 r. wyniosły 210 tys. żołnierzy. Spośród nich, według Bogdanowicza, do służby wróciło do 40 tysięcy. Straty korpusu działającego w kierunkach drugorzędnych i milicji mogą wynosić w przybliżeniu tyle samo 40 tysięcy osób. Ogólnie Bogdanowicz oszacował straty armii rosyjskiej w r 210 tysięcy żołnierzy i milicji.

              Francuzi stracili 32 tysiące ludzi w bitwie pod Krasnoe. (w tym 26 tys. jeńców), a także prawie całą ich artylerię. Straty rosyjskie wyniosły 2 tys. osób (wskaźnik szkodowości 1 do 13 na korzyść Rosji)

              Bitwa nad Berezyną (1812). Po Czerwonym Pierścieniu wokół wojska napoleońskie zaczęły się kurczyć. Korpus Wittgensteina (50 60 ludzi) zbliżał się z północy, a armia Cziczagowa (XNUMX XNUMX ludzi) zbliżała się z południa.

              I że w sumie 2 korpus armii rosyjskiej wynosił 110tych, czyli nawet więcej niż wyszedł spod Moskwy.
              Reszta (około 50 tysięcy osób) zginęli w bitwie, zamarzli na śmierć, utonęli lub zostali schwytani. Obawiając się zdobycia rosyjskiej przeprawy, Napoleon nakazał ją zniszczyć, pozostawiając masę swoich wojsk na lewym brzegu. Współcześni zauważyli, że w niektórych miejscach rzeka była po brzegi zaśmiecona trupami ludzi i koni. Rosjanie przegrali w tej bitwie 4 tysiące osób Po Berezynie główne siły armii napoleońskiej w Rosji przestały istnieć.


              Więc oboje się mylicie, czytaj więcej, w przeciwnym razie wszelkiego rodzaju niekompetentni ludzie będą oszukiwać twój mózg.

              Uważam więc następujące za sprawdzone -
              Na przykład podczas odwrotu spod Moskwy Napoleon stracił prawie całą armię, podczas gdy armia rosyjska prawie nic. W efekcie na 1 z naszych zabitych przypadało od 50 do 100 żołnierzy armii francuskiej

              A przed tobą delirium przeciwników, możesz się dąsać i narzucać mi minusy, nie obchodzi mnie, że nie są w stanie uświadomić sobie swoich błędów, bo to łatwiejsze niż zacząć czytać źródła i zwiększać swoją piśmienność.
    2. Kurz
      -3
      5 czerwca 2012 11:58
      Odparli agresję wroga, ale kosztem utraty drugiej stolicy i czy warto było po tym wdawać się w europejskie starcia o cudze interesy? Tyle osób właśnie straciło...
  4. +2
    5 czerwca 2012 12:30
    Cytat z Pyłu
    Odparli agresję wroga, ale kosztem utraty drugiej stolicy,

    A czym był wróg? Powiedzmy, że bardzo niezwykły, wojenny geniusz, choć nie strateg.
    Cytat z Prometey
    Pojęcie „najlepsze” – „najgorsze” to zupełna profanacja. Dla armii jest tylko jeden wskaźnik - zdolność bojowa. Jakie jest kryterium zdolności bojowej - odeprzeć agresję wroga i wykonywać misje bojowe poza jego terytorium. Armia rosyjska spełniła te kryteria w XIX wieku – myślę, że w 19% tak.

    Trafne zdanie, zastanawiam się, czy można teraz pisać zamiast XIX wieku, XXI wieku?
  5. +6
    5 czerwca 2012 14:03
    Ogólnie rzecz biorąc, francuski generał Moreau, który walczył przeciwko Suworowowi we Włoszech, mówił o armii rosyjskiej: „Gdybym nie był Francuzem, z pewnością służyłbym w armii rosyjskiej”.
    1. Megatherion
      0
      5 czerwca 2012 22:20
      Nawiasem mówiąc, udało mu się służyć w armii rosyjskiej, ale nie na długo: w 1813 r. Generał Moreau, wydalony przez Napoleona, został mianowany głównodowodzącym armii sprzymierzonych (Rosjan, Prusów i Austriaków). W pierwszej bitwie z Napoleonem pod Dreznem Moreau zginął.
  6. pośrednik
    +2
    5 czerwca 2012 16:56
    Czekam na trzeci artykuł z mapą działań wojennych z 3 r.)))
  7. topwar.ruk-d
    +3
    5 czerwca 2012 18:52
    Od wojny siedmioletniej do Paryża – najlepszy okres w dziejach naszej armii Najodważniejsi i zarazem najbardziej doświadczeni żołnierze pod wodzą utalentowanych generałów walczyli nie liczebnie, ale zręcznie, miażdżąc armię-maszynę Fryderyka 2, uparci Turcy w skomplikowanym TVD, fanatyczni Polacy, najlepsi dowódcy francuscy na polach Italii iw górach Szwajcarii, wreszcie geniusz wojny Napoleon.Warto wspomnieć także Szwedów, Persów, plemiona z Północnego Kaukazu.
  8. Pasmel25
    -1
    5 czerwca 2012 23:38
    Witam! Natknąłem się na wspaniały pomysł twórców. Jestem pod wrażeniem, jak to jest możliwe.
    Pozwala znaleźć dowolne dane o dowolnej osobie. Dowiedziałem się więcej o moim idolu
    o podejrzanych znajomych, o ukochanej osobie, o partnerze biznesowym.
    Nie wahaj się tutaj znajdziesz wszelkie informacje, które chcesz znaleźć - będą dla Ciebie dostępne.
    U mnie wszystko działało, chociaż do końca w to nie wierzyłam
    Oto ta strona http://ydn.ru/fpoisk