Przegląd wojskowy

Komu potrzebna jest wojna o ropę? („Amerykański Konserwatysta”, USA)

20
Przez dziesięciolecia Amerykanie znosili ciągły szum o potrzebie odzwyczajenia USA od „zależności” od ropy naftowej. Konkretne powody różnią się w zależności od krytyka: lewica podkreśla ekologię i społeczne udogodnienia systemu transportu masowego w stylu europejskim, podczas gdy prawica jest zaniepokojona ropą z punktu widzenia bezpieczeństwa narodowego. A jednak oba obozy zgadzają się co do jednego: jeśli amerykańska liberalna gospodarka pozostanie taka, jaka jest, będzie zbyt zależna od ropy, a w konsekwencji rząd federalny powinien odgrywać ważną rolę w jej regulacji.

Jako konkretny niedawny przykład weźmy grupę o nazwie SAFE, która oznacza „Zabezpieczenie przyszłej energii Ameryki” („Zabezpieczenie przyszłej energii Ameryki”). Jej niedawno opublikowany raport zatytułowany „A New American Oil Boom” stwierdza:

Napędzany przez „doskonałą burzę” cen, technologii i możliwości, [ostatni wzrost] krajowej produkcji [ropy] jest znaczący i ma poważne pozytywne implikacje dla gospodarki kraju. ... Jednak te pozytywy są łagodzone przez realia światowego rynku ropy, zwłaszcza w świetle ciągłej zmienności w regionach wydobywających ropę oraz rosnącego popytu w Chinach, Indiach i innych wschodzących rynkach. Co najważniejsze, raport odnosi się do mitu „zależności energetycznej”, podkreślając, że nawet znaczny wzrost krajowej produkcji nie uchroni w pełni kraju od kosztów uzależnienia od ropy, takich jak wysokie ceny i ciągła niestabilność, ucieczka kapitału za granicę i zobowiązania w zakresie bezpieczeństwa wojskowego. światowe dostawy ropy naftowej. [Podkreślone przez autora]


To, co podkreśliłem pogrubieniem, to znajome oskarżenie. Kiedy na przykład ekolodzy skarżą się na „wielkie dotacje na ropę”, stosują to samo podejście i twierdzą, że budżet wojskowy USA pośrednio utrzymuje ceny ropy na niższych cenach dla kierowców niż „rzeczywiście kosztuje” wprowadzenie ropy na rynek.

Ten pogląd ma kilka problemów. Po pierwsze, to po prostu nieprawda, że ​​działania wojskowe są potrzebne do „zabezpieczenia” światowych dostaw ropy naftowej. Rozważmy najgorszy scenariusz: bogaty w ropę zagraniczny reżim, który jest obecnie sojusznikiem USA, trafia w ręce grupy ludzi, którzy nie mogą znieść amerykańskiego rządu – co się dzieje?

Cóż, jeśli twardogłowi nowego reżimu chcą wykonać symboliczny gest, mogą zablokować eksport ropy do USA. (Hugo Chavez zagroził, że zrobi to kilka lat temu, chociaż zauważ, że nie zastosował się do tej groźby.) A jednak, ponieważ ropa jest towarem zamiennym, wszystko skończy się rekonfiguracją światowego transportu ropy. Mówiąc dokładniej, nowy reżim będzie wysyłał ropę do krajów innych niż Stany Zjednoczone, podczas gdy inne kraje produkujące ropę przekierują swój własny eksport do tych neutralnych krajów, aby bardziej skoncentrować się na dostawach do Stanów Zjednoczonych w celu uzupełnienia niedoboru. Ropa nie jest całkowicie zmienna – rafinerie musiałyby być dostosowane do obsługi innych rodzajów ropy naftowej – ale nasz hipotetyczny reżim nie byłby w stanie wyrządzić zbyt wielkich szkód przez samo nałożenie embarga na Stany Zjednoczone.
Gdyby ten hipotetyczny reżim naprawdę chciał sprawiać kłopoty amerykańskim kierowcom, musiałby całkowicie zaprzestać eksportu ropy. W takim przypadku cały świat byłby spragniony ropy, a ceny ropy wzrosłyby. Jednak ból nie ograniczałby się tylko do Stanów Zjednoczonych: ucierpiłby każdy kraj zużywający ropę. A co najważniejsze, sam nieprzyjazny reżim odczuwałby największy ból. Odmawiając sprzedaży ropy za granicę, reżim odciąłby również jego główne źródło dochodów. Pomyśl o tym w ten sposób: jaki jest sens przejmowania aparatu rządowego w autorytarnym, bogatym w ropę kraju, jeśli nie defraudacją dochodów z ropy naftowej?

Te rozważania nie są hipotetyczne. Co w prawdziwym świecie robią rząd USA i jego sojusznicy, gdy chcą ukarać reżim na Bliskim Wschodzie? Przecież próbują powstrzymać te reżimy przed sprzedażą ropy przez nałożenie na nie sankcji. To dowodzi, że przynajmniej z punktu widzenia bezpieczeństwa narodowego uniemożliwienie, powiedzmy, Iranowi sprzedaży swojej ropy, wyrządza więcej szkody Irańczykom niż Amerykanom.
Nie zrozum mnie źle, w pełni zgadzam się, że międzynarodowe koncerny naftowe często ściśle współpracują z rządami, jeśli chodzi o działania wojenne na Bliskim Wschodzie. Ale najważniejsze jest to, że „wojny naftowe” toczą się o to, kto otrzymuje pieniądze ze sprzedaży ropy, a nie o to, czy w ogóle powinna być sprzedawana. I, oczywiście, bezpośrednim rezultatem różnych kampanii bombowych itd. jest krótkoterminowe zmniejszenie światowej produkcji ropy naftowej, co powoduje wzrost cen. Niezależnie od tego, czy jest to akcja militarna przeciwko Irakowi, Libii czy Iranowi, zachodnie operacje wojskowe powodują tymczasowe wstrzymanie eksportu i prowadzą do wzrostu cen.

Głupotą jest martwić się, że wrogie reżimy ukrywają swoją ropę, by zirytować Yankees. A jednak, nawet gdyby ta obawa była uzasadniona, ogólnie przyjęte rozwiązania nie są szczególnie uzasadnione. Jeśli amerykańskie zużycie ropy jest obecnie dotowane przez amerykańskie operacje wojskowe, to rozwiązaniem jest powstrzymanie tych operacji wojskowych. Niech te zagraniczne reżimy odetną dostawy ropy do USA, aby ceny wzrosły, a amerykańscy kierowcy zdadzą sobie sprawę, że muszą przesiąść się na samochody elektryczne lub autobusy na gaz ziemny, czy jakakolwiek jest właściwa reakcja.

Krytycy rynku tak naprawdę mówią: „Rząd USA musi ukarać Amerykanów za zużywanie tak dużej ilości ropy – być może poprzez podniesienie podatków na benzynę, nałożenie systemu limitów i handlu oraz wydawanie pieniędzy podatników na poszukiwanie paliw alternatywnych – ponieważ inaczej W tym przypadku rząd USA nie będzie miał innego wyboru, jak tylko wydać miliardy dolarów podatników na wojsko, utrzymując ceny ropy sztucznie zaniżone”. Czy wszyscy widzą sprzeczność w tym stanowisku?

Nieregulowany rynek zawiera kontrakty terminowe i inne rynki instrumentów pochodnych, które pomagają przewidywać zmienność podaży i cen. Biorąc to wszystko pod uwagę, jeśli dla Amerykanów naprawdę bardziej opłacalne jest szybkie odejście od pojazdów benzynowych, to siły rynkowe doprowadzą do tego rezultatu. Jeśli jednym z „zniekształceń” w tej konstrukcji są ogromne wydatki wojskowe Stanów Zjednoczonych, to najbardziej oczywistym rozwiązaniem jest ich cięcie, a nie dawanie rządowi federalnemu jeszcze więcej pieniędzy i władzy na ingerencję w sektor energetyczny.
Autor:
Pierwotnym źródłem:
http://www.theamericanconservative.com/articles/who-needs-war-for-oil/
20 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. GES
    GES 5 czerwca 2012 09:17
    +8
    Z reguły nikt nie potrzebuje wojny))) .. ale na początku chcą kupować z obietnicami ... nie działa? Uruchomienie piątej kolumny))) Znowu nie działa? więcej lotnictwa i czołgów)))
    1. Aleksiej67
      Aleksiej67 5 czerwca 2012 10:29
      +3
      Wojna to dobry sposób na „wyprostowanie” budżetu, wielokrotnie i skutecznie ją stosowano. II wojna światowa doprowadziła Amerykę do pozycji światowego lidera, choć w dwubiegunowym świecie (ZSRR powstrzymywał ekspansję). To, co dzieje się teraz w B.Vostok wskazuje, że Amerykanie nie mają nic przeciwko ponownemu „zagrywaniu” karty „wojna” na obcym terytorium. Myślę, że urządzenia EuroPRO też są instalowane nie bez powodu.
      1. Paratov
        Paratov 5 czerwca 2012 14:34
        +2
        Wojna, jak wszystko inne w Ameryce, to biznes! I wygraj-wygrany! Fajniejszy niż jakikolwiek MMM! Armię utrzymuje podatnik, czyli frajer, a zyski trafiają do kogoś innego, nieznanego, bezimiennego i wszechobecnego! Dla kogo pracują prezydenci, pięciokąty i bzizik Brzeziński; przestraszyć, wytężyć i zmusić do rozwidlenia dla wojska ...
        1. 755962
          755962 5 czerwca 2012 20:33
          0
          Kraje uprzemysłowione pilnie potrzebują energii. Jej zużycie rośnie z roku na rok, podobnie jak cena. Ale co, jeśli energia nagle stanie się tania i dostępna dla wszystkich w nieograniczonych ilościach? Duże firmy – globalni dostawcy drogiego paliwa – są zagrożone ruiną! Aby świat pozostał zależny od najdroższych tradycyjnych rodzajów energii, powstał tajny spisek - energia.
        2. 11Dobry11
          11Dobry11 6 czerwca 2012 03:02
          0
          Paratov
          Wojna, jak wszystko inne w Ameryce, to biznes! I nie do pobicia!


          Wszystkie amerykańskie „RODZINY” są w taki czy inny sposób zaangażowane w biznes zbrojeniowy.
  2. Sergh
    Sergh 5 czerwca 2012 09:18
    +8
    Panuje opinia, że ​​amers nie przejmuje się całą ekologią i zakresem dopuszczalności. Najważniejszą rzeczą w amerykańskim umyśle na poziomie genetycznym jest ukrywanie zysku w jakikolwiek sposób. Mózg Amerykanina nie jest zdolny do globalnego myślenia według innych powszechnie uznanych ludzkich zasad.
    1. Ataturk
      Ataturk 5 czerwca 2012 10:27
      +4
      Cytat z Sergh

      Panuje opinia, że ​​amers nie przejmuje się całą ekologią i zakresem dopuszczalności.


      i nawet nie wątp w kolegę! Tam rządzą nafciarzami. Nawiasem mówiąc, rodzina Bushów zajmowała się biznesem naftowym przed polityką.
      Dla nich najważniejsze jest MOC i ZYSK!

      Nie można od nich oczekiwać niczego świętego!

      Cytat z Sergh
      Najważniejszą rzeczą w amerykańskim umyśle na poziomie genetycznym jest ukrywanie zysku w jakikolwiek sposób.


      dokładnie tak! Dodatkowo potrzebują wojny! Bardzo potrzebne! Wojna jest motorem ich gospodarki, ich celami. Wstrząśnij pokojem świata. To właśnie chcą zrobić. A potem powiedz... WITAJ, nowy porządek świata.

      Cytat z Sergh
      Mózg Amerykanina nie jest zdolny do globalnego myślenia według innych powszechnie uznanych ludzkich zasad.


      Ci, którzy są za kulisami i ci, którzy rządzą Stanami Zjednoczonymi, mają wystarczająco dużo mózgów w pobliżu, ale nie potrzebują mądrych ludzi!
  3. ronin
    ronin 5 czerwca 2012 09:23
    +4
    Tak .... Wszystko jest piękne na papierze, ale nie ma jeszcze godnej alternatywy dla oleju. Oznacza to, że armia amerykańska nadal będzie walczyć o ropę.
    1. Armata
      Armata 5 czerwca 2012 09:30
      +5
      Istnieje alternatywa i przez długi czas była to biodiesel, paliwo syntetyczne, smary polimerowe. Tyle, że ropa jest bardzo mocnym atutem na rynku i na razie nie opłaca się jej zastępować. A amery wskakują tam, gdzie pachnie pieniędzmi, nawet jeśli nie ma ropy, wspinają się tam, gdzie jest coś wartościowego.
      1. redpartyzan
        redpartyzan 5 czerwca 2012 09:47
        +5
        Ameryka dąży do jednego celu - osiągnięcia całkowitej dominacji nad światem. Życie pełne luksusu z jednej strony dla siebie i ich panów, az drugiej dla reszty szeregu państw służących ich życiu. Nie będzie oleju, będą inne zainteresowania, najważniejsze jest osiągnięcie celu. Tak więc, jak słusznie zauważono, były i będą wojny.
        1. Radikdan79
          Radikdan79 5 czerwca 2012 09:52
          +4
          redpartyzan,
          „…Życie pełne luksusu z jednej strony dla siebie i jego panów, az drugiej dla reszty szeregu państw służących ich życiu…” – wspomina sny pewnego niemieckiego mieszczanina. jak skończył, zna cały świat...
      2. późno
        późno 5 czerwca 2012 10:23
        +2
        Nie da się we wszystkim zastąpić ropy, nawet z całym pragnieniem – wszak cały nasz nowoczesny przemysł, cała infrastruktura zależy od tego minerału – wydobycie rudy, węgla, budowa maszyn, przemysł chemiczny, cała nasza cywilizacja w obecnym kształcie swój wygląd zawdzięcza ropie.Szkoda tylko, że wygodniej jest nam podróżować w interesach transportem osobistym i tak cenny surowiec wypala się w zbiorniku samochodowym i nie jest bardziej kompetentnie wykorzystywany.. A rządy krajów wolą nie tworzyć ekonomicznej alternatywy dla ropy, używając jej jako dźwigni do wywierania presji na przeciwnikach.
        1. Paratov
          Paratov 5 czerwca 2012 14:43
          +2
          Olej to epoka kamienia! Neandertalczyk! Ale jeśli dzisiaj jakiś dziwak zbuduje silnik zdolny do pracy bez oleju, bez gazu, a nawet bez gniazdka elektrycznego, ten geniusz, jako wróg ludzkości, zostanie rozpylony w molekuły !!!
          Wyobraź sobie, że budzimy się rano i nikt nie potrzebuje oleju na darmo! Nie przejmuj się stacjami benzynowymi, giełdami, Bliskim Wschodem!...itd. Cały ten cholerny porządek świata upadnie!..
          1. Armata
            Armata 5 czerwca 2012 15:12
            +1
            Cytat: Paratov
            Ale jeśli dzisiaj jakiś dziwak zbuduje silnik zdolny do pracy bez oleju, bez gazu, a nawet bez gniazdka elektrycznego, ten geniusz, jako wróg ludzkości, zostanie rozpylony w molekuły !!!

            Sergey, masz absolutną rację, jeśli chodzi o porządek świata i nowe silniki. To jest cały punkt, że nie musisz nawet wymyślać koła na nowo. Zwykły diesel bez przeróbek, ale po prostu ze zmienionymi ustawieniami, będzie zasilany biopaliwem (odseparowanym olejem roślinnym) i nie straci ani mocy, ani trakcji, ale to nikomu nie jest korzystne
          2. Sąsiad
            Sąsiad 5 czerwca 2012 16:48
            +1
            Cytat: Paratov
            Olej to epoka kamienia! Neandertalczyk! Ale jeśli dzisiaj jakiś dziwak zbuduje silnik zdolny do pracy bez oleju, bez gazu, a nawet bez gniazdka elektrycznego, ten geniusz, jako wróg ludzkości, zostanie rozpylony w molekuły !!!

            Już kilkanaście takich "odkrywców" - spryskanych - nie wahaj się !!!
            Ludzkość mogła zacząć stopniowo porzucać ropę nawet 20 lat temu. Już - technologia dozwolona.
            A Rosja – postępuje słusznie – że to sprzedaje. Za 20 lat - nikt tego nie będzie potrzebował!
            JUŻ do 2020 r. - Izrael - 100% odrzuca ropę. A tam inne kraje nadrobią zaległości.
            Nie będzie ropy - nadal będą wojny - o metale nieżelazne, pierwiastki, uran, słodką wodę, inne surowce i skamieniałości.
            Na przykład Kazachstan - 90% światowych zasobów uranu - to BARDZO SMACZNIE WYBIERZ!!! 650.000 25 ton uranu. Jak dotąd, cały ich uran - właściwie należy do Rosji - na mocy umowy o nieograniczonym wykorzystaniu i rozwoju do XNUMX lat.
    2. Szumer
      Szumer 5 czerwca 2012 20:58
      0
      „Więc armia amerykańska będzie na razie walczyć o ropę”.
  4. Radikdan79
    Radikdan79 5 czerwca 2012 09:44
    +2
    Tak, jakoś nikomu nie będzie wiadomością, że Stany Zjednoczone wtykają nos w regiony bogate w ropę. rozumieją, że mogą umrzeć bez „czarnego złota” (którego wciąż nie ma godnej alternatywy)
  5. anchonsza
    anchonsza 5 czerwca 2012 09:57
    +1
    Stany Zjednoczone potrzebują światowej niezgody – łatwiej jest zarządzać rozproszonymi i rozdrobnionymi państwami. A więc oczywiście olej przyjdzie do nich za bezcen. Tam w USA zebrały się najmądrzejsze głowy - symbioza Żydów oraz wojowniczych i agresywnych Anglosasów. Więc rządzą światem, jak chcą.
  6. Ataturk
    Ataturk 5 czerwca 2012 10:23
    +1
    Tytuł jest taki dziwny. Kto potrzebuje oleju. A kto tego nie potrzebuje?
  7. siczewik
    siczewik 5 czerwca 2012 11:01
    +3
    Dziwne pytanie... Wszyscy doskonale wiemy, komu potrzebna jest wojna o ropę. I nie tylko na olej. Kto w ogóle potrzebuje wojny. Zgodnie z definicją. Każdy. O ropę, o „demokrację”, o prawa gejów i innych obrzydliwości, o ochronę chomików itp. . I wojna ze słabszym wrogiem, gorzej uzbrojonym i małym. Bo walczyć z równym przeciwnikiem, nie mówię o silniejszym, nie wiedzą jak. I nie potrzebują takiej wojny. Jednym słowem p-i-n-d-o-s-s. (Tak, administracja strony mi wybaczy, ale nie znalazłem bardziej odpowiedniego wyrażenia.)
  8. Nursułtan
    Nursułtan 5 czerwca 2012 12:26
    0
    Znaleziono ostatniego z 15 funkcjonariuszy straży granicznej na posterunku granicznym Arkankergen w regionie Ałmaty w Kazachstanie, poinformowało źródło w regionalnym akimacie Interfax-Kazachstan.

    „Wczoraj sam przyszedł na posterunek. Miał przy sobie broń. Podobno ma zaburzenia psychiczne, jest w osłupieniu” – podało źródło. Żołnierz poborowy udał się do spalonego posterunku, w którym pracował wówczas zespół śledczy. Według żołnierza przez cały ten czas ukrywał się w pobliskiej jaskini.

    W zeszłym tygodniu oddział graniczny posterunku granicznego Sary Bokter oddziału granicznego Usharal regionalnego oddziału straży granicznej Shygys (Wostok) odkrył w górach spalony budynek posterunku granicznego Arkankergen, w którym latem służy 15 funkcjonariuszy straży granicznej. . Na miejscu tragedii znaleziono ciała 14 strażników granicznych, ponadto w pobliskim domku myśliwskim znaleziono ciało myśliwego.

    Prezydent Kazachstanu Nursułtan Nazarbajew nazwał tragedię na placówce zamachem terrorystycznym. 5 czerwca w Kazachstanie ogłoszono żałobę narodową.

    Więcej szczegółów: http://tengrinews.kz/kazachstan_news/215357/
    Jakiekolwiek użycie materiałów jest dozwolone tylko wtedy, gdy istnieje hiperłącze do Tengrinews.kz


    jest też kontrowersyjny artykuł




    Minister spraw wewnętrznych Kazachstanu Kalmukhanbet Kasymov poinformował o szczegółach zatrzymania 15. straży granicznej, donosi Tengrinews.kz.

    „Wczoraj w nocy w jednym z obozów zimowych zatrzymano 15. pogranicznika, który był w cywilu. Przesłuchiwany, składał zeznania” – powiedział minister spraw wewnętrznych, zaznaczając, że w interesie śledztwa nie wszystkie szczegóły można było ogłosić przesłuchanie zatrzymanego.

    "Teraz sprawdzane są wszystkie jego zeznania. Został zatrzymany w kwaterze zimowej. Tam znalazły go nasze oddziały, które szukały i znalazły strażnika granicznego. Gotowe są wszystkie badania, które wyznaczyliśmy" - powiedział szef resortu Sprawy wewnętrzne Kazachstanu powiedział dziennikarzom po spotkaniu rządu.

    – Nie znamy jeszcze dokładnej liczby zabitych, mamy pytania o czternaste zwłoki. Myślę, że potwierdzi się wersja, która była związana z problemem wewnętrznym – dodał minister Kasymow.

    "Został zatrzymany z bronią dowódcy, tego dnia był na służbie, wszystko to szczegółowo wyjaśnia" - podsumował minister spraw wewnętrznych Kazachstanu.

    Należy zauważyć, że na marginesie posiedzenia rządu zastępca prokuratora generalnego Johann Merkel powiedział dziennikarzom, że w niedalekiej przyszłości departament zamierza również skomentować to, co wydarzyło się na posterunku granicznym w obwodzie ałmatyńskim.
    Autor: Assel Sataevahttps://twitter.com/#!/Sataevaa

    Więcej szczegółów: http://tengrinews.kz/kazachstan_news/215365/
    Jakiekolwiek użycie materiałów jest dozwolone tylko wtedy, gdy istnieje hiperłącze do Tengrinews.kz


    Czy ktoś może wyjaśnić, co to jest?
    Czy to ja, czy chcą zrobić z niego kozła ofiarnego?
  9. Władimir64ss
    Władimir64ss 5 czerwca 2012 13:04
    +2
    Artykuł nie jest cholernie wart.---------------- Komu potrzebna jest wojna o ropę? -------------- Ktokolwiek walczy, jest tym, czego potrzebuje.
  10. gor
    gor 5 czerwca 2012 19:49
    -2
    każdy chce wysokich cen ropy i jednocześnie zapomina o najważniejszym, tej ceny nie można podnosić w nieskończoność, wtedy pojawia się pytanie o opłacalność i celowość korzystania z węglowodorów, z drugiej strony ktoś zastanawiał się, ile wydały Stany Zjednoczone o tych wojnach i wyobraź sobie, że te pieniądze zostałyby wydane na zakup ropy.
    Mogę powiedzieć tylko jedno o twoich płaczach.Ten, który nie ma nic do powiedzenia, mówi dużo.Moim zdaniem twoje powiedzenie))))))))))))))
  11. bańka5
    bańka5 5 czerwca 2012 22:32
    +1
    Jaka wojna o ropę – byle jaki dyktator czy głowa państwa dostał duże pieniądze w zagranicznych bankach – więc od razu opłaca się komuś obalić i zawłaszczyć łupy, żaden kraj jeszcze nie zwrócił pieniędzy swojemu krajowi