Amerykańskie pożegnanie
Amerykański prezydent ponownie zaskoczył i częściowo zszokował czcigodną opinię publiczną, ogłaszając w ubiegłą środę, że amerykańskie wojska pokonały zakazaną w Rosji organizację terrorystyczną Państwa Islamskiego, a teraz nie mają już nic do roboty w Syrii.
„Naprawdę pokonaliśmy ISIS. Pokonaliśmy ich, pokonaliśmy ich bardzo źle, odzyskaliśmy terytorium, a teraz nadszedł czas, aby nasze wojska wróciły do domu ”- powiedział amerykański przywódca.
W swój zwykły, pełen entuzjazmu sposób ogłosił amerykańską armię walczącą w Syrii „wielkimi amerykańskimi bohaterami i bohaterami świata”.
Jak wielu już zauważyło, Donald Trump stara się zatuszować swoje, delikatnie mówiąc, wątpliwe osiągnięcia i kontrowersyjne kroki obfitością patosu.
Jednak ta decyzja, jeśli oczywiście zostanie wdrożona, jest jedną z niewielu naprawdę słusznych i uzasadnionych decyzji.
Niewielki kontyngent amerykański, liczący około XNUMX żołnierzy, szkolił bojowników i zapewniał im wsparcie logistyczne, wywiadowcze i techniczne. Ponadto na północy i północnym wschodzie Syrii istniało wiele amerykańskich systemów MLRS i artyleryjskich, które zapewniały wsparcie ogniowe gangom dżihadystycznym spośród „umiarkowanych terrorystów” i kurdyjskich separatystów. Ponadto w ich szeregach działali kontrolerzy samolotów.
Obecność amerykańskiego wojska działała m.in. jak de facto ludzką tarczą, m.in. ograniczając możliwość działań tureckich sił zbrojnych i tureckich pełnomocników przeciwko oddziałom YPG.
W każdym razie wycofanie wojsk amerykańskich, które nielegalnie okupowały terytorium suwerennego państwa i wspierały nielegalne ugrupowania zbrojne działające przeciwko prawowitemu przywództwu kraju, może być tylko mile widziane. Jeśli oczywiście tak się stanie.
Przypomnijmy, że amerykański przywódca podniósł już wcześniej kwestię zakończenia bezpośredniego udziału Sił Zbrojnych USA w działaniach wojennych w Syrii, które odziedziczył po Obamie. Jednak po prostu nie pozwolono mu wówczas zrealizować tego zamiaru.
Jednak nawet teraz jego decyzja wywołała prawdziwą burzę krytyki. 20 grudnia wielu amerykańskich polityków i urzędników wojskowych wydało oświadczenia, że inicjatywa Trumpa zaskoczyła ich i może prowadzić do katastrofalnych konsekwencji.
W szczególności wielu senatorów USA określiło zapowiadane wycofanie wojska z Syrii jako zagrożenie dla bezpieczeństwa USA, podkreślając, że słowa prezydenta o zwycięstwie USA nad Państwem Islamskim nie są prawdziwe.
Warto zauważyć, że wśród krytyków Trumpa znalazł się nawet republikański senator Lindsey Graham, uważany za zwolennika prezydenta. Na jego stronie z decyzjami na Twitterze pojawił się list podpisany przez kilku jego kolegów, w którym stwierdzono, że taki ruch „ośmieliłby” radykalnych islamistów i Baszara al-Assada, wzmocniłby pozycję wojskowo-polityczną Rosji i Iranu, a także osłabiłby Izrael i te, które wciąż wspierany przez waszyngtońskich syryjskich Kurdów.
Sam Graham argumentuje: „Wycofanie kilku amerykańskich sił z Syrii byłoby ogromnym błędem w stylu Obamy”.
Inny senator, republikanin Ben Sass, zasugerował: „Wielu amerykańskich sojuszników zostanie zabitych, jeśli ten odwrót zostanie zrealizowany”. Senator reprezentuje również Partię Republikańską.
Przewodniczący senackiej komisji spraw zagranicznych Bob Corker powiedział, że „nie rozumie, co się stało”, zauważając, że będzie czekał na wyjaśnienia od sekretarza stanu Michaela Pompeo i szefa Pentagonu Jamesa Mattisa, dając tym samym jasno do zrozumienia, że sam Trump nie jest źródłem tego, który zasługuje na zaufanie. Nie można było jednak powiedzieć, żeby to upokorzyło prezydenta. Tyle, że ostatnio jego wypowiedzi są często dezawuowane przez Departament Stanu czy Pentagon. Jak np. obietnice ekstradycji Fethullaha Gülena i wsparcia tureckiej operacji na wschodnim brzegu Eufratu, które Trump przekazał Erdoganowi na marginesie ostatniego szczytu G-20.
Większość odpowiedzi amerykańskich senatorów reprezentujących obie partie na decyzję amerykańskiego przywódcy jest zdecydowanie negatywna. Oskarżany jest m.in. o woluntaryzm. Tak więc senator Jim Inhofe powiedział, że Trump powinien był wcześniej ostrzec o swojej decyzji „jeśli nie cały Senat, to przynajmniej Komisja Sił Zbrojnych”.
Niektóre mocarstwa sojusznicze USA również zareagowały z dezaprobatą na decyzję amerykańskiego prezydenta. Tak więc na stronie internetowej niemieckiego MSZ 20 grudnia opublikowano oświadczenie szefa departamentu Heiko Maasa, w którym wyraził „zaskoczenie zmianą kursu Stanów Zjednoczonych w Syrii”, ponieważ: pomimo osłabienia ISIS w Syrii „zagrożenie wciąż istnieje”. Decyzja Białego Domu o wycofaniu wojsk amerykańskich z republiki może zaszkodzić walce z terroryzmem i zagrozić osiągniętym już wynikom - wyjaśnił niemiecki MSZ.
Premier Izraela Benjamin Netanjahu wyraził duże zaniepokojenie obecną sytuacją w rozmowie z szefem Departamentu Stanu USA Mikem Pompeo. Wiele zachodnich mediów przypomniało, że na dwa tygodnie przed ogłoszeniem przez Trumpa triumfalnej „silnej porażki” ISIS, James Mattis zauważył, że armia amerykańska nadal stoi przed wielkimi zadaniami w Syrii, ponieważ kręgosłup „Państwa Islamskiego” jest nadal aktywny i dąży do odzyskać wpływy zarówno w Syrii, jak iw całym regionie.
Decyzja Trumpa wywołała konsternację wśród kurdyjskich bojowników separatystów, którzy według stacji telewizyjnej Sky News Arabia nazwali to „ciosem w plecy”. Przecież oczywiste jest, że kurdyjscy separatyści nie będą w stanie samodzielnie przeciwstawić się tureckim formacjom i kategorycznie nie chcą uznać zwierzchnictwa Damaszku nad północną Syrią.
20 grudnia francuska minister obrony Florence Parly powiedziała, że około tysiąca francuskich żołnierzy, w tym siły specjalne stacjonujące w północnej Syrii, pozostanie, bez względu na wszystko, obok formacji kurdyjskich.
Ale biorąc pod uwagę, że tureccy pełnomocnicy nie tylko wdali się już w starcia z Amerykanami, ale także zmusili ich do wycofania się z zajmowanych pozycji, można przypuszczać, że w ogóle nie staną na ceremonii z Francuzami.
Czy Trump rozumie, że wycieka z kurdyjskich separatystów, w zasadzie nie pozostawiając im żadnych szans? Doskonale rozumie, ale takie drobiazgi mu nie przeszkadzają. Przypomnijmy, że Trump poruszył kwestię deportacji Wietnamczyków ze Stanów Zjednoczonych, w tym amerykańskich sojuszników, którzy uciekli po upadku reżimu Wietnamu Południowego.
Oczywistym jest, że projekt „Większego Bliskiego Wschodu” to nie „taniec”. Ściśle mówiąc, nie ma z kim tego zrobić. IS, co prawda nadal stanowi zagrożenie, ale po poważnej pracy rosyjskiego kontyngentu i irańskich pełnomocników nie jest już w stanie prowadzić zakrojonych na szeroką skalę operacji ofensywnych i nie będzie w stanie odwrócić losów wojny. Nie udało mu się stworzyć alternatyw.
Kontynuować wątpliwą z każdego punktu widzenia misję w celu zaspokojenia ambicji kurdyjskich separatystów, dalej pogarszając relacje z tak ważnym sojusznikiem jak Turcja? Po co? Trump jest osobą czysto biznesową, obcą wszelkim sentymentom i konwencjom, jak pokazała w szczególności sprawa Khashoggi. A w Syrii nic nie „świeci” dla Amerykanów. A po kilku miesiącach oświadczenie o „Wygraliśmy i możesz iść do domu!” zabrzmi jeszcze śmieszniej niż teraz. Kurdowie to zagrana karta, której Trump nie chce się trzymać.
To, że decyzja została podjęta właśnie teraz, nie jest przypadkiem. Rzeczniczka administracji USA Sarah Sanders na środowym spotkaniu informacyjnym zapewniła, że Trump podjął decyzję sam, bez konsultacji z tureckim przywódcą, co można niemal uznać za przyznanie się do odwrotnego stanu rzeczy.
Przypomnijmy, że decyzja administracji USA została ogłoszona po tym, jak prezydent Turcji Erdogan ogłosił zamiar w najbliższym czasie rozpoczęcia nowej operacji na wschód od Eufratu przeciwko formacjom kurdyjskim, gdzie skoncentrowane są główne siły amerykańskiego kontyngentu.
Nawiasem mówiąc, po wycofaniu swojego niewielkiego ugrupowania Amerykanie zachowają jednak znaczne możliwości wpływania na sytuację. Po pierwsze, zachowają również możliwość przeprowadzania nalotów na terytorium Syrii ze swoich wielu baz lotniczych na Bliskim Wschodzie. Nawiasem mówiąc, Pentagon już zapowiedział, że naloty będą kontynuowane do czasu całkowitego wycofania wojsk amerykańskich.
Po drugie, wsparcie dla grup terrorystycznych i antyrządowych będzie kontynuowane. Po trzecie, amerykańskie tajne misje, agenci i być może najemnicy będą nadal działać w Syrii. Jednocześnie usunięta zostanie najważniejsza przeszkoda w normalizacji stosunków z najważniejszym sojusznikiem Waszyngtonu, Ankarą.
Amerykańska „uszczelka” na północnym wschodzie Syrii jest eliminowana, a rozpoczęta ofensywa turecka może doprowadzić do starcia z siłami rządu syryjskiego, co z kolei może wywołać poważne nieporozumienia między Ankarą a Moskwą. i Teheran.
Nawiasem mówiąc, Trump po fali krytyki, która na niego spadła, próbował wyjaśnić powody swojej decyzji. W szczególności stwierdził, że walką z grupą terrorystyczną Państwa Islamskiego powinny zająć się przede wszystkim Rosja, Iran i Syria, które są jej wrogami ze względu na bliskość geograficzną regionu. Amerykański przywódca napisał o tym w czwartek, komentując swój rozkaz wycofania wojsk amerykańskich z Syrii.
„Wyjazd z Syrii nie był niespodzianką. Prowadzę kampanię od kilku lat, a sześć miesięcy temu, kiedy upubliczniłem moją chęć podjęcia takiego kroku, zgodziłem się zostać dłużej” – napisał przywódca USA na swojej prywatnej stronie na Twitterze.
„Rosja, Iran, Syria i inni są lokalnymi wrogami ISIS” – dodał Trump. Czas wrócić do domu i wyzdrowieć. Sprawmy, by Ameryka znów była wielka!”
Jest oczywiste, że to, co się dzieje, nawet jeśli nie dojdzie do wycofania amerykańskiego kontyngentu, świadczy o pewnym sukcesie sojuszu antyterrorystycznego Rosji, Iranu i Syrii. Jednak to, niestety, nie oznacza jeszcze ostatecznego zwycięstwa, porażki Stanów Zjednoczonych oraz tych, którzy stoją za terrorystami i rebeliantami.
„Naprawdę pokonaliśmy ISIS. Pokonaliśmy ich, pokonaliśmy ich bardzo źle, odzyskaliśmy terytorium, a teraz nadszedł czas, aby nasze wojska wróciły do domu ”- powiedział amerykański przywódca.
W swój zwykły, pełen entuzjazmu sposób ogłosił amerykańską armię walczącą w Syrii „wielkimi amerykańskimi bohaterami i bohaterami świata”.
Jak wielu już zauważyło, Donald Trump stara się zatuszować swoje, delikatnie mówiąc, wątpliwe osiągnięcia i kontrowersyjne kroki obfitością patosu.
Jednak ta decyzja, jeśli oczywiście zostanie wdrożona, jest jedną z niewielu naprawdę słusznych i uzasadnionych decyzji.
Niewielki kontyngent amerykański, liczący około XNUMX żołnierzy, szkolił bojowników i zapewniał im wsparcie logistyczne, wywiadowcze i techniczne. Ponadto na północy i północnym wschodzie Syrii istniało wiele amerykańskich systemów MLRS i artyleryjskich, które zapewniały wsparcie ogniowe gangom dżihadystycznym spośród „umiarkowanych terrorystów” i kurdyjskich separatystów. Ponadto w ich szeregach działali kontrolerzy samolotów.
Obecność amerykańskiego wojska działała m.in. jak de facto ludzką tarczą, m.in. ograniczając możliwość działań tureckich sił zbrojnych i tureckich pełnomocników przeciwko oddziałom YPG.
W każdym razie wycofanie wojsk amerykańskich, które nielegalnie okupowały terytorium suwerennego państwa i wspierały nielegalne ugrupowania zbrojne działające przeciwko prawowitemu przywództwu kraju, może być tylko mile widziane. Jeśli oczywiście tak się stanie.
Przypomnijmy, że amerykański przywódca podniósł już wcześniej kwestię zakończenia bezpośredniego udziału Sił Zbrojnych USA w działaniach wojennych w Syrii, które odziedziczył po Obamie. Jednak po prostu nie pozwolono mu wówczas zrealizować tego zamiaru.
Jednak nawet teraz jego decyzja wywołała prawdziwą burzę krytyki. 20 grudnia wielu amerykańskich polityków i urzędników wojskowych wydało oświadczenia, że inicjatywa Trumpa zaskoczyła ich i może prowadzić do katastrofalnych konsekwencji.
W szczególności wielu senatorów USA określiło zapowiadane wycofanie wojska z Syrii jako zagrożenie dla bezpieczeństwa USA, podkreślając, że słowa prezydenta o zwycięstwie USA nad Państwem Islamskim nie są prawdziwe.
Warto zauważyć, że wśród krytyków Trumpa znalazł się nawet republikański senator Lindsey Graham, uważany za zwolennika prezydenta. Na jego stronie z decyzjami na Twitterze pojawił się list podpisany przez kilku jego kolegów, w którym stwierdzono, że taki ruch „ośmieliłby” radykalnych islamistów i Baszara al-Assada, wzmocniłby pozycję wojskowo-polityczną Rosji i Iranu, a także osłabiłby Izrael i te, które wciąż wspierany przez waszyngtońskich syryjskich Kurdów.
Sam Graham argumentuje: „Wycofanie kilku amerykańskich sił z Syrii byłoby ogromnym błędem w stylu Obamy”.
Inny senator, republikanin Ben Sass, zasugerował: „Wielu amerykańskich sojuszników zostanie zabitych, jeśli ten odwrót zostanie zrealizowany”. Senator reprezentuje również Partię Republikańską.
Przewodniczący senackiej komisji spraw zagranicznych Bob Corker powiedział, że „nie rozumie, co się stało”, zauważając, że będzie czekał na wyjaśnienia od sekretarza stanu Michaela Pompeo i szefa Pentagonu Jamesa Mattisa, dając tym samym jasno do zrozumienia, że sam Trump nie jest źródłem tego, który zasługuje na zaufanie. Nie można było jednak powiedzieć, żeby to upokorzyło prezydenta. Tyle, że ostatnio jego wypowiedzi są często dezawuowane przez Departament Stanu czy Pentagon. Jak np. obietnice ekstradycji Fethullaha Gülena i wsparcia tureckiej operacji na wschodnim brzegu Eufratu, które Trump przekazał Erdoganowi na marginesie ostatniego szczytu G-20.
Większość odpowiedzi amerykańskich senatorów reprezentujących obie partie na decyzję amerykańskiego przywódcy jest zdecydowanie negatywna. Oskarżany jest m.in. o woluntaryzm. Tak więc senator Jim Inhofe powiedział, że Trump powinien był wcześniej ostrzec o swojej decyzji „jeśli nie cały Senat, to przynajmniej Komisja Sił Zbrojnych”.
Niektóre mocarstwa sojusznicze USA również zareagowały z dezaprobatą na decyzję amerykańskiego prezydenta. Tak więc na stronie internetowej niemieckiego MSZ 20 grudnia opublikowano oświadczenie szefa departamentu Heiko Maasa, w którym wyraził „zaskoczenie zmianą kursu Stanów Zjednoczonych w Syrii”, ponieważ: pomimo osłabienia ISIS w Syrii „zagrożenie wciąż istnieje”. Decyzja Białego Domu o wycofaniu wojsk amerykańskich z republiki może zaszkodzić walce z terroryzmem i zagrozić osiągniętym już wynikom - wyjaśnił niemiecki MSZ.
Premier Izraela Benjamin Netanjahu wyraził duże zaniepokojenie obecną sytuacją w rozmowie z szefem Departamentu Stanu USA Mikem Pompeo. Wiele zachodnich mediów przypomniało, że na dwa tygodnie przed ogłoszeniem przez Trumpa triumfalnej „silnej porażki” ISIS, James Mattis zauważył, że armia amerykańska nadal stoi przed wielkimi zadaniami w Syrii, ponieważ kręgosłup „Państwa Islamskiego” jest nadal aktywny i dąży do odzyskać wpływy zarówno w Syrii, jak iw całym regionie.
Decyzja Trumpa wywołała konsternację wśród kurdyjskich bojowników separatystów, którzy według stacji telewizyjnej Sky News Arabia nazwali to „ciosem w plecy”. Przecież oczywiste jest, że kurdyjscy separatyści nie będą w stanie samodzielnie przeciwstawić się tureckim formacjom i kategorycznie nie chcą uznać zwierzchnictwa Damaszku nad północną Syrią.
20 grudnia francuska minister obrony Florence Parly powiedziała, że około tysiąca francuskich żołnierzy, w tym siły specjalne stacjonujące w północnej Syrii, pozostanie, bez względu na wszystko, obok formacji kurdyjskich.
Ale biorąc pod uwagę, że tureccy pełnomocnicy nie tylko wdali się już w starcia z Amerykanami, ale także zmusili ich do wycofania się z zajmowanych pozycji, można przypuszczać, że w ogóle nie staną na ceremonii z Francuzami.
Czy Trump rozumie, że wycieka z kurdyjskich separatystów, w zasadzie nie pozostawiając im żadnych szans? Doskonale rozumie, ale takie drobiazgi mu nie przeszkadzają. Przypomnijmy, że Trump poruszył kwestię deportacji Wietnamczyków ze Stanów Zjednoczonych, w tym amerykańskich sojuszników, którzy uciekli po upadku reżimu Wietnamu Południowego.
Oczywistym jest, że projekt „Większego Bliskiego Wschodu” to nie „taniec”. Ściśle mówiąc, nie ma z kim tego zrobić. IS, co prawda nadal stanowi zagrożenie, ale po poważnej pracy rosyjskiego kontyngentu i irańskich pełnomocników nie jest już w stanie prowadzić zakrojonych na szeroką skalę operacji ofensywnych i nie będzie w stanie odwrócić losów wojny. Nie udało mu się stworzyć alternatyw.
Kontynuować wątpliwą z każdego punktu widzenia misję w celu zaspokojenia ambicji kurdyjskich separatystów, dalej pogarszając relacje z tak ważnym sojusznikiem jak Turcja? Po co? Trump jest osobą czysto biznesową, obcą wszelkim sentymentom i konwencjom, jak pokazała w szczególności sprawa Khashoggi. A w Syrii nic nie „świeci” dla Amerykanów. A po kilku miesiącach oświadczenie o „Wygraliśmy i możesz iść do domu!” zabrzmi jeszcze śmieszniej niż teraz. Kurdowie to zagrana karta, której Trump nie chce się trzymać.
To, że decyzja została podjęta właśnie teraz, nie jest przypadkiem. Rzeczniczka administracji USA Sarah Sanders na środowym spotkaniu informacyjnym zapewniła, że Trump podjął decyzję sam, bez konsultacji z tureckim przywódcą, co można niemal uznać za przyznanie się do odwrotnego stanu rzeczy.
Przypomnijmy, że decyzja administracji USA została ogłoszona po tym, jak prezydent Turcji Erdogan ogłosił zamiar w najbliższym czasie rozpoczęcia nowej operacji na wschód od Eufratu przeciwko formacjom kurdyjskim, gdzie skoncentrowane są główne siły amerykańskiego kontyngentu.
Nawiasem mówiąc, po wycofaniu swojego niewielkiego ugrupowania Amerykanie zachowają jednak znaczne możliwości wpływania na sytuację. Po pierwsze, zachowają również możliwość przeprowadzania nalotów na terytorium Syrii ze swoich wielu baz lotniczych na Bliskim Wschodzie. Nawiasem mówiąc, Pentagon już zapowiedział, że naloty będą kontynuowane do czasu całkowitego wycofania wojsk amerykańskich.
Po drugie, wsparcie dla grup terrorystycznych i antyrządowych będzie kontynuowane. Po trzecie, amerykańskie tajne misje, agenci i być może najemnicy będą nadal działać w Syrii. Jednocześnie usunięta zostanie najważniejsza przeszkoda w normalizacji stosunków z najważniejszym sojusznikiem Waszyngtonu, Ankarą.
Amerykańska „uszczelka” na północnym wschodzie Syrii jest eliminowana, a rozpoczęta ofensywa turecka może doprowadzić do starcia z siłami rządu syryjskiego, co z kolei może wywołać poważne nieporozumienia między Ankarą a Moskwą. i Teheran.
Nawiasem mówiąc, Trump po fali krytyki, która na niego spadła, próbował wyjaśnić powody swojej decyzji. W szczególności stwierdził, że walką z grupą terrorystyczną Państwa Islamskiego powinny zająć się przede wszystkim Rosja, Iran i Syria, które są jej wrogami ze względu na bliskość geograficzną regionu. Amerykański przywódca napisał o tym w czwartek, komentując swój rozkaz wycofania wojsk amerykańskich z Syrii.
„Wyjazd z Syrii nie był niespodzianką. Prowadzę kampanię od kilku lat, a sześć miesięcy temu, kiedy upubliczniłem moją chęć podjęcia takiego kroku, zgodziłem się zostać dłużej” – napisał przywódca USA na swojej prywatnej stronie na Twitterze.
„Rosja, Iran, Syria i inni są lokalnymi wrogami ISIS” – dodał Trump. Czas wrócić do domu i wyzdrowieć. Sprawmy, by Ameryka znów była wielka!”
Jest oczywiste, że to, co się dzieje, nawet jeśli nie dojdzie do wycofania amerykańskiego kontyngentu, świadczy o pewnym sukcesie sojuszu antyterrorystycznego Rosji, Iranu i Syrii. Jednak to, niestety, nie oznacza jeszcze ostatecznego zwycięstwa, porażki Stanów Zjednoczonych oraz tych, którzy stoją za terrorystami i rebeliantami.
informacja